EM 2016 in Frankreich - Der Thread

[Matthias Dammes]

es wird so lange gespielt, bis ein team ein tor erzielt. sudden death eben.

Ewiges spielen ist halt auch keine Lösung.
Irgendwann gibt jeder Körper auf, selbst bei den besten Leistungssportlern.
Wie lange das dann noch gesundheitlich verantwortet werden kann, ist sicher fraglich.
Irgendwo muss es einen Grenze geben.

 

[Bonkic]

Ewiges spielen ist halt auch keine Lösung.
Irgendwann gibt jeder Körper auf, selbst bei den besten Leistungssportlern.
Wie lange das dann noch gesundheitlich verantwortet werden kann, ist sicher fraglich.
Irgendwo muss es einen Grenze geben.

käme auf einen versuch an.
wer 90/ 120 minuten nicht in der lage ist, ein tor zu schießen, und darum gehts nunmal im fußball immer noch in erster linie, hat dann halt pech gehabt und spielt in der tat bis ultimo.
und das gab es imo sogar schon mal in der form, wenn ich mich recht entsinne.

dass es wohl nie so kommen wird, alleine schon wegen der mangelnden tv-kompatibilität, ist mir auch klar.

 

[Batze]

Die sollen sich mal nicht so Anstellen. Ich hab damals auch 5 Stunden Boris Becker zugeschaut. Sollen eben mal was tuen für ihre Zig Millionen die sie bekommen.
Und sind doch selbst schuld wenn sie so lange spielen müssen, wenn sie mit 10 Mann hinten drin stehen.

 

[McDrake]

käme auf einen versuch an.
wer 90/ 120 minuten nicht in der lage ist, ein tor zu schießen, und darum gehts nunmal im fußball immer noch in erster linie, hat dann halt pech gehabt und spielt in der tat bis ultimo.
und das gab es imo sogar schon mal in der form, wenn ich mich recht entsinne.

dass es wohl nie so kommen wird, alleine schon wegen der mangelnden tv-kompatibilität, ist mir auch klar.

Das wäre bei einer Wm oder Em dann recht happig. Wenn der nächste Match zwei Tage später ist und eine Mannschaft über vier Halbzeiten gespielt hat, würde ich nix mehr auf die wetten. Und vielleicht hätten die bei einem 3:3 "genug" Treffer erzielt.

 

[Herbboy]

Ich glaube nicht, dass bei einem Sudden Death die Mannschaften NICHT genau so auf "bloß kein Tor kassieren!" achten würden wie bei einem Golden Goal... das käme aufs gleiche raus. Nur dass es bei SD quasi endlos weitergehen könnte und irgendwann die Kräfte so nachlassen, dass ein Tor fällt.


und die Vergleiche zu anderen Sportarten wegen der Ermüdung sind eh nicht zulässig. Bei fast allen anderen Mannschaftssportarten kann man fliegend wechseln und/oder es gibt zahlreche Unterbrechungen, wo auch die Uhr angehalten wird. Und bei zB Tennis: wenn einer 5h "spielt" bei einem Match mit zB fünf Sätzen jeweils 6:4 , dann sind das 50 Spiele, alle 2 Spiele 90 Sekunden Zeit für die Seitenwechsel, das sind allein schon 37-38 Minuten - wenn du das Geplänkel, bevor dann der erste Aufschlag erfolgt, dazunimmst, kommst du locker auf ne Stunde "Nichtstun", dazu noch die je 20 Sekunden nach JEDEM Ballwechsel, die man Zeit für den Aufschlag hat, und bei sehr langen Matches drückt der Schiri auch mal ein Auge zu, wenn es länger dauert. Heutzutage hast du dann noch wegen des Hawk Eyes weitere kurzen Pausen. Und es ist im Spiel immer ein kurzes Laufen, dann Pause, Laufen, Pause - beim Fußball gibt es kaum mal Phasen, in denen man nicht laufen muss. Das kann man also echt nicht vergleichen, wenn jemand ein 5h-Tennismatch hat vs zB "nur" 3h Fußball

 

[Bonkic]

Ich glaube nicht, dass bei einem Sudden Death die Mannschaften NICHT genau so auf "bloß kein Tor kassieren!" achten würden wie bei einem Golden Goal... das käme aufs gleiche raus. Nur dass es bei SD quasi endlos weitergehen könnte und irgendwann die Kräfte so nachlassen, dass ein Tor fällt.

kann sein, kann nicht sein. wissen wir nicht.
ich könnte mir schon vorstellen, dass sich was ändert, eben weil jede mannschaft gezwungen ist, ein tor (mehr) zu machen.
ohne gehts nicht. mit 11m-schießen aber schon. und dort haben auch die schwächsten teams immer eine chance.
unter umständen würden die spiele im schnitt sogar kürzer, weil die teams versuchen würden, schon in 90 minuten die entscheidung zu erzwingen?

 

[Batze]

Daran sieht man, du hast noch nie richtig Tennis gespielt.

Sollte aber eh eher ein Joke sein.

 

[Lukecheater]

und die Vergleiche zu anderen Sportarten wegen der Ermüdung sind eh nicht zulässig. Bei fast allen anderen Mannschaftssportarten kann man fliegend wechseln und/oder es gibt zahlreche Unterbrechungen, wo auch die Uhr angehalten wird. Und bei zB Tennis: wenn einer 5h "spielt" bei einem Match mit zB fünf Sätzen jeweils 6:4 , dann sind das 50 Spiele, alle 2 Spiele 90 Sekunden Zeit für die Seitenwechsel, das sind allein schon 37-38 Minuten - wenn du das Geplänkel, bevor dann der erste Aufschlag erfolgt, dazunimmst, kommst du locker auf ne Stunde "Nichtstun", dazu noch die je 20 Sekunden nach JEDEM Ballwechsel, die man Zeit für den Aufschlag hat, und bei sehr langen Matches drückt der Schiri auch mal ein Auge zu, wenn es länger dauert. Heutzutage hast du dann noch wegen des Hawk Eyes weitere kurzen Pausen. Und es ist im Spiel immer ein kurzes Laufen, dann Pause, Laufen, Pause - beim Fußball gibt es kaum mal Phasen, in denen man nicht laufen muss. Das kann man also echt nicht vergleichen, wenn jemand ein 5h-Tennismatch hat vs zB "nur" 3h Fußball

Naja, ich finde gerade beim Fußball gibt es aber auch oft Phasen wo man auf seiner Position nur ein bisschen rumtraben muss. Da sind andere Mannschaftssportarten viel anstrengender, weshalb es dort nicht umsonst so viele Unterbrechungen und Wechsel gibt (Handball, Basketball, etc.)

 

[Herbboy]

Daran sieht man, du hast noch nie richtig Tennis gespielt.

Sollte aber eh eher ein Joke sein.

Doch, ich spiele seit über 25 Jahren Tennis - aber es IST was anderes, wenn du dauernd Pausen hast vs. fast ununterbrochen hin- und herlaufen. Und "mal" ein 4-5h-Match im Tennis, das schlaucht natürlich und wäre ein Nachteil gegenüber dem nächsten Gegner, der nur 2-3h spielte. Aber man wäre danach nicht so am Arsch als wenn man 4h Fußball spielen müsste.

Wenn ich zB 1,5std Tennis spiele gg einen glöeichwertigen Gegner, wo ich mich also bemühen muss, bin ich danach bei weitem nicht so kaputt wie nach 1,5std Fußball. bzw "war", denn inzwischen spiele ich kaum noch Fußball. Aber zu meiner "fittesten" Zeit war das so und da hatte ich 4-5 mal die Woche Tennis und 1-2 Fußball (mit Warmspielen meist ca 2h) gespielt.


@Luke: klar, aber im Schnitt bist du beim Fußball auf Profi-Niveau sehr wohl immer irgendwie in Bewegung, außer vlt bei ner Ecke oder so. Aber heutzutage muss ja auch ein Stürmer sofort wieder mit zurück usw. - wie gesagt: Profi, nicht Hobby. Beim "Kicken" mit Kumpels hast du natürlich andere Vorraussetzungen. Funfact: selbst Manuel Neuer war gegen Nordirdland 4,4km unterwegs - zum Vergleich Boatang auch nur 8,8km ... und bei zb Handball, Eishockey, Baskettball usw. bist du zwar ein paar Minuten volle Power unterwegs, kannst dann aber auch wieder recht lange auf die Bank.

 

[Lukecheater]

 

[Loosa]

käme auf einen versuch an.
wer 90/ 120 minuten nicht in der lage ist, ein tor zu schießen, und darum gehts nunmal im fußball immer noch in erster linie, hat dann halt pech gehabt und spielt in der tat bis ultimo.

Wenn nach 120 Minuten kein Tor gefallen ist fliegen beide Mannschaften raus!

Oder gleich konsequent, wie Multiplayer mit Geistergegnern. Die schlechtesten Mannschaften des Tages verabschieden sich. Dann könnte man so eine EM auch in einer Woche schaffen.

 

[Batze]

Man könnte auch Punkte Richter zulassen nach 120 Minuten. 6.0 Punkte für Germany . oder User abstimmung per Telefon oder oder oder.....

 

[MichaelG]

Dann gewinnt bei den Weibern dauernd Portugal wegen Ronaldo.

 

[Loosa]

Dann hätte er endlich auch mal die Chance auf einen großen Titel.

 

[Batze]

ulala, 2:1 für Wales.

 

[Loosa]

3:1 - Und die EM der Underdogs geht weiter.

 

[McDrake]

3:1 - Und die EM der Underdogs geht weiter.

und am Schluss gewinnt Deutschland

 

[Batze]

und am Schluss gewinnt Deutschland

Sagt zumindest immer ein gewisser Gary Lineker.

 

[Loosa]

Oder meinetwegen Island.

So macht zusehen Spaß! Im Vergleich war der Kick gestern noch grottiger als eh schon.

 

[OldShatterhand]

Wales zeigt England, wie man's richtig macht.