GEZ- "Die Kopfpauschale"

[SCUX]

ironie
der Staat zwingt dich dazu weil er weis das du nicht den Schaden zahlen kannst, wenn mal was passiert

schlaues kerlchen.
kein wunder- bist ja auch power-user.

super kombiniert,
hast ja auch 2Sternchen

 

[SCUX]

ich hab auch niemals vor die haftpflichtversicherung für mein auto zu nutzen.
trotzdem werde ich von staatswegen zum abschluss gezwungen.
frech, oder?

Wer zwingt dich denn das Auto zu nutzen bzw. es zu versichern? Es ist deine Entscheidung - ok das Auto ist wohl eine Notwendigkeit wenn der Arbeitsweg zu weit weg ist. Aber ARD, ZDF und das ganze überflüssige Gedönz sind keine Notwendigkeit (für mich). Also wie gesagt, wer es nutzen will soll zahlen - der Rest sollte verschont bleiben.

post war nicht von mir
und wer kein kein Auto nutzen will, und auch keins braucht, muss ja keins haben, (Bus und Bahn) muss somit keine Haftpflicht dafür zahlen

 

[Fanator-II-701]

Von daher hinkt der Vergleich etwas.

Egal - die Frage besteht für mich weiterhin - warum soll ich? Will ich die Kanäle sehen - interessiert mich das blödsinnige Programm der öffentlich Rechtlichen überhaupt? Höre ich Radio? Interessiert mich das Gedönz? Wo bleibt vernünftiges Internet-TV (Internet-Anschlussgebühr) bzw. stellt sich dann wieder die Frage: Will ich die Kanäle - interessiert mich das blödsinnige Programm der öffentlich Rechtlichen überhaupt? Höre ich Radio?

*g*

Fahre ich Bahn?
Werde ich jemals den Transrapid zum Münchner Flughafen nutzen?

Erschließt sich aus deiner Antwort ein Sinn der Sache als solches? Nur weil andere Bereiche die Finanzierung auf ähnlich wackeligen Füßen stehen haben, muß man das nicht als Nonplusultra verkaufen...

 

[Bonkic]

Ich könnte dir jetzt ja lang und breit erklären warum "dann zieh doch aus" kein legitimes Argument ist, aber ich glaub, wenn du ein bisschen drüber nachdenkst, kommst du auch selbst drauf, warum du dir diesen Satz hättest sparen können!

und ich könnte dir jetzt lang und breit erklären, welche beiträge man ernstnehmen sollte und welche nicht.
aber wenn du ein bisschen drüber nachdenkst....

 

[Fanator-II-701]

Naja... ob die Medien öffentlich sein müssen ist streitbar, aber unabhängige Medien wären schon ganz cool. Und ich denke schon, dass die Öffentlichen ein Stückweit unabhängiger sind als private TV- und Radio-Anstalten. Ich denke, du wirst dich auch eher auf (möglichst) unabhängigen und neutralen Seiten informieren!?

Soweit es geht - nur der allgemeine Nachrichten-Alltag interessiert mich wenig.

Leider hast du bei deinem Zitat die oberste Zeile weggelassen, wo der eigentliche "Hund begraben liegt".
Nämlich erst in Zusammensetzung der Worte unabhängig und Medien erschließt sich der angedachte Sinn der Sache.

Da ist aber auch gleichzeitig der Hebel:
Sind denn die Ö/R unabhängig wenn sie von einem gewinnorientierten Konsortium geleitet werden? Nein.

Sind sie es im Gegenzug, wenn sie nur von einem Teil der Bevölkerung getragen werden? Auch nein.

Sind sie es aber, wenn sie von der gesamten Bevölkerung getragen werden, jedoch ohne Möglichkeit der Steuerung von Nutzen, Sinn, Umfang und Finanzierung?
Wieder nein.

Ist also nicht nur grundsätzlich die Finanzierung falsch sondern auch das Konzept?
JA.

Und deshalb denke ich ist ein Hinterfragen bestehender Strukturen wichtig und stimme dir insofern zu, daß unter bestehenden Bedingungen/mit dieser und geplanter Finanzierung und in ihrem jetzigen Umfang die Ö/R weder ihrem Auftrag gerecht werden, noch überhaupt sinnvoll sind.

 

[SCUX]

also Firma XY bietet eine Sache an, auf Basis dieser Sache entstehn andere Sachen, wenn ich nur die anderen Sachen nutzen möchte, bin ich gezwungen die eine Sache mit zu bezahlen,
das ist ärgerlich, aber es ist nun mal so,
Die GEZ zu bezahlen wird niemand gezwungen, jeder Mensch hat das Recht keinen Fernseher zu haben. (Das Radio kann man ja immer im Schrank verstecken)

Eine Leistung zu beziehen und sich dann über die Kosten aufzuregen hat doch kein Sinn.
Jedem dem das zu teuer ist, kann kündigen....
Ich finde es auch unverschämt teuer, somal ich auch zu 90% nur die "Anderen" Sender nutze, das ändert aber nichts daran das ich zahlen muss wenn ich etwas nutze, und zwar die Summe die die Firma dafür verlangt

 

[HanFred]

(Das Radio kann man ja immer im Schrank verstecken)

das ist kein argument, du musst die GEZ-eintreiber nicht in die wohnung lassen. die können dir überhaupt nix.

 

[ZAM]

Ich finde es auch unverschämt teuer, somal ich auch zu 90% nur die "Anderen" Sender nutze, das ändert aber nichts daran das ich zahlen muss wenn ich etwas nutze, und zwar die Summe die die Firma dafür verlangt

100% - keiner der ÖR-Sender ist bei mir eingespeichert, weil kein Interesse besteht - es ist weiterhin einfach nur die theoretische Möglichkeit das zu Nutzen für die man zahlt - sinnfrei. Auch Radio bleibt dabei außen vor - da drück ich gern was ab, wenn es vernünftige frei empfangbare, nicht nur lokal beschränkte Sender gäbe, die meinem Musikgeschmack entsprechen. Aber selbst für solche anliegen gibt es Services mit Pauschalen Tarifen... MP3-Flatrates, wo man sich die Musik selbst zusammenstellen kann und das wichtigste: Man zahlt nicht für etwas, das man nicht nutzt, nur weil es theoretisch Möglich ist, das zu nutzen.

 

[HanFred]

Man zahlt nicht für etwas, das man nicht nutzt, nur weil es theoretisch Möglich ist, das zu nutzen.

wofür bezahlst du dann steuern? nur für dinge, die dir persönlich einen nutzen bringen?
ok, steuern sind nicht direkt dasselbe wie gebühren. deshalb fände ich die kopfsteuer vernünftiger.

hier in der schweiz ist es nicht ganz so schlimm mit der Billag, unserer GEZ. weniger mafiös dafür teurer. wegen der mehrspachigkeit gibt's hier halt auch mehr öffentlich rechtliche programme, die teilweise (und teilweise trifft das gegenteil zu) sogar recht gute inhalte senden. und das sogar meistens im zweikanalton.
meines wissens zahlen wir auch mit für die österreichischen und deutschen inhalte.

 

[Fanator-II-701]

also Firma XY bietet eine Sache an, auf Basis dieser Sache entstehn andere Sachen, wenn ich nur die anderen Sachen nutzen möchte, bin ich gezwungen die eine Sache mit zu bezahlen,
das ist ärgerlich, aber es ist nun mal so,

Wenn dem so wäre -> ok.
Aber: die "Sachen" du hier ansprichst, können nebeneinander, voneinander unabhängig existieren, ohne aufeinander aufzubauen.
Der Vergleich zieht also nicht.

Man sollte es doch den Menschen überlassen, welche Informationen sie
1. bevorzugen,
2. zu benötigen glauben,
3. zu bezahlen gewillt sind.

Das Argument mit den Sendungen für Ältere ist sichtlich getrübt durch die Jugend der Schreiber hier. Die Industrie hat längst das Potential der Zielgruppe Ü40 entdeckt, immerhin machen diese mehr als die Hälfte der Bevölkerung aus. Auch Randgruppen können im Privatsektor bedient werden - je nach Anteil in der Bevölkerung, aber das ist ja auch verständlich.

Sollte auf dem Sektor Information und Medium die Demokratie nicht wirken?
Aus welchem Grund?

 

[ZAM]

wofür bezahlst du dann steuern? nur für dinge, die dir persönlich einen nutzen bringen? ok, steuern sind nicht direkt dasselbe wie gebühren. deshalb fände ich die kopfsteuer vernünftiger.
.

Schön, aber Kopfsteuer für WAS? Für den theoretischen Erhalt von Angeboten, die mich einen Feuchten interessieren? Das ist "gehupft wie gesprungen". Dein Hinweis aufs Auswandern war vielleicht doch nicht so sinnfrei, wie ich zuerst annahm - wenn nicht jedes Land irgendwelche Schwachsinnigkeiten, wie die GEZ oder alternative Steuervorschläge (um den GEZ-Mist in irgendeiner Form auf dem Papier zu rechtfertigen) aufweisen würde.


Also: Decoderbox her, Antennen-Kram abschalten - wers sehen/hören will zahlt - der Rest bleibt verschont.

 

[SCUX]

Also: Decoderbox her, Antennen-Kram abschalten - wers sehen/hören will zahlt - der Rest bleibt verschont.

mit dem kleinen Zusatz das ein Sender, der Staatlich gefördert ist, und somit auch von Allen per Steuer bezahlt wird (also Kopfpauschale), für Jeden zugänglich ist und Bundesweit einheitlich Sendet, denn ein Grundinformationsbedarf sollte schon gepflegt werden.

für den Rest muss man abdrücken, oder einfach nicht schauen

 

[Freaky22]

Also genau wegen dieser Einstellung hier die einige haben geht unsere Gesellschaft vor die Hunde. Sobald es ans eigene Geld geht oder mal etwas von der Gemeinschaft getragen werden soll, was für einen selbst von Nachteil ist, wird es abgelehnt, wird rebelliert. Das ist doch Kern des ganzen gezänks, das sich einige hier darüber beschweren, dass sie für etwas zahlen müssen, was sie nicht unbedingt benutzen aber für andere und die Allgemeinheit wichtig sind.

 

[Boesor]

Fahre ich Bahn?
Werde ich jemals den Transrapid zum Münchner Flughafen nutzen?

Erschließt sich aus deiner Antwort ein Sinn der Sache als solches? Nur weil andere Bereiche die Finanzierung auf ähnlich wackeligen Füßen stehen haben, muß man das nicht als Nonplusultra verkaufen...

Nee, allerdings gehe ich mal davon aus, dass sich die Subventionierung der bahn jedem als sinnvoll erschließt.
Und von da ist es nur noch ein kleiner gedanklicher Schritt.

 

[ZAM]

Also genau wegen dieser Einstellung hier die einige haben geht unsere Gesellschaft vor die Hunde. Sobald es ans eigene Geld geht oder mal etwas von der Gemeinschaft getragen werden soll, was für einen selbst von Nachteil ist, wird es abgelehnt, wird rebelliert. Das ist doch Kern des ganzen gezänks, das sich einige hier darüber beschweren, dass sie für etwas zahlen müssen, was sie nicht unbedingt benutzen aber für andere und die Allgemeinheit wichtig sind.

Zum X. Mal - dann soll die willige Allgemeinheit zahlen, wenn sie es braucht, will, benutzt.

 

[HanFred]

Zum X. Mal - dann soll die willige Allgemeinheit zahlen, wenn sie es braucht, will, benutzt.

aber selbst dir müsste klar, sein, dass eine gesellschaft nicht so funktioniert, dass jeder nur das bezahlt, was er auch nutzt sondern eben auch das, was er eben unter bestimmten unständen nutzen könnte bzw. müsste.

 

[ruyven_macaran]

Zum X. Mal - dann soll die willige Allgemeinheit zahlen, wenn sie es braucht, will, benutzt.

aber selbst dir müsste klar, sein, dass eine gesellschaft nicht so funktioniert, dass jeder nur das bezahlt, was er auch nutzt sondern eben auch das, was er eben unter bestimmten unständen nutzen könnte bzw. müsste.

oder sollte.

 

[SCUX]

Zum X. Mal - dann soll die willige Allgemeinheit zahlen, wenn sie es braucht, will, benutzt.

aber selbst dir müsste klar, sein, dass eine gesellschaft nicht so funktioniert, dass jeder nur das bezahlt, was er auch nutzt sondern eben auch das, was er eben unter bestimmten unständen nutzen könnte bzw. müsste.

vieleicht sollte man überlegen ob die ÖRechtl. überhaupt noch einen nutzen für die Allgemeinheit hat
es geht nicht um einen Aufstand sondern um Weiterentwicklung,
für etwas MEHR zahlen was immer WENIGER gebraucht wird ist halt für die meisten unverständlich.....

 

[Freaky22]

Das Thema ansich ist ja sehr populistisch und Medienwirksam
also da werden sichschon noch so manche Politiker bemühen das System zu ändern und evtl. billiger zu machen.
Aber wenn ich jetzt mal überlege kenne ich niemanden der komplett auf die Öffres verzichtet oder verzichten kann. Sei es auch nur das er die Nachrichten abends guckt.

 

[Maria-Redeviel]

Aber wenn ich jetzt mal überlege kenne ich niemanden der komplett auf die Öffres verzichtet oder verzichten kann. Sei es auch nur das er die Nachrichten abends guckt.

Dann kennst du jetzt jemanden: Mich.

Übrigends, was Nachrichten im Fernsehn angeht: in jeder Zeitung stehen jeden Tag gut zehn mal mehr Meldungen. Ich kann mich aber nicht erinnern, das es eine von staatlichen Geühren finanzierte Gratiszeitung gibt, um Informationen unters Volk zu bringen.

Ich bin zudem der Meinung das das Fehrnsen generell keine Informationen verbreitet... maxmal Infotainment. Siehe Fall Madleine.