Webseite und Werbung (Feedback-Thread)

[Batze]

Und genau wegen sowas steht PCGames nicht auf der whitelist meiner beiden adblocker. Ne, sorry, einfach nein. Hab ich im Laufe der Jahre ja immer wieder schon erklärt und daran hat sich nichts geändert: solange Werbung hier aufdringlich ist, solange bleibt die Seite für mich werbefrei. Ich schau immer mal wieder, so alle 2 Monate oder so, stichprobenhaft rein ob sich das geändert hat. Hat sich nach wie vor nicht. Tja.

Ist auch schon komisch, also @ZAM gibt als Antwort bei Fragen von z.B. warum hier Bilder von bekannten Anbietern nicht mehr reingebracht werden dürfen/können, eben wegen diverser Unsicherheiten usw. kann ich auch voll verstehen.
Aber bei Werbung die sie Verkaufen von eben jenen Anbietern sind sie komischerweise Machtlos, und da kommt so einiger Müll rein wo sich mein Kaspersky mal gemeldet hat wo ich noch ohne Abo hier unterwegs war. Verstehe das wer will.

 

[HonestLazyBum]

Ich kann das mit dem Abo super verstehen aber, ganz ehrlich, ich les soviele verschiedene Seiten, da würd ich arm werden bei. Ich mein, fuck, ich hab inzwischen Paywall-Überwindungs-Addons für ein paar Seiten finden müssen weil, nein liebe NY Times, ich zahle nicht 8 € im Monat für eure Artikel und dann weitere X Euro für den Guardian und dann noch Stern, compact, AfD Direkt, Nazi Anime Magazine oder sonstwas.

Ich seh da eine technische Veränderung kommen in der näheren Zukunft und sie wird, so die Prognose, klassischen Printmedien so gar nicht gefallen und denjenigen die ohnehin bereits schwanken ebenso wenig.

 

[Matthias Dammes]

weil, nein liebe NY Times, ich zahle nicht 8 € im Monat für eure Artikel und dann weitere X Euro für den Guardian und dann noch Stern, compact, AfD Direkt, Nazi Anime Magazine oder sonstwas.

Ja, wie können die Journalisten dieser Blätter es auch wagen, bezahlt werden zu wollen. Man kommt mir da immer die Galle hoch, wenn ich sowas lese.

Früher musstest du dir auch jede dieser Zeitungen einzeln kaufen, um deren Artikel zu lesen.

 

[Loosa]

Ich kann das mit dem Abo super verstehen aber, ganz ehrlich, ich les soviele verschiedene Seiten, da würd ich arm werden bei. Ich mein, fuck, ich hab inzwischen Paywall-Überwindungs-Addons für ein paar Seiten finden müssen weil, nein liebe NY Times, ich zahle nicht 8 € im Monat für eure Artikel und dann weitere X Euro für den Guardian und dann noch Stern, compact, AfD Direkt, Nazi Anime Magazine oder sonstwas.

Ich zahle gerne die €8 im Monat für NYT, überlege mir die €50 im Jahr für WP.
Hab den New Yorker aber schon lange abbestellt. Ich besuche auch irre viel Seiten. Dafür gibt es "Cookie Auto Delete", "I don't care about cookies" und "NoScript". Im Grenzgebiet White- und Greylist.

Aber da gibt es halt auch eine Handvoll regelmäßigen Konsum. Und dafür zahle ich gerne und wechsle nach Interesse. Zu vernünftigen Preisen. Völliger Irrwitz sind €300+ im Jahr, was deutsche Verlage von Print gewöhnt waren.

Huch! Wo das Thema mal wieder aufkommt. SZ digital gibt es für €10/Monat... ah damn, nach einem Jahr €15. Aber immerhin realistischer als €350 im Jahr! Vielleicht probier ich das Jahr mal. Und dann gucken was sich bis dahin tut.

Ich seh da eine technische Veränderung kommen in der näheren Zukunft und sie wird, so die Prognose, klassischen Printmedien so gar nicht gefallen und denjenigen die ohnehin bereits schwanken ebenso wenig.

Gibt doch schon jetzt Sammelanbieter wo man hunderte Magazine mit einem Abo bekommt. Die Entwicklung wird sicher weitergehen.

Früher musstest du dir auch jede dieser Zeitungen einzeln kaufen, um deren Artikel zu lesen.

Damit bin ich noch aufgewachsen, Papier auf'm Tisch. Wir hatten zwei Tageszeitungen und Magazine im Abo. Pro Jahr also definitiv vierstellig? Für meine Eltern eine völlig normale Ausgabe, wie Internet oder Netflix heute.

Bis auf PCG habe ich selbst aber nie ein Abo im Print besessen. Tageszeitung? Vergiss die Kohle, ich hab' schon keine Lust auf das Altpapier!

 

[Batze]

Früher musstest du dir auch jede dieser Zeitungen einzeln kaufen, um deren Artikel zu lesen.

Das stimmt.
Aber Heute bekommt man teils an jeder (Internet) Ecke das gleiche für lau und teils noch viel besser und Neutraler. Und das von Leuten die nicht die reine Profitgier in den Augen haben. Und damit meine ich gewiss nicht dich als angestellter Redakteur. Nur damit da keine Missverständnisse auftreten.
Und umsonst bekomme ich das ja auch nicht. Oder kommst du Umsonst ins Internet? Auch dafür bezahle ich ja Geld.

 

[Matthias Dammes]

Und umsonst bekomme ich das ja auch nicht. Oder kommst du Umsonst ins Internet? Auch dafür bezahle ich ja Geld.

Blöder Vergleich. Was habe ich davon, dass du dein Internet bezahlst? Gar nichts.
Wenn man sich ne Zeitung kaufen will, muss man auch für den Weg zum Kiosk zahlen. Ob nun durch Sprit, nen Ticket für den Bus oder einfach durch die Steuern, mit denen der Fußweg gebaut wurde, auf dem du zum Kiosk läufst. Trotzdem ist damit ja noch nicht der Preis der Zeitschrift abgegolten.

 

[Batze]

Blöder Vergleich. Was habe ich davon, dass du dein Internet bezahlst? Gar nichts.

Doch.
Denn du bist einer der davon Lebt das ich mein Internet bezahle.
Du bist Internet Redakteur. Nicht mehr und nicht weniger.
Zahle ich es nicht, kann ich auch nicht auf deine Page kommen und mit meinem Besuch dein Gehalt bezahlen.
Oder auch mein Online Apo was ich ja habe und womit ich dich ja auch mit bezahle.
Und genau das mache ich wenn ich auf die Page deines Arbeitgebers gehe/besuche.
Zahlen die Leute die PCG besuchen keine Internet mehr, bist du Arbeitslos.
Allein durch meinen Internet Beitrag den ich und auch alle anderen bezahlen, zahle ich auch dein Gehalt.
Das mag im Promille Bereich sein, aber in der Summe ist es ein Faktum.
So einfach ist das.
Scheck das mal bitte ab. Jeder Einzelne der hier auf dieser Page aktiv ist und auch hier im Forum zahlt dein Gehalt mit.
Das scheinen einige von Euch leider vergessen zu haben.
Ohne uns die Tagtäglich hier her kommen seid ihr Arbeitslos.
Leider wird das zu oft vergessen.

 

[Zybba]

@Batze Ich verstehe den Punkt, den du rüberbringen willst. Deine Aussagen sind aber mal wieder unter aller Sau.
"Ich bezahle dein Gehalt" ist so widerlich. Daraus noch ein Anspruchsdenken zu formlieren, finde ich echt mies.

 

[Worrel]

Doch.
Denn du bist einer der davon Lebt das ich mein Internet bezahle.

Toll, und du profitierst auch von Leistungen von (Kranken)Versicherungen, also zahle ich auch deine Medikamente und Versicherungsfälle ... merkst du was?

 

[Toni]

Ich persönlich zahle auch gerne für journalistische Angebote, aber ich kenne auch die Seite der Redaktion und weiß was für eine heiden Arbeit hinter den Angeboten stecken kann.

Unterstellungen, wie "du lebst davon, dass ich etwas tue", also sei dankbar (paraphrasiert) sind im übrigen nicht so cool und zählen zudem als Provokation. Ich bitte daher, von Aussagen solcher Art abzusehen, da sie in Zukunft weniger geduldet werden.

 

[Gast1661893802]

Toll, und du profitierst auch von Leistungen von (Kranken)Versicherungen, also zahle ich auch deine Medikamente und Versicherungsfälle ... merkst du was?

Klappt nicht wenn er seinen Eigenanteil noch trägt, bestenfalls finanzierst Du sie mit.

Ich bitte daher, von Aussagen solcher Art abzusehen, da sie in Zukunft weniger geduldet werden.

Solange es nicht wieder Selbstangezogene Schuheträger, Ankläger, Richter und Henker in einer Person sind.

 

[Loosa]

"Ich bezahle dein Gehalt" ist so widerlich.

Das hatte ich in USA im Extrem miterlebt. Sind natürlich nicht alle so, aber die Art Denke war zum Teil schon abartig. Da wurde einer Dozentin was zur Unterschrift unter der Klotür durchgeschoben. Schließlich bezahlt man sie ja für ihre Dienste. Security wurde regelmäßig niedergemacht, wenn sie auf Regeln pochte, ...
Ganz böse Kombination von ich zahl, ich schaff an + Kunde ist König.

Gruseliges Verhalten, das hier absolut keine Schule machen braucht.

Solange es nicht wieder Selbstangezogene Schuheträger, Ankläger, Richter und Henker in einer Person sind.

Gewaltenteilung hat im Forum noch nie existiert. Natürlich sind Mods/Redaktion gleichzeitig Richter und Henker. Ankläger in Kooperation mit Meldungen der Nutzer. Was auch sonst? Schauprozesse jeden Freitag?

Es gibt offizielle Regeln. Alle Aktivitäten sind von oben einsehbar und es ist problemlos möglich Beschwerde einzulegen und Missverhalten anzuprangern. Wenn man keinen Forenzugriff mehr hat stehen mögliche Ansprechpartner im Impressum.

 

[Worrel]

Klappt nicht wenn er seinen Eigenanteil noch trägt, bestenfalls finanzierst Du sie mit.

Dann finanziere ich halt sein Auto durch staatliche Subventionen über meine Steuern mit oder whatever.

Unterstellungen, wie "du lebst davon, dass ich etwas tue", also sei dankbar (paraphrasiert) sind im übrigen nicht so cool und zählen zudem als Provokation. Ich bitte daher, von Aussagen solcher Art abzusehen, da sie in Zukunft weniger geduldet werden.

Ich ergänze mein Foren-Bingo zu diesem Thema um das Feld "Zensur!".

 

[Gast1661893802]

Gewaltenteilung hat im Forum noch nie existiert. Natürlich sind Mods/Redaktion gleichzeitig Richter und Henker. Ankläger in Kooperation mit Meldungen der Nutzer. Was auch sonst? Schauprozesse jeden Freitag?

Stimmt, man sollte unbedingt den involviertesten Mitarbeiter mit allen anderen Tätigkeiten betrauen, macht Sinn und fördert Missbrauch.

Die Schafe fragen auch immer den Wolf ob das ok ist das er sie frisst und wenn der nickt ist, dann ist alles gut.


Profitip:
1-2 andere Leute aus der Redi darüber entscheiden zu lassen könnte des Rätzels Lösung sein um Befangenheit zu vermeiden und gibt unbefangene Blickwinkel als ein angepisstes Ego.

 

[Worrel]

Stimmt, man sollte unbedingt den involviertesten Mitarbeiter mit allen anderen Tätigkeiten betrauen, macht Sinn und fördert Missbrauch.

Die Schafe fragen auch immer den Wolf ob das ok ist das er sie frisst und wenn der nickt ist, dann ist alles gut.

Herrgott, es geht um Forenmoderation, nicht um Weltpolitik.

 

[HonestLazyBum]

Also mich hattet ihr bei "Provokation". Da bin ich, wie bestellt und mäh das Feld.

Also mal ganz davon ab dass ich Batzes Beitrag nicht besonders dolle fand da mir diese Denkweise aufs Extrem gebürstet eben auch, meist von US Amerikanern, gern entgegnet wird muss ich fairerweise sagen dass sie im reinen Grundzug nicht komplett abwegig ist. Mein Verweigern der Werbeeinnahmen durch Adblocker ist ja beispielsweise auch ein bewusstes Statement und wird von mir auch so eingesetzt und unterscheidet sich daher von Website zu Website. Aber natürlich bezahle ich so gesehen, wenn ich mit Werbung aktiviert surfe, Gehälter mit. Das ist aber völlig in Ordnung, es kostet mich ja so gesehen nicht wirklich etwas. Die paar Groschen fürs Internet hab ich so gerade eben übrig. Ich lass mich nur eben auch nicht durch Werbung nerven. Reddit beispielsweise surf ich ohne Adblocker weil sie dort extrem subtil ist. Hier? Ney.

Das allerdings als Provokation zu bezeichnen find ich genauso bescheiden wie Batzes Kommentar. Und das ist der Moment wo ich Worrels Bingo-Trapcard auslöse: Das ist in der Tat zuviel Zensur für meinen Geschmack. Man mag der Aussage nicht zustimmen und sie sogar ablehnen aber dadurch ist sie noch lange keine Provokation und schon gar nicht noch Weiteres.

Natürlich ist das hier nur ein Forum und eben nicht Weltpolitik aber ich halte weder von political correctness noch von falscher Bescheidenheit viel und kann mich sehr wohl selbst äußern und ggf. wehren, so wie das jeder Andere auch kann. Das muss und soll natürlich nie zur Schlammschlacht werden aber wertfrei zu sagen "Ich denke wenn ich etwas bezahle habe ich einen Anspruch auf X" ist völlig okay, abgesehen davon dass man es natürlich NICHT hat weil man eben nur einen Mikrobetrag beiträgt.

Aber ja, es würde Bescheidenheit und Demut vielen Menschen gut zu Gesicht stehen die auf Einnahmen Anderer angewiesen sind. Ich geh beispielsweise auch nicht daher und pinkel meine Sachbearbeiter bei der Krankenkasse an oder beleidige all die Menschen die, dankenswerterweise, in die Krankenversicherungen einzahlen. Darauf bin ich nämlich aktuell und auf längere Zeit angewiesen. Umgekehrt bin ich aber dadurch natürlich auch nicht der persönliche Bimbo für irgendwen. Das hat aber auch niemand hier erwartet, auch nicht von der Redaktion.

 

[Toni]

Solange es nicht wieder Selbstangezogene Schuheträger, Ankläger, Richter und Henker in einer Person sind.

Natürlich versuche ich das zu vermeiden. Gerade bei Anklage halte ich mich zurück und werde an dieser Stelle auch nichts löschen / Verwarnen, wenn es nicht eindeutig beleidigend ist. Auch das nur in Abstimmung mit der Moderation, da ich versuche sowas objektiv anzugehen.
Auch der Umgang mit fragwürdigen Texten bestimme ich nicht gänzlich alleine. Ich stimme mich da durchaus mit Moderatoren und auch andern Redakteuren ab, wie sie das sehen. Letztendlich gibt es aber kein "politisches" System, was hier für Gewaltenteilung sorgt. Das ist zwar auch für mich ein bisschen blöd, weil ich die Verantwortung am Ende auch alleine trage, aber ich denke wir machen da das Beste draus.

Also mich hattet ihr bei "Provokation". Da bin ich, wie bestellt und mäh das Feld.

Hier geht es nicht nur um die Aussage an sich, sondern wie sie kommuniziert wird. Dabei habe ich mich persönlich gar nicht angesprochen gefühlt (die Nachricht war ja auch an jemand anderen gerichtet). Du triffst ja quasi die selbe Aussage (ist halt deine Meinung, darfst du haben und kundtun) und auch das mit dem AdBlocker verstehe ich, ist ja deine Entscheidung.

Wie ich auf die Nachricht antworte und es letztlich als Provokation flagge, habe ich lange abgewägt und versucht, mir mehrere Meinungen dazu einzuholen. Wenn du das als Zensur siehst, finde ich das Schade, ich halte meine Entscheidung in dieser Angelegenheit aber dennoch für richtig. Zumal es wie erwähnt nicht um die Aussage an sich geht, sondern der mitschwingende Unterton.

 

[Bonkic]

geschmackvoll.

und direkt daneben:



(und nein, das wurde garantiert nicht nach meinem surf-verhalten geschaltet )

 

[Toni]

@Bonkic wo ist das denn aufgetaucht? Einfach normale Werbung?

 

[Bonkic]

@Bonkic wo ist das denn aufgetaucht? Einfach normale Werbung?

neben bzw in einem artikel. also ganz "normale" (?) werbung, ja.

das 2. ist halt teil dieser wirklich komplett unseriösen "asi-werbung". hier sieht man (mit normalen mitteln) ja nicht mal, wohin mal beim (versehentlichen) klick darauf, verlinkt würde. computerbild.de, wie in diesem fall, ist es mit ziemlicher sicherheit nicht. vom inhalt - von goldhandel bis hin zu ekehlhaftem, erfundenen boulevard-schrott etc. etc., mal ganz abgesehen.