Islam- eine Religion des Friedens ?

[Wolf-V]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

aber ganz klar ist er schuldig, ein land gegen alle geltenden bestimmung überfallen zu haben und deshalb ist er für jeden einzelnen toten verantwortlich.

Das ist doch Unsinn. Wenn ich ein Land angreife, kann man mich sicherlich für die Toten die aus den Kriegshandlungen resultieren, verantwortlich machen. Wobei selbst das schon sehr grenzwertig ist, weil jeder Mensch eine Eigenverantwortung trägt, und ich als Staatsoberhaupt nicht für jede Operation die in einem Krieg stattfindet direkt verantwortlich bin.
Aber zumindest indirekt kann man mir eine moralische Verantwortung dafür zustecken.


Aber Wenn anschließend irgendwelche Spinner meinen, einen Terror Krieg gegen Teile des eigenen Landes anzetteln zu müssen (wenn treffen denn 95% der Anschläge, nicht die Amerikaner sondern die Zivilbevölkerung oder Polizeirekruten), wenn diese gezielt versuchen das Land im Chaos zu halten und jede Bemühung um Ordnung schon im Keim ersticken, dafür kann mich kein Mensch, auch nicht indirekt oder moralisch oder sonstwie, zur Verantwortung ziehen

nochmal, die usa führen keinen krieg, sie haben unter verstoß des völkerrechts das land überfallen und diese entscheidung hat der us-präsident gefallen. er hat dabei auch die warnungen missachtet, die klar sagten, das der irak so ins chaos gestürzt wird um man vor einem militärischen eingreifen eine lösung der zeit nach der entmachtung hussein haben sollte. die "spinner" konnten sich erst entfalten, weil die usa das land überfallen haben. das chaos wurde demnach von den usa (und andere länder haben genau das vorhergesagt) ausgelöst und ermöglicht.

und nocheinmal (auch um topic nicht aus den augen zu verlieren). islamistischer terrorismus ist imo eine bezeichnung der propagande. es gibt terrorismus der von menschem mit islamischen hintergrund verübt wird. islamistischer terrorismus ist so sinngefällig wie christlichen jagdbomberangriffe.

Kann ich auch nicht so stehen lassen. Dieser Terrorismus hat einen islamistisch fundamentalen Hintergrund und verfolg islamistisch fundamentale Ziele. Von daher ist eine Bezeichnung als islamistischer Terror absolut zutreffend. Wenn irgendwelche christlichen Fundemantalisten anfangen würden, irgendwo Bombenanschläge zu verüben mit dem ziel aus der USA einen christlichen Gottesstaat zu schaffen, wäre das auch christlich fundamentalistischer Terror

der us präsident sieht sich ja als von gott ernannt und die usa als christlichen staat, nur die bomben wirft er woanders hin. ist es dann auch ein christlich fundamentalistischer terrorangriff der usa auf den irak? ist die usa ein christlich fundamentalistischer staat? und wenn ja, wiese wird das nicht auch immer so bezeichnet?
schreibt der islam diesen terror in sein buch?
mit der religion des islam hat das was die "terroristen" machen wenig zu tun, sie nutzen nur die religion um ihre aktionen zu rechtfertigen. und bush und bin laden haben dass ganze erst zu einem "religionskrieg" gemacht, er ist es aber nicht, würden die 2 milliarden christen und die 1 milliarden moslem in den krieg gegeneinander gehen, würde das anders aussehen.

 

[El_Cativo]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

Natürlich nicht. Aber es ist doch klar, dass wenn ich ein Land angreife und die dort die staatliche Gewalt außer Kraft setze, ich damit Kriminalität Tür und Tor öffne, wenn ich sie nicht durch eigene Kräfte ersetze.

Das macht mich aber dennoch nicht verantwortlich für das Handeln anderer.
Wenn jemand beschließt, eine solche Situation auszunutzen um seine eigenen Ziele mit Bombenanschlägen gegen zivile Ziele durchzusetzen, dann ist dieser jemand und niemand sonst für die Opfer dieser Anschläge verantwortlich
Es ist ja nicht so, dass die USA einfach sagen würde "macht was ihr wollt wir kümmern uns nicht drum". Sie versuchen ja da wieder Ordnung herzustellen, sie versuchen, sogar mehr oder weniger autonome, Sicherheitskräfte aufzubauen etc. Nur werden diese Versuche bereits im Keim erstickt.

Also, das ist eigentlich so logisch, dass ich mich sehr über deine Argumentation wundern muss.

Ich wunder mich auch tagtäglich über dich

 

[aph]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

Natürlich nicht. Aber es ist doch klar, dass wenn ich ein Land angreife und die dort die staatliche Gewalt außer Kraft setze, ich damit Kriminalität Tür und Tor öffne, wenn ich sie nicht durch eigene Kräfte ersetze.

Das macht mich aber dennoch nicht verantwortlich für das Handeln anderer.
Wenn jemand beschließt, eine solche Situation auszunutzen um seine eigenen Ziele mit Bombenanschlägen gegen zivile Ziele durchzusetzen, dann ist dieser jemand und niemand sonst für die Opfer dieser Anschläge verantwortlich
Es ist ja nicht so, dass die USA einfach sagen würde "macht was ihr wollt wir kümmern uns nicht drum". Sie versuchen ja da wieder Ordnung herzustellen, sie versuchen, sogar mehr oder weniger autonome, Sicherheitskräfte aufzubauen etc. Nur werden diese Versuche bereits im Keim erstickt.

Da machst du es dir wirklich zu einfach: Wie schon erwähnt wurde genau das vorhergesagt. Rumsfeld und Bush setzten sich aber über die Expertenmeinungen hinweg und waren der Meinung, sie würden das mit 100.000 Soldaten hinkriegen. Sie hatten ganz klar die Verantwortung dafür, die öffentliche Ordnung nach dem Krieg wieder aufrecht zu halten. Sie haben darin nicht etwa durch höhere Mächte versagt. Sie sind damit auch direkt für die schon damals absehbaren Folgen verantwortlich. Dasselbe gilt natürlich auch für tödliche Konsequenzen der Versorgungssicherheit, Krankenhäuser usw..

Ich wiederhole mich: Das wurde in den Haag aus gutem Grund genau so festgelegt. Es handelt sich um eine eindeutige Verantwortlichkeit.

Wenn ich einem Dorf die Polizeistelle und die Feuerwehr in die Luft jage, trage ich auch eine Mitverantwortung für alles Schlimme, was dann passiert.

 

[El_Cativo]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

nochmal, die usa führen keinen krieg, sie haben unter verstoß des völkerrechts das land überfallen und diese entscheidung hat der us-präsident gefallen. er hat dabei auch die warnungen missachtet, die klar sagten, das der irak so ins chaos gestürzt wird um man vor einem militärischen eingreifen eine lösung der zeit nach der entmachtung hussein haben sollte. die "spinner" konnten sich erst entfalten, weil die usa das land überfallen haben. das chaos wurde demnach von den usa (und andere länder haben genau das vorhergesagt) ausgelöst und ermöglicht.

Ich kann mich nur nochmal wiederholen. Eigenverantwortung.
Im übrigen haben die USA einen Krieg geführt, ob nun gegen oder mit dem Völerrecht

der us präsident sieht sich ja als von gott ernannt und die usa als christlichen staat, nur die bomben wirft er woanders hin. ist es dann auch ein christlich fundamentalistischer terrorangriff der usa auf den irak? ist die usa ein christlich fundamentalistischer staat? und wenn ja, wiese wird das nicht auch immer so bezeichnet?

Nochmal von vorn.
1. Die USA ist kein Gottesstaat, ob sich der Präsident nun von gottt berufen fühlt oder nicht. In der USA existiert eine Trennung zwischen Kirche und Staat.
2. Nein es ist kein christlich fundementalsitischer Terrorangriff, weil die ziele andere sind. Es geht den USA nicht darum, das Christentum zu verbreiten. Sie wollen keinen christlichen gottesstaat erschaffen. Sie führen keinen Krieg gegen eine Glaubensgemeinschaft usw usf

mit der religion des islam hat das was die "terroristen" machen wenig zu tun, sie nutzen nur die religion um ihre aktionen zu rechtfertigen. und bush und bin laden haben dass ganze erst zu einem "religionskrieg" gemacht, er ist es aber nicht, würden die 2 milliarden christen und die 1 milliarden moslem in den krieg gegeneinander gehen, würde das anders aussehen.

Auch nochmal von vorne:Ich sage mit keinem Wort, dass der Islam allgemein den Terror vorschreibt. Aber diese Terroristen, haben einen islamisch fundementalistischen (im allgemeinen Sprachgebrauch: Islamistisch) Hintergrund. Die Ziele die sie verfolgen, sind ganz klar durch ihre Religion oder besser durch ihre Vorstellung des Islam geprägt. Ihr Feindbild ist ebenfalls durch Religion geprägt (Stichwort: Ungläubige). Sie definieren sich selbst und den Feind über Religionszugehörigkeit, dass machen die USA nicht !!!

 

[El_Cativo]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

Da machst du es dir wirklich zu einfach: Wie schon erwähnt wurde genau das vorhergesagt. Rumsfeld und Bush setzten sich aber über die Expertenmeinungen hinweg und waren der Meinung, sie würden das mit 100.000 Soldaten hinkriegen. Sie hatten ganz klar die Verantwortung dafür, die öffentliche Ordnung nach dem Krieg wieder aufrecht zu halten. Sie haben darin nicht etwa durch höhere Mächte versagt. Sie sind damit auch direkt für die schon damals absehbaren Folgen verantwortlich. Dasselbe gilt natürlich auch für tödliche Konsequenzen der Versorgungssicherheit, Krankenhäuser usw..

OK folgende Situation:
Ich beleidige dich, die bist daraufhin sauer und lässt deine Wut an einem dritten aus indem du ihn eine rein haust. Also bin ich jetzt dafür varantworltich, dass der Typ eine auf die zwölf gekriegt hat ? Merkst du was, das mein ich mit Eigenverantwortung....

enn ich einem Dorf die Polizeistelle und die Feuerwehr in die Luft jage, trage ich auch eine Mitverantwortung für alles Schlimme, was dann passiert.

Und wenn ich nun die Polizeistation wieder aufbaue und irgendwelche Leute beschließen sie wieder in die Luft zu sprcngen bin ich natürlich auch dafür verantworltich schon klar, bis in alle Ewigkeit. Im grunde sind wir Europäer dafür verantworltich was im Irak passiert. Immerhin haben wir irgendwann mal genügend Menschen in europa den Grund dazu gegeben in die heutige USA auszuwandern. Ohne uns gäb es die USA garnicht und damit hätte die USa auch den Irak nicht angreifen können...

 

[aph]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

Ich beleidige dich, die bist daraufhin sauer und lässt deine Wut an einem dritten aus indem du ihn eine rein haust. Also bin ich jetzt dafür varantworltich, dass der Typ eine auf die zwölf gekriegt hat ? Merkst du was, das mein ich mit Eigenverantwortung....

Hä? Zusammenhang?

Und wenn ich nun die Polizeistation wieder aufbaue und irgendwelche Leute beschließen sie wieder in die Luft zu sprcngen bin ich natürlich auch dafür verantworltich schon klar, bis in alle Ewigkeit.

Dass die öffentliche Ordnung überhaupt so dermaßen zerrüttet ist, dass jemand deine Polizeistation wieder sprengen kann, liegt ebenfalls in der Verantwortung der Besatzer. Die Haager Verordnung sagt an dieser Stelle glasklar: Wer einen Krieg beginnt, muss sich seiner Verantwortung bewusst sein, alles nötige zu tun, um hernach die öffentliche Ordnung zu bewahren um genau sowas zu vermeiden. Da gibt's doch gar nix dran herumzuinterpretieren.

Bush und Rumsfeld wussten was sie taten, und sie nahmen ein Scheitern trotz gegenteiliger Expertenratschläge in Kauf. Das war absolut unverantwortlich.

 

[El_Cativo]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

Ich beleidige dich, die bist daraufhin sauer und lässt deine Wut an einem dritten aus indem du ihn eine rein haust. Also bin ich jetzt dafür varantworltich, dass der Typ eine auf die zwölf gekriegt hat ? Merkst du was, das mein ich mit Eigenverantwortung....

Hä? Zusammenhang?

Ganz einfach. In dieser hypothetischen Situation, kann man mir nicht die Verantwortung dafür zuschieben,, dass du einem anderen eine mitgegeben hast.
Genauso kann niemand den Amerikanern die Verantwortung dafür zuschieben, dass irgendwelche Leutz da unten meinen Zivilisten in die Luft sprengen zu müssen

Und wenn ich nun die Polizeistation wieder aufbaue und irgendwelche Leute beschließen sie wieder in die Luft zu sprcngen bin ich natürlich auch dafür verantworltich schon klar, bis in alle Ewigkeit.

Dass die öffentliche Ordnung überhaupt so dermaßen zerrüttet ist, dass jemand deine Polizeistation wieder sprengen kann, liegt ebenfalls in der Verantwortung der Besatzer. Die Haager Verordnung sagt an dieser Stelle glasklar: Wer einen Krieg beginnt, muss sich seiner Verantwortung bewusst sein, alles nötige zu tun, um hernach die öffentliche Ordnung zu bewahren um genau sowas zu vermeiden. Da gibt's doch gar nix dran herumzuinterpretieren.

Moment, die Landkriegsordnung sagt, ein Besatzer trägt die Verantwortung dafür, die Ruhe und Ordnung wieder herzustellen. Das sehe ich genauso.
Aber das macht den besatzer trotzdem nicht verantwortlich für Verbrechen, die von Menschen in eigenverantwortung begangen worden sind. Das ist ein entscheidender Unterschied....

 

[aph]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

Moment, die Landkriegsordnung sagt, ein Besatzer trägt die Verantwortung dafür, die Ruhe und Ordnung wieder herzustellen. Das sehe ich genauso.
Aber das macht den besatzer trotzdem nicht verantwortlich für Verbrechen, die von Menschen in eigenverantwortung begangen worden sind. Das ist ein entscheidender Unterschied....

Eben genau das doch! Hast du noch nie von "unterlassener Hilfeleistung" gehört? Das gilt für normale Bürger, aber es gilt für verantwortliche Personen wie Ärzte, Polizisten usw. noch viel mehr.

Und analog dazu gilt seit besagter Verordnung, dass ein Besatzer für die öffentliche Ordnung im wahrsten Wortsinne verantwortlich ist. Das heißt selbstverständlich, dass er eine Mitschuld an den Folgen trägt, wenn er seiner Verantwortung nicht nachkommt.

Ein deutscher Politiker, der ganz Berlin von Polizei räumen ließe, wäre auch mit Schuld an den dann folgenden Verbrechen.

 

[Maria-Redeviel]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

Ach so ist das? Das Ende von Krieg nennat man Frieden. Wie nennt man das Ende vom Terror?

gerechtigkeit

Falsch. Das Ende des Terrors lautet "Sicherheit" - und das ist der Punkt wo sich die beiden Unterschieden.

 

[El_Cativo]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

Eben genau das doch! Hast du noch nie von "unterlassener Hilfeleistung" gehört? Das gilt für normale Bürger, aber es gilt für verantwortliche Personen wie Ärzte, Polizisten usw. noch viel mehr.

Was hat denn das bitte mit unterlassener Hilfeleistung zu tun ? Der Fall der unterlassenen Hilfeleistung ist dann gegeben, wenn jemand sich entschließt, obwohl die Möglichkeit dazu hätte, nicht helfend einzugreifen. Wenn man allerdings helfend eingreift und trotzdem am Resultat nichts ändern konnte (z.B. die Person nicht vor dem tot retten konnte) macht sich der unterlassenen Hilfeleistung nicht strafbar. Und jetzt versuch bloß nicht mir klar zu machen, die Amerikaner würden Opfer einfach im Dreck verbluten lassen und nicht versuchen sie medizinisch zu versorgen.....

Und analog dazu gilt seit besagter Verordnung, dass ein Besatzer für die öffentliche Ordnung im wahrsten Wortsinne verantwortlich ist. Das heißt selbstverständlich, dass er eine Mitschuld an den Folgen trägt, wenn er seiner Verantwortung nicht nachkommt.

Du verstehst das nicht. Der Besatzer ist verantworltich alles zu tun, um die Ordnung wiederherzustellen. Aber das macht in nicht verantworltich für Verbrechen. Das sind zwei verschieden paar Stiefel. Der Besatzer würde sich verantwortlich machen, wenn er einfach garnichts tun würde und zuschauen würde. Aber für begangene Verbrechen ist er nicht verantwortlich

Und wenn Politiker Berlin von sämtlichen Polizeikräften räumen würden, wären sie trotzdem nicht Schuld an den verbrechen die dann evtl. bagangen werden. Man kann nicht einfach die Schuld von den tätern auf irgendwelche anderen Leute abwälzen

 

[aph]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

Du verstehst das nicht. Der Besatzer ist verantworltich alles zu tun, um die Ordnung wiederherzustellen. Aber das macht in nicht verantworltich für Verbrechen. Das sind zwei verschieden paar Stiefel. Der Besatzer würde sich verantwortlich machen, wenn er einfach garnichts tun würde und zuschauen würde. Aber für begangene Verbrechen ist er nicht verantwortlich

Nicht für ein konkretes Verbrechen, aber dennoch für die Opfer. Zumindest dann, wenn das vorher absehbar war, dass es dazu kommen würde. Und das war's.

 

[El_Cativo]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

Du verstehst das nicht. Der Besatzer ist verantworltich alles zu tun, um die Ordnung wiederherzustellen. Aber das macht in nicht verantworltich für Verbrechen. Das sind zwei verschieden paar Stiefel. Der Besatzer würde sich verantwortlich machen, wenn er einfach garnichts tun würde und zuschauen würde. Aber für begangene Verbrechen ist er nicht verantwortlich

Nicht für ein konkretes Verbrechen, aber dennoch für die Opfer. Zumindest dann, wenn das vorher absehbar war, dass es dazu kommen würde. Und das war's.

Und da unterscheiden wir uns, man kann für die Opfer von Verbrechen, für die man keine Verantwortung trägt, nicht die Verantwortung tragen...
(Gott was für ne Satzschachtel)

 

[aph]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

Und da unterscheiden wir uns, man kann für die Opfer von Verbrechen, für die man keine Verantwortung trägt, nicht die Verantwortung tragen...
(Gott was für ne Satzschachtel)

Man kann die Verantwortung für Opfer tragen, die andere verschulden. Ohja, das kann man eindeutig.

Schuld != Verantwortung. Oder zumindest nicht immer deckungsgleich.

 

[Wolf-V]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

2. Nein es ist kein christlich fundementalsitischer Terrorangriff, weil die ziele andere sind. Es geht den USA nicht darum, das Christentum zu verbreiten. Sie wollen keinen christlichen gottesstaat erschaffen. Sie führen keinen Krieg gegen eine Glaubensgemeinschaft usw usf

nur um deine ansichten zu verstehen: was meinst du ist denn der antrieb der usa den irak zu überfallen und ins chaos zu stürzen?

 

[Maria-Redeviel]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

nur um deine ansichten zu verstehen: was meinst du ist denn der antrieb der usa den irak zu überfallen und ins chaos zu stürzen?

Ich hab da so eine abgefahrene Theorie: Öl.

 

[Malik04]

Mahlzeit Junx, ich hab mich in letzter Zeit mal etwas intensiever mit dem Thema Naher Osten auseiander gesetzt, nicht nur Irak und Assganistan, sondern auch mit dem schon lang andauerenden Krieg ums heilige Land.

Eines vorab: Das hier soll eine sachliche Disskusion über den Islam und über die gewalltbereiten Islamisten werden. Kein rechtsradikale geflame alla "Schei** Islam- alle Muslime sind Mörder-" ichkenne selbst jede Menge leute aus Ägypten und Kroatien- klasse Menschen...

Wer sich aber mit dem Thema genau befasst und sich mal mit den einzelnen berichten auseinandersetzt merkt schon dass es sich bei den Attentäten NICHT um ein paar arme Irre handelt, die haben wir auch, gar keine Frage, sondern es werden ja nun schon seid gut 7 Jahren im Namen Allahs tausende von ZIVILISTEN gefoltet/endführt/getötet. Und das nich von einer Gruppe sondern von hunderten.

Und diese Spinner sickern auch immer mehr in unsere Gesellschaft ein- der arzt der mir gestern noch ne Creme gegen Härmorieden verschrieben hat bastelt nach Feierabend an ner Autobombe rum und willse inner Innenstadt hochjagen- Gott sei dank scheinen die Junx -genauso wuie unsere deutschen Bahnhofbomber- zu blöde zu sein um ne Bombe zu bauen.
Aber ich frage mich wo soll das hinführen ?

Ist doch ganz klar das diese Terrorversuche irgendwann auf den kompletten Islam projekziert werden und vorurteile und Missgunst überwiegen. Aber ich sehe auch von Seiten der friedlichen Musslime keine ernsthaften Versuche Ihre radikalen Glaubensbrüder zur Vernunft zur Rufen. Das alles wird mutwillig hingenommen oder sogar heimlich unterstützt. Wir dagegen kritisieren unsere (in diesem Fall die USA) regierung und die ammis selbst demonstrieren gegen den eigenen Irak einsatz....

Aber ich frag mich wie das auf dauer weiter gehen soll ? Ich kann und will mich nicht an die Angst vor Terroranschlägen gewöhnen. Und machen wir uns nix vor, früher oder später schaffen die Junx auch mal in Deutschland n Flugzeug zu sprängen, oder ne Hochhaus einzustampfen, und dann geht die Disskusion wieder los....was tun ?

Also ich freu mich schon auf meinen Flug nach Malloze im August....

Der Nahe Osten war eigentlich recht friedlich (verglichen mit allen anderen Staaten) bevor dort Öl gefunden wurde - Und zwar von westlichen Nationen! Diese wollten möglichst viel geld daraus ziehen und die Kolonialmächte teilten den nahen Osten unter sich auf - Ohne Rücksicht auf Ethnien, STämme und Gegebenheiten wurden beliebig Grenzen gezogen. Damit fing alles übel an.

Und als der Westen wegen seinem schlechten Gewissen zuließ, dass die geflüchteten Juden in Palästina den Staat Israel ausriefen war alles vorbei. Das war sozusagen das Anzünden der Lunte. Die Leute in der Region wurden von dn westlichen Nationen immer besch....

Als der Staat Israel ausgerufen war sahen die USA dann die Möglichkeit, Israel sozudagen als kleinen Außenposten zu nutzen. Schließlich brauch(t)en die USA das Öl in den größten mengen. Da wollte man schon Kontrolle haben. Die Araber und anderen Ethnien (Iraner sind zum Beispiel keine Araber) dieser Region wurden immer außen vor gelassen und konnten sich nicht selbständig entwickeln, weil immer irgend eine Nation versuchte die Entwicklung der Länder zu beeinflussen, wie´s beliebte.

Die SChuld für den terror also den Arabern zu geben und vor allem den islam ist sehr einfach gemacht, für einen "Westler", aber einfache Weltbilder sind ja in.

Und der islam wird von terroristen als Vorwand genutzt. Sie schaden dem Islam und sie sind bestimmt keine guten Muslime. Es sind TERRORISTEN, die Anschläge verüben und keine Gotteskrieger. Auch wenn sie sich selber so nennen.

Das Problem ist, dass die Mitverursacher der ganzen Misere (Frankreich, England und später die USA) an sich selber denken und nicht wirklich ein interesse daran haben, die region zu beruhigen. Das wäre nämlich ziemlich einfach. Diese STaaten (wie zB den Iran) nicht von oben herab zu kommandieren sondern, wie es selbstverständlich sein sollte, gleichberechtigt zu behandeln und nicht einen Staat der region narrenfreiheit zu gewähren und den anderen alles vorschreiben wollen. Somit auch Wohlstand für alle Staaten zu ermöglichen. jemand dem es gut geht - Der ist nicht anfällig für Hirngespinste von Terroristen. Sonst gäbe es das bei uns genauso.

 

[Malik04]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

Aber ich sehe auch von Seiten der friedlichen Musslime keine ernsthaften Versuche Ihre radikalen Glaubensbrüder zur Vernunft zur Rufen. Das alles wird mutwillig hingenommen oder sogar heimlich unterstützt.

Und? Wie sie´s machen, machen sie es verkehrt. Wann hast Du dich das letzte Mal öffentlich gegen Rechtsradikale bekannt? Wann hast Du das letzte Mal öffentlich bekundet, mit Krieg XY nicht einverstanden zu sein?

"...mutwillig hingenommen...unterstützt" ist dummes Geschwätz und böse Unterstellung.

Wenn alle Muslime so wären, wie viele sie hinstellen, würde keiner mehr vor die Tür gehen. Denn wieviele Muslime gibt es?
1/3 der Weltbevölkerung sind Muslime! Der kleine Teil der im Nahen Osten wohnt ist eine Minderheit.

 

[N8Mensch]

Religion. Religion. Wieviel Religionen gibt es überhaupt?

Das ist doch schon mal sehr sehr merkwürdig. Da müsste doch eigentlich jedem ein Licht aufgehen.
Aber warum realisiert das nur so ein geringer Teil der Menschheit?

Wie kann man nur an etwas glauben und danach handeln, ohne zu wissen?

Wenn jemand mal ne Runde betet, ist ja ok. Aber sonst?

 

[Boesor]

Religion. Religion. Wieviel Religionen gibt es überhaupt?

Das ist doch schon mal sehr sehr merkwürdig. Da müsste doch eigentlich jedem ein Licht aufgehen.

Ok, ich geh mal drauf ein, welches Licht sollte mir also aufgehen?

 

[Malik04]

Religion. Religion. Wieviel Religionen gibt es überhaupt?

Das ist doch schon mal sehr sehr merkwürdig. Da müsste doch eigentlich jedem ein Licht aufgehen.
Aber warum realisiert das nur so ein geringer Teil der Menschheit?

Wie kann man nur an etwas glauben und danach handeln, ohne zu wissen?

Wenn jemand mal ne Runde betet, ist ja ok. Aber sonst?

Diese Diskussion wäre eigenständig und bringt diesen Thread bestimmt nicht weiter.