Was ich jetzt aber nicht verstehe ist, dass ich, laut deiner Aussage (denn ich fand und finds noch immer nicht so toll) im rechten Lager angesiedelt sein soll.
Nein, ich habe ganz viele Dinge überhaupt nicht auf dich bezogen geschrieben und dachte, das sei auch klar zu sehen, denn da, wo ich dich meine, schrieb ich es auch. Ich hatte nur auch allgemein geschrieben, dass die STARKE Kritik am Lied wohl von Rechten initiiert wurde und das meiste an den krasseren Comments und viel der Aufregung auch eher von Leuten kommt, die eher rechts / konservativ / Anti-Umweltschutz-Bewegung drauf sind. zB
"
dass sich einige über einen solche Satire, auch wenn sie nicht gelungen, dermaßen aufregen und es ernst so ernst nehmen.... " => dass sich einige. Das heißt nicht, dass du damit auch gemeint bist.
"und ein paar Rechte machen Stimmung, vermutlich weil sie Weihnachten gelangweilt und einsam zu Hause rumsaßen und sich langweilte" => nicht du, sondern die paar Vögel, die die Welle machten und damit viele Leute mitgerissen haben, auch viele, die politisch ggf. völlig anders denken.
"dass vor allem rechte Aktivisten und Greta-Hasser so was dankend annehmen und sich künstlich aufregen, obwohl es nur ein Scherz sein sollte..." => erstens meine ich damit die Leute, die sich besonders stark aufgeregten, und zweitens schrieb ich nur "vor allem" - nicht "ausschließlich" rechte Aktivisten. Allein schon dass ich "Aktivisten" schreibe müsste an sich klarmachen, dass ich damit den Kern meine - es sind ja fast alle der zigtausenden "Hater"-Kommentatoren auch "Aktivisten" ^^
Auf die Schiene "die armen Kinder, da hat der WDR nicht nachgedacht" springen wiederum sogar eher "Linke" an
Und ich find den Song auch nicht gut, aber es ist nun mal nur eine kleine, IMHO völlig unbedeutende Satire, mehr nicht. Die Aufregung ist MASSIV übertrieben. Vor allem "die Rechten" haben es angestoßen und tun halt so, als wäre "der Staatsfunk" angetreten und habe die ach so armen Kinder missbraucht, um die GEZ-Finanzierte links-grün-versiffte Meinungsmache gegen die arme Generation 50+ voranzutreiben. Das heißt nicht, dass alle, die es auch nicht gut finden, rechts sind ^^
Selbstverständlich kann man die Aktion, das Lied mit einem Kinderchor umzusetzen, völlig politisch neutral "nicht gut" finden. Aber speziell bei Deinem Comment störte mich die Aussage, als würden die armen Kinder oder deren Umfeld meinen, sie singen über ihre, wirklich IHRE Oma. Das kannst du ja bei ein wenig Nachdenken nicht ernsthaft weiterhin behaupten. Daher, um dies zu verdeutlichen, meine Beispiele, dass zb ein Kind oder deren Umgebung nicht denkt, es habe wirklich eine Tante aus Marokko, nur weil das Lied "hab ne Tante aus Marokko" singt, und zwar schon mal gar nicht, wenn das Kind sogar nur Teil eines Chors ist. Das ist völlig absurd zu sagen, die Kinder würden die Aussage des Liedes Wort für Wort vertreten, nur weil sie es vorsingen sollten. und wer selbst nach näherem Nachdenken als Außenstehender unterstellt, das Kind würde dies doch tun, hat entweder den IQ einer Scheibe Brot oder ne Menge "rechten" oder "Abgehängte Altmänner" oder Whatever-Hass in sich, den er projezieren will und ein Kind als Angriffsfläche wählt, weil es ein simples Opfer ist.
Der tweet kam übrigens vom offiziellen FFF-Account. Da sollte man schon bissl Fingerspitzengefühl beweisen.
Ja, sollte man. Wenn der von da kam, sollte man aber auch erst recht nicht die WDR-Aktion damit vermengen. Manche "Hater" unterscheiden da hat nicht mehr, da ist alles pro "VIEL mehr Umweltschutz" ein einziges großes zusammenhängendes Feindbild. Aber der Account wird sicher nicht "demokatrisch" betrieben, indem über jeden Comment erstmal beraten wird, sondern da kann sicher auch mal einer was raushauen, was nicht abgesprochen war und dann vor allem unter dem Eindruck einer Hass-Welle oft erst im Nachhinein als "das ging deutlich zu weit" erkannt wird. Und: es sind eben noch sehr junge Leute, das kommt noch dazu. Allein die Sprache kann man da schon missverstehen, wenn einer so tweetet, als würde er auf dem Schulhof normal mit einem reden und es vlt gar nicht SO krass meinte.
Der tweet einer Person steht aber nun mal nie stellvertretend für die ganze Bewegung. Trumps comments stehen auch nicht für die komplette US-Regierung usw. - erst wenn so was stetig immer wieder von mehreren Personen der Gruppe kommt, dann kann man schon eher sagen, dass die ganze Organisation vlt so denkt und nicht nur eine der dortigen Personen. Nur ist FFF ja keine "Partei" oder so was, sondern eine Bewegung. Es gibt etliche, ich behaupte sogar die weitaus meisten, die die Bewegung im Kern gut finden und sie unterstützen, aber bei weitem nicht so extrem wie die Spitze der Bewegung. Sie wollen aber, dass sie Erfolg hat, damit sich überhaupt was tut.
auch bei einem offiziellen "Firmen"-Account sitzt vor allem bei den Feiertagen sicher nur ein Rumpf-Team, vlt sogar nur eine Person rum, denen man aus Erfahrung zutraut, den Account zu betreuten. Da wird aber gerade an Feiertagen nicht erst eine Latte an Leuten gefragt, ob man das so posten kann. Der Punkt ist, dass da eine Person einen Fehler gemacht hat, der sicher auch unter dem Eindruck eines "shitstorms" entstand und es mit hoher Sicherheit nicht das ist, wohinter die Spitze, geschweige denn die ganze Bewegung zu 100% steht UND dass es sich um Kids/Teens/Twens handelt, die nun mal ab und an auch übers Ziel hinausschießen. Den Comment kann niemand gut finden, aber man sollte es auch nicht überbewerten, zumal es ja im Kern auch stimmt: DIE unter den älteren Omas und Opas, die sich so vehement wehren und FFF quasi das Recht absprechen, protestieren zu dürfen, kann man durchaus sagen: ihr habt ja gut reden, ihr erlebt das ja nicht mehr... Das ist ja rein sachlich nicht falsch