Anschlag in Afghanistan

[Boesor]

Ich verstehe nicht, waru msich alle hier über die Frage "Wie steht ihr dazu?" aufregen.
@Atropa er schrieb seine Meinung doch bereits im 2. reply (seinem ersten)

Ich finde es ohne Frage schade, dass diese Menschen dort sterben. Aber ich halte es für Schwachsinn von einem Anschlag zu reden. Deutschland ist dort im Krieg, da ist ein bisschen töten von Menschen mit Explosionen Standardprogramm (mal lapidar gesagt). Als die Japaner Piloten in den Hafen von Pearl Habour Maschine mitsamt Mensch flogen, nannte man das auch keine "Anschläge" oder der gleichen. Kriegsführung ist das..

Nicht ganz, ein krieg wäre es ja wenn Afgahnistan bekämpft werden würde.
Wird es aber nicht. Sondern nur Teile der Bevölkerung gefällt es nicht wenn andere Soldaten da sind.
"Bestenfalls" ist das n Aufstand, aber eigentlich doch eher n Anschlag.

 

[Sgt_Pepper]

Ich verstehe nicht, waru msich alle hier über die Frage "Wie steht ihr dazu?" aufregen.
@Atropa er schrieb seine Meinung doch bereits im 2. reply (seinem ersten)

Ich finde es ohne Frage schade, dass diese Menschen dort sterben. Aber ich halte es für Schwachsinn von einem Anschlag zu reden. Deutschland ist dort im Krieg, da ist ein bisschen töten von Menschen mit Explosionen Standardprogramm (mal lapidar gesagt). Als die Japaner Piloten in den Hafen von Pearl Habour Maschine mitsamt Mensch flogen, nannte man das auch keine "Anschläge" oder der gleichen. Kriegsführung ist das..

natürlich war das ein anschlag! deutschland und die int. truppen sind dort, um afghanistan beim aufbau zu helfen und zu verhindern, dass die islamisten dort wieder die oberhand gewinnen.
es ist schon ein unterschied, ob streitkräfte einer nation (in deinem beispiel japan) ein land angreifen, oder ob fundamentalisten, deren ziel die errichtung eines weltweiten gottesstaates ist, am werke sind.

 

[Maria-Redeviel]

natürlich war das ein anschlag! deutschland und die int. truppen sind dort, um afghanistan beim aufbau zu helfen...

Genau! Ich bin mir auch vollkommen sicher das die Tornado Bomber nur zum Zwecke des Wiederaufbaus endsendet wurden und zu rein humanistischen Zwecken eingesetzt werden.

 

[Freaky22]

natürlich war das ein anschlag! deutschland und die int. truppen sind dort, um afghanistan beim aufbau zu helfen...

Genau! Ich bin mir auch vollkommen sicher das die Tornado Bomber nur zum Zwecke des Wiederaufbaus endsendet wurden und zu rein humanistischen Zwecken eingesetzt werden.

humanistisch ja
ode meintest du humanitär?

 

[Maria-Redeviel]

humanistisch ja
ode meintest du humanitär?

Ja genau. So humanität wie Bomber nur sein können.

 

[Spassbremse]

humanistisch ja
ode meintest du humanitär?

Ja genau. So humanität wie Bomber nur sein können.

Obwohl ich persönlich "Das erschießt sich aus dem Kontext" besser fand.

Gruss,
Bremse

 

[Maria-Redeviel]

humanistisch ja
ode meintest du humanitär?

Ja genau. So humanität wie Bomber nur sein können.

Obwohl ich persönlich "Das erschießt sich aus dem Kontext" besser fand.

Gruss,
Bremse

Man kann nicht davon ausgehen das jeder alle Simpson Folgen kennt.

 

[Sgt_Pepper]

natürlich war das ein anschlag! deutschland und die int. truppen sind dort, um afghanistan beim aufbau zu helfen...

Genau! Ich bin mir auch vollkommen sicher das die Tornado Bomber nur zum Zwecke des Wiederaufbaus endsendet wurden und zu rein humanistischen Zwecken eingesetzt werden.

natürlich ist aufbau nur eine komponente. es geht auch darum, die taliban militärisch zu bekämpfen. wenn dabei die tornados mit ihren aufklärungsbildern helfen können, ist das doch gut.
diese angebliche trennung von isaf und oef ist meines erachtens nicht sinnvoll. denke von klaeden war es, der eine zusammenlegung der mandate gefordert hat. eigentlich recht vernünftig

 

[Maria-Redeviel]

natürlich ist aufbau nur eine komponente. es geht auch darum, die taliban militärisch zu bekämpfen. wenn dabei die tornados mit ihren aufklärungsbildern helfen können, ist das doch gut.
diese angebliche trennung von isaf und oef ist meines erachtens nicht sinnvoll. denke von klaeden war es, der eine zusammenlegung der mandate gefordert hat. eigentlich recht vernünftig

Fassen wir zusammen: Irgenwo fliegt ein harmloser, deutscher Tornadobomber in humanitärer Mission über irgendein Bergdörfchen und macht ein paar unschuldige Fotos... und eine Stunde später kommen die Amis mit einem B2, werfen zwei, drei MOABs ab und es kommt zu solch unschönen Worten wie "Kolateralschaden"

Naja, nur gut das wir den Unterschied kennen - aber kennen den auch afganische Selbstmortattentäter?

 

[ApF3LsAfT]

Wenn ein Soldat im Einsatz ums Leben kommt ist das Berufsrisiko. Mehr nicht. Es jammert ja auch keiner groß rum wenn ein Dachdecker bei der Ausübung seiner Tätigkeit vom Dach fällt und dabei stirbt. Dann zieht auch niemand den ganzen Berufsstand und seinen Sinn und Zweck in Zweifel.

es ist aber dennoch ein unterschied, ob man getötet wird oder vom Dach fällt.
Berufsrisiko hin oder her