Ich kenne den Artikel der Times. Die Hintergründe sollte der Autor, sofern er einen seriösen Eindruck hinterlassen will, aber selbst liefern. Nicht jeder stellt Nachforschungen an, wenn man Nachrichten ließt.
"Wusste
Trump vom angeblichen Hack auf die Server der Demokraten? Bestellte er über Vertraute womöglich eine Einmischung russischer Cybergruppen? Ausgeschlossen ist das nicht. Trump forderte Moskau auf einer Pressekonferenz im Juli sogar öffentlich auf,
die E-Mails von Clinton zu hacken. Trump steht unter Druck, schnellstmöglich sämtliche Details offenzulegen. Andernfalls entsteht der Eindruck, er habe etwas zu verbergen.Und je länger das Thema die Regierung lahm legt, desto größer ist für Trump die Gefahr, dass er als Präsident wahrgenommen wird, der zu allem kommt - nur nicht zur Umsetzung seiner Versprechen."
Die Aussage "ausgeschlossen ist das nicht" suggeriert im Kontext, dass es sehr wahrscheinlich ist, was im Anschluss noch mit einer von Trump's dümmlichen Aussagen belegt wird. Direkt danach wird Trump dem Leser alternativlos (entweder er legt alles offen, oder er hat etwas zu verbergen) als Verschwörer oder was auch immer präsentiert. Das ist jetzt schon längst keine Vermutung mehr... aber es kommt ja noch besser: Am Schluss will der Autor noch Einfluss auf die Wahrnehmung des Lesers nehmen und Trump schon jetzt als Lügner darstellen. Nach nicht einmal 1 Monat Amtszeit. Ich könnte mich jetzt noch darüber auslassen, welche Wahlversprechen von Obama bis heute nicht umgesetzt wurden, über die SpOn nicht berichtet hat, aber das würde zu weit gehen.
"Das kann sein. Aber die Tatsache, dass er gleich mehrfach mit dem russischen Diplomaten sprach, noch dazu rund um die Entscheidung des scheidenden Präsidenten Barack Obama,
wegen der mutmaßlichen Cyberangriffe neue Sanktionen gegen Moskau zu verhängen, lässt es nicht sehr wahrscheinlich erscheinen, dass Flynn niemals Rücksprache hielt. Wollte womöglich sogar Trump selbst über Flynn die Regierung in Moskau beruhigen und darauf einstellen, dass sich der Kurs der US-Regierung in Sachen Sanktionen ändern werde, sobald er im Amt ist?"
Gleiches Prinzip: Thema aufgreifen, Vermutung äußern und sofort der Angriff in Richtung Trump...
Ich sehe schon, dass Du anderer Meinung bist, aber objektiv bzw. neutral ist das m.E. nicht.
ich will dir nichts unterstellen, aber wenn man nur mal sich rein das direkte anschaut was der in 28Tagen schon vermurkst hat muss man sich fragen ob man schlicht keine Ahnung haben möchte
Ansonsten nenn doch mal 5 Gute Dinge
Zunächst hast Du es mir dennoch unterstellt. Deine Verallgemeinerung der Aussagen funktioniert nicht, wenn Du mich direkt ansprichst.. Auf den Rest will ich nicht eingehen, ich will hier keine Diskussion über Donald Trump führen; hast Du gelesen, dass ich nicht pro Trump bin? Mal ganz davon abgesehen, dass Handlungen von wem auch immer vlt. für Dich negativ sind, für andere Personen hingegen positiv. Das ist wäre dann wieder stark subjektiv geprägt. Aber ich kann Dir versichern, dass es Dinge gibt, die Trump umsetzen wird (sofern er dazu kommt), die sehr polarisierend wahrgenommen werden.
