SW: Jedi Fallen - Order: Darum ist Cal Kestis ein Mann

[RedDragon20]

Was mir bei solchen Argumenten immer auffällt ist, dass die Meinung um die es geht - jene die "aneckt" und "nicht mit der Welle schwimmt", dass die nie explizit genannt wird. Es wird immer lang und breit dargelegt welche bösen, finsteren, sinistren Methoden verwendet werden um die Meinung zu unterdrücken. Aber die Meinung selbst? Wird die mal genant? Fehlanzeige.
Das ist kein Zufall...

Bei Batze muss man sowieso nicht nach der Meinung fragen. Der Mann pflegt recht offen ein eher..."konservatives" Weltbild.

 

[Batze]

Was mir bei solchen Argumenten immer auffällt ist, dass die Meinung um die es geht - jene die "aneckt" und "nicht mit der Welle schwimmt", dass die nie explizit genannt wird. Es wird immer lang und breit dargelegt welche bösen, finsteren, sinistren Methoden verwendet werden um die Meinung zu unterdrücken. Aber die Meinung selbst? Wird die mal genant? Fehlanzeige.
Das ist kein Zufall...

Es ist gar nicht so lange her da wurden in einem Thread massenhaft komplette Beiträge gelöscht und dann auch noch Androhungen gegeben das der komplette Account gelöscht wird wenn man weiterhin gegen gewisse Meinungen ist, oder seine Meinung sagt. Ich glaube das sagt doch schon viel darüber was und wie hier so einiges gehandhabt wird.
Und da soll man sich noch trauen irgendetwas zu sagen was eben gegen die übliche Welle mitschwimmt? Wach mal bitte auf.

 

[Worrel]

Es ist gar nicht so lange her da wurden in einem Thread massenhaft komplette Beiträge gelöscht und dann auch noch Androhungen gegeben das der komplette Account gelöscht wird wenn man weiterhin gegen gewisse Meinungen ist, oder seine Meinung sagt.

Es wurde in erster Linie gelöscht, weil die Diskussion komplett offtopic war.

 

[xaan]

Es ist gar nicht so lange her da wurden in einem Thread massenhaft komplette Beiträge gelöscht und dann auch noch Androhungen gegeben das der komplette Account gelöscht wird wenn man weiterhin gegen gewisse Meinungen ist, oder seine Meinung sagt. Ich glaube das sagt doch schon viel darüber was und wie hier so einiges gehandhabt wird.
Und da soll man sich noch trauen irgendetwas zu sagen was eben gegen die übliche Welle mitschwimmt? Wach mal bitte auf.

Und natürlich ist der Grund für die Löschung immer und ausschließlich der Zensur- und Kontrollgedanke der Löschenden?
Ich mein, pullen wir doch mal einen Böhmermann: wenn ich dich jetzt übel verunglimpfen würde, so richtig mit beinharten Schimpfworten, meinst du meine "Meinung" wäre dann lange hier zu sehen? Und meinst du, das wäre dann ungerechtfertigte Zensur, nur weil ich "anecke" und nicht "mit der Welle schwimme"?

 

[Batze]

Es wurde in erster Linie gelöscht, weil die Diskussion komplett offtopic war.

Ach du, es gibt hier hunderte von Threads die ins Offtopic gehen/abtriften, die leben aber alle noch. Komisch, oder? Und da wurde auch keine Löschung das Accounts angedroht, von oberster Stelle(@ZAM). Woanders könnte man so ein vorgehen, Hausrecht hin oder her, auch Zensur nennen, zumal es da auch wirklich harmlos war in dem gesamten Thread. Da haben so einige den Kopf geschüttelt.

 

[Batze]

Und natürlich ist der Grund für die Löschung immer und ausschließlich der Zensur- und Kontrollgedanke der Löschenden?

Sagt doch keiner. Bitte nichts unterstellen was nicht ist und was man nicht gesagt hat.

 

[xaan]

Sagt doch keiner. Bitte nichts unterstellen was nicht ist und was man nicht gesagt hat.

Nunja, andererseits gibt es aber auch nicht das aufzwingen eines korrekten Weltbildes von dem du sprichst - es sei denn wir reden von die hard Extremisten, die kilometerweit außerhalb des gesunden Menschenverstands stehen. (und das auf beiden Seiten des Spektrums)

Wenn dir jetzt also meine Unterstellung nicht gepasst hat, dann stell' dir vor, dass es umgekehrt auch nicht schön ist.

 

[Frullo]

Kunst die die Realität referenziert kann nicht unpolitisch sein. Hinter der Darstellung von religiösen Figuren, die qua Herkunft nicht weiß gewesen sein können, als weiß und europäisch anmutend, steht nun mal auch ein Blickwinkel auf diese Personen. Und dieser Blickwinkel ist politisch. Es darf nicht nur, sondern MUSS darüber diskutiert werden, wie es dazu kommt.

Weshalb? Deshalb: https://imgur.com/gallery/NU9fx[/ur...n der Renaissance zwingend thematisiert wird.

 

[xaan]

Sorry, das sehe ich anders: Man darf Kunst ruhig auch mal einfach nur Kunst sein lassen, selbst wenn sich der Inhalt einem politischen Diskurs bietet. In diesem Sinne lehne ich Dein MUSS-Diktat kategorisch ab. Darf? Ja. Muss? Nein. Kunst erfüllt viele Zwecke, Politik anzutreiben ist nur einer davon - und in meinen Augen nicht zwingend der wichtigste. La Gioconda darf kaukasisch bleiben, ohne dass die Unterdrückung nicht-weisser Frauen in der Renaissance zwingend thematisiert wird.

Wenn DU nicht darüber sprechen willst, dann ist das dein gutes Recht. Es muss ja nicht jeder mitdiskutieren. Dann ignorierst du die Diskussion eben einfach...

Bei dem Muss bleibe ich allerdings. (auch wenn es nicht dich betrifft). Mindestens Geschichts- und Politikwissenschaftler /-studenten kommen um so etwas nicht herum. Kunst ist ja ein Spiegel der Gesellschaft. Kunst, die Schlüsselfiguren / -szenen der regional vorherrschenden Religion referenziert KANN nicht nicht diskutiert werden. Dafür gibt es daraus zu viel zu lernen. Für Menschen, die sich mit unserer Gesellschaft beschäftigen gibt es da keinen Weg dran vorbei.

Für alle Anderen kann es auch nicht schaden. Wir lernen dadurch Dinge über uns selbst. Und das ist nie verkehrt.

 

[Frullo]

Kunst hat aber dennoch Grenzen. zB hat mal ein Künstler Goldfische in Mixer getan und zehn dieser Mixer ausgestellt. Die Besucher konnten nun entscheiden, ob sie die Mixer einschalten würden. Und einer hat das wohl getan und damit den Fisch zu einem Smoothie verarbeitet.
=> Ausstellungs-Rezension in der VL Museen : Marco Evaristti - Helena 2006
Ebenso könnten gewisse Performances anstößig sein und gegen geltende Gesetze verstoßen.

Kunst darf auch mal provokant sein. Dabei kann sie durchaus auch die Grenzen des gesetzlich vertretbaren passieren. Sie wird dadurch zur Straftat, schon klar, aber ist sie dann deswegen keine Kunst mehr?

 

[Frullo]

Kunst ist ja ein Spiegel der Gesellschaft.

Exakt. Und zwar wie sie ist - und nicht wie sie sein sollte. Beispiel: Bin aktuell gerade in Kalifornien unterwegs, dabei habe ich schon jede Menge Cops gesehen. Nicht einer von denen war Afro- oder Latein-Amerikaner. Nicht einer. Dabei sind doch in all den Cop-Procedurals doch ständig irgendwelche Schwarze oder Hispanics als Bullen unterwegs... Ein PC-Diktat in Sachen Kunst gibt dann ein falsches Bild der Wirklichkeit wieder, den dann tatsächlich nur Historiker zu durchschauen Vermögen. Dann doch lieber den männlichen, weissen, dafür ehrlich gemeinten Jedi...

 

[Batze]

Nunja, andererseits gibt es aber auch nicht das aufzwingen eines korrekten Weltbildes von dem du sprichst - es sei denn wir reden von die hard Extremisten, die kilometerweit außerhalb des gesunden Menschenverstands stehen. (und das auf beiden Seiten des Spektrums)

Wenn dir jetzt also meine Unterstellung nicht gepasst hat, dann stell' dir vor, dass es umgekehrt auch nicht schön ist.

So hart ist das gar nicht. Hier wird neuerdings der Account gesperrt wenn man nicht der Masse mit schwimmt, so die Androhung von @ZAM. Das ist dann Umgekehrt. Man ist dann weg vom Fenster.

 

[xaan]

Exakt. Und zwar wie sie ist - und nicht wie sie sein sollte.

Und genau deshalb lohnt sich die Diskussion. Michelangelo's David spiegelt ja gerde nicht die Kultur der dargestellten Person wieder - nämlich die der Israeliten um 1000 BCE. Er spiegelt die Renaissance wieder.
Allein die Frage "warum" zu stellen sagt uns etwas über uns selbst.

Ein PC-Diktat in Sachen Kunst gibt dann ein falsches Bild der Wirklichkeit wieder, den dann tatsächlich nur Historiker zu durchschauen Vermögen. Dann doch lieber den männlichen, weissen, dafür ehrlich gemeinten Jedi...

Eine Diskussion ist kein PC-Diktat...

 

[Batze]

Eine Diskussion ist kein PC-Diktat...

Kommt auf das Thema der Diskussion an.

 

[Frullo]

Eine Diskussion ist kein PC-Diktat...

Wenn die Diskussion als Frage gestartet wird, warum denn nun in Sachen Ethnie/Geschlecht wieder mal ein weisser Mann der Protagonist eines SW-Spieles ist, so mutet es eben doch nach einem Diktat an...

 

[Batze]

Bei Batze muss man sowieso nicht nach der Meinung fragen. Der Mann pflegt recht offen ein eher..."konservatives" Weltbild.

Ist das so schlimm wenn ich offen bin bin aber dennoch für gewisse Werte stehe, auch wie du sagst gewisses konservatives. Ist das so schlimm? War alles in den letzten xxxx Jahren so schlimm das auf einmal alles so schlecht ist und in Frage gestellt werden muss, nur weil ein paar die mit ihrem Leben unzufrieden sind alles in Frage stellen?
Oder liegt es einfach nur daran Aufmerksamkeit bekommen zu wollen?

 

[xaan]

Wenn die Diskussion als Frage gestartet wird, warum denn nun in Sachen Ethnie/Geschlecht wieder mal ein weisser Mann der Protagonist eines SW-Spieles ist, so mutet es eben doch nach einem Diktat an...

Dann ist es ja gut, dass niemand die Diskussion so gestartet hat. Der Startpunkt dafür warst du selbst.
Und zwar hier. https://forum.pcgames.de/kommentare...m-ist-cal-kestis-ein-mann-5.html#post10249796

Da ist kein böser PC-Polizist gekommen und hat versucht jemandem die Kunst zu verbieten. Vielmehr wolltest du das nur unterstellen.

 

[Batze]

Dann ist es ja gut, dass niemand die Diskussion so gestartet hat. Der Startpunkt dafür warst du selbst.
Und zwar hier. https://forum.pcgames.de/kommentare...m-ist-cal-kestis-ein-mann-5.html#post10249796

Da ist kein böser PC-Polizist gekommen und hat versucht jemandem die Kunst zu verbieten. Vielmehr wolltest du das nur unterstellen.

Was wäre wenn und eventuell. Also unterstellt hat er gar nichts.
Auf die heutige Zeit überschrieben wäre Michelangelo allerdings ein Kätzer gewesen, ein totaler Frauen und SJW feindlicher. Oh Weh. All seine Werke müssten verbannt werden weil es nicht in die aktuelle PC Zeit reinpasst.
Da hätten wir aber denke ich mal ein paar Probleme mehr mit so einigen Zeitgenossen die so angehimmelt werden. Oder?

 

[Frullo]

Dann ist es ja gut, dass niemand die Diskussion so gestartet hat. Der Startpunkt dafür warst du selbst.
Und zwar hier. https://forum.pcgames.de/kommentare...m-ist-cal-kestis-ein-mann-5.html#post10249796

Da ist kein böser PC-Polizist gekommen und hat versucht jemandem die Kunst zu verbieten. Vielmehr wolltest du das nur unterstellen.

Den Artikel über den wir hier reden hast Du aber schon gelesen, oder?

Hier im Forum unterstelle ich niemandem irgendwas. Entweder verwechselst Du mich mit jemandem, oder Du interpretierst mich (absichtlich?) falsch.

Und: Nein, es ist tatsächlich kein böser PC-Polizist unterwegs, denn der ist nicht notwendig. Es reicht schon anzudeuten, eine Darstellung stamme aus der rassistisch-misogynen Ecke, um die Wirkung zu erreichen, dass Kunstschaffende es sich zwei mal überlegen, ob sie entgegen der vorherrschenden PC Kunst schaffen wollen.

 

[xaan]

Den Artikel über den wir hier reden hast Du aber schon gelesen, oder?

Das ist ein typischer Äpfel vs. Birnen Vergleich.

1: Fallen Jedi referenziert keine reale Person, Kultur oder Religion. Alles ist reine Fiktion. Die Entwickler müssen sich nicht an einem realen Vorbild orienteren, denn es gibt kein reales Vorbild. Dementsprechend ist es auch nicht notwendig sich für eine Abweichung vom Vorbild rechtfertigen zu müssen.

2: Niemand ist auf die Entwickler zugegangen und hat ihnen den männlichen Protagonisten verbieten wollen. Sie rechtfertigen sich in Eigeninitiative, ohne Not. (ich würde sogar unterstellen, sie triggern absichtlich ein paar Die Hard PC-Gegner, um Aufmerksamkeit zu erzeugen).

Der Fall ist also völlig anders als Michelangelo's David. Es gibt gute Gründe zu fragen, warum Michelangelo den David so darstellt wie er es tut. Die selben Gründe treffen auf Fallen Order nicht annähernd zu.