Islam- eine Religion des Friedens ?

[Wolf-V]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

willst du bestreiten, dass diese aufforderung des papstes / der kirche menschenleben kostet? es war kein vergleich, sondern die antwort auf die frage, in welchem punkt der papst menschenleben gefährdet.

Hast du schon wieder vergessen , dass ich dich da widerlegt habe?

das konnte ich nicht vergessen, da du es nie getan hast. du hast eine eigene interpretation geliefert. mir ist nicht bekannt, dass der vatikan abtreibung erlaubt, sollte das leben der mutter in gefahr sein oder sollte sie schwanger aufgrund vergewaltigung sein. siehe hierzu den boykottaufruf des vatikans gegenüber amnesty international

Der Vatikan hat alle Katholiken zum Boykott der Menschenrechtsorganisation Amnesty International (AI) wegen deren Haltung zur Abtreibung aufgerufen...
Die Menschenrechtsorganisation hatte sich zuvor dafür ausgesprochen, Frauen Zugang zur Abtreibung zu erlauben, sollten ihre Gesundheit oder ihre Menschenrechte bedroht sein. Als Reaktion auf die Vatikan-Äußerung sagte die stellvertretende Amnesty-Generalsekretärin Kate Gilmore, die Organisation habe sich nicht für Abtreibung als generelles Recht stark gemacht. Allerdings müssten sich Frauen im Falle von Vergewaltigung oder Inzest für diese Lösung entscheiden dürfen. Der Vatikan gefährde durch seine falsche Darstellung die Arbeit von AI.

der vatikan hat hier keine toleranzgrenze, wie du meintest.

 

[Boesor]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

willst du bestreiten, dass diese aufforderung des papstes / der kirche menschenleben kostet? es war kein vergleich, sondern die antwort auf die frage, in welchem punkt der papst menschenleben gefährdet.

Hast du schon wieder vergessen , dass ich dich da widerlegt habe?

das konnte ich nicht vergessen, da du es nie getan hast. du hast eine eigene interpretation geliefert. mir ist nicht bekannt, dass der vatikan abtreibung erlaubt, sollte das leben der mutter in gefahr sein oder sollte sie schwanger aufgrund vergewaltigung sein.

Die Sache mit der Chemo hab ich ja genannt, auch wenn es dir bislang nicht bekannt war, so ist es dennoch so.
Zum Thema Vergewaltigung hab ich mich ja gar nicht geäußert, weil es zum Thema "Papst gefährdet Menschenleben" überhaupt keinen Bezug hat.

Edith: Hab ich dich den mit den Kondomen überzeugen können?

 

[Wolf-V]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

ausgehend von der behauptung nur im islam gibt es staatsoberhäupter die gleichzeitig religionsführer sind, bat ich zu berücksichtigen, dass es nicht nur dort so ist.

Du verstehst den Unterschied nicht so recht oder ? Den Papst und die Queen hier als Vergleich hinzuziehen taugt nicht. Warum hab ich dir doch relativ ausführlich geschildert....

alternativ hiess es auch, dass in vielen islamischen länder religiöse führer hohe adminsitrative ämter / einfluss haben, sollte berücksichtigt werden, dass es auch bei uns so ist.

Häh, kapier ich nicht. Bei "uns" ist es eben nicht so. Weder Bundeskanzler, -Präsident, US Präsident, Brittischer Premier, Französische Präsident, franz Premier (soll ich weitermachen ??) hat ein Religiöses Amt inne

willst du bestreiten, dass diese aufforderung des papstes / der kirche menschenleben kostet? es war kein vergleich, sondern die antwort auf die frage, in welchem punkt der papst menschenleben gefährdet.

Nein bestreite ich nicht, aber wie gesagt, dass haben Papst und Islmaische Führer gemeinsam. Nur dass der Papst nicht (mehr) zum Krieg gegen Ungläubige oder ähnliches aufruft

ich verstehe schon welche unterschiede du machen möchtest. aber du wirst zugeben, dass die queen staatsoberhaupt und oberste verteidigerin des glaubens ist, oder etwa nicht? jetzt kann man die machtbefugnisse der queen mit den machtbefugnissen des iranischen präsidenten...ach nee der ist ja nicht gleichzeitig religiöser führer, ... oder afghanistan...ach nee da ist das auch getrennt... naja, dann könnte man vielleicht ja mal einen blick darauf werfen, wie oft sich deutsche bundeskanzler und bundespräsidenten für den christlichen glauben und verteidigung der christlichen grundwerte stark gemacht haben. aber da das auch kein passendes beispiel ist, könnte man ja auch die rechtsbeziehung zwischen staat und (christlichen) kirchen diskutieren. theologische fakultäten an staatlichen universitäten, militärseelsorge bei der bundeswehr, religionsunterricht an den staatlichen schulen, programmaufsicht der krichen bei staatlichen rundfunksendern, aber das wird sicherlich alles keinen einfluss auf unsere gesellschaft haben und ist für dich sicher auch nicht mit hohen administrativen ämtern versehen.... klar das du das nicht verstehst, weil es für dich völlig normal ist, aber wehe es kommt ein moslem und sagt, "ich bestehe auf mein recht ard und zdf beaufsichtigen zu dürfen" oder "ich möchte bitte ein paar milliarden entwicklungshilfegelder, damit ich im namen der islamischen religion schulen in dritte welt ländern aufbauen darf", da würde dein (selbst)verständnis wohl schnell an die grenzen kommen. und wie wäre es mit der lösung, einen anerkannten islamischen religionsstaat zu schaffen, mit islamischen botschaften in aller welt? die christen haben das schon, die müssen das nicht mehr erkämpfen, das haben sie lang und blutig genug getan.

 

[Wolf-V]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

willst du bestreiten, dass diese aufforderung des papstes / der kirche menschenleben kostet? es war kein vergleich, sondern die antwort auf die frage, in welchem punkt der papst menschenleben gefährdet.

Hast du schon wieder vergessen , dass ich dich da widerlegt habe?

das konnte ich nicht vergessen, da du es nie getan hast. du hast eine eigene interpretation geliefert. mir ist nicht bekannt, dass der vatikan abtreibung erlaubt, sollte das leben der mutter in gefahr sein oder sollte sie schwanger aufgrund vergewaltigung sein.

Die Sache mit der Chemo hab ich ja genannt, auch wenn es dir bislang nicht bekannt war, so ist es dennoch so.
Zum Thema Vergewaltigung hab ich mich ja gar nicht geäußert, weil es zum Thema "Papst gefährdet Menschenleben" überhaupt keinen Bezug hat.

Edith: Hab ich dich den mit den Kondomen überzeugen können?

zwar kenne ich den fall nicht, aber kann es mir vorstellen, eine chemotherapie ist ja keine abtreibung, sie kann zum verkust des kindes führen. insofern wäre es erlaubt. nicht erlaubt dagegen ist weiterhin, das kind abzutreiben wenn das leben der mutter durch schwangerschaft in gefahr ist, wenn das kind durch inzest und/oder vergewaltigung erzeugt wurde. aber gehört ja nicht hierher. eine abtreibung zum schutz des lebens der mutter bleibt lt. vatikan verboten.

möglich das kirchliche einrichtungen kondome verteilen, aber sie sollten nicht dabei erwischt werden, und wahrscheinlich sind es evangelen, die sind ja eh keine kirche - sagt der vatikan. nee, die größte christliche vertretung, der vatikan soll angeblich mal dürber nachgedacht haben, hat wohl auch schon die position aufgegeben, dass kondome nicht vor aids schützen, aber erlaubt sind die nicht. in unserer gesellschaft wohl kein problem, weil es eh keinen interessiert, bei millionen von ungebildeten gläubigen kann und ist es sehr tödlich.

 

[Boesor]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

möglich das kirchliche einrichtungen kondome verteilen, aber sie sollten nicht dabei erwischt werden, und wahrscheinlich sind es evangelen, die sind ja eh keine kirche - sagt der vatikan. nee, die größte christliche vertretung, der vatikan soll angeblich mal dürber nachgedacht haben, hat wohl auch schon die position aufgegeben, dass kondome nicht vor aids schützen, aber erlaubt sind die nicht. in unserer gesellschaft wohl kein problem, weil es eh keinen interessiert, bei millionen von ungebildeten gläubigen kann und ist es sehr tödlich.

Zum Thema Abrtreibung hab ich n Stellungnahme gelesen, in der stand: Der Kirche geht es um das Wohl des Kindes und der Mutter.
Ich werde das bei Zeiten nochmal mit meinem Prof erörtern, das I-net ist das sehr unergiebig.

zu den Kondomen: das sind Katholiken und katholische Organisationen.
Die Linie des Vatikan ist ja, dass Enthaltsamkeit am besten vor Aids schützt.
Aber Lehre und Praxis unterscheiden sich manchmal, so auch hier.

 

[El_Cativo]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

ich verstehe schon welche unterschiede du machen möchtest. aber du wirst zugeben, dass die queen staatsoberhaupt und oberste verteidigerin des glaubens ist, oder etwa nicht?

Technisch gesehen hast du Recht, ist aber immernoh die Ausnahme

jetzt kann man die machtbefugnisse der queen mit den machtbefugnissen des iranischen präsidenten...ach nee der ist ja nicht gleichzeitig religiöser führer,

Stimmt der Präsident ist nicht religiöser Führer, aber das Staatsoberhaupt, ohne dessen zustimmung im endeffekt relativ wenig läuft schon

... oder afghanistan...ach nee da ist das auch getrennt...

Mittlerweile ist es dort getrennt ja, seitdem die Taliban nicht mehr an der Macht sind

naja, dann könnte man vielleicht ja mal einen blick darauf werfen, wie oft sich deutsche bundeskanzler und bundespräsidenten für den christlichen glauben und verteidigung der christlichen grundwerte stark gemacht haben.

Dagegen ist mE auch nichs einzuwenden

aber da das auch kein passendes beispiel ist, könnte man ja auch die rechtsbeziehung zwischen staat und (christlichen) kirchen diskutieren. theologische fakultäten an staatlichen universitäten, militärseelsorge bei der bundeswehr, religionsunterricht an den staatlichen schulen,

Dabei handelt es sich um einen Vertrag zwischen Staat und Kirche, was z.B. den Religionsunterricht angeht, dass dieser eben vom Staat übernommen wird

programmaufsicht der krichen bei staatlichen rundfunksendern, aber das wird sicherlich alles keinen einfluss auf unsere gesellschaft haben und ist für dich sicher auch nicht mit hohen administrativen ämtern versehen.... klar das du das nicht verstehst, weil es für dich völlig normal ist, aber wehe es kommt ein moslem und sagt, "ich bestehe auf mein recht ard und zdf beaufsichtigen zu dürfen"

Die Rundfunkrat ist so besetzt, dass er einen Querschnitt der Bevölkerung möglichst nahe kommt um die Interessen der Allgemeinheit zu verteten. Diese Regelung wurde getroffen als es noch nicht so viele Moslems in Deutschland gab. Mittlerweile könnte man da durchaus auch darüber nachdenken islamische Vetreter dort einzusetzen

oder "ich möchte bitte ein paar milliarden entwicklungshilfegelder, damit ich im namen der islamischen religion schulen in dritte welt ländern aufbauen darf",

Falls du damit auf die Kirchensteuer anspielst. auch hier handelt es sich wieder um einen Vertrag zwischen Kirche und Staat, dass der Staat die Gelder für die Kirche einzieht. es steht jedem frei aus der Kirche auszutreten, dann muss er sie auch nicht mehr zahlen

und wie wäre es mit der lösung, einen anerkannten islamischen religionsstaat zu schaffen, mit islamischen botschaften in aller welt? die christen haben das schon, die müssen das nicht mehr erkämpfen, das haben sie lang und blutig genug getan.

Nun erstens mal ist dieser christliche Religionsstaat auf den du anspielst nicht für alle Christen zuständig, sondern nur für Katholiken und zweitens hat das historische sowie struktuelle Gründe, warum es sowas für den Islam nicht gibt. denn im gegensatz zur christlichen Kirche, die lange zeit eben mehr oder weniger komplett durch den Papst vetreten wurde, gab es im Islam solch ein zentrale Behörde für alle Moslems nciht. der Islam ist traditionell wesentlich dezentralistischer organisiert und in wesentlich mehr kleinere Glaubensgruppen unterteilt

 

[Wolf-V]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

ich verstehe schon welche unterschiede du machen möchtest. aber du wirst zugeben, dass die queen staatsoberhaupt und oberste verteidigerin des glaubens ist, oder etwa nicht?

Technisch gesehen hast du Recht, ist aber immernoh die Ausnahme

gut nehmen wir das kleine commonwealth als ausnahme. ebenso das im oberhaus von uk eine vielzahl von bischhöfen sitzt. auch das königin und oberhaus durchaus gesetzgeberische und militärische macht haben. diese ausnahme kann man dann ergänzen um die ausnahmen dänemark, andorra, norwegen, monaco, die staatsoberhaupt und religiösen führer vereinen. in norwegen muss das staatsoberhaupt nur zwingend mitglied der kirche sein und in spanien ist das staatsoberhaubt nur mitglied einer heiligen bruderschaft – also nehmen wir die letzten beiden mal als kleinere ausnahmen.. und das war jetzt mal nur grob im europäischen raum und bin mir auch gar nicht sicher, welche von denen realpolitik und oberbefehlshaber ausüben. na ja nur ausnahmen. sind das nicht etwas viel ausnahmen? technisch gesehen? wie viel ausnahmen darf der islam machen ohne das ihm vorgeworfen wird, er handelt undemokratisch, weil er religiöse führer und staatsoberhäupter verbindet?

naja, dann könnte man vielleicht ja mal einen blick darauf werfen, wie oft sich deutsche bundeskanzler und bundespräsidenten für den christlichen glauben und verteidigung der christlichen grundwerte stark gemacht haben.

Dagegen ist mE auch nichs einzuwenden.

dann verstehe ich nicht, weshalb moslems sofort als islamisten bezeichnet werden, wenn sie zur verteidigung ihres glaubens aufrufen?

die kirchensteuer hab ich nicht gemeint (wäre auch mal wieder ein thema), ich meinte die steuergelder die für entwicklungshilfe ausgegeben werden und dies gerne über christliche einrichtungen, die sicherlich entwicklungshilfe leisten, aber immer mit der bibel im gepäck. helfen und missionieren.

der vatikan bzw. die katholiken sind aber die mächtigste christliche sekte die es gibt, und eben weil sie nur eine gruppe sind und nicht alle christen vertreten, weshalb haben sie dann einen eigenen staat. und weshalb ist das bei einer großen moslemischen gruppe nicht auch denkbar?

der christliche einfluss, auch heute und aktuell auf unseren staat ist klar vorhanden, stärker als es uns oft bewusst ist. und manchen einflüsse, die wir als selbstverständlich erleben, werden von uns aus am islam und dessen einflussgebiet kritisiert. dass halte ich für verlogen. was wir für uns in anspruch nehmen, müssen wir auch anderen zugestehen, genau dass passiert aber oft nicht und dann werden manch merkwürdigen szenarien aufgebaut, die den islam diffamieren.

 

[Maria-Redeviel]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

der christliche einfluss, auch heute und aktuell auf unseren staat ist klar vorhanden, stärker als es uns oft bewusst ist. und manchen einflüsse, die wir als selbstverständlich erleben, werden von uns aus am islam und dessen einflussgebiet kritisiert. dass halte ich für verlogen. was wir für uns in anspruch nehmen, müssen wir auch anderen zugestehen, genau dass passiert aber oft nicht und dann werden manch merkwürdigen szenarien aufgebaut, die den islam diffamieren.

Als agmostischen Menschen stellt sich mir die Frage: Welche Art sind dienn diese Einlüsse? Wenn die positiver Natur sind, dann kann man sie ja zulassen, auch wenn sie einen religiösen Hintergrund haben. Sind sie destruktivber Natur muss man sie natürlich bekämpfen.

 

[El_Cativo]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

in norwegen muss das staatsoberhaupt nur zwingend mitglied der kirche sein und in spanien ist das staatsoberhaubt nur mitglied einer heiligen bruderschaft

Nochmal: Ich habe nicht das geringste Problem damit, dass Politiker und meinetwegen Staatsoberhäupter bzw. Regierungschefs mitglied einer Religion sind. Ob das jetzt Christentum, Islam, Buddhismus oder sonstwas ist, spielt keine Rolle

dann verstehe ich nicht, weshalb moslems sofort als islamisten bezeichnet werden, wenn sie zur verteidigung ihres glaubens aufrufen?

Halt, ich bezeichne keinen Moslem als Islamist, der zur Verteidigung des Glaubens aufruft. aber wenn diese Verteidigung des Glaubens einen Krieg gegen "Ungläubige" beinhaltet, wenn diese Verteidigung so aussieht, das Menschen zu Selbstmordanschlägen im Namen Allahs aufgerufen werden, wenn diese verteidigung des Glaubens beinhaltet, dass die Sharia wortwortlich durchgesetzt wird, welche gegen fundamentale Menschenrechte verstößt, dann habe ich ein Problem damit, ja.

der vatikan bzw. die katholiken sind aber die mächtigste christliche sekte die es gibt, und eben weil sie nur eine gruppe sind und nicht alle christen vertreten, weshalb haben sie dann einen eigenen staat. und weshalb ist das bei einer großen moslemischen gruppe nicht auch denkbar?

Nochmals das hat ersten historische und struktuelle Gründe. Und wenn eine große Muslimische Gruppe meint, ein kleines Gebiet, in welchem sich nur mehr oder weniger nur geistliche aufhalten, zu einer Art Gottesstaat auszurufen - meinetwegen. Als Beispiel, wenn die Moslem beschließen sollten, in Mekka die Kaaba und Umgebung zum Islamische Vatikan umzugestalten, in dem dann knapp 1000 Leute wohnen die Größtenteils geistliche sind - Meinen Segen haben sie.

der christliche einfluss, auch heute und aktuell auf unseren staat ist klar vorhanden,

Das steht ausser Frage

was wir für uns in anspruch nehmen, müssen wir auch anderen zugestehen

Volle Zustimmung

 

[Maria-Redeviel]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

Nochmals das hat ersten historische und struktuelle Gründe. Und wenn eine große Muslimische Gruppe meint, ein kleines Gebiet, in welchem sich nur mehr oder weniger nur geistliche aufhalten, zu einer Art Gottesstaat auszurufen - meinetwegen.

Das "kleine Gebiet" gibts schon. Nennt sich "Saudi Arabien".

 

[El_Cativo]

AW: Islam- eine Relligion des Friedens ?

Nochmals das hat ersten historische und struktuelle Gründe. Und wenn eine große Muslimische Gruppe meint, ein kleines Gebiet, in welchem sich nur mehr oder weniger nur geistliche aufhalten, zu einer Art Gottesstaat auszurufen - meinetwegen.

Das "kleine Gebiet" gibts schon. Nennt sich "Saudi Arabien".

Das ist ja genau das was ich meine. Wolf-V bringt immer wieder den Vatikan vor. Und gegen einen "Islamischen Vatikan" hätte ich ja nix, aber man kann den Vatikan nicht mit einem ganzen Staat vergleichen (obwohl er natürlich technisch gesehen ein Staat ist).

 

[op2392]

Mahlzeit Junx, ich hab mich in letzter Zeit mal etwas intensiever mit dem Thema Naher Osten auseiander gesetzt, nicht nur Irak und Assganistan, sondern auch mit dem schon lang andauerenden Krieg ums heilige Land.

Eines vorab: Das hier soll eine sachliche Disskusion über den Islam und über die gewalltbereiten Islamisten werden. Kein rechtsradikale geflame alla "Schei** Islam- alle Muslime sind Mörder-" ichkenne selbst jede Menge leute aus Ägypten und Kroatien- klasse Menschen...

Wer sich aber mit dem Thema genau befasst und sich mal mit den einzelnen berichten auseinandersetzt merkt schon dass es sich bei den Attentäten NICHT um ein paar arme Irre handelt, die haben wir auch, gar keine Frage, sondern es werden ja nun schon seid gut 7 Jahren im Namen Allahs tausende von ZIVILISTEN gefoltet/endführt/getötet. Und das nich von einer Gruppe sondern von hunderten.

Und diese Spinner sickern auch immer mehr in unsere Gesellschaft ein- der arzt der mir gestern noch ne Creme gegen Härmorieden verschrieben hat bastelt nach Feierabend an ner Autobombe rum und willse inner Innenstadt hochjagen- Gott sei dank scheinen die Junx -genauso wuie unsere deutschen Bahnhofbomber- zu blöde zu sein um ne Bombe zu bauen.
Aber ich frage mich wo soll das hinführen ?

Ist doch ganz klar das diese Terrorversuche irgendwann auf den kompletten Islam projekziert werden und vorurteile und Missgunst überwiegen. Aber ich sehe auch von Seiten der friedlichen Musslime keine ernsthaften Versuche Ihre radikalen Glaubensbrüder zur Vernunft zur Rufen. Das alles wird mutwillig hingenommen oder sogar heimlich unterstützt. Wir dagegen kritisieren unsere (in diesem Fall die USA) regierung und die ammis selbst demonstrieren gegen den eigenen Irak einsatz....

Aber ich frag mich wie das auf dauer weiter gehen soll ? Ich kann und will mich nicht an die Angst vor Terroranschlägen gewöhnen. Und machen wir uns nix vor, früher oder später schaffen die Junx auch mal in Deutschland n Flugzeug zu sprängen, oder ne Hochhaus einzustampfen, und dann geht die Disskusion wieder los....was tun ?

Also ich freu mich schon auf meinen Flug nach Malloze im August....

ich habs mir noch mal überlegt und muss sagen das du eine sonderbare
form von humor hast. was man an den sachen und fragen sehen kan die du
hier reinstellst

 

[ZeddBo]

Die Antwort erhält man wenn man den Kuran liest, dann wird man schnell merken dass da keinesfalls zu Kriegen aufgerufen wird.

 

[El_Cativo]

Die Antwort erhält man wenn man den Kuran liest, dann wird man schnell merken dass da keinesfalls zu Kriegen aufgerufen wird.

Im Koran findet man genauso gewalttätige Abschnitte wie auch in der Bibel (vornehmlich im AT)
Edit:
Siehe Sure 9, Vers 5:
"Bekämpft und erschlagt die Ungläubigen, wo immer ihr sie findet, ergreift sie, belagert sie und lauert ihnen auf mit aller Kriegslist."
Oder Vers 29:
„Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah und den jüngsten Tag glauben und nicht verbieten, was Allah und sein Gesandter verboten haben, und nicht der wahren Religion angehören - von denen, die die Schrift erhalten haben - (kämpft gegen sie), bis sie kleinlaut (saghiruun) aus der Hand Tribut entrichten.“
Oder Vers 123:
„Ihr Gläubigen! Kämpft gegen diejenigen von den Ungläubigen, die euch nahe sind! Sie sollen merken, daß ihr hart sein könnt. Ihr müßt wissen, daß Allah mit denen ist, die (ihn) fürchten.“

Edit2:
Wie gesagt ähnliche Stellen findet man natürlich auch im AT

 

[Maria-Redeviel]

Sinnfreie Argumentation. Im Koran kann drinnstehen was will: Ich bin mir sicher, das soviele Moslems den Koran gelesen haben wie Christen die Biebel oder Kommunisten das Kapital. Mit anderen worten: praktisch keiner.

 

[El_Cativo]

Sinnfreie Argumentation. Im Koran kann drinnstehen was will: Ich bin mir sicher, das soviele Moslems den Koran gelesen haben wie Christen die Biebel oder Kommunisten das Kapital. Mit anderen worten: praktisch keiner.

Naja zumindest der "Schwertvers" (Sure 9, Vers 5) wird von Radikalen gerne als Legitimation des Dschihad hergezogen aber das nur am Rande. Im Grunde konnte ich nur den Kuran nicht einfach stehen lassen. Und der Vollständigkeit halber hab ich halt ein paar Sachen aus dem Koran rausgesucht die meine These belegen

 

[Wolf-V]

Die Antwort erhält man wenn man den Kuran liest, dann wird man schnell merken dass da keinesfalls zu Kriegen aufgerufen wird.

Edit2:
Wie gesagt ähnliche Stellen findet man natürlich auch im AT

wird wohl daran liegen, dass das bibel und koran in großen teilen deckungsgleich sind - von adam und eva, über maria bis hin zu jesus, dass aber nur nebenbei...

 

[Beetlejuice666]

Mahlzeit Junx, ich hab mich in letzter Zeit mal etwas intensiever mit dem Thema Naher Osten auseiander gesetzt, nicht nur Irak und Assganistan, sondern auch mit dem schon lang andauerenden Krieg ums heilige Land.

Eines vorab: Das hier soll eine sachliche Disskusion über den Islam und über die gewalltbereiten Islamisten werden. Kein rechtsradikale geflame alla "Schei** Islam- alle Muslime sind Mörder-" ichkenne selbst jede Menge leute aus Ägypten und Kroatien- klasse Menschen...

Wer sich aber mit dem Thema genau befasst und sich mal mit den einzelnen berichten auseinandersetzt merkt schon dass es sich bei den Attentäten NICHT um ein paar arme Irre handelt, die haben wir auch, gar keine Frage, sondern es werden ja nun schon seid gut 7 Jahren im Namen Allahs tausende von ZIVILISTEN gefoltet/endführt/getötet. Und das nich von einer Gruppe sondern von hunderten.

Und diese Spinner sickern auch immer mehr in unsere Gesellschaft ein- der arzt der mir gestern noch ne Creme gegen Härmorieden verschrieben hat bastelt nach Feierabend an ner Autobombe rum und willse inner Innenstadt hochjagen- Gott sei dank scheinen die Junx -genauso wuie unsere deutschen Bahnhofbomber- zu blöde zu sein um ne Bombe zu bauen.
Aber ich frage mich wo soll das hinführen ?

Ist doch ganz klar das diese Terrorversuche irgendwann auf den kompletten Islam projekziert werden und vorurteile und Missgunst überwiegen. Aber ich sehe auch von Seiten der friedlichen Musslime keine ernsthaften Versuche Ihre radikalen Glaubensbrüder zur Vernunft zur Rufen. Das alles wird mutwillig hingenommen oder sogar heimlich unterstützt. Wir dagegen kritisieren unsere (in diesem Fall die USA) regierung und die ammis selbst demonstrieren gegen den eigenen Irak einsatz....

Aber ich frag mich wie das auf dauer weiter gehen soll ? Ich kann und will mich nicht an die Angst vor Terroranschlägen gewöhnen. Und machen wir uns nix vor, früher oder später schaffen die Junx auch mal in Deutschland n Flugzeug zu sprängen, oder ne Hochhaus einzustampfen, und dann geht die Disskusion wieder los....was tun ?

Also ich freu mich schon auf meinen Flug nach Malloze im August....

ich habs mir noch mal überlegt und muss sagen das du eine sonderbare
form von humor hast. was man an den sachen und fragen sehen kan die du
hier reinstellst

jetzt ma echt ? Fühlse dich auffen schlipps getreten ? Wenn ja ? ennnnnnnnnnndschuldigung. Aber dann begründe das mal konkret, ich hab hier noch keine beschwerden bekommen-

 

[Fanator-II-701]

Die Antwort erhält man wenn man den Kuran liest, dann wird man schnell merken dass da keinesfalls zu Kriegen aufgerufen wird.

Edit2:
Wie gesagt ähnliche Stellen findet man natürlich auch im AT

wird wohl daran liegen, dass das bibel und koran in großen teilen deckungsgleich sind - von adam und eva, über maria bis hin zu jesus, dass aber nur nebenbei...

Ja, die Jungs und Mädels sind schon komisch. Glauben an das gleiche Zeuch (mit minimalen Differenzen), haben annähernd den selben Verhaltenskodex in ihrer jeweiligen heiligen Schrift vorgegeben bekommen und nur weil sich die Namen der Götter und ihrer Propheten in den Überlieferungen unterscheiden, hauen die sich die Köppe ein...

....ohne daran zu denken, daß es eventuell nur an der sprachlichen Barriere der jeweils Überliefernden liegt, daß sie nicht Kinder ein und desselben Glaubens sind.

 

[HanFred]

Ja, die Jungs und Mädels sind schon komisch. Glauben an das gleiche Zeuch (mit minimalen Differenzen), haben annähernd den selben Verhaltenskodex in ihrer jeweiligen heiligen Schrift vorgegeben bekommen und nur weil sich die Namen der Götter und ihrer Propheten in den Überlieferungen unterscheiden, hauen die sich die Köppe ein...

....ohne daran zu denken, daß es eventuell nur an der sprachlichen Barriere der jeweils Überliefernden liegt, daß sie nicht Kinder ein und desselben Glaubens sind.

tja, das war früher zwischen den katholiken und den protestanten doch genauso. da gab's noch offenen krieg deswegen.
und du hast recht, dass viele differenzen an unterschiedlichen übersetzungen liegen dürften.