Star Citizen: Kritiker erhält ungefragt Kickstarter-Beitrag zurück

[TheRealBlade]

Öhm also um mal ein paar Sachen auszuräumen:

das FPS-Modul steht NICHT auf der Kippe. Es gab/gibt einige Probleme (wie Netzcode (bereits behoben) oder Polishing) wodurch das Modul verzögert wird. Wen das interessiert sollte sich die täglichen Videos /Blogposts oder wöchentlichen Statusbericht durchlesen. Dann weiß man auch in welchem Status die einzelnen Teile sind.

Die Beiträge von DS waren nicht nur Kritik, sondern hatten das Ziel SC und CIG durch den Dreck zu ziehen und sein eigenes Produkt/Kampagne zu promoten. Dazu wurden wie schon gesagt auch Listen von Gilden benutzt die davon nichts wussten und die keines Wegs seiner Meinung sind. Dazu hat er mit rechtlichen Konsequenzen gedroht.

Man kann von dem Projekt halten was man will. Das es größer wird ist wohl verständlich wenn so viel gespendet wird. Wie groß wäre auch der Aufschrei wenn dem nicht so wäre? Al la eine Singleplayer SpaceSim für 85 mio und nur 30 Stunden Spielzeit. So eine abzocke Blablub.

Die Strechgoals sind meines erachtens erreichbar. Wann ist eine andere Frage. Aus dem Grund des Feature Creeps haben sie ja schon seit Ewigkeiten eben KEINE neuen Strechgoals aufgestellt auch wenn diese eben noch mehr Geld bringen würden.

Und @Hanfred: natürlich gibt es noch kein Spiel es ist ja auch noch in der Entwicklung. Und ob es Dumm ist Geld in dieses Spiel zu investieren sei wohl jedem selbst überlassen.

 

[kingston]

Man kann ja von der Form der dargebrachten Kritik halten was man will, aber diesen Schritt finde ich dann doch sehr bedenklich. Wirkt kurzsichtig und unprofessionell von RSI, ein bisschen wie eine Trotzreaktion à la "Du hast eine Meinung, die uns nicht passt? Dann darfst du auch nicht unter Spiel unterstützen!". Auch wenn sie laut Kickstarter-Regularien dieses Recht haben ... gute PR sieht anders aus.[/QUOTE

Diese Aussage finde ich jetzt sehr interessant. dann hat PC Games sicher eine plausible Erklärung warum gestern plötzlich alle Usermeinungen dieses Artikels : GTA 5: Canyon-Schock dank Smartphone - Ausflug außer Kontrolle
gelöscht wurden weil Kritik geäussert wurde?

 

[linktheminstrel]

Wenn sowas für dich normal ist ... bitte.

Übrigens teile ich deine Meinung nicht, dass der Weg unseriös ist. Mit welchem Recht maßt du dir eigentlich an zu definieren, was seriös und was unseriös ist? Davon ab, woher weißt du, ob der Smart nicht am offiziellen Weg vorbei an die Entwickler herangetreten ist und dort mit seiner Kritik ggf. abgebürstet wurde?

Zum Abschluss: wenn eine Äußerung "hätte man smarter lösen können" bei dir gleich 'rumreiten' ist, dann sollte man sich eine Diskussion wohl gleich sparen, oder?

und jeder, der nicht an das projekt glaubt, kann bei kickstarter zurücktreten. dass der werte herr aber mit konsequenzen droht ist für mich wirklich kein rechter umgang mit einem entwicklerteam und zeugt icht von klasse, selbst wenn er die kritik den entwicklern nahegebracht hat. kritik darf jeder äußern, auch zurücktreten kann jeder, nur würde kickstarter ziemlich riskant werden, wenn beim erreichen von stretchgoals alle möglichen leute mit rechtlichen konsequenzen drohen würden. ich halte zufällig generierte räumlichkeiten für shootersequenzen jetzt nicht für unglaublich utopisch...

 

[Vordack]

Man kann ja von der Form der dargebrachten Kritik halten was man will, aber diesen Schritt finde ich dann doch sehr bedenklich. Wirkt kurzsichtig und unprofessionell von RSI, ein bisschen wie eine Trotzreaktion à la "Du hast eine Meinung, die uns nicht passt? Dann darfst du auch nicht unter Spiel unterstützen!". Auch wenn sie laut Kickstarter-Regularien dieses Recht haben ... gute PR sieht anders aus.[/QUOTE

Diese Aussage finde ich jetzt sehr interessant. dann hat PC Games sicher eine plausible Erklärung warum gestern plötzlich alle Usermeinungen dieses Artikels : GTA 5: Canyon-Schock dank Smartphone - Ausflug außer Kontrolle
gelöscht wurden weil Kritik geäussert wurde?

Ha! In your face! BAM! Wir leben in einer Welt voller Hypokraten, das wissen wir doch...

 

[skeptikerino]

@ "doomkeeper"
..hat nichts mit zensur zu tun? bist du sicher? wie nennst du den ausschluss aus einem forum wegen einer kritik?

für dich mag es ja simpel sein, weil du offensichtlich sehr voreingenommen zum ursprünglichen gegenstand dieser diskussion stehst.

leicht zu erkennen auch deine tendenz zur bedingslosen und damit auch sehr unreflektierten solidarität mit betreffendem spieleentwickler.

es wurde jemand ausgeschlossen, dessen meinung und haltung dir nicht passen. mehr siehst du nicht. deine persönliche erwartungshaltung hindert dich an objektiver wahrnehmung.

versuche mal mit mehr distanz an die sache zu gehen. das ist doch nur ein "spiel" ,"zeitvertreib",... und in ein paar jahren, wenn du erwachsener geworden bist, wird es für dich ohnehin keine rolle mehr "spielen". ..auch wenn du das jetzt vllt nicht gerne hörst.. und am liebsten ewig weiterspielen willst.. ..trotzdem die branche trotzdem interessant bleibt, allein schon wegen des technischen gesichtspunktes.

 

[HanFred]

Diese Aussage finde ich jetzt sehr interessant. dann hat PC Games sicher eine plausible Erklärung warum gestern plötzlich alle Usermeinungen dieses Artikels : GTA 5: Canyon-Schock dank Smartphone - Ausflug außer Kontrolle
gelöscht wurden weil Kritik geäussert wurde?

Haha, Kritik an schlecht gemachtem Clickbait hat man hier noch nie gerne gesehen.

 

[skeptikerino]

..du meine güte, dieser "kommentar-forum" mix ist aber unhandlich..

 

[NilsonNeo41]

@ skeptikerino

leis dir alle Kommentare mal durch. Es geht nicht darum ,dass DS Kritik geäußert hat, es geht darum, dass der offen mit einer Klage gedroht hat.

 

[linktheminstrel]

@ "doomkeeper"
..hat nichts mit zensur zu tun? bist du sicher? wie nennst du den ausschluss aus einem forum wegen einer kritik?
.

klar hat es nichts mit zensur zu tun, jemandem sein geld zurückzuerstatten. zensur wäre es, wenn das entwicklerstudio seine kritik gelöscht hätte oder verlangt hätte, dass die artikel, die diese thematisieren vom netz genommen werden. das rückerstatten des backerbetrags bei androhung rechtlicher schritte hat aber absolut nichts mit zensur zutun, sondern mit gesundem menschenverstand.

 

[sauerlandboy79]

klar hat es nichts mit zensur zu tun, jemandem sein geld zurückzuerstatten. zensur wäre es, wenn das entwicklerstudio seine kritik gelöscht hätte oder verlangt hätte, dass die artikel, die diese thematisieren vom netz genommen werden. das rückerstatten des backerbetrags bei androhung rechtlicher schritte hat aber absolut nichts mit zensur zutun, sondern mit gesundem menschenverstand. wie untern erwähnt wäre hernn smart die möglichkeit als backer offen geblieben, anstatt dessen hat er eine absolut überflüssige drohung ausgesprochen. das team hat reagiert, da sie keine klage wollen und ihm die arbeit abgenommen, seinen backerbeitrag wiederzuerlangen. ich sehe das problem nicht.

Eben. Der Typ hat keinen finanziellen oder sonstigen Schaden davongetragen (dafür dem SC-Projekt einen Bärendienst erwiesen *Sarkasmus-Modus on*), und da er sein investiertes Geld bis auf den letzten Cent erhalten hat kann er keinerlei Ansprüche mehr stellen, und umgekehrt sind ihm Roberts und Co. zu nichts verpflichtet. Punkt. Aus. Ende. Weiter geht's. [emoji6]

 

[Chemenu]

Was für ein Schwachsinn.
Derek hat sich nicht für den direkten Dialog entschieden und die vorhergesehenen internen Foren ignoriert.

Zum Thema "öffentliche Kritik" behauptet er übrigens folgendes:

Before I made my first article public, I reached out to both Chris Roberts, and his lawyer partner, Ortwin Freyermuth. I also reached out to David Swofford, their lead PR person. Neither party got back to me, even after the article hit. Instead, my sources tell me that, they never expect him to respond, because he’s confident that his supporters will just ignore “that Derek Smart guy” and that the media will never cover anything that I say, and which is targeted against him. In other words, where there is a Derek Smart v Chris Roberts, I would lose in the public face, because nobody will listen.
Which was great because I love a good challenge. So I just went ahead and doubled-down. Which is why you’re reading this second missive.

Seine "Kritik" besteht aus allgemeinen Floskeln die man auf jedes AAA Spiel mit größerem Budget übertragen kann.
Wenns dannach geht dann kann man nahezu jedes Projekt kritisieren und die gesamte Branche in Frage stellen.

Ähm, nein, weil Crowdfunding-Projekte schon noch mal was anderes sind.

Sorge und Ängste als Kritik zu verkaufen ist extrem billig denn es gibt 0 Anzeichen dafür dass Star Citizen ein Fail wird / ist.

Die ständigen Verschiebungen sind zumindest ein Warnsignal. Deswegen stellt er ja auch die Frage wie lange und ob das Geld überhaupt reicht.
In diesem Zusammenhang kam dann ursprünglich auch der Hinweis sich bzgl. Refunds an die FTC zu wenden.

So the question isn’t how much money they have raised, but rather, how much they have left to finish the game – any game. Which is precisely why I said that they probably won’t even do refunds, unless forced through legal action, or the FTC. We need to accelerate this action sooner, rather than later, before the rest of the money runs out, and none is left to offer refunds (where applicable).
...

Some have also pointed out that, in my bid to get answers, that by exposing all this stuff, raising all these questions, prompting people to get the FTC involved etc, that I run the risk of outright killing the project. My short form answer to that is this: if you are saying that the FTC going in there, is going to lead to them finding something which would ultimately kill the project, how exactly is that my fault? Below is precisely what I said in my first article, and why I pointed people to the FTC in the first place. If people are happy with their purchases, the situation etc, then there is nothing to report, is there?

If you feel that you have been misled when you backed the Star Citizen project after Oct, 2012, and you want a chance to get your money back, the FTC has setup a special department that deals with crowd-funding complaints. You can fill out this form. Then select “Internet services, online shopping, or computers” then “Online shopping”. You can read more about that overhere.

die frage ist, wieso der liebe herr smart das projekt gebackt hat, wenn er nicht daran glaubt. ich glaube, dass einfach sehr viel neid bei so einem ambitioniertem produkt mitschwimmt, oder es ist halt einfach ein schrei nach aufmerksamkeit.

Er hat das Projekt 2012 mit Geld unterstützt, also das ursprünglich geplante SC. Er kritisiert nun im Endeffekt dass u.a. auch sein Geld dazu benutzt wurde das Projekt massiv aufzublähen um ein Spiel zu entwickeln, dass

1. er nicht für realistisch/umsetzbar hält
2. er nie (unterstützen) wollte

 

[Rabowke]

Chemenu ... danke für deinen Beitrag!

Erspart mir, mal wieder, viel Schreibarbeit!

 

[Peter Bathge]

Man kann ja von der Form der dargebrachten Kritik halten was man will, aber diesen Schritt finde ich dann doch sehr bedenklich. Wirkt kurzsichtig und unprofessionell von RSI, ein bisschen wie eine Trotzreaktion à la "Du hast eine Meinung, die uns nicht passt? Dann darfst du auch nicht unter Spiel unterstützen!". Auch wenn sie laut Kickstarter-Regularien dieses Recht haben ... gute PR sieht anders aus.

Diese Aussage finde ich jetzt sehr interessant. dann hat PC Games sicher eine plausible Erklärung warum gestern plötzlich alle Usermeinungen dieses Artikels : GTA 5: Canyon-Schock dank Smartphone - Ausflug außer Kontrolle
gelöscht wurden weil Kritik geäussert wurde?

Ich hab die Beiträge nicht gelöscht. Habe auch keinen Einfluss darauf, was etwaige Moderatoren so tun.

 

[Rabowke]

Ich bezweifel mal sehr stark, dass sich ein Moderator erlaubt hat, alle Kommentare zu löschen ...

 

[Obeeron]

Ich stehe voll und ganz hinter dieser Entscheidung!
An alle die den Spruch loslassen: Kritik unerwünscht.
Absoluter unfug, Kritik ist sehr wohl gewünscht. Nur scheinbar kapieren viele nicht was Kritik bedeutet. Kritik ist NICHT gleich schlecht machen, gegen reden, leute beschimpfen, schaden freude, hass und nörgelei, Wahrsagerei...

Die meisten vergreifen sich im Ton, belustigen sich wenn es verzögerungen und Rückschläge gibt, freuen sich darüber wenn SC scheitern sollte, das wir unser Geld verlieren. Was voll quatsch ist. Ich verliere nix, denn ich hab schon was bekommen. Egal.. aber mir ist bewusst, das des Geld verloren gehen könnte. Dann isses halt so... hab aber Versucht mitzuhelfen und muss mir nicht vorwerfen, das ich nicht gespendet habe und somit die chance gerinnger ist, das das Spiel erfolgreich wird. Jeder Dollar zählt.

Ein paar User verstehen es aber Kritik zu üben. Ohne sich im Ton zu vergreifen und Konstruktive Änderungesvorschläge bringen. Sachlich bleiben, ohne überheblich zu werden. Was Derek Smart gemacht hat ist alles andere als Kritik. Aber die meisten haben das erkannt, wie C. Roberts halt auch.

Niemand kann zu 100% sagen ob was möglich ist oder nicht. Das alleine Wissen nur die Entwickler die es VERSUCHEN. Denn nur Sie wissen genau was Sie erreichen wollen, nur Sie haben die Möglichkeit das zu probieren um dann festzustellen, es ist machbar oder nicht. Ist einfach so.... früher konnte sich auch niemand vorstellen, das es sowas wie Fernseher geben wird. Doch die, die es probierten haben es bewiesen das es möglich ist. Nun hängt fast jeder Mensch täglich davor und kann es sich nicht mehr anders vorstellen. Worauf ich hinaus will, wir sind keine Wahrsager, können nicht in die Zukunft schaun. Nur Vermutungen haben nichts mit Kritik zu tun.

Es gibt hier User die sachlich begründen können, warum die Chancen schlecht stehen, weil Sie das Wissen haben. Aber das sind die wenigsten. Wenn ich mir Derek Smart Game anschau, ohhh mann....

Kritik ist sehr wohl erwünscht und wir Fanboys haben damit keine Probleme. Aber auch auf unserer Seite gibts genug Trolle die nur das sehen wollen, naja, was Sie sehen wollen. Nun benutze ich das Wort Fanboy auch schon... Jeder Mensch ist Fanboy von was, endweder Fußball, Frauen oder halt Games

Ich hätte Derek Smart auch gekickt, denn seien wir mal ehrlich... er hätte seine Kritik auch leise an C. Roberts weiter reichen können, vorschläge einbringen können ohne zu Versuchen SC runter zu machen. Er hat ein Ziel verfolgt. Sein Ego. Er wusste ganz genau was er da tut. So ist sein Name im Gespräch und die Hoffnung dahinter sein Game dann auch.

Seid doch net so, ggönnt den Menschen doch mal die Freude auf ein Spielgenre was lange Tot war. Wir nehmen Euch doch nix weg, oder stellen SC über andere Games.

Sorry für das Chaos an geschriebenes und die grottige Rechtschreibung. Mein Deutsch Lehrer würde ne Grise kriegen

 

[Rabowke]

[...] Mein Deutsch Lehrer würde ne Grise kriegen

Nicht nur der, nicht nur der.

 

[Exar-K]

Ich bezweifel mal sehr stark, dass sich ein Moderator erlaubt hat, alle Kommentare zu löschen ...

Bei der verlinkten News sehe ich überhaupt keine Möglichkeit mehr einen Beitrag zu verfassen.
Da wurde anscheinend der ganze Kommentarbereich abgeschaltet.

 

[Obeeron]

Nicht nur der, nicht nur der.

glaub ich wohl. War nie mein Fach und alles schon so ewig lange her ^^

 

[kingston]

Ich hab die Beiträge nicht gelöscht. Habe auch keinen Einfluss darauf, was etwaige Moderatoren so tun.

Dann bitte den Kollegen mal zur Brust nehmen und über das Thema " Freie Meinungsäußerung" aufklären. Sollte der Verfasser des Artikels mit den Kritiken nicht umgehen können und daraufhin alle Beiträge kommentarlos löscht, wirft das ein schlechtes Licht auf ihn.

@ Rabowke .Ich will mir das Shitstorm Szenario gar nicht ausmalen wenn Beiträge von dir im Artikel gewesen wären welche gelöscht worden sind.

 

[MarcHatke]

Die Kommentare wurden nicht mit Absicht gelöscht. Sie sind jetzt zwar wieder aktiviert, die alten Comments sind aber verloren. Ihr könnt euch jetzt wieder zum Thema dort äußern. Wir bitten euch aber, sachlich zu bleiben, auch wenn euch das Video oder die Aufmachung nicht gefällt.