• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

"Spiele" ist wohl die Verharmlosung des Jahres

HanFred am 30.06.2006 10:17 schrieb:
gugelhupf1a am 30.06.2006 10:15 schrieb:
reicht das, oder muss ich wissenschaftlich werden?
ja, werd bitte wissenschaftlich, das möchte ich auf keinen fall verpasen. :]


Ok. Dann musst du dich aber ein wenig gedulden. Ich schätze mal ich könnte Dir in 3-4 Jahren einen ersten Entwurf zu diesem Thema vorlegen.
 
gugelhupf1a am 30.06.2006 10:19 schrieb:
Ok. Dann musst du dich aber ein wenig gedulden. Ich schätze mal ich könnte Dir in 3-4 Jahren einen ersten Entwurf zu diesem Thema vorlegen.
dann mach dich mal an die arbeit, ich warte. :-D
 
gugelhupf1a am 30.06.2006 10:15 schrieb:
reicht das, oder muss ich wissenschaftlich werden?


mir reicht das, um zu wissen, das du überhaupt keine ahnung hast.

oder willst du mir ernsthaft erzählen, dass `früher` (auf die erscheinungsdaten der genannten spiele will ich ja mal gar ncht eingehen) nur auf technisches gerät, aber nicht auf auf menschen geballert/ eingeprügelt oder sonstwas wurde ? :rolleyes:
 
HanFred am 30.06.2006 10:22 schrieb:
gugelhupf1a am 30.06.2006 10:19 schrieb:
Ok. Dann musst du dich aber ein wenig gedulden. Ich schätze mal ich könnte Dir in 3-4 Jahren einen ersten Entwurf zu diesem Thema vorlegen.
dann mach dich mal an die arbeit, ich warte. :-D
Nicht nur du ... Spiele sind schon IMMER brutal und tw Menschenverachtend (solche Spiele sind in dt. aber größtenteils nichtmal bekannt und ich meine NICHT den genial schwarzen humor von postal 2) gewesen und nicht erst mit der Einführung von Unified Shader oder DX 9 GEWORDEN.
 
gugelhupf1a am 30.06.2006 10:15 schrieb:
Vergiss bei der kurzen und völlig unvollständigen Aufstellung bitte nicht, das es für mich einen Unterschied bedeutet auf ein Flugzeug zu schießen oder auf einen echt aussehenden Menschen:


Strike Commander - man schießt auf Flugzeuge (Gegner steigen mit Fallschirmen aus, wird in Kritik extra erwähnt)
Falcon - man schießt nur auf Kriegsgerät (keine Toten am Boden)
Mech Warrior- man schießt nur auf Mechs
Comanche - nur Kriegsgerät
(bei Comanche 4 allerdings bereits Bodensoldaten zum Abschießen , interessant; nicht?)
Descent - man schießt nur auf Roboter
Duke Nukem - nur Monster als Gegner
Hexen - ebenfalls
Heretic - ebenfalls
Doom - ebenfalls
quake - ebenfalls
wing commander serie- man schießt nur auf Raumschiffe
Privateer - ebenfalls

Ich habe eine SamplerCD mit Spielen aus dem Jahr 1995 zu Hause - Da ist kein einziges Spiel mit menschlichen Gegnern drauf. Kriegs-Shooter waren damals ohnehin die Ausnahme.

reicht das, oder muss ich wissenschaftlich werden?

Also bedenklicher finde ich z.B. Age of Empires, da sind es zwar nur pixelmännchen die man umbringt, aber man MUSS die Natur rücksichtslos ausbeuten um zu gewinnen und die rohstoffe gehen auch nie bis selten aus usw.
In Civ kann man Menschen versklaven (sind nur pixelmännchen die net realistisch aussehen) halb so schlimm :B
weil die bauern in medival total war net realistisch aussehen ist es o.k. wenn ich die opfere um den gegner in einen hinterhalt zu locken?
 
gugelhupf1a am 30.06.2006 09:48 schrieb:
Für mein Kind ist es aber nicht egal, ob es beim Nachbarn sieht, wie einer brutal mit einer MG niedergemäht wird, oder ob da grad einer Psychonauts spielt.


Das ist aber m.E. dann ein Problem deiner Erziehung und nicht der Tatsache daß dein Kind ein derartiges Spiel sieht/spielt.

Fakt ist - die Kinder werden und wurden schon immer mit Gewalt konfrontiert sei es in den Informationsmedien (Fernsehen, Zeitungen), in Filmen, Comics, Büchern oder eben auch in Computerspielen.

Ziel der Eltern kann und darf es m.E. nicht sein hier immer gleich nach "Verbot" etc. zu schreien sondern sich auch mal selbst um die Entwicklung ihrer Kinder zu kümmern. D.h. nicht immer gleich alles verbieten oder verbieten lassen sondern sich auch mal direkt mit den Kindern auseinandersetzen. Denn komplett ausblenden lässt sich Gewalt nicht, selbst wenn wir alle Spiele, Filme etc. verbieten in sofern kann eigentlich nur sinnvoll sein unsere Kinder zu einem vernünftigen Umgang damit zu erziehen.
 
gugelhupf1a am 30.06.2006 10:15 schrieb:
Bonkic am 30.06.2006 09:59 schrieb:
gugelhupf1a am 30.06.2006 09:44 schrieb:
Was willst Du? Eine Statistik Tote/min in den letzten 10 Jahren im Durchschnitt der real gespielten Stunden. Darfst du gerne selber ausrechnen.
Ich bin allerdings seit 15 Jahren begeisterter Zocker und habe mich ausführlich mit der Entwicklung beschäftigt und gebe hier meine subjektive Meinung wieder.


nö - ich hätte gerne einen nachweis dafür, dass die spiele immer brutaler werden. denn diese `tatsache` ist ja grundlage deiner argumentation.

und das am besten anhand einiger (vieler) beispiele aus der geschichte.

danke


Vergiss bei der kurzen und völlig unvollständigen Aufstellung bitte nicht, das es für mich einen Unterschied bedeutet auf ein Flugzeug zu schießen oder auf einen echt aussehenden Menschen:


Strike Commander - man schießt auf Flugzeuge (Gegner steigen mit Fallschirmen aus, wird in Kritik extra erwähnt)
Falcon - man schießt nur auf Kriegsgerät (keine Toten am Boden)
Mech Warrior- man schießt nur auf Mechs
Comanche - nur Kriegsgerät
(bei Comanche 4 allerdings bereits Bodensoldaten zum Abschießen , interessant; nicht?)
Descent - man schießt nur auf Roboter
Duke Nukem - nur Monster als Gegner
Hexen - ebenfalls
Heretic - ebenfalls
Doom - ebenfalls
quake - ebenfalls
wing commander serie- man schießt nur auf Raumschiffe
Privateer - ebenfalls

Ich habe eine SamplerCD mit Spielen aus dem Jahr 1995 zu Hause - Da ist kein einziges Spiel mit menschlichen Gegnern drauf. Kriegs-Shooter waren damals ohnehin die Ausnahme.

reicht das, oder muss ich wissenschaftlich werden?

Gugelhupf inzwischen bist du irgendwie lächerlich.
Ich frag mich ob die agumente dir hier zu stark sind, dass du sie einfach ignorierst oder du sie garnicht erst durchließt, aus angst, dass du unrecht habe nkönntest.

Mal zu deiner Liste: Wie beriets erwähnt, kannst du in DukeNukem3d stripperinnen abknallen (Sind auch menschen, nicht mal soldaten, sondern nur zivilisten). In dem abklatsch mit den Ninjas, weiß den name gerade nicht, hast du haufenweisen asiaten (aber uach monster gekillt), und ja das sind auch menschen.
Die Wolfensteinreihe hast du komplett aussen vorgelassen.
Sogar bei ienem Indianer Jones Teil kämpfst du mit einem Menschen und ich meine du tötest ihn auch.
Was ist mit Prince of Persia, da killst du reihenweise menschen, ja uach araber sind menschen, selbst wenn du das nicht glaubst.
In unzähligen Jump&Run spielen tötest du menschen. Sind nicht so realistisch animiert wie heute, aber du machst es.
Bei Hexen bin ich mir nicht ganz sicher, aber gabs da nicht auch Magier, feindliche, das dürften auch menschen sein, wenn ich mich rehct entsinne.
Bei fast allen weltraumshootern konntest du die abgesrungenen piloten aus den raumschiffen abknallen oder einsammeln udn als slkaven verkaufen.
Und jetzt sag nicht das waren ausnahmen. ich könnte fröhlich weitererzählen.
Deine SmapleCD ist ne SampleCD und kein umfassendes Werk. Da hat jemand die spiele bestimtm ausgesucht und irgendwie glaube ich nicht, dass du seit 15 jahren PC Spiele spielst, sondern eher, dass du 15 jahre alt bist. Ich spiele keine 15 Jahre selebr PC Spiele, bin aber mit ihnen aufgewachsen udn scheine doch ein umfangreicheres wissen drüber zu haben als du. Ich weiß, dass du auf meienne post sowieso nicht antworten wirst, aber das ist mir egal, denn das zeigt mir nur, dass ich wohl recht damit habe.

Dazu steigert sich das nicht, denn solche sachen gab es schon früher, wo man leute exekutieren konnte, aber das weißt du anscheint nicht mehr. Ist ja uach nicht so wichtig. Ich bezweifle stark, dass in einem "Kriegsspiel" sowas passieren wird auf dauer, denn da wäre es fehl am platz und würde das pc spiel langweilig machen. Auf SplinterCell gehe ich nicht noch mal ein, denn du scheinst irgendwie nen kurzzeitgedächtnis zu haben. Hatte dir das shcon mal erklärt, wie das ist, du ließt es nicht und gebe da meinen Kollegen recht, du wiederholst dich nur, ohne ordentliche oder nue agumente, während diene alten meißt widerlegt sind.

Noch mal zu deiner abstumpfung, das gab es früehr shcon und das gibt es heute noch immer, sieht halt nru echter aus, weil die grafik mehr kann, deshalb ist es aber auch nichts anderes. Das ienzige ist dein Schwaches Gedächtnis, denn das scheint es nicht zu merken. Soldaten liefen schon vor ewigkeiten in PCSpielen rum und werden es auch noch in zukunft machen udn in massen sterben, denn dau sind soldaten ja da, sonst könnte man ja schach mit den gegner spielen.

Kurzes Fazit: Du hast nen Blickweite, wie ne Nebelwand und läßt nichts an dich ran. Du hast son festgefahrenes falsches weltbild, ich würde fast vermuten, dass du in eienr Sekte oder so bist, denn die handeln genau so.


Sagt mal bitte herlich in euren Posts, wer sich das kurz durhcgelesneh at. Einfach nen ja in der ersten zeile, damit ich merke, dass es doch nicht ganz um sonst ist, meien tastatur zu maltretieren.
 
gugelhupf1a am 30.06.2006 10:15 schrieb:
[
Vergiss bei der kurzen und völlig unvollständigen Aufstellung bitte nicht, das es für mich einen Unterschied bedeutet auf ein Flugzeug zu schießen oder auf einen echt aussehenden Menschen:


Strike Commander - man schießt auf Flugzeuge (Gegner steigen mit Fallschirmen aus, wird in Kritik extra erwähnt)
Falcon - man schießt nur auf Kriegsgerät (keine Toten am Boden)
Mech Warrior- man schießt nur auf Mechs
Comanche - nur Kriegsgerät
(bei Comanche 4 allerdings bereits Bodensoldaten zum Abschießen , interessant; nicht?)
Descent - man schießt nur auf Roboter
Duke Nukem - nur Monster als Gegner
Hexen - ebenfalls
Heretic - ebenfalls
Doom - ebenfalls
quake - ebenfalls
wing commander serie- man schießt nur auf Raumschiffe
Privateer - ebenfalls

Ich habe eine SamplerCD mit Spielen aus dem Jahr 1995 zu Hause - Da ist kein einziges Spiel mit menschlichen Gegnern drauf. Kriegs-Shooter waren damals ohnehin die Ausnahme.

reicht das, oder muss ich wissenschaftlich werden?

Na da ist wieder mal das tolle Argument des "sauberen" Krieges. "Ich schieße ja nur auf "Monster" (die anscheinend kein Existenzrecht besitzen...btw. ab wann ist ein Pixelhaufen eigentlich Monster genug ?? Eine humanoide Gestalt sieht auf Entfernung durchaus aus wie ein Mensch selbst wenn es ein "Monster" ist).

Du gehörst dann anscheinend auch zu den Leuten die im ersten Golfkrieg begeistert die Aufnahmen der Präzisionsbombardements der Amis verfolgt haben - hauptsache es gibt keine Leichen, Verwundete oder gar Blut zu sehen.

Zum wissenschaftlichen Ansatz - ich traue keiner Statistik die ich nicht selbst gefälscht habe. Gib mir eine beliebige Untersuchung zum Thema Gewalt in Computerspielen und ich drehe sie inhaltlich um 180°...

Und zu deiner Liste daß es ja soo neue Entwicklunge sind daß man auf Menschen schießen kann: LHX Attack Chopper - da konnte man einzelne Soldaten mit Stinger-Raketen abschießen, Kamele übrigens auch. Das Spiel hab ich in meiner Schulzeit gespielt das war um 1990 rum...

@BigBubby: ack
 
BigBubby am 30.06.2006 10:31 schrieb:
gugelhupf1a am 30.06.2006 10:15 schrieb:
Bonkic am 30.06.2006 09:59 schrieb:
gugelhupf1a am 30.06.2006 09:44 schrieb:
Was willst Du? Eine Statistik Tote/min in den letzten 10 Jahren im Durchschnitt der real gespielten Stunden. Darfst du gerne selber ausrechnen.
Ich bin allerdings seit 15 Jahren begeisterter Zocker und habe mich ausführlich mit der Entwicklung beschäftigt und gebe hier meine subjektive Meinung wieder.


nö - ich hätte gerne einen nachweis dafür, dass die spiele immer brutaler werden. denn diese `tatsache` ist ja grundlage deiner argumentation.

und das am besten anhand einiger (vieler) beispiele aus der geschichte.

danke


Vergiss bei der kurzen und völlig unvollständigen Aufstellung bitte nicht, das es für mich einen Unterschied bedeutet auf ein Flugzeug zu schießen oder auf einen echt aussehenden Menschen:


Strike Commander - man schießt auf Flugzeuge (Gegner steigen mit Fallschirmen aus, wird in Kritik extra erwähnt)
Falcon - man schießt nur auf Kriegsgerät (keine Toten am Boden)
Mech Warrior- man schießt nur auf Mechs
Comanche - nur Kriegsgerät
(bei Comanche 4 allerdings bereits Bodensoldaten zum Abschießen , interessant; nicht?)
Descent - man schießt nur auf Roboter
Duke Nukem - nur Monster als Gegner
Hexen - ebenfalls
Heretic - ebenfalls
Doom - ebenfalls
quake - ebenfalls
wing commander serie- man schießt nur auf Raumschiffe
Privateer - ebenfalls

Ich habe eine SamplerCD mit Spielen aus dem Jahr 1995 zu Hause - Da ist kein einziges Spiel mit menschlichen Gegnern drauf. Kriegs-Shooter waren damals ohnehin die Ausnahme.

reicht das, oder muss ich wissenschaftlich werden?

Gugelhupf inzwischen bist du irgendwie lächerlich.
Ich frag mich ob die agumente dir hier zu stark sind, dass du sie einfach ignorierst oder du sie garnicht erst durchließt, aus angst, dass du unrecht habe nkönntest.

Mal zu deiner Liste: Wie beriets erwähnt, kannst du in DukeNukem3d stripperinnen abknallen (Sind auch menschen, nicht mal soldaten, sondern nur zivilisten). In dem abklatsch mit den Ninjas, weiß den name gerade nicht, hast du haufenweisen asiaten (aber uach monster gekillt), und ja das sind auch menschen.
Die Wolfensteinreihe hast du komplett aussen vorgelassen.
Sogar bei ienem Indianer Jones Teil kämpfst du mit einem Menschen und ich meine du tötest ihn auch.
Was ist mit Prince of Persia, da killst du reihenweise menschen, ja uach araber sind menschen, selbst wenn du das nicht glaubst.
In unzähligen Jump&Run spielen tötest du menschen. Sind nicht so realistisch animiert wie heute, aber du machst es.
Bei Hexen bin ich mir nicht ganz sicher, aber gabs da nicht auch Magier, feindliche, das dürften auch menschen sein, wenn ich mich rehct entsinne.
Bei fast allen weltraumshootern konntest du die abgesrungenen piloten aus den raumschiffen abknallen oder einsammeln udn als slkaven verkaufen.
Und jetzt sag nicht das waren ausnahmen. ich könnte fröhlich weitererzählen.
Deine SmapleCD ist ne SampleCD und kein umfassendes Werk. Da hat jemand die spiele bestimtm ausgesucht und irgendwie glaube ich nicht, dass du seit 15 jahren PC Spiele spielst, sondern eher, dass du 15 jahre alt bist. Ich spiele keine 15 Jahre selebr PC Spiele, bin aber mit ihnen aufgewachsen udn scheine doch ein umfangreicheres wissen drüber zu haben als du. Ich weiß, dass du auf meienne post sowieso nicht antworten wirst, aber das ist mir egal, denn das zeigt mir nur, dass ich wohl recht damit habe.

Dazu steigert sich das nicht, denn solche sachen gab es schon früher, wo man leute exekutieren konnte, aber das weißt du anscheint nicht mehr. Ist ja uach nicht so wichtig. Ich bezweifle stark, dass in einem "Kriegsspiel" sowas passieren wird auf dauer, denn da wäre es fehl am platz und würde das pc spiel langweilig machen. Auf SplinterCell gehe ich nicht noch mal ein, denn du scheinst irgendwie nen kurzzeitgedächtnis zu haben. Hatte dir das shcon mal erklärt, wie das ist, du ließt es nicht und gebe da meinen Kollegen recht, du wiederholst dich nur, ohne ordentliche oder nue agumente, während diene alten meißt widerlegt sind.

Noch mal zu deiner abstumpfung, das gab es früehr shcon und das gibt es heute noch immer, sieht halt nru echter aus, weil die grafik mehr kann, deshalb ist es aber auch nichts anderes. Das ienzige ist dein Schwaches Gedächtnis, denn das scheint es nicht zu merken. Soldaten liefen schon vor ewigkeiten in PCSpielen rum und werden es auch noch in zukunft machen udn in massen sterben, denn dau sind soldaten ja da, sonst könnte man ja schach mit den gegner spielen.

Kurzes Fazit: Du hast nen Blickweite, wie ne Nebelwand und läßt nichts an dich ran. Du hast son festgefahrenes falsches weltbild, ich würde fast vermuten, dass du in eienr Sekte oder so bist, denn die handeln genau so.


Sagt mal bitte herlich in euren Posts, wer sich das kurz durhcgelesneh at. Einfach nen ja in der ersten zeile, damit ich merke, dass es doch nicht ganz um sonst ist, meien tastatur zu maltretieren.


Also nochmal: Ich habe überhaupt nichts gegen Action am PC und habe 16 Jahre lang solche Spiele gespielt. Es gab immer Spiele, die irgendwie meine Toleranzschwelle in dieser Hinsicht nicht überschritten. Aber heute:
Sag mal ehrlich: Wenn Dir Brutal-Kriegs-Shooter nicht gefallen kannst Du mehr oder weniger als 3D-Graphik und Flug-Simulationsfan heute scheißen gehen.
 
gugelhupf1a am 30.06.2006 10:42 schrieb:
Also nochmal: Ich habe überhaupt nichts gegen Action am PC und habe 16 Jahre lang solche Spiele gespielt. Es gab immer Spiele, die irgendwie meine Toleranzschwelle in dieser Hinsicht nicht überschritten. Aber heute:
Sag mal ehrlich: Wenn Dir Brutal-Kriegs-Shooter nicht gefallen kannst Du mehr oder weniger als 3D-Graphik und Flug-Simulationsfan heute scheißen gehen.

Nein. Seh ich vollkommen anders. Kauf dir doch mal ne die PCGames von letzten halbe jahr und guck dir an, was du für ne auswahl hast. die auswahl ist tausend mal größer als damals und du hast so viele alternativen.
Wie mehrfach shcon gesagt haben shooter momentan wieder den trend und dehsalb gibts davon auch anteilsmäßig etwas mehr und das wird auch wieder zurückgehen. War so, ist so und wird auch immer so bleiben.

Übrigens hast du mir gerade mit meiner begründung rechtgegebn oder warum keien gegenagumente?
 
gugelhupf1a am 30.06.2006 09:22 schrieb:
Könntet Ihr mal mit der peinlichen Diskussion über die Auswirkungen von Computerspielen auf das Verhalten aufhören. Bitte!

Was dagegen logischweise Verändert wird ist nicht das Verhalten sondern das Empfinden. Der Spieler stumpft ab.

Du wiedersprichst Dir selber, und merkst es nicht einmal. Würdest Du eine "abstumpfung", oder eine "Veränderung des Empfindens", nicht als Auswirkung von Computerspielen bezeichnen? Und wenn ein Spieler "abstumpft", kann das dann nicht auch Auswirkungen auf das nahe Umfeld des Spielers, seiner Familie, seinem "Kontakt Verhalten" haben? Ich finde in diesem Thema etwas ganz anderes wesentlich peinlicher... Nämlich das Du nicht auf Argumente ein gehen willst, das Du keine "Akzeptanz" gegen andere Meinungen übst, sondern wieder versuchst Deine Argumente "durch zu boxen", die "Verallgemeinerungen", und Deine nicht sehr "haltbaren" Theorien... Ich überlege mir ernsthaft, ob ich hier noch weiter über das Thema diskutieren sollte. Ich habe einfach nicht das Gefühl, das da noch was sinnvolles dabei heraus kommt.

BigBubby am 30.06.2006 10:31 schrieb:
Sagt mal bitte herlich in euren Posts, wer sich das kurz durhcgelesneh at. Einfach nen ja in der ersten zeile, damit ich merke, dass es doch nicht ganz um sonst ist, meien tastatur zu maltretieren.

Keine Sorge! Du tippst hier nicht umsonst so viel. Ich habe bisher sowohl Deine als auch alle anderen Antworten gelesen. ;)
 
BigBubby am 30.06.2006 10:47 schrieb:
gugelhupf1a am 30.06.2006 10:42 schrieb:
Also nochmal: Ich habe überhaupt nichts gegen Action am PC und habe 16 Jahre lang solche Spiele gespielt. Es gab immer Spiele, die irgendwie meine Toleranzschwelle in dieser Hinsicht nicht überschritten. Aber heute:
Sag mal ehrlich: Wenn Dir Brutal-Kriegs-Shooter nicht gefallen kannst Du mehr oder weniger als 3D-Graphik und Flug-Simulationsfan heute scheißen gehen.

Nein. Seh ich vollkommen anders. Kauf dir doch mal ne die PCGames von letzten halbe jahr und guck dir an, was du für ne auswahl hast. die auswahl ist tausend mal größer als damals und du hast so viele alternativen.
Wie mehrfach shcon gesagt haben shooter momentan wieder den trend und dehsalb gibts davon auch anteilsmäßig etwas mehr und das wird auch wieder zurückgehen. War so, ist so und wird auch immer so bleiben.

Übrigens hast du mir gerade mit meiner begründung rechtgegebn oder warum keien gegenagumente?

Also darüber zu diskutieren, ob es eine Entwicklung in Richtung brutalere Spiele gibt, finde ich leiderlächerlich. Das ist so offensichtlich und ich habe das Jahr für Jahr verfolgt....
Und was den Jugendschutz betrifft:
Also REAL sieht das heute so aus (für alle die sich hinter den Altersfreigaben verstecken):

mit 10 - 12 spielen die Kids alle Spiele die es am Markt gibt
ab 12 kommen die in alle Filme rein und bekommen einen eigenen Fernseher
ab 13-14 ziehen sie sich Pornos rein und haben einen eigenen Internetzugang

ab 18 ? Da kann ich nur lachen.

Altersfreigaben dienen nur zur Beruhigung der Verantwortlichen.
 
gugelhupf1a am 30.06.2006 10:42 schrieb:
Also nochmal: Ich habe überhaupt nichts gegen Action am PC und habe 16 Jahre lang solche Spiele gespielt. Es gab immer Spiele, die irgendwie meine Toleranzschwelle in dieser Hinsicht nicht überschritten. Aber heute:
Sag mal ehrlich: Wenn Dir Brutal-Kriegs-Shooter nicht gefallen kannst Du mehr oder weniger als 3D-Graphik und Flug-Simulationsfan heute scheißen gehen.


Ansichtssache. Hier ein paar meiner Highlights der letzten Jahre:

NOLF und NOLF 2 - meine absoluten Lieblingsshooter der letzten Jahre mit herrlich schrägem Humor

Morrowind und Oblivion - herrliche 3D-Rollenspiele

Flugsimulation - Die letzte die ich gespielt hab war der MS Combat Flight Simulator, kann mich nicht erinnern daß der so ultra brutal war.
 
Goddess am 30.06.2006 10:58 schrieb:
gugelhupf1a am 30.06.2006 09:22 schrieb:
Könntet Ihr mal mit der peinlichen Diskussion über die Auswirkungen von Computerspielen auf das Verhalten aufhören. Bitte!

Was dagegen logischweise Verändert wird ist nicht das Verhalten sondern das Empfinden. Der Spieler stumpft ab.

Du wiedersprichst Dir selber, und merkst es nicht einmal. Würdest Du eine "abstumpfung", oder eine "Veränderung des Empfindens", nicht als Auswirkung von Computerspielen bezeichnen? Und wenn ein Spieler "abstumpft", kann das dann nicht auch Auswirkungen auf das nahe Umfeld des Spielers, seiner Familie, seinem "Kontakt Verhalten" haben? Ich finde in diesem Thema etwas ganz anderes wesentlich peinlicher... Nämlich das Du nicht auf Argumente ein gehen willst, das Du keine "Akzeptanz" gegen andere Meinungen übst, sondern wieder versuchst Deine Argumente "durch zu boxen", die "Verallgemeinerungen", und Deine nicht sehr "haltbaren" Theorien... Ich überlege mir ernsthaft, ob ich hier noch weiter über das Thema diskutieren sollte. Ich habe einfach nicht das Gefühl, das da noch was sinnvolles dabei heraus kommt.

BigBubby am 30.06.2006 10:31 schrieb:
Sagt mal bitte herlich in euren Posts, wer sich das kurz durhcgelesneh at. Einfach nen ja in der ersten zeile, damit ich merke, dass es doch nicht ganz um sonst ist, meien tastatur zu maltretieren.

Keine Sorge! Du tippst hier nicht umsonst so viel. Ich habe bisher sowohl Deine als auch alle anderen Antworten gelesen. ;)

Die Entwicklung am PC-Spiele-Sektor ist tatsächlich nur ein Symptom von vielen für die fortschreitenden Mendienverwahrlosung und Abstumpfung in der Gesellschaft und vielen anderen degenerativen Aspekten in der Gesellschaft.
 
gugelhupf1a am 30.06.2006 11:01 schrieb:
Die Entwicklung am PC-Spiele-Sektor ist tatsächlich nur ein Symptom von vielen für die fortschreitenden Mendienverwahrlosung und Abstumpfung in der Gesellschaft und vielen anderen degenerativen Aspekten in der Gesellschaft.

In wiederholung:
In der Illias werden Kriegsgefangene wie vieh geschlachtet (geschächtet.)...
Im Nibelungenlied bringt u.A. eine Mutter ihr Kind um....
in den leiden des jungen Werther wird Selbstmord propagiert...

bei diesen büchern schreit keiner nach FSK oder Zensur, nein die gelten als kultur und werden in der schule gelesen.....
 
gugelhupf1a am 30.06.2006 10:59 schrieb:
Also darüber zu diskutieren, ob es eine Entwicklung in Richtung brutalere Spiele gibt, finde ich leiderlächerlich. Das ist so offensichtlich und ich habe das Jahr für Jahr verfolgt....

Nee - ist klar. Du bist der Maßstab aller Dinge. Btw. sagt dir "Rise of the Triad" noch was ?? Ist von '94 und stell m.E. viele der heutigen Shooter an Brutalität in den Schatten (fliegende Arme, Beine etc...)

Und was den Jugendschutz betrifft:
Also REAL sieht das heute so aus (für alle die sich hinter den Altersfreigaben verstecken):

mit 10 - 12 spielen die Kids alle Spiele die es am Markt gibt
ab 12 kommen die in alle Filme rein und bekommen einen eigenen Fernseher
ab 13-14 ziehen sie sich Pornos rein und haben einen eigenen Internetzugang

ab 18 ? Da kann ich nur lachen.

Altersfreigaben dienen nur zur Beruhigung der Verantwortlichen.

Und anscheinend dazu daß Eltern sich schön aus der Verantwortung ziehen können.
Wenn ich Kinder habe, dann bin ich auch in der Verantwortung sie zu einem mündigen Umgang mit Gewalt, Pornos und was sonst noch zu erziehen. Jugendschutz fängt bei den Eltern an !!! Altersfreigaben sind ein Richtwert - was ich daraus mache ist was anderes.
 
Das ist irgendwie lächerlich.

Ich glaube menschen vor zweihundert jahren, vor hudnert jahren und vor 70 Jahren waren alle um einiges abestumpfter.
Um es etwa hart zu formulieren, alle nach 50 Geborenen sind in der hinsicht eher verweichlicht.
Damals gab es alle nase lang kriege und tode in massen, durch mordu nd auch durch krankheit. Deshalb waren aber auch nicht alle menschen schlecht und böse.
Heute, ja, da sind wir zivilisierter, da ist ja schon ne Ohrfeige ne schwere gewalttat.

Mal ganz ehrlich. Du stellst sachen als allgemein gültig hin, die so überhaupt nicht stimmen und wie schon öfter erwähnt, hast du anscheint das ganze nicht wirklich erlebt und hast enne shcleier vor den augen. Es wird nicht brutaler, höchstens realistischer, druch ebssere grafik. Abern icht brutaler oder abartiger.

und bei deinen altergrenzen, muß ich sagen, hast du asl vater versagt. wenn das bei dir wirklich so ist, hast du was falscheg emacht. Es gibt letue bei denen sowas ist, aber es gibt genau so viele wo es nicht so ist und das war auch schon immer so.

Du hörst dich irgendwie wie son 80 jähriger an, mit damals war alles besser.


Danke für die rückmeldung
 
Achja fast vergessen. wenn du solche diskussionen lächerich findest, dann fang sie doch garnicht erst an und fang auch solche diskussionen nicht an, wenn du das ergebnis nicht leiden/ertragen kannst.
 
Auch bleibt zu fragen ob dies nicht wieder abflaut. Ich zb. war absolut begeistert damals von MOHAA oder COD. Auch teil 2 von Call of Duty hat mir sehr gut gefallen aber dennoch war ich da nicht mehr so erstaunt wen man alles über den Haufen ballern muss um weiter zu kommen... Meines erachtens macht das für mich kein gutes Spiel aus. Heut zutage bin viel mehr von solchen Ideen wie Paraworld begeistert. Einfach etwas neues was man noch nicht gesehen bzw. gespielt hat. Tatsache ist aber auch das es Leute gibt (mein kl. Bruder eingeschlossen) die gerne Leute über den Haufen schiessen....Tja, da stellt sich doch die Frage woher das kommt? Warte... Ich weiß die Antwort: AUS DEM ECHTEN LEBEN. Computerspiele erfinden dies nicht neu. Sie übernehmen nur (leider) das was Tatsache ist...


greetz
 
Das stimmt, dass die Menschheit immer schon barbarisch und kriegerisch und brutal und primitiv war.

Nun- Ist das ein Grund das am PC-Spiele-Sektor wiedereinzuführen und zu pflegen?
 
Zurück