Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

[Wolf-V]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

soweit sind wir schon, das man sagen muss, das putin anscheinend das einzige staatsoberhaupt in europa/nordamerika ist, dass sich um menschen- und völlerrechte kümmert?

Nein, dass muss man keinesfalls sagen, dass darf man soagr nicht sagen

aus welchem grund darf ich das nicht sagen?

 

[freak]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

du meinst also putin ist mit hitler zu vergleichen??

Nein, aber ich wollte durch das Mittel der Übertreibung das Paradoxon in deiner Aussage aufzeigen. Ich denke, das war klar ersichtlich.

 

[Boesor]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

soweit sind wir schon, das man sagen muss, das putin anscheinend das einzige staatsoberhaupt in europa/nordamerika ist, dass sich um menschen- und völlerrechte kümmert?

Nein, dass muss man keinesfalls sagen, dass darf man soagr nicht sagen

aus welchem grund darf ich das nicht sagen?

Vielleicht weil Putin seinen eigenen kleinen schmutzigen Krieg in Tschetschenien führt
Weil er "lustige" Schauprozesse gegen unliebsame politische Gegner veranstaltet.
Weil er lupenreine Diktatoren wie z.B. in Weißrussland stützt.

 

[Wolf-V]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

soweit sind wir schon, das man sagen muss, das putin anscheinend das einzige staatsoberhaupt in europa/nordamerika ist, dass sich um menschen- und völlerrechte kümmert?

Nein, dass muss man keinesfalls sagen, dass darf man soagr nicht sagen

aus welchem grund darf ich das nicht sagen?

Vielleicht weil Putin seinen eigenen kleinen schmutzigen Krieg in Tschetschenien führt
Weil er "lustige" Schauprozesse gegen unliebsame politische Gegner veranstaltet.
Weil er lupenreine Diktatoren wie z.B. in Weißrussland stützt.

aber demnach dürfte man ja zu keinem staatsoberhaupt etwas sagen. mir ist keiner bekannt der hinsichtlich deiner liste eine weiße weste hat... aber es ist wenigstens bemerkenswert, dass irgendwer wenigstens noch auf das völkerrecht hinweist bzw. nicht argumentiert aqus welchen gründen es gerade nicht gilt. faktisch (und ohne seinen persönlichen / politischen hintergrund) gesehen, war seine rede aber auf jeden fall richtig

 

[Maria-Redeviel]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

... aber es ist wenigstens bemerkenswert, dass irgendwer wenigstens noch auf das völkerrecht hinweist bzw. nicht argumentiert aqus welchen gründen es gerade nicht gilt. faktisch (und ohne seinen persönlichen / politischen hintergrund) gesehen, war seine rede aber auf jeden fall richtig

Tja, das Völerrecht wird immer gerne bemüht - wenns gerade in den Kram passt, versteht sich.

 

[Boesor]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

soweit sind wir schon, das man sagen muss, das putin anscheinend das einzige staatsoberhaupt in europa/nordamerika ist, dass sich um menschen- und völlerrechte kümmert?

Nein, dass muss man keinesfalls sagen, dass darf man soagr nicht sagen

aus welchem grund darf ich das nicht sagen?

Vielleicht weil Putin seinen eigenen kleinen schmutzigen Krieg in Tschetschenien führt
Weil er "lustige" Schauprozesse gegen unliebsame politische Gegner veranstaltet.
Weil er lupenreine Diktatoren wie z.B. in Weißrussland stützt.

aber demnach dürfte man ja zu keinem staatsoberhaupt etwas sagen. mir ist keiner bekannt der hinsichtlich deiner liste eine weiße weste hat... aber es ist wenigstens bemerkenswert, dass irgendwer wenigstens noch auf das völkerrecht hinweist bzw. nicht argumentiert aqus welchen gründen es gerade nicht gilt. faktisch (und ohne seinen persönlichen / politischen hintergrund) gesehen, war seine rede aber auf jeden fall richtig

Nur ist das bei Putin eben doppelt unglaubwürdig weil man ja weiß das er sich sonst um solche Dinge nicht groß schert.
Ne reine weiße weste haben bestimmt die wenigsten Staatschefs, da gebe ich dir Recht, aber die von Herrn Putin ist schon sehr sehr fleckig

 

[aph]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

Nur ist das bei Putin eben doppelt unglaubwürdig weil man ja weiß das er sich sonst um solche Dinge nicht groß schert.
Ne reine weiße weste haben bestimmt die wenigsten Staatschefs, da gebe ich dir Recht, aber die von Herrn Putin ist schon sehr sehr fleckig

Nee, da hat Wolf schon recht. "Sich scheren" tut wirklich keiner von denen um Menschenrechte. Ich sehe da keine Unterschiede. Naja und bei dem Wettbewerb, wer mehr unschuldige Opfer zu verantworten hat, gewinnt Bush vs. Putin ganz klar, mit mehr als hunderttausend.

 

[Boesor]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

Nur ist das bei Putin eben doppelt unglaubwürdig weil man ja weiß das er sich sonst um solche Dinge nicht groß schert.
Ne reine weiße weste haben bestimmt die wenigsten Staatschefs, da gebe ich dir Recht, aber die von Herrn Putin ist schon sehr sehr fleckig

Nee, da hat Wolf schon recht. "Sich scheren" tut wirklich keiner von denen um Menschenrechte. Ich sehe da keine Unterschiede. Naja und bei dem Wettbewerb, wer mehr unschuldige Opfer zu verantworten hat, gewinnt Bush vs. Putin ganz klar, mit mehr als hunderttausend.

Naja Bush und Putin, dass sind ja auch die größten verbrecher, wobei Putin vermutlich gewonnen hätte wenn Tschetschenien größer wäre.

 

[Wolf-V]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

Nur ist das bei Putin eben doppelt unglaubwürdig weil man ja weiß das er sich sonst um solche Dinge nicht groß schert.
Ne reine weiße weste haben bestimmt die wenigsten Staatschefs, da gebe ich dir Recht, aber die von Herrn Putin ist schon sehr sehr fleckig

Nee, da hat Wolf schon recht. "Sich scheren" tut wirklich keiner von denen um Menschenrechte. Ich sehe da keine Unterschiede. Naja und bei dem Wettbewerb, wer mehr unschuldige Opfer zu verantworten hat, gewinnt Bush vs. Putin ganz klar, mit mehr als hunderttausend.

Naja Bush und Putin, dass sind ja auch die größten verbrecher, wobei Putin vermutlich gewonnen hätte wenn Tschetschenien größer wäre.

hat er aber nicht, heißt er wäre glaubwürdiger in der vertretung von menschenrechten. aber ich will hier garnicht putin gegen bush oder blair, merkel oder sonstwen verteidigen. aber die situation ist doch schon sehr bizarr, wenn die regierungen der länder sich nicht mehr um das völkerrecht kümmern ihre kriege damit aber rechtfertigen. schlussfolgerung ist: das völkerrecht und menschenrecht existiert, damit kriege geführt werden können.... wird sich das noch ändern?

 

[bierchen]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

schlussfolgerung ist: das völkerrecht und menschenrecht existiert, damit kriege geführt werden können.... wird sich das noch ändern?

Dann wärs wohl besser Völkerrecht und Menschenrechte abzuschaffen...

 

[siebentoeter29]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

Hallo zusammen !

Zurück zum Thema:

Wie lange sollen wir eigentlich noch warten, bis die Iraner durch Diplomatie zur Aufgabe ihrer atomaren Zukunftspläne gezwungen werden?
Kann mir doch keiner erzählen, dass die lediglich ein friedliches Programm aufbauen wollen. Nicht bei dem Staatschef.

Wenn die Turbanträger nicht hören wollen, dann sollen die Amis denen halt was auf die Birne schmeissen.
Ich für meinen Teil hätte keine Probleme damit.

Das soll nicht heissen, dass ich uneingeschränkt dem zustimme, was die Amis so in der Weltgeschichte treiben, aber was im Iran passiert definiere ich definitiv als feindlichen Akt gegen die westliche Welt, von Israel will ich gar nicht erst anfangen.

MfG
Siebentoeter

 

[Boesor]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

Hallo zusammen !

Zurück zum Thema:

Wie lange sollen wir eigentlich noch warten, bis die Iraner durch Diplomatie zur Aufgabe ihrer atomaren Zukunftspläne gezwungen werden?
Kann mir doch keiner erzählen, dass die lediglich ein friedliches Programm aufbauen wollen. Nicht bei dem Staatschef.

Wenn die Turbanträger nicht hören wollen, dann sollen die Amis denen halt was auf die Birne schmeissen.
Ich für meinen Teil hätte keine Probleme damit.

Das soll nicht heissen, dass ich uneingeschränkt dem zustimme, was die Amis so in der Weltgeschichte treiben, aber was im Iran passiert definiere ich definitiv als feindlichen Akt gegen die westliche Welt, von Israel will ich gar nicht erst anfangen.

MfG
Siebentoeter

Ich stelle mir gerade vor wie die Cuba Krise wohl ausgegangen wäre wenn du am Ruder gewesen wärst..........

 

[Kaller1986]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

Hallo zusammen !

Zurück zum Thema:

Wie lange sollen wir eigentlich noch warten, bis die Iraner durch Diplomatie zur Aufgabe ihrer atomaren Zukunftspläne gezwungen werden?
Kann mir doch keiner erzählen, dass die lediglich ein friedliches Programm aufbauen wollen. Nicht bei dem Staatschef.

Wenn die Turbanträger nicht hören wollen, dann sollen die Amis denen halt was auf die Birne schmeissen.
Ich für meinen Teil hätte keine Probleme damit.

Das soll nicht heissen, dass ich uneingeschränkt dem zustimme, was die Amis so in der Weltgeschichte treiben, aber was im Iran passiert definiere ich definitiv als feindlichen Akt gegen die westliche Welt, von Israel will ich gar nicht erst anfangen.

MfG
Siebentoeter

du hast scheinbar keine ahnung was ein angriff auf den iran für folgen hätte. die benzin preise würden bis ins astronomische steigen. der irak befindet sich eh schon in so einer art bürgerkrieg dem ira würde es nicht anders ergehen wenn die amis da einmarschieren. al kaida würde immer mehr zulauf bekommen. es ist sowas von irrsinnig zu glauben das es durch solch eine aktion weniger gefahr durch terristen gibt. die amis und die engländer können nicht mal ein kleines muslimisches land wie den irak unter kontrolle halten wie soll das denn dann im iran von statten gehen? wenn das passiert könnte man die grenzen zwischen dem irak und dem iran auch verschmelzen und das ganze in alkaida-land umbenennen.

und einfach geziehlt die atomanlagen zerstören ist auch einfacher gesagt als getan da diese größtenteil unterirdisch sind. da wird man mit herkömmlichen raketen und bomben nicht besonders weit kommen. und schickt man ein paar spezialeinheiten könnte es ein riesen gemtzel geben. die iraner sind ja schließlcih auch nicht blöd.

mir ist schon klar das wir verhindern sollten das der iran an solche waffen gelangt aber ich bezweifele das die bush methode da die richtige ist...

 

[siebentoeter29]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

Ich stelle mir gerade vor wie die Cuba Krise wohl ausgegangen wäre wenn du am Ruder gewesen wärst..........

Stell es dir besser nicht vor
Ausserdem haben wir den Russen diesen glücklichen Ausgang zu verdanken, nicht den Amerikanern.

Ausserdem sprach ich nicht vom Einmarsch, den können wir uns wohl vorerst schenken, da die Kräfte der USA im Irak gebunden sind.

Aber ein paar Fabriken in Schutt und Asche legen kann jedenfalls nicht schaden.
Schürrt im schlimmsten Fall den Hass der Bevölkerung, aber was solls ?
Das bekommt man mit gezielten Hasspredigen ebenfalls hin.

MfG
Siebentoeter

 

[siebentoeter29]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

du hast scheinbar keine ahnung was ein angriff auf den iran für folgen hätte. die benzin preise würden bis ins astronomische steigen. der irak befindet sich eh schon in so einer art bürgerkrieg dem ira würde es nicht anders ergehen wenn die amis da einmarschieren. al kaida würde immer mehr zulauf bekommen. es ist sowas von irrsinnig zu glauben das es durch solch eine aktion weniger gefahr durch terristen gibt. die amis und die engländer können nicht mal ein kleines muslimisches land wie den irak unter kontrolle halten wie soll das denn dann im iran von statten gehen? wenn das passiert könnte man die grenzen zwischen dem irak und dem iran auch verschmelzen und das ganze in alkaida-land umbenennen.

und einfach geziehlt die atomanlagen zerstören ist auch einfacher gesagt als getan da diese größtenteil unterirdisch sind. da wird man mit herkömmlichen raketen und bomben nicht besonders weit kommen. und schickt man ein paar spezialeinheiten könnte es ein riesen gemtzel geben. die iraner sind ja schließlcih auch nicht blöd.

mir ist schon klar das wir verhindern sollten das der iran an solche waffen gelangt aber ich bezweifele das die bush methode da die richtige ist...

Ahh, verstehe....
Aber das der Iran selbst Benzin importieren muss, um den täglichen Bedarf zu decken scheint nicht bekannt zu sein.
Da der Benzinpreis im Iran vom Staat subventioniert wird - kostet wohl unter 10 US Cent - und dies durch die Einnahmen durch den Ölexport geschieht, stellt sich doch die Frage, ob es sich der Iran tatsächlich leisten kann den Ölhahn zuzudrehen.


MfG
Siebentoeter

 

[Boesor]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

Ahh, verstehe....
Aber das der Iran selbst Benzin importieren muss, um den täglichen Bedarf zu decken scheint nicht bekannt zu sein.
Da der Benzinpreis im Iran vom Staat subventioniert wird - kostet wohl unter 10 US Cent - und dies durch die Einnahmen durch den Ölexport geschieht, stellt sich doch die Frage, ob es sich der Iran tatsächlich leisten kann den Ölhahn zuzudrehen.


MfG
Siebentoeter

Es wäre überhaupt nicht nötig den ÖlHahn zuzudrehen, es würde völlig reichen das der Markt sowas befürchten würde.
Der Ölpreis ist ja nicht an reale Ereignisse gekoppelt

 

[siebentoeter29]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

Es wäre überhaupt nicht nötig den ÖlHahn zuzudrehen, es würde völlig reichen das der Markt sowas befürchten würde.
Der Ölpreis ist ja nicht an reale Ereignisse gekoppelt

Welch Neuigkeit.
Was wenn im Gegenzug ein Land, wie z.B. Saudi-Arabien, seine Ölproduktion drastisch steigert ?
Ausserdem kann es sich der Iran nicht leisten seine Exporte einzustellen, und das weiss auch der Markt.

MfG
Siebentoeter

 

[Boesor]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

Es wäre überhaupt nicht nötig den ÖlHahn zuzudrehen, es würde völlig reichen das der Markt sowas befürchten würde.
Der Ölpreis ist ja nicht an reale Ereignisse gekoppelt

Welch Neuigkeit.

Wenn es für dich nicht neu ist, warum schreibst du dann so einen Blödsinn wie oben?

Was wenn im Gegenzug ein Land, wie z.B. Saudi-Arabien, seine Ölproduktion drastisch steigert ?

Das würde den Effekt mildern, aber kaum ausgleichen, Beispiele gibt es aus der Vergangenheit genug.

Ausserdem kann es sich der Iran nicht leisten seine Exporte einzustellen, und das weiss auch der Markt.

Eben nicht, es reicht völlig wenn da unten Instabilität herrscht, hast doch eben noch behauptet du wüsstest das.

 

[aph]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

Eben nicht, es reicht völlig wenn da unten Instabilität herrscht, hast doch eben noch behauptet du wüsstest das.

*grins*

Nunja, wieso kommt eigentlich überhaupt immer das Ölpreis-Argument? Ist das denn so furchtbar für uns, wenn der Ölpreis steigt? Ist es so furchtbar für die Menschheit, wenn ein Land seine Produktion drosselt und kein anderes dies ausgleicht - und somit weniger CO2 produziert wird?

Ist nicht eher das Gegenteil das Schreckensszenario? Ich möchte nicht, dass sämtliches noch vorhandene Mineralöl in CO2 verwandelt wird. :/

Aber abgesehen davon geb ich dir natürlich recht. Ein Krieg würde den Ölpreis mit Sicherheit ansteigen lassen. Und wer hier glaubt, die Amis könnten tatsächlich eben mal so einen Militärschlag gegen den Iran ausführen, der irrt gewaltig.

Ich persönlich empfinde eine iranische Atombombe nicht so bedrohlich.

 

[siebentoeter29]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

@ Boesor:
Nochmal: Warum den Ölhahn zudrehen, wenn man es sich nicht leisten kann ?
Aber Du wirst es schon wissen ...

Ich mache mir wegen des möglichen Ölpreisanstiegs jedenfalls keine Sorgen.
Der Exportausfall aus dem Iran wird definitiv auf ein erträgliches Mass gemildert werden. Schon im Interesse der restlichen OPEC-Staaten.

@ aph:

Na klar, die Bombe für Jedermann. Da fällt mir nichts zu ein.

MfG
Siebentoeter