Der heutige Tag war gut/ merkwürdig, weil...

[Gast1697404202]

@Lukecheater
Jetzt kannste endlich wieder Justin Biber, Gangnamstyle und co hören ^^

 

[Exar-K]

Hoffentlich zahlen sie den Wegelagerern nicht mehr als ihren Vettern in anderen Ländern.

 

[Loosa]

schön, dass die sich endlich einig sind. Für mich an sich eher Nebensache, denn die Videos von DEN Bands, die mich interessieren, sind ohnehin so gut wie nie betroffen gewesen...

Es geht ja nicht nur um Musikvideos (von Helene Fischer ) sondern auch um Videos wo einfach irgendeine Musik unterlegt ist. Und da bin ich immer wieder über Clips gestolpert die ich gerne gesehen hätte. Von den 1000 beliebtesten YT Videos waren bei uns 60% gesperrt.

Hoffentlich zahlen sie den Wegelagerern nicht mehr als ihren Vettern in anderen Ländern.

Kein Künstler muss der GEMA beitreten. Insbesondere nicht in der vernetzten Welt. Tun sie es, dann hat GEMA das Recht und die Pflicht für sie Gebühren zu verlangen. Auch wenn der Streit seit Jahren nur dämlich und nervig gewesen ist, war hier Google in der Pflicht. Und die deutschen Nutzer die Leidtragenden.

Schön, dass es endlich eine Einigung gibt.

Was bedeutet das eigentlich für den Nutzer? Kann man ein selbstgemachtes Video jetzt mit jeglicher Musik unterlegen ohne Ärger zu bekommen?

/Edit: hatten mal einen Film erstellt mit Unterstützung eines bekannten Deutschrockers. Bei dem Versuch das auf YT zu stellen, mit seiner Zustimmung, wurde das Video schneller gesperrt als ich es freischalten konnte.

 

[Herbboy]

Es geht ja nicht nur um Musikvideos (von Helene Fischer ) sondern auch um Videos wo einfach irgendeine Musik unterlegt ist. Und da bin ich immer wieder über Clips gestolpert die ich gerne gesehen hätte. Von den 1000 beliebtesten YT Videos waren bei uns 60% gesperrt.



Kein Künstler muss der GEMA beitreten. Insbesondere nicht in der vernetzten Welt. Tun sie es, dann hat GEMA das Recht und die Pflicht für sie Gebühren zu verlangen. Auch wenn der Streit seit Jahren nur dämlich und nervig gewesen ist, war hier Google in der Pflicht. Und die deutschen Nutzer die Leidtragenden.

Schön, dass es endlich eine Einigung gibt.

Was bedeutet das eigentlich für den Nutzer? Kann man ein selbstgemachtes Video jetzt mit jeglicher Musik unterlegen ohne Ärger zu bekommen?

"Ärger" konntest du IMHO als privater User eh nicht bekommen, außer es war wirklich GANZ offensichtlich eine Nutzung, nur damit du einen "Gewinn" machst, oder auch so was offensichtlich als reines "Musik kostenlos verbreiten" durchgeführtes wie "ich lad mal eben das neue Album von Metallica komplett hoch, pro Lied je ein Video" . Aber das schlimmste, was Dir als normaler Nutzer an sich passieren konnte, war halt das Löschen/Sperren des Videos.

/Edit: hatten mal einen Film erstellt mit Unterstützung eines bekannten Deutschrockers. Bei dem Versuch das auf YT zu stellen, mit seiner Zustimmung, wurde das Video schneller gesperrt als ich es freischalten konnte.

wenn es einem Rechteinhaber nicht passt, kann er IMHO es immer noch sperren lassen - das hat dann aber nichts mit der Gema zu tun. Es macht ja auch teils Sinn, zB mal angenommen eine radikale Partei nutzt ein Lied für ihr Propaganda-Video. Und selbst scheinbar harmlose Dinge können auch so liegen, dass man verstehen kann, wenn es nicht erwünscht ist. Es gab doch u.a. mal einen Gitarrenlehrer, der per YT bekannte Lieder vorspielte als eine Art Tutorial zum Lernen für Neulinge, und das war halt gleichzeitig aber auch natürlich wie eine Werbung für seine "Gitarren-Schule". Der bekam dann "Ärger". Das ist dann echt schon ne Grauzone, wo man nicht weiß: wie viel davon ist Marketing und gehört zum gewerblichen Teil und wie viel davon ist einfach nur private Hilfsbereitschaft des Lehrers, damit Leute, die keine Stunden nehmen können, trotzdem Gitarre lernen können...?

 

[Exar-K]

Kein Künstler muss der GEMA beitreten. Insbesondere nicht in der vernetzten Welt. Tun sie es, dann hat GEMA das Recht und die Pflicht für sie Gebühren zu verlangen. Auch wenn der Streit seit Jahren nur dämlich und nervig gewesen ist, war hier Google in der Pflicht.

Google hat der GEMA genau das geboten, was die Verwertungsgesellschaften in allen anderen Ländern bekommen haben.
Den Gierschlunden war das aber nicht mal annähernd genug, also gab es keine Einigung.

 

[Herbboy]

Google hat der GEMA genau das geboten, was die Verwertungsgesellschaften in allen anderen Ländern bekommen haben.
Den Gierschlunden war das aber nicht mal annähernd genug, also gab es keine Einigung.

und wer sagt, dass die anderen Beträge nicht einfach nur unverschämt wenig sind und die Gema für die Künstler, die sich von ihr vertreten lassen, aus der Sicht der Künstler gute Arbeit leistet?

 

[Enisra]

das Problem war eher das Google sich nicht Öffentlich mit der GEMA einigen wollte, nicht unbedingt weil der GEMAsaurus so viel wollte

 

[Exar-K]

und wer sagt, dass die anderen Beträge nicht einfach nur unverschämt wenig sind und die Gema für die Künstler, die sich von ihr vertreten lassen, aus der Sicht der Künstler gute Arbeit leistet?

10 Jahre entgangene Einnahmen sind also gute Arbeit? Würde ich mich von der GEMA vertreten lassen, hätte ich da wohl eine andere Meinung.

 

[Herbboy]

10 Jahre entgangene Einnahmen sind also gute Arbeit? Würde ich mich von der GEMA vertreten lassen, hätte ich da wohl eine andere Meinung.

Wo willst du denn die Grenze ziehen, wie lange es dauern darf bis die einknicken und dann einem geringeren Betrag zustimmen? ^^ Du hast als purer "kostenlos haben wollen!"-Konsument natürlich gut reden und kannst es schön auf die GEMA schieben...

 

[MichaelG]

Wer redet von kostenlos ? Die GEMA kassiert schon mehr als genug. Mit welchem Recht kassiert die Gema z.B. Gebühren wenn ich mir einen Drucker kaufe ? Oder einen BD-Player ? Nur weil ich potentiell rechtlich geschütztes Material ausdrucken oder ansehen könnte ? Die Künstler sterben schon nicht an Armut. Beim besten Willen. Zumal der Wasserkopf GEMA genug mitverdient.

In Maßen gefordert hätte es sicher schon längst eine Lösung gegeben.

 

[Herbboy]

Wer redet von kostenlos ? Die GEMA kassiert schon mehr als genug. Mit welchem Recht kassiert die Gema z.B. Gebühren wenn ich mir einen Drucker kaufe ? Oder einen BD-Player ? Nur weil ich potentiell rechtlich geschütztes Material ausdrucken oder ansehen könnte ?

Exakt, und das ist auch vom Gesetzgeber so vorgesehen, das denkt sich die Gema ja nicht aus. Zudem ist es nicht nur die Gema, sondern es gibt mehrere Verwertungsgesellschaften, die sich wiederum mit den Verbänden der Hardwarehersteller zusammengesetzt haben. zB mit Druckern hat die Gema rein gar nix zu tun, und bei DVD&Co auch nur zum Teil, denn was Filme angeht ist es ebenfalls nicht die Gema.

Wenn solche Abgaben rechtlich ein Problem wären, hätte man sich nie geeignet, das hat also Hand und Fuß. Und jeder halbwegs normal denkende Mensch sollte an sich selber auf die Idee kommen, dass man unmöglich nur DIE zur Kasse bitten kann, die ein geschützes Werk kopieren, und daher eine Pauschale auf Geräte erhebt, die zur Vervielfältigung geeignet sind... und Überraschung: solche Abgaben gibt es ja nicht nur in D.... ^^


Und in D haben wir gottseidank ein Urheberrecht, welches die Rechteinhaber ziemlich gut schützt. Ich finde das nämlich zum Kotzen, wie viele Leute wie selbstverständlich meinen, Dinge kopieren und konsumieren zu dürfen und nichts mehr bezahlen zu brauchen oder sich keine Gedanken darüber machen, ob eine Website die Ausstrahlungsrechte überhaupt besitzt, nur WEIL es technisch geht und ohne zu zahlen abrufbar ist, und die kreativen Köpfe hinter den Werken verdienen immer weniger, bis auf die "Superstars". Und ganz ehrlich: wer sich nen brauchbaren PC und ein Auto leisten kann, den werden die je nach Gerät meistens nicht mal 10€ nun wirklich nicht arm machen, vor allem wenn die Nutzung des Gerätes über Jahre verteilt ist. DVD-Brenner zb kosten ja TROTZ Abgabe lächerliche 12-15€... und du willst ja nicht ernsthaft behaupten, dass die paar Euro, die in einem PC stecken, für einen Nutzer quasi eine Musik-Flatrate rechtfertigen sollten. Daher muss selbstverständlich auch bei YT was verlangt werden dürfen, zumal ja bei "echten" Radiosendern, Clubs&co ohnehin niemand ernsthaft kritisiert, dass die für die Musik was bezahlen müssen, mit deren Hilfe die ja auch Geld verdienen.

Die Künstler sterben schon nicht an Armut. Beim besten Willen. Zumal der Wasserkopf GEMA genug mitverdient.

Dass die Gema schlecht organisiert ist, das ist ja ein ganz anderes Thema. Aber generell ist es eine sinnvolle Idee, wenn eine Gesellschaft Künstler vertritt und auch Geld an Bands fließen kann, die vieleicht ohne eine Gema nicht in der Lage wären, ihre Rechte durchzusetzen. Es gibt eh schon mehr als genug Bands/Künstler, die von der Musik nicht mal ansatzweise leben können, die sind auch um ein paar Euro schon froh.

 

[OldShatterhand]

Habe gerade mein Last Ninja 2 Reformation-Album als MP3 bzw Flac erhalten Meine CD kommt dann in den nächsten Wochen. Ergo: Guter Tag!

 

[Exar-K]

Wo willst du denn die Grenze ziehen, wie lange es dauern darf bis die einknicken und dann einem geringeren Betrag zustimmen? ^^ Du hast als purer "kostenlos haben wollen!"-Konsument natürlich gut reden und kannst es schön auf die GEMA schieben...

Ich höre quasi überhaupt keine Musik auf YT, weil ich die Qualität grausig finde. Ich kaufe auch heutzutage immer noch CDs und füttere meine Anlage damit. Aber Hauptsache erstmal was unterstellen.

Wie die sich einigen und welche "Grenzen" gezogen werden, ist deren Sache. Aber als Künstler hätte ich lieber eine Einigung und etwas weniger Einnahmen, als jahrelang gar nichts aus dieser Quelle zu erhalten (neben den Abgaben wäre da ja auch noch die Monetarisierung durch Werbung). War bestimmt nicht wenig, was denen da durch die Lappen gegangen ist. Wer von den beiden Parteien auf stur gestellt hat, oder auch beide, ist dafür letztendlich egal.

Naja egal, soll die GEMA halt wieder Kindergärten und Laternenläufe abmahnen, um die entgangenen Einnahmen etwas abzufedern.

 

[Loosa]

Exakt, und das ist auch vom Gesetzgeber so vorgesehen, das denkt sich die Gema ja nicht aus. Zudem ist es nicht nur die Gema, sondern es gibt mehrere Verwertungsgesellschaften, die sich wiederum mit den Verbänden der Hardwarehersteller zusammengesetzt haben. zB mit Druckern hat die Gema rein gar nix zu tun, und bei DVD&Co auch nur zum Teil, denn was Filme angeht ist es ebenfalls nicht die Gema.

Das finde ich allerdings auch überzogen, wie auf alle Medien die potentiell geschütze Werke enthalten könnten Gebühren anfallen. Ich hab über die Jahre aberhunderte, wenn nicht tausende, CDs, DVDs und USB-Sticks gebrannt und bespielt die nie damit in Kontakt kamen. Das einzige was an urheberechtlichem Material darauf landete war unser eigenes.
Oder Drucker, die in Büros stehen und ihr Leben lang kein geschütztes Werk zu sehen bekommen.

Auch privat habe ich hin und wieder mal eine Musik-CD gebrannt, aber sicher 90% sind Backups von selbst erstellten Daten. Der Rest Backups von (gekaufter) Musik. Dadurch dass die Rechteverwerter pauschal alle Datenträger "besteuern" machen sie einen ganz gehörigen Beifang. In der Fischerei wäre sowas verboten.

 

[Herbboy]

Ich höre quasi überhaupt keine Musik auf YT, weil ich die Qualität grausig finde. Ich kaufe auch heutzutage immer noch CDs und füttere meine Anlage damit. Aber Hauptsache erstmal was unterstellen.

das "du als..." war wie ein "man", also allgemein gemeint, nicht DU persönlich. Ich selber kaufe auch CDs und tausche mit Freunden die CDs mal untereinander, was ja in einem kleinen Rahmen (maximal an 1-2 Freunde weitergeben) völlig okay ist. Und YT nutze ich nur, wenn ich nach Musik suche und wissen will, ob das gesuchte Lied ist, und ansonsten nur ab und an bei Liedern, die ich (noch) nicht habe oder die ich noch nicht als MP3 gerippt hab.

Wie die sich einigen und welche "Grenzen" gezogen werden, ist deren Sache. Aber als Künstler hätte ich lieber eine Einigung und etwas weniger Einnahmen, als jahrelang gar nichts aus dieser Quelle zu erhalten (neben den Abgaben wäre da ja auch noch die Monetarisierung durch Werbung).

ja sicher, aber es gibt halt zwei Seiten: früh einigen und dann jahrelang eine zu geringe Summe bekommen, oder stur bleiben und das verlangen, was es auch wirklich wert ist... im Übrigen: laut Presse waren es "nur" 7 Jahre Streit, und was mich sehr stört ist, dass es wohl eine Pauschale ist und die Gema gar nicht die Klickzahlen der Videos bekommt - d.h. das Geld wird dann über die Schlüssel wie CD/DL-Verläufe, Radiospiel-Häufigkeit usw. verteilt und kommt dann eher den eh schon bekannten Bands zu Gute...

 

[McDrake]

Vlt. solltest du ihn trotzdem langsam mit dem Konzept vertraut machen, nicht die Hand abzuhacken, die einen füttert.

"Dummer" (?) Zufall?
Der Kleine musste heute in den Spital:
Unterarm gebrochen im Kindergarten...

oO

 

[svd]

Tz, der Arme. Bei mir hat's fast vierzig Jahre gedauert, bis sie mal ein bisserl genäht haben.

 

[Bonkic]

neuer monitor ist heute gekommen.

 

[Herbboy]

neuer monitor ist heute gekommen.

und, hat er dabei auch gestöhnt? ^^

 

[Gast1697404202]

neuer monitor ist heute gekommen.

und, hat er dabei auch gestöhnt? ^^

Je nachdem wie hart Bonkic das Kabel in den Port des Monitors gesteckt hat und ob es DVI oder HDMI war. Und ob es dann noch Nachspiel im Monitor Menü gab.

Ganz nach dem Motto:

Schalt mich ein und schalt mich aus.
Die Gefühle müssen raus,
Ganz egal was dann passiert,
Ich brauch Liebe.

Extern eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=4hX8L4R9Yk8

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.