Der "Ex Moderatoren" Thread - Klärung und Diskussion

[Rabowke]

AW: Der

PS: hoffentlich war das jetzt nicht zu kritisch und mein Account bleibt bestehen...

Tut mir bitte ein gefallen: niemand wird hier gebannt, gesperrt oder sonst aus dem Forum verwiesen weil er im sachlichen und normalen Ton seinen Standpunkt darlegt.

D.h. jeder kann seine Meinung hier offen vertreten, niemand braucht Angst haben, dass das Konsequenzen hat.

Das mal vllt. als kleiner Hinweis, weil ich diesen "Passus" bereits in mehreren Beiträgen gelesen hab.

 

[js]

AW: Der

Der oben zitierte Absatz fasst schön die völlig unkonstruktive, pauschale und in vielen Aspekten sachlich völlig falsche "Kritik" zusammen, die auch in den Diskussionen zwischen Moderatoren und anderen Alteingesessenen und Redaktion regelmäßig vorgebracht wurde.

Dann erläutere doch bitte einmal deine Sicht der Dinge, und nimm zu jedem Kritikpunkt Stellung!

Ich sehe vieles nämlich ähnlich, aber mit "falsch", "pauschal"...ohne Argumente vorzubringen wurde noch keine Diskussion gewonnen oder Standpunkte verändert

Die Standpunkte wurden in den letzten Monaten intensiv dargelegt. Ich habe leider im Moment nicht die Zeit, das zu wiederholen.

Aber zusammengefasst: kritisiert werden schlechte Qualität und falsche Themenauswahl. Aus unserer Sicht ist die Themenauswahl jedoch gut und die Qualität entspricht dem, was der breite Markt fordert (und den müssen sowohl PCG als auch Videogameszone adressieren). Die Zahlen geben uns absolut Recht, beide Seiten haben seit den jüngsten Veränderungen im Mai deutliche zweistellige, teilweise sogar dreistellige (!!) Wachstumsraten in Besuchern und Visits (auch in der relativ flüchtigen Messgröße Page Impressions, aber das ist nicht so wichtig).

D.h. so berechtigt die Kritik nach dem subjektiven Empfinden derer, die sie äußern, möglicherweise ist - so wenig hilfreich ist doch, sie pauschal und wiederholt zu äußern, weil der Gesamterfolg dafür spricht, dass sich um Meinungen relativ weniger Personen handelt.

 

[bumi]

AW: Der

Die Zahlen geben uns absolut Recht, beide Seiten haben seit den jüngsten Veränderungen im Mai deutliche zweistellige, teilweise sogar dreistellige (!!) Wachstumsraten in Besuchern und Visits (auch in der relativ flüchtigen Messgröße Page Impressions, aber das ist nicht so wichtig).

Aha... und wieso ist das Forum dann so ruhig die ein komatöser 80-jähriger auf Valium? Wenn ja alles so super und blumig ist?
Wenn man all diese Besucher nicht im Forum binden kann, dann läuft doch irgendwas falsch? Denn woanders klappt das schliesslich auch :-o

 

[js]

AW: Der

Wer so festgefahren der Meinung ist, dass PCG, PCGH und überhaupt alle Computec-Medien furchtbar sind, sollte doch bitte konsequent handeln und die Seiten nicht mehr besuchen.

Das hat ja niemand so behauptet. Aber das die News-Qualität abnimmt kann ich leider nur bestätigen. Vielleicht liegt es allgemein an der Branche, denn das Problem sehe ich ja nicht nur bei Euch. Andere Seiten finde ich da nicht besser.

PCG und PCGH seien furchtbar? Nun, im Vergleich zu "Vor der Trennung" leider ja. Das seitdem wesentlich weniger hier los ist, kann man doch nicht bestreiten. Das einzige was MICH hier gehalten hat, war der gute Ton, der im Forum herrscht. Das sich seit einiger Zeit die Redakteure vermehrt im Forum tümmeln fand ich persönlich sogar toll. Ich bin hier schon Stammleser. Trotzdem ist mir die schlechte Stimmung eigentlich nicht wirklich aufgefallen. Auch Differenzen zwischen den Mods und Eurem Masterplan (was immer der sein mag) sind nie zu mir vorgedrungen. Bis Montag. Bis dieser Thread eröffnet wurde und die ganze Situation geschildert wurde.
Nun gibt es natürlich immer 2 Seiten der Medallie und wir kennen eigentlich nur die Geschichten der Ex- und Noch-Mods. Die Beteiligung der Redakteure hier ist eher widersprüchlich.
Der erste Post von Falk war noch mit dem Unterton:
"Es war nichts persönliches, sondern wir wollten einfach die Moderatorenzahl verkleinern".
Die nächsten Posts sprechen dann von einer Notbrmese aufgrund uneinsichtiger Mods. Was stimmt denn nun?
Wie gesagt, es ist nicht leicht nachvollziehbar für außenstehende. Vielleicht ist Eure Aktion wirklich begründet. Nur könnt Ihr das nicht plausibel darlegen. Und egal, was für Spannungen es gab. Die Degradierung hätte anders ablaufen können. Das müsst Ihr doch einsehen.

Ich weiß natürlich nicht, ob es von Ctec irgendwelchen Druck gibt, was Ihr hier an Informationen veröffentlichen dürft. Ist ja klar. Wenn hier jemand Klartext spricht, kann Euch das den Job kosten. Die Mods haben das ja eh "nur" freiwillig und nebenbei gemacht.

Gruß

Matze


PS: hoffentlich war das jetzt nicht zu kritisch und mein Account bleibt bestehen...

Die endlosen Diskussionen, aus unserer Sicht ohne Erfolgsperspektive, haben die Entscheidung für ein verkleinertes Moderatoren-Team begründet.

Es war nicht die Entscheidung für den "Rauswurf" der Anderen. Wobei ja bereits festgestellt wurde, dass es als Rauswurf empfunden wurde - wofür wir uns bei denen, die sich korrekt verhielten, entschuldigt haben.

Wir können hier absolut Klartext sprechen, da gibt es keinen Druck von irgendwem.

 

[js]

AW: Der

Die Zahlen geben uns absolut Recht, beide Seiten haben seit den jüngsten Veränderungen im Mai deutliche zweistellige, teilweise sogar dreistellige (!!) Wachstumsraten in Besuchern und Visits (auch in der relativ flüchtigen Messgröße Page Impressions, aber das ist nicht so wichtig).

Aha... und wieso ist das Forum dann so ruhig die ein komatöser 80-jähriger auf Valium? Wenn ja alles so super und blumig ist?
Wenn man all diese Besucher nicht im Forum binden kann, dann läuft doch irgendwas falsch? Denn woanders klappt das schliesslich auch :-o

Weil das Forum und viele der vor allem dort aktiven User weit entfernt sind von dem (EDIT: gemeint sind die diskutierten Themen etc., nicht die User an sich), was aus Redaktionssicht sinnvoll ist. Die redaktionelle Ausrichtung und die Aktivität im Forum auf eine Linie zu bringen, war Ziel der Bemühungen der letzten Monate.

Das hat nicht funktioniert.

 

[N-Traxx]

AW: Der

Die redaktionelle Ausrichtung und die Aktivität im Forum auf eine Linie zu bringen, war Ziel der Bemühungen der letzten Monate.

Das hat nicht funktioniert.

Nicht ?

Das Forum besteht doch nur noch aus News Threads und Webung!

 

[Matze04]

AW: Der

Weil das Forum und viele der vor allem dort aktiven User weit entfernt sind von dem (EDIT: gemeint sind die diskutierten Themen etc., nicht die User an sich), was aus Redaktionssicht sinnvoll ist. Die redaktionelle Ausrichtung und die Aktivität im Forum auf eine Linie zu bringen, war Ziel der Bemühungen der letzten Monate.

Das hat nicht funktioniert.

Das verstehe ich jetzt nicht. Spielst Du da auf die Kommnetare zu Artikeln an oder wirklich auf Sachen wie das Gott und die Welt Forum? Ist ja ein Off Topic Bereich und das ist in der Internet-Szene ja üblich.
Welche Art von Themen könnten das sein?
Ich habe mir gerade die Forenregeln durchgelesen. Das einzige, was ich mir vorstellen könnte, was Du meinst ist die Verlinkung anderer Seiten. Ist das generell verboten oder zielen die Bemühungen nicht darauf ab.
Was ist aus Redaktionssicht sinnvoll?
Ich habe das Forum immer als einen Teil der Seite pcgames.de gesehen, der für die Community einen Platz zum freien (im rechtlichen Rahmen!) Meinungsaustausch bietet. Das ist doch immernoch der Fall, oder? :-o


PS: Das soll keine Kritik sein, sondern ein Tipp: Wenn Du vor dem Antworten mehrere Beiträge mit "zitieren" anklickst, kommen die alle als Quote in einen Beitrag

 

[bumi]

AW: Der

Weil das Forum und viele der vor allem dort aktiven User weit entfernt sind von dem (EDIT: gemeint sind die diskutierten Themen etc., nicht die User an sich), was aus Redaktionssicht sinnvoll ist.

Salopp ausgedrückt heisst das, dass eure Artikel sinnvoll sind und das Forum nicht?

Na wenn das mal nicht motivierend ist

 

[js]

AW: Der

Weil das Forum und viele der vor allem dort aktiven User weit entfernt sind von dem (EDIT: gemeint sind die diskutierten Themen etc., nicht die User an sich), was aus Redaktionssicht sinnvoll ist. Die redaktionelle Ausrichtung und die Aktivität im Forum auf eine Linie zu bringen, war Ziel der Bemühungen der letzten Monate.

Das hat nicht funktioniert.

Das verstehe ich jetzt nicht. Spielst Du da auf die Kommnetare zu Artikeln an oder wirklich auf Sachen wie das Gott und die Welt Forum? Ist ja ein Off Topic Bereich und das ist in der Internet-Szene ja üblich.
Welche Art von Themen könnten das sein?
Ich habe mir gerade die Forenregeln durchgelesen. Das einzige, was ich mir vorstellen könnte, was Du meinst ist die Verlinkung anderer Seiten. Ist das generell verboten oder zielen die Bemühungen nicht darauf ab.
Was ist aus Redaktionssicht sinnvoll?
Ich habe das Forum immer als einen Teil der Seite pcgames.de gesehen, der für die Community einen Platz zum freien (im rechtlichen Rahmen!) Meinungsaustausch bietet. Das ist doch immernoch der Fall, oder? :-o


PS: Das soll keine Kritik sein, sondern ein Tipp: Wenn Du vor dem Antworten mehrere Beiträge mit "zitieren" anklickst, kommen die alle als Quote in einen Beitrag

Freier Meinungsaustausch: definitiv.
Explizit bei "On-Topic"-Themen kommt aber wenig bei rum. Explizit in Kommentarthreads wird häufig die, wie gesagt, aus unserer Sicht ungerechtfertigte Kritik statt einer vernünftigen Beschäftigung mit dem Thema losgelassen.

Wenn man an einem von der Redaktion für eine News oder einen Artikel ausgewählten Thema kein Interesse hat, kann man die Meldung ignorieren. Nimmt die Zahl der aus Sicht einer Person uninteressanten Themen überhand, ist Kritik in Ordnung. Aber wurde die Kritik diskutiert und das Ergebnis ist, dass die Redaktion bei der Themenauswahl bleibt, weil sie diese für richtig hält, muss die Person bitte konsequent reagieren - z.B. die Kommentarthreads ignorieren oder eben sich für eine andere Seite oder ein anderes Forum entscheiden.

Es bringt doch nichts, Endlosdiskussionen zu führen.

Und eine gegenüber der Redaktion aufgrund ihrer Themenauswahl etc. grundsätzlich eher ablehnende Haltung ist auch nicht mit einer Moderationstätigkeit vereinbar.
Aus diesem Grund hatten wir uns _für_ User als verbleibende Moderatoren entschieden, die wir als kooperativ eingeschätzt haben.

 

[js]

AW: Der

Weil das Forum und viele der vor allem dort aktiven User weit entfernt sind von dem (EDIT: gemeint sind die diskutierten Themen etc., nicht die User an sich), was aus Redaktionssicht sinnvoll ist.

Salopp ausgedrückt heisst das, dass eure Artikel sinnvoll sind und das Forum nicht?

Na wenn das mal nicht motivierend ist

Wenn alle paar Kommentarthreads in off-topic zu aus unserer Sicht ausreichend diskutierter und unangebrachter Kritik abdriftet, ist das nicht sinnvoll, ja.

 

[anjuna80]

AW: Der

Wenn man all diese Besucher nicht im Forum binden kann, dann läuft doch irgendwas falsch?

Weil das Forum und viele der vor allem dort aktiven User weit entfernt sind von dem (EDIT: gemeint sind die diskutierten Themen etc., nicht die User an sich), was aus Redaktionssicht sinnvoll ist.
Das hat nicht funktioniert.

Sorry aber versteh ich nicht. Eine Community lebt doch davon, dass man sich auch abseits der News und der (in diesem Fall) Spiele austauscht und diskutiert. Und nur so funktioniert die längere Bindung der User. Wie soll denn eurer Meinung nach euer Forum aussehen?

Edit: hat sich erledigt

 

[Matze04]

AW: Der

Sorry aber versteh ich nicht. Eine Community lebt doch davon, dass man sich auch abseits der News und der (in diesem Fall) Spiele austauscht und diskutiert. Und nur so funktioniert die längere Bindung der User. Wie soll denn eurer Meinung nach euer Forum aussehen?

Ich glaube, er meint auch nicht das Forum an sich, sondern die Kommentare zu Artikeln. Das ist mir auch schon aufgefallen, dass dort nicht viel rumkommt. Konsequenz für mich ist, dass ich diese Threads meide. Was aber die Mods konkret damit zu tun haben weiß ich nicht. Kann ich aber auch nicht einschätzen, da ich wie gesagt, die Threads zu Artikeln meide.

 

[N-Traxx]

AW: Der

Und eine gegenüber der Redaktion aufgrund ihrer Themenauswahl etc. grundsätzlich eher ablehnende Haltung ist auch nicht mit einer Moderationstätigkeit vereinbar.
Aus diesem Grund hatten wir uns _für_ User als verbleibende Moderatoren entschieden, die wir als kooperativ eingeschätzt haben.

lol, Aber schon irgendwie lustig das sich die als kooperativ eingestuften User/Mods sich auch dagegen streuben das aus diesen Forum hier ein Blog mit Komentarfunktion wird.

 

[Chemenu]

AW: Der

Weil das Forum und viele der vor allem dort aktiven User weit entfernt sind von dem (EDIT: gemeint sind die diskutierten Themen etc., nicht die User an sich), was aus Redaktionssicht sinnvoll ist.

Interessante News werden durchaus auch überschwänglich diskutiert und kommentiert.
Erwartet aber bitte nicht dass dies auch bei Meldungen wie "Der Amazon-Adventskalender", "Spaß zu später Stunde", "Für Sie geklickt", "Schnäppchen des Tages", "Rossis Guide...", "Wallpaper die 143te", "Webfundstück" usw. der Fall ist. Da fehlt einfach jede Grundlage.

Ich will damit nicht sagen dass ihr diese News weglassen sollt, ich kann sie auch ignorieren. Aber jetzt das Forum und dessen User schlecht zu reden ist wohl nicht ganz angebracht. Es ist einfach allgemein wenig los hier, und dazu kommt auch noch dass es in den "Ontopic-Bereichen" einfach an interessanten Themen mangelt.

 

[Harlekin]

AW: Der

Der oben zitierte Absatz fasst schön die völlig unkonstruktive, pauschale und in vielen Aspekten sachlich völlig falsche "Kritik" zusammen,
Wer so festgefahren der Meinung ist, dass PCG, PCGH und überhaupt alle Computec-Medien furchtbar sind, sollte doch bitte konsequent handeln und die Seiten nicht mehr besuchen.

Keine Angst, ich besuche beide Seiten kaum noch...

Aber zusammengefasst: kritisiert werden schlechte Qualität und
falsche Themenauswahl. Aus unserer Sicht ist die Themenauswahl jedoch
gut und die Qualität entspricht dem, was der breite Markt fordert (und
den müssen sowohl PCG als auch Videogameszone adressieren).
Die Zahlen geben uns absolut Recht, beide Seiten haben seit den
jüngsten Veränderungen im Mai deutliche zweistellige, teilweise sogar
dreistellige (!!) Wachstumsraten in Besuchern und Visits (auch in der
relativ flüchtigen Messgröße Page Impressions, aber das ist nicht so
wichtig).

Deine Begründungen und Rechtfertigungen bestätigen so ziemlich alle meine Punkte.
Keine Kritik erwünscht
Schlechte Quali der News (auch wenn sie der Markt fordern mag)
Was zählt sind klicks!

COs gelten doch eigentlich schon als Leute mit Ansprüchen an Quali (immerhin müssen sie die Forenregeln vertreten), sonst wären es keine COs. Wenn nun diese Leute die Quali der News bemängeln, könnte es schon sein, dass die Quali der News schlecht ist (auch objektiv gesehen), oder? Im Grunde hast du ja schon zugegeben, dass es euch nicht um Quali geht, sondern um Geld/Klicks/Seitenbesuche.
Ich empfinde das als ziemlich kurzsichtige Entscheidung, aber das ist tatsächlich eure Entscheidung. Wenn ihr meint, dass das der Weg ist - gut...


Wenn man es zusammenfassen mag:
Was die Stammuser fordern ist Qualität.
Was ihr fordert ist Quantität.
Die Ansichten darüber sind in der Tat auf beiden Seiten ziemlich festgefahren. Also sollte man sich evtl. wirklich "trennen".

Dass das Ziel dahinter auf beiden Seiten aber durchaus das gleiche ist, scheint ihr etwas zu verdängen/verkennen.

 

[Boesor]

AW: Der

D.h. so berechtigt die Kritik nach dem subjektiven Empfinden derer, die sie äußern, möglicherweise ist - so wenig hilfreich ist doch, sie pauschal und wiederholt zu äußern, weil der Gesamterfolg dafür spricht, dass sich um Meinungen relativ weniger Personen handelt.

Ich denke ich spreche auch für viele andere Ex Mods wenn ich mich ganz entschieden dagegen verwahre hier pauschale Kritik geäußert zu haben.

"Wir" haben immer an Beispielen im internen Forum dargelegt, warum news xy usw. in unseren Augen überflüssig, hetzerisch, fehlerhaft usw. ist.
ich hoffe als nicht, dass jetzt hier Phase zwei des Plans mit dem Titel "Ex Mods diskreditieren" anläuft.

Sollte sich das hingegen nicht auf uns bezogen haben will ich nichts gesagt haben.

 

[Worrel]

AW: Der

...
Die News auf PCGH verfolge ich kaum noch, da die schiere Masse der Werbe- News, Hype- News, News zu anderen Unternehmensseiten, Titten- und Babes- News überwiegt, und die wenigen relevanten HW- News nicht selten unter aller Sau sind, wie z.B. leicht umgeschriebene Pressemails ohne eigenen Inhalt, zu viele Rechtschreibfehler, und überhaupt fällt der geringe redaktionelle Aufwand hinter den News auf.
Wie ich aus den Postings hier heraus lese scheint das auf PCG auch nicht anders zu sein, und vermutlich ist auch auf den anderen Ctec-Seiten beim Newsverhalten der roter Faden der "Wirtschaftlichkeit" zu finden.
Was gefordert wird ist klar: klicks, Klicks, KLICKS, KLICKS!
[size=xx-large][/size]

Der oben zitierte Absatz fasst schön die völlig unkonstruktive, pauschale und in vielen Aspekten sachlich völlig falsche "Kritik" zusammen, die auch in den Diskussionen zwischen Moderatoren und anderen Alteingesessenen und Redaktion regelmäßig vorgebracht wurde. Insofern veranschaulicht es vielleicht ganz gut, warum wir Veränderungsbedarf sehen.

Mal ganz blöd gefragt:

Warum äußert wohl jemand, der sich in seiner Freizeit für eine Seite einsetzt, indem er dort im Forum aufräumt, wohl Kritik?

Warum tauchen genau diese Kritikpunkte immer wieder auf?


Wenn jemand sagt: "das Bild hängt schief", dann hängt man doch das Bild gerade und schmeißt nicht denjenigen raus, der einen auf den Misstand hingewiesen hat ...

Nebenbei ist es irgendwie ungut, pauschal Moderatorenkritik als "falsch" zu beurteilen, wenn man sich im selben Atemzug über die Pauschalität der geäußerten Kritik mockiert.

Wer so festgefahren der Meinung ist, dass PCG, PCGH und überhaupt alle Computec-Medien furchtbar sind, sollte doch bitte konsequent handeln und die Seiten nicht mehr besuchen.

Das könnten unter Umständen dann doch mehr sein, als euch lieb ist ...

 

[anjuna80]

AW: Der

Wenn jemand sagt: "das Bild hängt schief", dann hängt man doch das Bild gerade und schmeißt nicht denjenigen raus, der einen auf den Misstand hingewiesen hat ...

In diesem Fall sieht der andere aber nicht, dass das Bild schief hängt. Oder will es nicht sehen.

 

[fiumpf]

AW: Der

Wenn jemand sagt: "das Bild hängt schief", dann hängt man doch das Bild gerade und schmeißt nicht denjenigen raus, der einen auf den Misstand hingewiesen hat ...

In diesem Fall sieht der andere aber nicht, dass das Bild schief hängt. Oder will es nicht sehen.

Oder der Raum steht auch schief .

 

[anjuna80]

AW: Der

Die Zahlen geben uns absolut Recht, beide Seiten haben seit den jüngsten Veränderungen im Mai deutliche zweistellige, teilweise sogar dreistellige (!!) Wachstumsraten in Besuchern und Visits (auch in der relativ flüchtigen Messgröße Page Impressions, aber das ist nicht so wichtig).

Und wie sieht der langfristige Trend aus? Wie sind die Zahlen im Vergleich zu 2004 oder 2005?
Ich glaube kaum dass die jetzigen Clicks/Visits etc. nur ansatzweise da heranreichen.
Und innerhalb deines angesprochenen Zeitraums kamen auch brisanten Themen auf wie AA2 oder auch MW2, die den Seiten immer einen Schub verpassen, der dann aber auch genauso schnell abebbt.