AW: Achter Jahrestag 9/11-Wie hat sich die Welt seit diesem Tag verändert?
Also ich habe eine Art 3. Weltkrieg befürchtet.Das da wäre?
Also ich habe eine Art 3. Weltkrieg befürchtet.Das da wäre?
Welches Massaker letzte Woche meinst Du? Ein Massker ist willkürlicher Mord an der Zivilbevölkerung, was letzte Woche in Afghanistan passiert ist, nenn man Kolleteralschaden und geschieht dort jeden Tag. Das macht es nicht weniger tragisch, ist aber dennoch ein himmelweiter Unterschied!Ich will hier jetzt keine Diskussion zu den Ungereimtheitenzum9/11starten,sondern wie sich die Welt seid diesem Tag verändert hat.<br /> Der 9/11 war der Startschuss von zwei Angriffskriegen(Irak undAfghanistan) ohne UNO Mandat,1,3 Millionen Iraker haben bis jetztdafür mit ihrem Leben bezahlt,18 Regionen im Irak sind nicht mehrbewohnbar wegen der eingesetzten Uran-Munition(geschätzterschleichender Genozid 5-7 Millionen Opfer!)<br /> Das Massaker in Afghanistan letzte Woche,Einschränkung unsererBürgerrechte,sind zur Zeit Themen die in den Massenmedien heftigdiskutiert werden.<br /> Wie seht ihr das?Wie hat sich eure Welt nach 9/11 verändert?
Das hat nix mit der Rezeption der Bevölkerung zu tun, als Du von derIch sprach von der Rezeption in der Bevölkerung. Als ich von der DDR zur BRD übertrat, war das noch ein Land, das Präventivschläge nie und nimmer akzeptiert hätte. Inzwischen ist der Grundtenor überall: "Bevor die herkommen, erschießen wir sie lieber zu Hause" Da hat ein Wandel stattgefunden in den Köpfen der Menschen.unsinn, D hat ja insbesondere beim irakkrieg sogar aktive militätirische hilfe verweigert, und in afghanistan ist D zwar INZWISCHEN in einen krieg VERWICKELT, hatte das aber nie vorgehabt und hat auch nicht selber einen krieg angezetelt.
Leider hat man nicht mal den Arsch in der Hose, wirklich selbst zu schießen. Man lässt lieber die Amis Bomben drauf werfen.
Von dem was ich gehört habe, sind die Deutschen in der Afgahnischen Bevölkerung mittlerweile als "Memmen" verschrien, was ich persönlich auch voll und ganz verstehen kann. Als es darum ging, überhaupt Soldaten nach Afgahnistan zu schicken, war ich auf jeden Fall dagegen, aber jetzt wo man da ist, sollte man gefälligst auch alle Konsequenzen tragen und nicht irgendwo hoch im Norden "militärische Absicherung" leisten, während die Bünndnispartner im Süden krepieren. Das ist nicht mein Verständnis von einem "Bündnis".also, das stimmt so nicht. es gab nur vorher nie so eine massive reele bedrohung vor allem durch aus dem ausland gesteuerten terrorismus, und das auch noch weltweit. das wissen auch die bürger. aber trotzdem gibt es hier auch noch lang keine zustimmung, "die" einfach zu erschiessen, sondern die zustimmung gilt nur der militärischen absicherung in afghanistan und ggf. zu hilfe kommen für andere im defensivfall - das, was die regierung an sich auch maximal vorhatte. grad die D gehören in Afg immer noch eher zu en eher gern gesehenen "besatzern"Ich sprach von der Rezeption in der Bevölkerung. Als ich von der DDR zur BRD übertrat, war das noch ein Land, das Präventivschläge nie und nimmer akzeptiert hätte. Inzwischen ist der Grundtenor überall: "Bevor die herkommen, erschießen wir sie lieber zu Hause" Da hat ein Wandel stattgefunden in den Köpfen der Menschen.
Glaub mir, später wirst du darüber lachen, das du an so einen Unsinn geglaubt hast.Naja wenn du es so nennen willst...
Have Fun in 40 Jahren wenn dich dein Enkel mit großen Augen Fragt warum ihr nichts dagegen gemacht habt.
Aber das wäre ja nicht das erste mal in Deutschland
Also ich lach jetzt schon drüber, vor allem wenn er regelmäßig als Argument bringt, dass der Stahl gar nicht hätte schmelzen dürfen und daher alles ein fake sein muss.
Eigentlich hoff ich ja das ihr recht habt
Sollte ich falsch liegen,wäre ich der glücklichste Mensch auch Erden!
Es hat in der Geschichte nur drei mal einen Einsturz(wegen Feuer)eines Gebäudes gegeben und das war am 11.09.01
So einen Bullshit glaubt ihr?
Ehrlich gesagt werden wir sicher nicht darüber lachen wenn die Wahrheit ans Licht kommt,viel zu viele Leute haben bis dahin schon mit ihrem Leben für diese Lüge bezahlt....
Hier ein Film der am Donnerstag auf VOX lief: http://www.youtube.com/watch?v...
Hier ein Film von einem italienischem EU Abgeordneten: http://www.youtube.com/watch?v...
Ihr seid hier doch so schlaue Leute,bitte wiederlegt mir doch die Fragen die diese Filme aufwerfen!
Ich bin auf eure Antworten gespannt.
Edit:Öffnet einem leichtgläubigen Induvidium wie mir die Augen!!
Fear is the only Darkness
kannst du mir irgendeinen grund nennen, warum man sich in so eine gefahr begeben sollte, selbst wenn es 200 gegen 50 mann gewesen wären, wenn es auch für die eigenen leute völlig gefahrlos geht? und wieso deutlich mehr opfer? falls dort doch auch zivilisten waren: glaubst du ernsthaft, die wären bei einem offenen gefecht dann unbeschadet davongekommen? ^^ [/quote]Man traute sich mit 80 Mann nicht gegen 50 Mann. Also lieber die Amis rufen damit sie mal fix BUMM machen ... ist doch egal, ob es damit deutlich mehr Opfer gibt.
Ich weiß nicht, wieso das so ins Lächerliche ziehst, das ergibt sich doch von selbst. Wenn da ne Armee anrückt, ist vollkommen logisch, dass viele Dorfbewohner, die zum Helfen angerückt waren, versuchen zu fliehen. Man würde ja nicht in einer Sekunde alles plattschießen, wie bei nem Luftangriff. Dass es da nen Unterschied gibt und viele unnötige Opfer erspart geblieben wären (zum Teil auch unter den Feinden, weil man kampfunfähig schießen kann), sollte jedem einleuchten.kannst du mir irgendeinen grund nennen, warum man sich in so eine gefahr begeben sollte, selbst wenn es 200 gegen 50 mann gewesen wären, wenn es auch für die eigenen leute völlig gefahrlos geht? und wieso deutlich mehr opfer? falls dort doch auch zivilisten waren: glaubst du ernsthaft, die wären bei einem offenen gefecht dann unbeschadet davongekommen? ^^Man traute sich mit 80 Mann nicht gegen 50 Mann. Also lieber die Amis rufen damit sie mal fix BUMM machen ... ist doch egal, ob es damit deutlich mehr Opfer gibt.
Dass du da die Frage stellst: "Warum sollten wir Rücksicht auf Opferzahlen nehmen", finde ich reichlich zynisch und ich muss mich erneut fragen, wie weit die Moral in der deutschen Bevölkerung bezüglich dieses Konflikts schon gesunken ist. Ich bin angewidert.
Soldaten, die vor Ort waren, sagten mir im Vertrauen, dass das da unten ein reines Vietnam ist. Die kämpfen einen Guerillakrieg, den sie mit den Mitteln und dem Auftrag, den sie haben, nicht gewinnen können, ja nicht einmal gegenhalten. Und es ist ihnen völlig klar wie das enden wird: Mit einem Abzug - sei es durch Einsicht, oder, wie in Vietnam, erst wenn die Opferzahlen in die Höhe schießen, was unweigerlich passieren wird.
Aber nicht zu schnell!
Eine destabile Lage In Afghanistan so wie in Pakistan kommt doch der westlichen Geo-Politik zu gute!
So kommt eine Iran-Pakistan-China Peipline nie zu Stande!Genau deswegen ist die NATO in dem Gebiet.
Warum wohl ist die NATO Marine am Horn von Afrika!Sicher nicht wegen den Piraten.
Wenn es hart auf hart kommt können sie China komplett vom Öl ausgrenzen.
Nur darum geht es bei den Kriegen in Afghanistan und Pakistan!
China ist der größte Feind des Dollar-Imperiums!
Aber das Chinesische Zeitalter hat schon begonnenen,ohne viel Blutvergießen wird es nicht mehr zu stoppen sein!
Wir werden wohl leider einen dritten Weltkrieg erleben...
Mit den Waffen von Heute....
Jetzt lehnst du dich aber ziemlich weit aus dem Fenster. Überhaupt sind wir von China abhängig, und sie auch etwas von uns. Sieh dir mal MP3-Player, Kopfhörer, Ferneseher, Monitore, Computerbauteile und sonstiges Technisches Gerät an. Du wirst auf fast allen ein Made in China finden und das selbst bei eigentlich hochwertigen Waren. Was meinst du wieviel das kosten würde, wenn es in Europa hergestellt wurde? Warum haben wir Soldaten in Afghanistan, wenn wir das Land doch eigentlich destabilisieren wollen? Wieso gibt es dann tote? Und warum zur Hölle sind Piraten in Somalia kein guter Grund, ein par Fregatten dahinzuschicken?Aber nicht zu schnell!
Eine destabile Lage In Afghanistan so wie in Pakistan kommt doch der westlichen Geo-Politik zu gute!
So kommt eine Iran-Pakistan-China Peipline nie zu Stande!Genau deswegen ist die NATO in dem Gebiet.
Warum wohl ist die NATO Marine am Horn von Afrika!Sicher nicht wegen den Piraten.
Wenn es hart auf hart kommt können sie China komplett vom Öl ausgrenzen.
Nur darum geht es bei den Kriegen in Afghanistan und Pakistan!
China ist der größte Feind des Dollar-Imperiums!
Aber das Chinesische Zeitalter hat schon begonnenen,ohne viel Blutvergießen wird es nicht mehr zu stoppen sein!
Wir werden wohl leider einen dritten Weltkrieg erleben...
Mit den Waffen von Heute....
Warum wohl ist die NATO Marine am Horn von Afrika!Sicher nicht wegen den Piraten.
Wenn es hart auf hart kommt können sie China komplett vom Öl ausgrenzen.
Boesor am 17.09.2009 15:03 schrieb:[quote uid="8171720" unm="sTormseeka"]Warum wohl ist die NATO Marine am Horn von Afrika!Sicher nicht wegen den Piraten.
Wenn es hart auf hart kommt können sie China komplett vom Öl ausgrenzen.
Ich würde sagen, es kommt auch drauf an was man liest und wie man dies aufnimmt.
Ohne den Inhalt der von mir genanten Bücher zu kennen?Ich würde sagen, es kommt auch drauf an was man liest und wie man dies aufnimmt.
Bei dir ist denke ich zu befürchten, du liest nicht selten die falschen Bücher und nimmst sie auch noch falsch auf.
naja, du wirst zugeben müssen, spätestens seit du das Buch über das Ozonloch hier angepriesen hast fällt es äußerst schwer deine Literaturempfehlungen ernst zu nehmen.Ohne den Inhalt der von mir genanten Bücher zu kennen?Ich würde sagen, es kommt auch drauf an was man liest und wie man dies aufnimmt.
Bei dir ist denke ich zu befürchten, du liest nicht selten die falschen Bücher und nimmst sie auch noch falsch auf.
Sorry aber da musste ich echt lachen! Danke!
Hast du es gelesen?naja, du wirst zugeben müssen, spätestens seit du das Buch über das Ozonloch hier angepriesen hast fällt es äußerst schwer deine Literaturempfehlungen ernst zu nehmen.Ohne den Inhalt der von mir genanten Bücher zu kennen?Ich würde sagen, es kommt auch drauf an was man liest und wie man dies aufnimmt.
Bei dir ist denke ich zu befürchten, du liest nicht selten die falschen Bücher und nimmst sie auch noch falsch auf.
Sorry aber da musste ich echt lachen! Danke!
Neee, aber ich hab dir das hier...:Hast du es gelesen?naja, du wirst zugeben müssen, spätestens seit du das Buch über das Ozonloch hier angepriesen hast fällt es äußerst schwer deine Literaturempfehlungen ernst zu nehmen.Ohne den Inhalt der von mir genanten Bücher zu kennen?Ich würde sagen, es kommt auch drauf an was man liest und wie man dies aufnimmt.
Bei dir ist denke ich zu befürchten, du liest nicht selten die falschen Bücher und nimmst sie auch noch falsch auf.
Sorry aber da musste ich echt lachen! Danke!