Watch Dogs 2 im Test: Ersteindrücke + Video

[USA911]

Na, das man Gamingtests von Bild, Spiegel und co. nicht für voll nehmen kann ist aber doch nichts neues. Die Veröffentlichen Test eher wie Werbung.

Für mich ist das ganz klar zielgruppenorientierte Werbung. Denn der Vater / Mutter / Onkel, etc. lesen den "Test" und kaufen auf Grund dieser Werbung das Spiel für Weihnachten...
Das ist auch ein Grund, warum trotzdem mit "Flops", "unfertigen Spielen" gut Geld verdient wird...

Damit will ich jetzt nicht unterstellen, das der Autor des Artikels gekauft ist, aber das er nicht qualifiziert genug ist, für eine Aussage eines Tests, sondern eher es als Bericht, Artikel, etc... veröffentlichen sollte...

 

[huenni87]

Ähnlich ist es doch auch bei vielen TV Sendungen. Sind wir mal ehrlich. Wenn man sich selbst mit einem Thema gut auskennt und dann eine Sendung sieht in der es zu diesem Thema einen Bericht gibt, ist das meist zum Fremdschämen da es extrem oberflächlich und auch oft falsch dargestellt wird.

 

[RedDragon20]

Ok. Dann sind wir uns ja einig. Alles gut.

Zum speziellen Humor. Ich glaube nach Teil 1 der eher düster und ernst war, ist vielen Teil 2 jetzt zu spaßig und zu bunt. Das muss man mögen damit es Spaß macht. Es gibt durchaus ernste Szenen in dem Game, der Spaß an der ganze Sache überwiegt aber eher. Ich habe bisher nur Nebenmissionen gemacht und habe dennoch schon einige Stunden dafür gebraucht. Da merkt man eben das diese Hackergruppe sich einen Spaß draus macht Firmen oder anderen Menschen die irgendwas getan haben was DedSec nicht passt eins auszuwischen. Das alles steht aber unter dem Sinn das sie mehr Follower bekommen, die wiederum die DedSec App herunterladen damit die Gruppe ähnlich wie Folding@Home mehr Rechenleistung bekommt um dann gegen cTos 2.0 vorzugehen.

Der Humor ist teilweise flach. Aber eben auch schon wieder so flach das man mit einem Grinsen im Gesicht die Augen verdreht. Wenn man mit Wrench ein Gespräch führt geht es eben auch mal darum warum die Leute am 3D Drucker immer nur klassische Waffen und nichts cooles bauen, wie z.B. ein Dildo oder eine Katze, oder ein Einhorn. Wer solche Scherze nicht lustig findet wird die Gespräche unglaublich nervig finden.

Ich mag ja flachen und infantilen Humor. Mein Problem ist eher...

Wie passt diese lockere, heitere Stimmung und diese kindischen Witze in den Kontext? Im Vorgänger wurde DedSec als geheimnisvolle, teils bedrohliche Organisation dargestellt, die es sich aus Überzeugung auf die Fahne geschrieben hat, gegen die Rund und die Uhr-Überwachung anzukämpfen. Und im zweiten Teil wird besoffen entschieden, gegen Blume zu kämpfen

 

[SirThomas70]

Vielfältige Aufgaben statt eintöniger Wiederholungen,eine lebendigere Stadt und ein brauchbarer Online-Modus.
Schade, dass die Story nur Mittelmaß ist, aber insgesamt scheint es ja Spaß zu machen und die Koop-Missionen dürften auch taugen.
Werde es sicher spielen.

 

[CrysoN86]

Interessant, dass es in vielen Tests kaum Erwähnung findet. Ich würde sagen, die Welt von WD2 lebt so richtig, vor allem ohne den Spieler. Selbst ein GTA scheint von WD2 da wohl noch so einiges lernen zu können. Siehe auch die User-Kommentare.

http://www.gamepro.de/artikel/watch...wunderbar-denn-wir-sind-ihr-egal,3305445.html

 

[BountyGamer]

Ein Mal ist schon auffällig oft? Und das noch in einer Nebenmission? Ok...

In FC 4 gibt es mehrere solcher Nebenmissionen und ja: wenn es in praktisch jedem Spiel eines Publishers vorkommt, ist es für mich auffällig oft.

 

[MichaelG]

Zu FC3 und FC4 paßt das aber auch komischerweise. Ebenso zu FC Primal. Da steht das im direkten und nachvollziehbaren Kontext. Zu WD2 und dem Kontext kann ich noch nichts sagen. Warte hier noch auf die PC-Fassung.

Du behauptest nun aber in Brustton der Überzeugung "in quasi jedem Spiel von Ubisoft" gäbe es Missionen mit Drogenkonsum ? Das ist wohl mit Verlaub gesagt absoluter und totaler Bullshit: Gegenbeispiele gefällig? Silent Hunter Reihe, Anno-Reihe, Brothers in Arms-Serie, Prince of Persia-Reihe, The Crew, Splinter Cell-Reihe, Rainbow Six-Reihe, Ghost Recon-Serie (abgesehen vom kommenden Wildlands wo es aber gegen Drogenbosse geht aber da konsumiert man afaik keine Drogen; war zumindestens im technical Test nicht der Fall), Assassins Creed-Serie, Die Siedler-Serie, Trackmania, Call of Juarez, The Division, Child of Light, Grow Up, Grow Home, Valient Hearts, Rayman, For Honor (im technical Test und in der Alpha Drogen absolut kein Thema), bei Steep kann ich mir das auch nicht vorstellen u.s.w. Selbst in beiden Southpark dürfte es keine Drogenmissionen geben (und dort wäre eine solche Mission durchaus auch passend gewesen (Mkay als Beispiel). Dann To be continued.

Und was nun ? Nur weil in 2-3 Spielen aus dem kompletten!! Ubisoft-Portfolio Drogenkonsum in ein paar Missionen mal eine Rolle spielt (zumal in denen die ich kenne nachvollziehbar integriert), schließt Du auf das komplette Publisherprogramm ? Das ist Bullshit in Hochpotenz sorry. Das ist das gleiche als würde ich behaupten, daß EA keine Shooter herausbringt, nur weil ich nur FIFA von EA kenne.

Wenn man mit WD2 und dem Setting nichts anfangen kann, habe ich dafür durchaus vollstes Verständnis. Mir gefällt die Ausrichtung auf Ghetto-Hacker auch nicht unbedingt, aber ich gebe dem Spiel eine Chance (nur wegen San Franzisco und den neuen Optionen). Auch wenn mir das düstere bei WD1 und Aiden Pearce als Charakter durchaus besser gefallen haben als WD2 bislang den Eindruck macht. Das wird hoffentlich von der Stadtatmosphäre von San Franzisco und den neuen Hackmöglichkeiten ausgeglichen.

Aber zu behaupten, daß Ubisoft nur Drogenmissionen in die Spiele einbaut und deswegen Crap abliefert ist Blödsinn in höchster Ausprägung.

 

[huenni87]

Ich mag ja flachen und infantilen Humor. Mein Problem ist eher...

Wie passt diese lockere, heitere Stimmung und diese kindischen Witze in den Kontext? Im Vorgänger wurde DedSec als geheimnisvolle, teils bedrohliche Organisation dargestellt, die es sich aus Überzeugung auf die Fahne geschrieben hat, gegen die Rund und die Uhr-Überwachung anzukämpfen. Und im zweiten Teil wird besoffen entschieden, gegen Blume zu kämpfen

DedSec ist hier eher wie Anonymus in RL. Es ist ein Kollektiv das überall auf der Welt verteilt ist. Es gibt keinen Anführer. Es gibt einzelne Hacker oder Gruppen wie die in WD2. Es gibt eine Gruppe in Chicago. Auch kommen im Spiel immer wieder Namen von ehem. Mitgliedern vor. In Missionen trifft man auch auf Mitglieder die abgesehen davon eher unbekannt bleiben.

Ich weiß nicht ob du es selbst gespielt hast? Habe am Wochenende wieder dran gesessen und teilweise Stundenlang nur die Welt erkundet. Zu deinem Kommentar.
So schlimm ist es in den Hauptmissionen meiner Meinung nach nicht. Bei der ersten Mission (Tutorial) baut Marcus beim löschen seiner Daten ja eine Backdoor in ctOS ein. Das wissen die anderen Mitglieder von DedSec aber erst nach dem er ihnen das erzählt. Am Strand im Suff. Vorher war eher die Rede davon das ctOS 2.0 nach den Ereignissen in Chicago so gut wie unknackbar ist. Daher entscheiden sie sich den Kampf gegen Blume zu starten und mit der Anhäufung von Followern zu beginnen um ihre Rechenleistung zu erhöhen.

Die Hauptmissionen sind alle samt eher ernster. Das heißt aber nicht das die Hauptcharaktere den Spaß daran verlieren, bei dem was sie tun. Am Samstag war ich dann auch an einem Punkt der Story wo es tot ernst wurde und was passierte mit dem ich absolut nicht gerechnet hatte. Will hier nicht Spoilern. Aber in dieser Mission war plötzlich von den lockeren Sprüchen und den dummen Witzen nichts mehr da. In dieser Mission habe ich das erste mal in dem Game eine tödliche Waffe benutzt um mich selbst zu retten und entkommen zu können. Also das Game kann durchaus ernst wenn es das will und trotz der Sprüche und Witze werden die Missionen und Aufgaben nicht ins lächerliche gezogen. Es sind halt junge Hacker die versuchen es mit den großen Unternehmen dieser Welt aufzunehmen. Das heißt ja nicht das man untereinander keinen Spaß haben darf.

Die Nebenmissionen sind da eher lockerer. Haben oft auch mal ein witzigeres Ende. Insgesamt kann nach einigen Stunden jetzt sagen das ich das Game grandios finde. Wie gesagt, alleine das erkunden der Stadt ist großartig. Ich laufe teilweise selbst Kilometerweit zu Fuß weil es überall was zu sehen gibt oder man einfach die Gespräche der Passanten anhört. Ich mache auch außerhalb der Spots wo es nötig ist Fotos weil es sehr stimmungsvoll rüberkommt.

Es macht einen Heidenspass, selbst die Nebenbeschäftigungen.

 

[bltpgermany]

Danke für den guten Einblick. Dieser bestätigt eigentlich meine Erwartungen nach einem Assassin's Creed Syndicate. Das Gameplay ist interessant und stimmig. Dazu eine Reihe interessanter Features. Aber die Story passt auf eine DinA4 Seite.

Für die "aktuelle" Jugend mit etwa 12- 16 Jahren ist das Spiel vielleicht sehr interessant, aber für Spieler mit mehr Erfahrung ist es einfach zu langweilig. Und solange sich das bei Spielen aus dem Hause Ubisoft nicht ändert, werden sie auch nicht gekauft oder verschenkt.

 

[CrysoN86]

Für die "aktuelle" Jugend mit etwa 12- 16 Jahren ist das Spiel vielleicht sehr interessant, aber für Spieler mit mehr Erfahrung ist es einfach zu langweilig. Und solange sich das bei Spielen aus dem Hause Ubisoft nicht ändert, werden sie auch nicht gekauft oder verschenkt.

Du solltest nicht von dir auf andere schließen. Beim zweiten Satz, siehe Ubi-Liste weiter unten.

 

[bltpgermany]

"Was ist ihre Motivation? Warum haben sie Ded Sec gegründet? Warum trägt Wrench eine Maske? "

Auf diese Fragen gibt es definitiv antworten, wenn auch nicht in der Hauptmission erklärt oder angesprochen. Gibt es dennoch Memos im Geheim versteck und andere Quellen, wo man mehr Informationen genau über diese Dinge erfährt. Wrench zum Bespiel trägt eine Maske um der Gesichts Erkennung von Ctos 2.0 zu entgehen.

Ja aber mal ehrlich, wer will denn sowas? Man möchte es doch im Spiel präsentiert bekommen. Was bringt mir das, wenn ich das ganze Spiel nach diesen Infos durchsuchen muss, und dabei immer wieder das gleiche erledige. Das ist in etwa so, als wenn man sich die Harry Potter Filme ab Teil 3 anschaut. Immer wieder sind Szenen oder Handlungen unschlüssig. Dann liest man das Buch dazu und denkt: achsoooooo. Ist der Film deswegen gut, weil man ja das Buch auch noch lesen kann? Nein. Ab Teil 3 versteht man den wesentlichen Inhalt der Handlung überhaupt nicht mehr. Und darum sind die Filme einfach nur viel schlechter als die Bücher.

Genauso wird es auch bei Watch Dogs 2 sein. Warum muss man sich in repetitiven Aufgaben die Infos zusammen suchen. Warum werden sie nicht gut inszeniert? Weil den blöden Aktionären die Story schlichtweg egal ist oder sie aus mangelnder Entwicklungszeit nicht entsprechend inszeniert werden kann.

 

[huenni87]

Ja aber mal ehrlich, wer will denn sowas? Man möchte es doch im Spiel präsentiert bekommen. Was bringt mir das, wenn ich das ganze Spiel nach diesen Infos durchsuchen muss, und dabei immer wieder das gleiche erledige. Das ist in etwa so, als wenn man sich die Harry Potter Filme ab Teil 3 anschaut. Immer wieder sind Szenen oder Handlungen unschlüssig. Dann liest man das Buch dazu und denkt: achsoooooo. Ist der Film deswegen gut, weil man ja das Buch auch noch lesen kann? Nein. Ab Teil 3 versteht man den wesentlichen Inhalt der Handlung überhaupt nicht mehr. Und darum sind die Filme einfach nur viel schlechter als die Bücher.

Genauso wird es auch bei Watch Dogs 2 sein. Warum muss man sich in repetitiven Aufgaben die Infos zusammen suchen. Warum werden sie nicht gut inszeniert? Weil den blöden Aktionären die Story schlichtweg egal ist oder sie aus mangelnder Entwicklungszeit nicht entsprechend inszeniert werden kann.

Du musst dir diese Infos nicht mühsam zusammen suchen. Sie liegen in Form von Tablets im HQ. Da kannst du sie abspielen. Danach ist man über die Nebencharaktere eigentlich gut im Bilde. Ihre Motive, warum sie das tun. Im Bezug auf Marcus selbst gebe ich dir aber recht. Da könnte es mehr Background geben. Z. B. Warum er so ein Multitalent ist. Parkour, Schießen, Hacken, kämpfen. Man erfährt über ihn eigentlich nur wie DedSec auf ihn aufmerksam wurde.

Ich kann bis jetzt auch nicht sagen das die Missionen repetitiv sind. Du kannst nicht jede Mission gleich angehen. Sonst endet das im Chaos und man stirbt verdammt schnell da man nicht viele Kugeln aushält. Du musst jedes Areal wo du was zu tun hast erstmal anschauen und überlegen wie du vorgehst. Die Möglichkeiten sind dabei sehr vielfältig.

Und zu deinem Bsp. mit Harry Potter. Es ist doch oftmals so das Filme kleine aber wichtige Details verschlucken die in den Büchern stehen. Oder nehme Witcher 3. Vieles dort versteht man erst wenn man die Story rund um die Bücher kennt. Stört da auch keinen.
Ich bin grundsätzlich bei dir. Würde auch lieber ein paar gute Sequenzen sehen die mir mehr Infos geben. Aber in Watch Dogs sind die Fragezeichen bei weitem nicht so groß wie z. B. in AC Syndicate.

 

[RedDragon20]

Naja, aber man muss doch nicht alles auf dem Präsentierteller liegen haben. Ein Spiel soll auch mal dazu auffordern, sich gewünschte Informationen zusammenzusuchen.

Vlt. sollte ich es doch mal zumindest antesten.


Bzgl. Harry Potter...ich empfand die Filme sogar deutlich besser. Insbesondere den Deathly Hollow-Zweiteiler. Einfach aus dem Grund, weil es die Filme (bis auf Teil 6) super geschafft haben, die Handlung aufs Wesentliche reduzieren, ohne dass es unschlüssig wird oder wichtige Details verloren gehen. Band 7 musste ich mir rein quälen, weil im Buch vieles sehr konfus und verwirrend war. Die Filme entschlackten das Ganze auf ein erträgliches Maß, sodass die Handlung von Band 7 auch nachvollziehbar wird, während Schlüsselmomente weiterhin gegeben waren.

Mal ganz abgesehen davon, dass der Vergleich ohnehin hinkt...weil ein Spiel weder ein Buch, noch ein Film ist. Der Konsument hat in der Regel andere Ansprüche an ein Spiel als an ein Buch oder einen Film. ^^

 

[Chemenu]

Wenn man mit WD2 und dem Setting nichts anfangen kann, habe ich dafür durchaus vollstes Verständnis. Mir gefällt die Ausrichtung auf Ghetto-Hacker auch nicht unbedingt, aber ich gebe dem Spiel eine Chance (nur wegen San Franzisco und den neuen Optionen). Auch wenn mir das düstere bei WD1 und Aiden Pearce als Charakter durchaus besser gefallen haben als WD2 bislang den Eindruck macht. Das wird hoffentlich von der Stadtatmosphäre von San Franzisco und den neuen Hackmöglichkeiten ausgeglichen.

Also mit Ghetto haben die Charaktere mal so gar nichts am Hut.


Bis jetzt bin ich von dem Spiel wirklich begeistert und positiv überrascht. Den einzigen Vorwurf den ich dem Spiel machen kann ist der deplatzierte Einsatz von Schusswaffen seitens Marcus / Deadsec.
Ich kann verstehen dass Ubisoft die Schießereien nicht komplett entfernen wollte, das wäre schon verdammt mutig und riskant gewesen. Trotzdem passt es nicht zum Hauptcharakter wenn dieser plötzlich mit Automatikwaffen los zieht und eine Spur an Leichen hinterlässt.
Bis jetzt hab ich meine Waffen so gut wie gar nicht eingesetzt. Es bieten sich immer Alternativen (Gegner ablenken, weg locken oder betäuben).

 

[OldShatterhand]

Trotzdem passt es nicht zum Hauptcharakter wenn dieser plötzlich mit Automatikwaffen los zieht und eine Spur an Leichen hinterlässt.

Das hat mich schon im ersten Teil gestört, hier wirkt es durch diese hippen Typen noch seltsamer^^

 

[RedDragon20]

Das hat mich schon im ersten Teil gestört, hier wirkt es durch diese hippen Typen noch seltsamer^^

Im ersten Teil empfand ich den Einsatz von Schusswaffen ja noch nachvollziehbar. Immerhin befand sich Pearce auf einem Rachefeldzug.

 

[dexxcc]

Zur Mission Kartrennen: das zweite Rennen kann man sehr wohl gewinnen... Nur das erste Rennen ist tatsächlich unmöglich zu meistern.
Sonst finde ich das Spiel bisher echt gelungen!

 

[RedDragon20]

Warum wird die PC-Version nicht um ein paar Punkte aufgewertet?
Es gibt keine Performanceprobleme beim Fahren...ein Pluspunkt. Die Optik ist besser...ein weiterer Pluspunkt.


Ich stelle mir hier grad die Frage, warum die Technik hier also offensichtlich nicht in die Wertung mit einfließt, obwohl das bei anderen Spielen doch der Fall ist.
Immerhin ist die Technik und Grafikqualität (für mich eher zweitrangig) eben Bestandteil des Spiels und sollte entsprechend mit in die Wertung einfließen. Und wenn die Technik der PC-Version besser ist, macht diese das Spiel auf dem PC eben zu der besseren Version.

 

[Orzhov]

Warum wird die PC-Version nicht um ein paar Punkte aufgewertet?
Es gibt keine Performanceprobleme beim Fahren...ein Pluspunkt. Die Optik ist besser...ein weiterer Pluspunkt.


Ich stelle mir hier grad die Frage, warum die Technik hier also offensichtlich nicht in die Wertung mit einfließt, obwohl das bei anderen Spielen doch der Fall ist.
Immerhin ist die Technik und Grafikqualität (für mich eher zweitrangig) eben Bestandteil des Spiels und sollte entsprechend mit in die Wertung einfließen. Und wenn die Technik der PC-Version besser ist, macht diese das Spiel auf dem PC eben zu der besseren Version.

Ich denke das ist so eine Frage an der sich die Geister scheiden. Für mich ist funktionierende Technik eigentlich ein absolutues Minimum für dessen Erfüllung "Bonuspunkte" überflüssig sind.

 

[RedDragon20]

Ich denke das ist so eine Frage an der sich die Geister scheiden. Für mich ist funktionierende Technik eigentlich ein absolutues Minimum für dessen Erfüllung "Bonuspunkte" überflüssig sind.

Funktionieren tut die Technik auch bei der Konsolenversion. Und das sicher, entsprechend der Leistung der Konsolen, auch gut.

Allerdings funktioniert sie bei der PC-Version ja offenbar noch besser. ^^ Und bietet daher auch das bessere Gesamtpaket.


Für mich persönlich sind Optik und Technik auch erstmal eher zweitrangige Güter. Aber irritiert bin ich trotzdem.