Vorschau - Knights of Honor

[Medical]

Hallo?

[frust ablass]
Es kotzt mich gelinde gesagt langsam an das sogar die Spieletester erstmal schaun ob das Spiel auch ja mit ner Unreal Engine konkurieren kann.

ES GIBT WICHTIGERES ALS GRAFIK!

Wenn ein Spiel Spass macht, die Ki fordern ist, die Langzeitmotivation und der Wiederspielfaktor gut ist und es mal ausnahmsweise länger als 10h spielbar ist dann ist ein Spiel schon sehr gut. Wenn dann die Grafik auch nur halb so hübsch anzusehen ist wie diese hier dann ist das Spiel klasse.

Aber von mir aus...fördert lieber, dass die Entwickler weiterhin auf *Grafik hui* - *Rest pfui* setzen...

Das nächste Lieblingsspiel der PC-Games Redaktion wird wohl ein Spiel sein mit ner Grafik ala Doom3/HL2 sein...egal ob man das in 6h durch hat, die KI grottenschlecht ist und ein Wiederspielwert nicht gegeben ist ala "ja das Spiel ist ansich scheisse....aber eine tolle Grafik hat das... 90%"

[/frust ablass]

PS: meine schift-taste funktioniert nur ab und zu, von grammatik habe ich keinen plan, ich weiss nciht was orthographie ist und ein sz gibts nicht auf meiner tastatur

 

[SYSTEM]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,273062

 

[Xaldan]

AW: Hallo?

[l]am 21.01.04 um 16:51 schrieb Medical:[/l]
[frust ablass]
Es kotzt mich gelinde gesagt langsam an das sogar die Spieletester erstmal schaun ob das Spiel auch ja mit ner Unreal Engine konkurieren kann.

ES GIBT WICHTIGERES ALS GRAFIK!

Wenn ein Spiel Spass macht, die Ki fordern ist, die Langzeitmotivation und der Wiederspielfaktor gut ist und es mal ausnahmsweise länger als 10h spielbar ist dann ist ein Spiel schon sehr gut. Wenn dann die Grafik auch nur halb so hübsch anzusehen ist wie diese hier dann ist das Spiel klasse.

Aber von mir aus...fördert lieber, dass die Entwickler weiterhin auf *Grafik hui* - *Rest pfui* setzen...

Das nächste Lieblingsspiel der PC-Games Redaktion wird wohl ein Spiel sein mit ner Grafik ala Doom3/HL2 sein...egal ob man das in 6h durch hat, die KI grottenschlecht ist und ein Wiederspielwert nicht gegeben ist ala "ja das Spiel ist ansich scheisse....aber eine tolle Grafik hat das... 90%"

[/frust ablass]

PS: meine schift-taste funktioniert nur ab und zu, von grammatik habe ich keinen plan, ich weiss nciht was orthographie ist und ein sz gibts nicht auf meiner tastatur

Da muss ich uneingeschränkt zustimmen,
aber gerade diesen fall finde ich, dass die Stärken von 2D-Grafik nochmal voll zur Geltung kommen, einen so hohen Detailgrad kann man (bisher) nur in 2D erreichen.
Spellforce finde ich persönlich dagegen hässlich.
Letztecdlich kommt es aber den Inhalt an, und es sit schon sehr lange her, dass mich ein Spiel vollends überzeugen konnte.

 

[skai17]

AW: Hallo?

[l]am 21.01.04 um 18:39 schrieb Xaldan:[/l]

[l]am 21.01.04 um 16:51 schrieb Medical:[/l]
[frust ablass]
Es kotzt mich gelinde gesagt langsam an das sogar die Spieletester erstmal schaun ob das Spiel auch ja mit ner Unreal Engine konkurieren kann.

ES GIBT WICHTIGERES ALS GRAFIK!

Wenn ein Spiel Spass macht, die Ki fordern ist, die Langzeitmotivation und der Wiederspielfaktor gut ist und es mal ausnahmsweise länger als 10h spielbar ist dann ist ein Spiel schon sehr gut. Wenn dann die Grafik auch nur halb so hübsch anzusehen ist wie diese hier dann ist das Spiel klasse.

Aber von mir aus...fördert lieber, dass die Entwickler weiterhin auf *Grafik hui* - *Rest pfui* setzen...

Das nächste Lieblingsspiel der PC-Games Redaktion wird wohl ein Spiel sein mit ner Grafik ala Doom3/HL2 sein...egal ob man das in 6h durch hat, die KI grottenschlecht ist und ein Wiederspielwert nicht gegeben ist ala "ja das Spiel ist ansich scheisse....aber eine tolle Grafik hat das... 90%"

[/frust ablass]

PS: meine schift-taste funktioniert nur ab und zu, von grammatik habe ich keinen plan, ich weiss nciht was orthographie ist und ein sz gibts nicht auf meiner tastatur

Da muss ich uneingeschränkt zustimmen,
aber gerade diesen fall finde ich, dass die Stärken von 2D-Grafik nochmal voll zur Geltung kommen, einen so hohen Detailgrad kann man (bisher) nur in 2D erreichen.
Spellforce finde ich persönlich dagegen hässlich.
Letztecdlich kommt es aber den Inhalt an, und es sit schon sehr lange her, dass mich ein Spiel vollends überzeugen konnte.

Mal ganz davon abgesehen, dass die Grafik zwar ein Teil vom Spiel ist, aber nicht so wichtig wie Gameplay und Motivationsfaktor, finde ich diese hier eigenlich sehr gelungen. Es gibt zwar keine super Effekte, aber vor allem die Siedlungen haben einen sehr hohen Detailgrad. Diese 2D-Grafik wirkt hier jedenfalls überzeugender und echter, als die meistens viel zu bunten 3D Landschaften.

p.s.: Bin übrigens kein 2D-Fanatiker. Hab mich zum Beispiel gerade von der Grafikpracht der FarCry Demo verzaubern lasssen.

 

[ankosuko]

Da $unflow€r$ der Publisher ist bin ich vorsichtig.
Schon bei Anno1503 wurden wir mit gefälschten Screenshots
und nicht realisierten Features betrogen.
Wenn dann noch ein Magazin ungefiltert die Ausssagen der
Werbeabteilung des Publishers veröffentlicht, ist alles aus.

 

[decoy]

Ich finde 2D Grafik oft besser als 3D Grafik. So gefallen mir beispielsweiße Stronghold oder Commandos 2 von der Umgebungsgrafik her viel besser als Spellforce oder Warcraft 3 (wobei WC3 schon auch gut aussieht). Und um ehrlich zu sein bei Spellforce hatte ich nicht einmal einen WOW Effekt. Mag ja Geschmackssache sein aber da hab ich bei 2D Spielen alla Commandos 2 Stronghold aber auch damals Baldurs Gate viel lieber hingesehen.

Auf jeden Fall kann meiner Meinung nach ein schön gerendertes 2D Spiel mit vielen Animationsphasen noch alle mal mit 3D Spielen mithalten! Den größten Vorteil von in 3D gemachten Spielen seh ich darin, dass sie meist Mod freundlicher sind (MAX oder Maja plugins etc...)

 

[W-O-D]

[l]am 21.01.04 um 19:39 schrieb ankosuko:[/l]
Da $unflow€r$ der Publisher ist bin ich vorsichtig.
Schon bei Anno1503 wurden wir mit gefälschten Screenshots
und nicht realisierten Features betrogen.
Wenn dann noch ein Magazin ungefiltert die Ausssagen der
Werbeabteilung des Publishers veröffentlicht, ist alles aus.

Das allerschlimmste ist das dem Publisher die Fans schnurzegal sind,seit Monaten werden die mit leeren Versprechungen hingehalten.

Die Gamesmags lobhudeln schön brav das nächste Game hoch,müssen sie ja auch,sonst werden keine neuen Anzeigen mehr geschaltet.

Ich kann nur allen raten dreimal zu überlegen, ob ein Publisher der die Fans so übern Tisch zieht, auch noch durch den kauf einens neuen Games belohnt werden sollte.
Das gilt für alle Publisher,nicht nur für $unflow€r$

 

[Baron_Twix]

Ich kann euch nur zustimmen, ich kann dieses Gerede von veralteter 2D-Grafik nicht mehr hören und die Einstellung der Redakteure auch nicht nachvollziehen.

Solange 3D-Grafik den Detailreichtum und die Übersichtlichkeit von 2D-Grafik nicht erreicht(und da ists noch ein weiter Weg!), ist an 2D nicht auszusetzen bzw. diese sogar vorzuziehen...

Ich fand die Grafik von Rise of Nations z.B. absolut in Ordnung, Empires hat mir überhaupt nicht gefallen, WCIII etwas besser. Bei RTS will ich nun mal Übersicht! Aufs reinzoomen bis auf Bodenhöhe kann ich dabei getrost verzichten, wer hat in nem RTS schon Zeit, seine Einheiten in Bildschimgröße zu betrachten.(abgesehen davon sinds dann meist eh nur noch Pixelhaufen *g*)

2D-Shooter will heute wohl keiner mehr, aber die Redakteure sollten auch mal berücksichtigen, von welchem Genre sie da gerade sprechen - detaillierte 2D-Grafik ist für RTS oder Rundenstrategie nunmal vorzuziehen.

Mfg,

B_T

 

[Redrock]

Unter www.planet-koh.de findet ihr die neue Fan-Page zu Knights of Honor. Schaut doch mal vorbei.

 

[Spider_Jerusalem]

[l]am 22.01.04 um 09:56 schrieb Baron_Twix:[/l]
2D-Shooter will heute wohl keiner mehr, aber die Redakteure sollten auch mal berücksichtigen, von welchem Genre sie da gerade sprechen - detaillierte 2D-Grafik ist für RTS oder Rundenstrategie nunmal vorzuziehen.

Man will wohl zwanghaft die Hardware-Daumenschrauben auch bei Strategicals anlegen. Herzlich Willkommen auf der Hardware-Streckbank. Der Fortschritt wird es uns danken - und wenn nicht der, dann die CPU- und Graka-Hersteller.

Wobei halt wirklich die Frage bleibt, wie oft man denn bis auf Nasen-Nähe an seine Truppen heranzoomt. Gerade in einem hektischen Echtzeit-Gefecht doch eher selten. Und beeindrucken konnten mich die Close-Ups in diversen 3D-Strategie-Titeln bislang nicht wirklich. Spellforce wäre da eine Ausnahme, aber das ist nur einer von sehr vielen Titeln...

 

[thehero]

[l]am 22.01.04 um 09:56 schrieb Baron_Twix:[/l]
Ich kann euch nur zustimmen, ich kann dieses Gerede von veralteter 2D-Grafik nicht mehr hören und die Einstellung der Redakteure auch nicht nachvollziehen.

Solange 3D-Grafik den Detailreichtum und die Übersichtlichkeit von 2D-Grafik nicht erreicht(und da ists noch ein weiter Weg!), ist an 2D nicht auszusetzen bzw. diese sogar vorzuziehen...

Ich fand die Grafik von Rise of Nations z.B. absolut in Ordnung, Empires hat mir überhaupt nicht gefallen, WCIII etwas besser. Bei RTS will ich nun mal Übersicht! Aufs reinzoomen bis auf Bodenhöhe kann ich dabei getrost verzichten, wer hat in nem RTS schon Zeit, seine Einheiten in Bildschimgröße zu betrachten.(abgesehen davon sinds dann meist eh nur noch Pixelhaufen *g*)

2D-Shooter will heute wohl keiner mehr, aber die Redakteure sollten auch mal berücksichtigen, von welchem Genre sie da gerade sprechen - detaillierte 2D-Grafik ist für RTS oder Rundenstrategie nunmal vorzuziehen.

Mfg,

B_T

Das ist auch ganz meine Meinung! Die "schicke 3D Pracht" (O-Ton in X Tests!) ist praktisch nur ein texturierter Wust kantiger Polygone. Und außer bei Spielen, in denen sich die Kamera - bedingt durch das Gameplay - möglichst frei in einer 3D Welt bewegt, macht das nicht wirklich Sinn.
Also, Entwickler: traut Euch! 2D für Adventures, RTS, RPG usw und 3D dort, wo's nötig ist: für Ego-Shooter, Flug/Fahr-Sims und Co. Dann ist auch noch genügend Rechenzeit für eine clevere KI da und aufgrund morderater Hardwareanforderungen sollte auch der Kreis potenzieller Käufer steigen...

 

[Medical]

apropo Spellforce: hatte mir das game auch geholt und durchgezockt und fand es klasse- dummerweise hab ich von der bahnbrechenden grafik gar nix mitbekommen weil die systemanforderungen einfach zu hoch waren...bei mir sah es jedenfalls in 1024x768 mit mitleren details und ohne schatten scheisse aus und hat trotzdem spass gemacht ^^

 

[Matthias]

AW: Hallo?

[l]am 21.01.04 um 16:51 schrieb Medical:[/l]
ES GIBT WICHTIGERES ALS GRAFIK!

Stimmt!
Gerade bei dieser Art von Spielen. Sonst hätte zum Beispiel Civilisation 3 nie so beliebt werden können.

 

[bluryks]

AW: Hallo?

Da kann ich mich nur anschließen. Ich würde mir dieses Spiel nicht kaufen, wenn es in 3D wäre. Keines der "tollen" 3D Echzeit Spiel hat den Spassfaktor, die Atmosphäre und die Langzeitmotivation wie gelungene 2D Varianten (Age of Empire, Stronghold u.s.w.). Alle meine alten Zogger-Kumpels sind übrigens der gleichen Meinung. Ich freue mich auf jedenfalls auf KoH gerade wegen der "veralteten" Grafik. Endlich mal ein Titel der gegen den 3D Strom schwimmt.

 

[Hammond]

AW: Hallo?

Allgemein bin ich auch der Meinung: lieber eine ordentliche 2D-Grafik als eine häßliche 3D-Grafik. Ich würde aber nicht pauschal sagen, dass für eine bestimmtes Genre nur 2D oder 3D geeignet ist (von Action- und Sportspielen mal abgesehn). Denn bei bestimmten Sachen passt das eine und bei manchen das andere besser. Zum Beispiel bei den Adventures... zu Monkey Island passt finde ich 3D nicht wirklich und die Grafik sah dort auch nicht ganz so dolle aus. Bei BF 3 dagegen sieht die Grafik super aus und passt auch zum Spiel, macht es (meiner Meinung nach) atmosphärischer, spannender...auch wenn dort deswegen das spielerische nicht 100prozentig gestimmt hat. Um zu den Strategiespielen zurückzukommen, bei KOH finde ich es gut, dass sie auf 2D setzen, denn da wäre 3D unnötig! Bei Strategie ist es doch nur angebracht, wenn man aufwändige Effekte wie Explosionen usw. darstellen will. Aber wie ja auch schon hier erwähnt: Grafik ist nicht das wichtigste, da könnte ich jetzt so viele Spiele aufzählen die das beweisen, mach ich aber nicht.

 

[GangStar_D]

AW: Hallo?

[l]am 22.01.04 um 15:14 schrieb Matthias:[/l]

[l]am 21.01.04 um 16:51 schrieb Medical:[/l]
ES GIBT WICHTIGERES ALS GRAFIK!

Stimmt!
Gerade bei dieser Art von Spielen. Sonst hätte zum Beispiel Civilisation 3 nie so beliebt werden können.

What you see is what you get. Die grafik bestimmt definitiv einen hohen teil des Spielspaßes!
Ich meine, ein Game hat zwar auch auf seine weise einen Charakter, doch ist der ersteindruck trotzdem Grafikabhängig!
Ich kann und will auf gute 3D-Grafiken in diesem Jahrtausend nicht mehr verzichten.

 

[W-O-D]

AW: Hallo?

[l]am 23.01.04 um 10:26 schrieb GangStar_D:[/l]
What you see is what you get. Die grafik bestimmt definitiv einen hohen teil des Spielspaßes!
Ich meine, ein Game hat zwar auch auf seine weise einen Charakter, doch ist der ersteindruck trotzdem Grafikabhängig!
Ich kann und will auf gute 3D-Grafiken in diesem Jahrtausend nicht mehr verzichten.

Na super,was nützt dir denn ein erster guter Grafikeindruck wenn das Gameplay anschließend nich für 5 cent taugt.
Oder noch schlimmer wenn im Vorfeld mit den tollsten Bildern gelockt (eh oft geschönt),mit zig superneuen Features geprahlt wird ,und hinterher stellste fest das die Kohle in einen Döner investiert sinnvoller gewesen wäre.Der macht wenigstens noch satt,und man braucht sich über Bugs auch nich ärgern.

 

[Spider_Jerusalem]

[l]am 22.01.04 um 15:07 schrieb Medical:[/l]
apropo Spellforce: hatte mir das game auch geholt und durchgezockt und fand es klasse- dummerweise hab ich von der bahnbrechenden grafik gar nix mitbekommen weil die systemanforderungen einfach zu hoch waren...bei mir sah es jedenfalls in 1024x768 mit mitleren details und ohne schatten scheisse aus und hat trotzdem spass gemacht ^^

Hehe, ging mir genauso. Ohne Anti-Aliasing, Schatten und reduziertem Grafik-Schabernack sieht es tatsächlich sehr schnell richtig beschissen aus. Da frage ich mich manchmal, in welchem Elfenbeinturm diverse Redaktionen eigentlich leben. Nicht jeder hat einen Athlon 64 3200+ und eine Overkill-Graka zur Verfügung. Ich jedenfalls nicht.

 

[Matthias]

[l]am 23.01.04 um 12:01 schrieb Spider_Jerusalem:[/l]
... Nicht jeder hat einen Athlon 64 3200+ und eine Overkill-Graka zur Verfügung. Ich jedenfalls nicht.

Ich auch nicht, und darum freu ich mich schon auf das Spiel!

 

[Spassbremse]

[l]am 23.01.04 um 14:54 schrieb Matthias:[/l]

[l]am 23.01.04 um 12:01 schrieb Spider_Jerusalem:[/l]
... Nicht jeder hat einen Athlon 64 3200+ und eine Overkill-Graka zur Verfügung. Ich jedenfalls nicht.

Ich auch nicht, und darum freu ich mich schon auf das Spiel!

Mein PC kann zwar zur Zeit in punkto Hardware schon in den vorderen Ligen mitspielen, aber KoH ist definitiv eines der Spiele 2004, auf das ich mich am meisten freue.
Vor allem scheint es sich wohltuend von der nicht enden wollenden Masse an langweiligen Echtzeitstrategiespielen abzuheben (bekennder C&C und WC Verabscheuer )
Die Grafik von KoH finde ich übrigens ausgesprochen hübsch.
Für mich ist eh das Wichtigste, dass sie für den Singleplayer eine halbwegs vernünftige KI hinkriegen...

Gruss,
Bremse