Star Citizen: Weltraum-Sim wird definitiv erscheinen - Roberts bezeichnet Kritik als unfair

[Bonkic]

Was würden Dir denn die Infos helfen ?

wenn ich wüsste, dass das ganze nur in die hose gehen kann, würde 'ich' (oder man) garantiert nicht noch einsteigen.
wenn ich wüsste, dass roberts ein millionengehalt bezieht, ebenfalls nicht.
wenn ich auf der anderen seite wüsste, dass das alles sauber abläuft und ich roberts guten gewissens mein geld anvertrauen kann, dann würde 'ich' es möglicherweise.

oder auf tim schafer gemünzt:
wenn mir der mann glaubhaft vermitteln könnte, dass er alle finanziellen mittel verantwortungsvoll eingesetzt hat, dann würde 'ich' ihm dann vielleicht doch wieder mein vertrauen schenken.

sind das für dich keine handfesten gründe?

 

[sauerlandboy79]

Crowdfunding sehe ich in ungefähr so wie Aktien. Ich kann in etwas investieren, doch ob man am Ende wirklich was davon hat weiss man nie im Voraus. Entweder kommt was Gutes dabei heraus oder man hat das Geld in den Sand gesetzt.

Aber da ich vom Aktiengeschäft generell nix halte, bin ich eher für eine kleine Indie-Game-Spende offen. ^^

 

[MichaelG]

Und mich interessiert es, ob das Flugzeug dann im Hangar steht wie vereinbart mit den Parametern. Der Rest ist mir mit Verlaub gesagt Wurscht, wie er das zustande bringt. Und wenn für ihn dabei ein Ferrari rausspringt ok. Dann war er clever. Wenn der Ferrari allerdings 250 GTO hieße wäre auch ich stutzig. (der letze verkaufte 250 GTO brachte nebenbei gesagt vor kurzem rund 38.000.000 $) Aber einige andere Ferrari kosten in der Anschaffung gerade mal so viel wie ein besser ausgestatteter Golf (30-40.000 EUR), darunter der 348, Mondial, 400i.....

Wenn ich ein Auto kaufe verdient z.B. VW auch ne große Stange an dem Bock. Ein mittlerer Golf kostet in der Produktion keine 25k EUR. Vielleicht mit allen drum und dran 5000-6000 EUR. Der Rest ist Marge vom Händler, Mwst. und Gewinn von VW. Und wenn man ins Detail geht und sich die Extras anschaut erst Recht. Aber da sagt ihr ja auch nichts und bestellt fröhlich in der Aufpreisliste die Extras, die in der Herstellung nur einen Bruchteil dessen kosten, was die Preisliste aufruft. Das ist doch im Prinzip das gleiche.

Und wenn Ihr nun wüßtet, daß mal gesponnen von den 55 Mio nur noch 15 Mio im Pott sind/wären was würde Euch das helfen/sagen ? Ohne eine Verlaufskurve der Kostenentwicklung, ohne Infos über eventuelle weitere Finanzgeber (sei es Privatvermögen, Kredite oder weitere Investoren) wäre diese Aussage 0,0 wert und keinerlei Basis für eine seriöse Bewertung.

wenn ich wüsste, dass das ganze nur in die hose gehen kann, würde 'ich' (oder man) garantiert nicht noch einsteigen.
wenn ich wüsste, dass roberts ein millionengehalt bezieht, ebenfalls nicht.
wenn ich auf der anderen seite wüsste, dass das alles sauber abläuft und ich roberts guten gewissens mein geld anvertrauen kann, dann würde 'ich' es möglicherweise.

oder auf tim schafer gemünzt:
wenn mir der mann glaubhaft vermitteln könnte, dass er alle finanziellen mittel verantwortungsvoll eingesetzt hat, dann würde 'ich' ihm dann vielleicht doch wieder mein vertrauen schenken.

sind das für dich keine handfesten gründe?

Wie willst Du wissen ob das in die Hose geht ? Gehen wir mal von den fiktiven/ersponnenen 15 Mio aus die noch da sind. Weißt Du daß das Geld nicht mehr langt ? Weißt Du ob nicht im nächsten Monat die nächste vereinbarte Tranche eines weiteren externen Investors eintrifft wie geplant ? Oder ob er aus seinem Privatvermögen regelmäßig Geld einzahlt ? Oder ob eine große Steuerrückerstattung aufgrund zu hoher Vorauszahlungen oder steuerlicher Vergünstigungen wieder Kapital in die Firma spült ? Oder die 15 Mio langen locker bis zur Fertigstellung und er braucht gar keine weitere Kohle ?

Und Du kannst mal davon ausgehen, daß Roberts sicher nicht nur 10.000 Dollar/Monat verdient. Das kann ich Dir mit Sicherheit sagen. Sein Gehalt tendiert sicher zu einem 6-stelligen Bruttobetrag (ohne das jetzt untermauern zu können). Denn wie gesagt: Idealismus ganz gut und schön. Aber für lau setzt er sich auch nicht an so ein Mammut-Projekt.

Nicht böse gemeint, aber manche von Euch sollten echt noch mal einen BWL Grundkurs absolvieren.

 

[Bonkic]

Ich versteh Bonkic schon.

danke.
wenigstens einer.

Und wenn für ihn dabei ein Ferrari rausspringt ok. Dann war er clever.

nein, dann hätte er seine backer eiskalt betrogen.
jo, ich bin wahrscheinlich wieder nur neidisch. iss klar. du willst nicht verstehen, was ich meine.
belassen wirs also dabei. ich denke, es ist (vorerst?) alles gesagt.

 

[JohnCarpenter1]

Als realistischer Backer weiss man doch schon vorher, dass nicht jeder einzelne Dollar optimal eingesetzt wird; das ist nahezu unmöglich. Außerdem ist es nun mal eine Spende, mit der man das Projekt unterstützen kann, mehr nicht. Wenn man sich ansieht, was zum Teil mit Spendengeldern von humanitären Hilfsorganisationen passiert (wobei ich diese trotzdem als nötig und sinnvoll erachte), oder auch, wie Kapitalanlagegesellschaften das Vermögen der Kunden verwalten, dann finde ich eine kleine Unterstützung für die Vision von Chris Roberts nicht so verwerflich.

 

[MichaelG]

danke.
wenigstens einer.



nein, dann hätte er seine backer eiskalt betrogen.
jo, ich bin wahrscheinlich wieder nur neidisch. iss klar. du willst nicht verstehen, was ich meine.
belassen wirs also dabei. ich denke, es ist (vorerst?) alles gesagt.

Sehe ich nicht so. Wenn er in den dann 3-4 Jahren Entwicklungszeit aufgrund seines Gehaltes sich einen Ferrari zusammenspart wieso nicht ? Soll er sich für lau Stunden hinsetzen, Arbeitszeitende offen, auch an WE arbeiten um dann mit einem mäßigen Gehalt nach Hause gehen ? Wie weltfremd seit ihr denn ?

Und wenn ihr in der Situation wäret wie er würdet ihr freiwillig auf ein gutes Gehalt pfeifen und Euch nur den Mindestlohn zahlen oder was ?

 

[NilsonNeo41]

Darum geht es doch gar nicht. Niemand sagt das er für lau arbeiten soll. Nur macht es einen Unterschied ob er 10.000 $ / Monat oder 100.000 $ / Monat verdient. Mit den 90.000 $ Differenz könnte man zwei Dutzend Entwickler bezahlen. SC macht aktuell je nach Monat 1 Mio bis 3,7 Mio einnahmen. 100.000 wären fast 10% der Einnahmen in einem schlechten* Monat, das bekommt wohl kein CEO dieser Welt.

*keine großen Schiff sales

 

[Bonkic]

Und wenn ihr in der Situation wäret wie er würdet ihr freiwillig auf ein gutes Gehalt pfeifen und Euch nur den Mindestlohn zahlen oder was ?

vom ferrari zum mindestlohn - sauber.

 

[MichaelG]

Er stemmt das Projekt. Und die Firma hat Hierarchien (auch in der Gehaltsstruktur. Und Roberts verdient garantiert nicht "nur" so viel wie einer der mittleren Führungsebene oder der Hauptentwickler. Von daher halte ich es für unwahrscheinlich, daß er nur mit 10.000 $ nach Hause geht. Vielleicht auch nicht ganz mit 100.000 $ brutto aber tendenziell in die Richtung schon. Kann es sicher nicht belegen. Aber das sagt mir schon der reine Menschenverstand.

 

[MichaelG]

vom ferrari zum mindestlohn - sauber.

Bei Dir kommt das aber tendenziell so herüber. Beim besten Willen.

 

[doomkeeper]

Also ich muss da SC / CR eindeutig in Schutz nehmen und stimme zum großen Teil MichaelG zu.

Hier wird so viel internes verlangt dass man sich schon an den Kopf fassen muss
Ich weiß ehrlich nicht wo die Leute noch so viel am nörgeln sind wenn es nicht die liebe Gaming Branche ist.

Da wird sich um so viel Gedanken gemacht obwohl es einen überhaupt nix angeht und man selber in dieser Situation erst recht nicht so handeln würde wie man es einfordert.

Es gibt keinerlei Anzeichen dass Star Citizen in Gefahr ist.
Man sieht wie motiviert Chris Roberts sein "Baby" hegt und pflegt.
Es kommen weitere Features ständig dazu um noch mehr Inhalt zu bieten.

Auch muss ich mich ernsthaft fragen ob sich einige nicht mal ansatzweise in die Lage der Entwickler hineinversetzen können.
Sie wurden quasi derart mit Geld zugeschüttet da macht man natürlich ein viel größeres Projekt daraus oder nicht?

Seit doch mal froh dass jemand ein richtiges Mammut Spiel auf die Beine stellt und wir kein seelenloses Weltraum-Flug-Spielchen bekommen.

Dauert die Entwicklung zu lang? Wird genörgelt
Zu Kurz? wird genörgelt.
ist es zu billig? wird gemeckert.
Nimmt es zu viel Geld ein? wird rumgeheult.
Zu viel Inhalt? ist blöd.
Weniger Inhalt? ist noch blöder.

Was ist denn verdammt nochmal mit euch los?
Star Citizen ist ein Paradebeispiel dafür wie undankbar die Community heutzutage ist.

Egal was man macht und wie man es macht - es passt nie... und am Ende fordert man sogar eine interne Kostenaufteilung. Selten so viel Krampf gelesen
Ich bin selber (noch) kein Backer aber wie sich die PC Gemeinschaft hier anstellt ist ein Peinlichkeit nicht zu überbieten.

 

[Bonkic]

Bei Dir kommt das aber tendenziell so herüber. Beim besten Willen.

ja, weil du das offenbar so verstehen willst.

...und jetzt kommt natürlich noch der sportskamerad doomkeeper um die ecke....war ja klar...

 

[doomkeeper]

...und jetzt kommt natürlich noch der sportskamerad doomkeeper um die ecke....war ja klar...

Ja ist doch wahr.
Was gibt es denn bei Star Citizen zu kritisieren?
Weil die Entwicklung zu lange dauert?
Weil es viele Leute gibt die dieses Projekt backen?
Weil die Entwickler ein komplexeres Spiel machen möchten als zuvor geplant weil sie nicht mit so viel Geld gerechnet haben?

Irgendwie sehe ich nur dass extremst peinlich nach vermeindlichen Kritikpunkten gesucht und ein riesen Theater draus gemacht wird.
Hauptsache Dampf ablassen auch wenn man eigentlich nix zu sagen hat - das ist alles was ich hier sehe.

Ganz absurd wird es erst dann wenn Leute wie du
sich hier über interne Kostenaufteilung aufspielen wollen. Na dann hoffe ich mal für dich, dass du dich nicht nur in diesem Fall so verhälst sondern in jedem Bereich deines Lebens.
Es muss wirklich schlimm sein überall so viel negatives zu sehen.

 

[Bonkic]

Was gibt es denn bei Star Citizen zu kritisieren?

es geht nicht konkret um star citizen, es geht (mir) um crowdfuding im allgemeinen.
und da nimmt sc ja wohl ohne jede frage eine ausnahmestellung ein.

Weil die Entwicklung zu lange dauert?

nein. je länger desto besser, würde ich sogar behaupten.

Weil es viele Leute gibt die dieses Projekt backen?

dann würde ich ja die backer kritiseren. wieso sollte ich? ist doch deren sache, was sie mit ihrem geld anstellen.

Weil die Entwickler ein komplexeres Spiel machen möchten als zuvor geplant weil sie nicht mit so viel Geld gerechnet haben?

das kritisiere ich nicht direkt, aber ich stelle mir zumindest die frage, ob ein parallel entwickelter fps-part beispielsweise wirklich sinnvoll ist.

Irgendwie sehe ich nur dass extremst peinlich nach vermeindlichen Kritikpunkten gesucht und ein riesen Theater draus gemacht wird.
Hauptsache Dampf ablassen auch wenn man eigentlich nix zu sagen hat - das ist alles was ich hier sehe.

Ganz absurd wird es erst dann wenn Leute wie du
sich hier über interne Kostenaufteilung aufspielen wollen. Na dann hoffe ich mal für dich, dass du dich nicht nur in diesem Fall so verhälst sondern in jedem Bereich deines Lebens.
Es muss wirklich schlimm sein überall so viel negatives zu sehen.

*gähn*
du warst auch schon mal besser im provozieren.


btw ich gehöre übrigens zu keiner ominösen "pc-gemeinschaft".
was soll das überhaupt sein? eine sekte?

 

[doomkeeper]

es geht nicht konkret um star citizen, es geht (mir) um crowdfuding im allgemeinen.
und da nimmt sc ja wohl ohne jede frage eine ausnahmestellung ein.

Du spendest dein Geld an ein Projekt oder nicht.
Was gibt es hier großartig zu diskutieren?

Ja was nun konkret Crowdfunding oder Star Citizen? Musst dich schon entscheiden
was du überhaupt kritisieren möchtest

*gähn*
du warst auch schon mal besser im provozieren.

Hat nix mit provozieren zu tun.
Stellenweise muss man sich bei solchen Beiträgen wirklich an den Kopf fassen.

Gegen eine gesunde Skepsis ist nix einzuwenden aber wie hier ein so tolles Projekt wie SC beschmutzt wird ist mir ein Rätsel.
Sorry aber dein "interner Kostenplan" ist wirklich so ziemlich das lustigste was ich seit langem hier gelesen habe.

 

[Bonkic]

Sorry aber dein "interner Kostenplan" ist wirklich so ziemlich das lustigste was ich seit langem hier gelesen habe.

muss auf gegenseitigkeit beruhen. ich amüsiere mich bei vielen deiner beiträge auch immer köstlich!

 

[McDrake]

Was ist denn verdammt nochmal mit euch los?
Star Citizen ist ein Paradebeispiel dafür wie undankbar die Community heutzutage ist.

Eigentlich ist das auch ein Paradebeispiel, wie undankbar der Hersteller des Spiels ist.
Denn das Geld wurde ja quasi als Vorschuss eingezahlt.

Warum gibts da keine Transparenz. Nur weils fast niemand macht?
Tja, KS bietet eben genau diese Möglichkeiten und es wäre schön, es würde eben auf Gegenseitigkeit beruhen.
Ich glaub zum Beispiel nicht, dass ich all diese Features gewollt habe, die da immer mehr dazu kamen
Und mein Beitrag ist im dreistelligen Bereich.

Dass man sich Gedanken macht, was Du anscheinend als nörgeln empfindest, ist doch eben auch zum Teil
die Schuld der Gamingindustrie.

 

[sauerlandboy79]

Das Einzige was dem Crowdfunding-System fehlt wäre so was wie eine "Versicherung" für die Anleger. Ein Spielprojekt kann nie zu 100% und in jedem Punkt genau den Vorstellungen der Macher und der Baker entsprechen, weil gewisse Ziele vielleicht aus Umsetzungsschwierigkeiten verändert oder gar ganz verworfen werden. Das kennt man ja auch von großen Projekten großer Studios und großer Publisher. Eine geplante Entwicklung erfährt nicht selten ungeplanten Abweichungen.

Wie viel man in ein Spenden-Projekt einzahlt ist eine reine eigenverantwortliche Entscheidung, doch bei Nichterscheinung des Titels oder im Betrugsfalle muss eine Versicherung für die Geschädigten einspringen. Daher wäre es IMO nicht verkehrt, einen kleinen Prozentteil der Spende in einen Versicherungsfond oder Ähnliches fließen zu lassen. Das gibt Vertrauen ins Projekt und in die Entwickler, während die Baker eine Sicherheit haben.

 

[doomkeeper]

Eigentlich ist das auch ein Paradebeispiel, wie undankbar der Hersteller des Spiels ist.
Denn das Geld wurde ja quasi als Vorschuss eingezahlt.

Für die Kampagne ist das nur eine Spende.
Hier gehts um ein idealistisches Projekt welches man fördert und nicht das End Produkt was man sich später trotzdem kaufen kann.

Warum gibts da keine Transparenz. Nur weils fast niemand macht?

Weil niemand etwas damit anfangen kann außer der Hersteller selbst.
Es sind nicht deine Angelegenheiten wie sie mit dem Geld umgehen.

Tja, KS bietet eben genau diese Möglichkeiten und es wäre schön, es würde eben auf Gegenseitigkeit beruhen.
Ich glaub zum Beispiel nicht, dass ich all diese Features gewollt habe, die da immer mehr dazu kamen
Und mein Beitrag ist im dreistelligen Bereich.

Sorry hier fällt mir einfach nix dazu ein.
Du hast für ein tolles Projekt so viel Geld gespendet und kritisierst wirklich dass die Entwickler zu viel Inhalt reinbauen könnte?
Really? -.-

Dass man sich Gedanken macht, was Du anscheinend als nörgeln empfindest, ist doch eben auch zum Teil
die Schuld der Gamingindustrie.

Natürlich ist das ein Nörgeln.
Was bringt es euch wie das Geld 1:1 aufgeteilt wird?
Es bringt einfach gar nix weil es eigentlich nicht euer Problem ist.

Und wenn man tatsächlich Vertrauensprobleme hat dann spendet man kein Geld in vorraus... schon gar nicht 3-stellig

Solche Leute sind mir am liebsten... Zuerst Geld rauswerfen und dannach Forderungen stellen

 

[Bonkic]

Das Einzige was dem Crowdfunding-System fehlt wäre so was wie eine "Versicherung" für die Anleger.

so weit würde ich nicht mal gehen.
crowdfunding ist ein vabanque-spiel. projekte können selbst dann in die hose gehen, wenn eigentlich alles richtig gemacht wurde.
dann gibts halt auch mal einen totalverlust. muss jeder backer wissen. das gehört einfach dazu.

ich will doch nur wissen, was mit meinem geld passiert. ich hätte nicht gedacht, dass irgendwer diese forderung für absurd halten könnte. doomkeeper hat mich widerlegt.

Es sind nicht deine Angelegenheiten wie sie mit dem Geld umgehen.

wtf???

sorry, ich bin raus.