• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Rezos "Zerstörung"svideo (2021)

Nun, wenn man halbwegs politisch interressiert ist, bleiben die großen Überraschungen bei Rezos Inhalten aus. Ich frage mich auch, ob es so kurz vor der Wahl Interessen gab, dass Rezo "irgendwas" zerstörerisches raus bringt.
Natürlich gibt es immer ein Interesse. Sonst macht man sich die Arbeit doch nicht. Und es schadet sicher nicht, das lückenhafte Gedächtnis des Wahlviehs kurz vor der Wahl nochmal aufzufrischen.
 
Was sagst du dann zur aktuellen Lage bezüglich Corona? Nicht nur in Deutschland.
Da hast du die Leute die mitziehen und die Leute die das ganze kritisch sehen. Beiden Gruppen sehen bei der jeweils anderen zunehmenden Faschismus aufkommen.

das stimmt ja so nicht. diese extreme aufspaltung in 2 angeblich gleichgroße lager, die sich verfeindet ggüstehen, existiert doch in wirklichkeit überhaupt nicht. der weit überwiegende teil der bevölkerung hat die anti-corona-maßnahmen unterstützt. 60% sind komplett geimpft, unter umständen sogar (deutlich) mehr.

die polarisierung findet vor allem in social media statt. wenn man die diskussionen auf twitter und co. verfolgt, könnte man tatsächlich den oben geschilderten eindruck bekommen. ist ja bei vielen dingen so. hat nur mit der realität wenig zu tun.
 
Was sagst du dann zur aktuellen Lage bezüglich Corona? Nicht nur in Deutschland.
Da hast du die Leute die mitziehen und die Leute die das ganze kritisch sehen. Beiden Gruppen sehen bei der jeweils anderen zunehmenden Faschismus aufkommen.
Dorftrottel und Leute, die zu doof oder nicht willens sind, Faktenlagen richtig einzuschätzen, gab es immer. Bloß heutzutage können die sich genauso laut im Internet äußern wie Leute, die in ihrem entsprechenden Fachbereich hauptberuflich arbeiten und das verleitet andere Dorftrottel & Co dazu , zu meinen, es gäbe zwei gleichberechtigte Meinungen und das sei ja alles umstritten und deshalb wäre das ja alles ganz anders als Leute, die das Jahrzehnte lang erforscht haben, weil man hat ja ein 20 Minütiges Video ("Das war richtig lang!") auf YouTube zu dem Thema gesehen und alles verstanden hätte, was darin erklärt wurde ...

... Moment, ich hab mich gerade in Worten verlustiert.

Corona. Darum ging's.

a) Impfungen sind grundsätzlich was gutes, denn sie bereiten den Körper auf einen Kampf vor, den er alleine nicht oder nur schwer gewinnen kann.
b) Nein, im Impfungen kann man keine 5G Chips einbauen und garantiert keine so starken magnetischen Kräfte erzeugen, daß man damit Eßbesteck ohne Tasche rumtragen könnte
c) Ja Der Impfstoff ist mit einer neuen Methode entwickelt worden, aber nur, weil man diverse Zulassungsphasen aufgrund der aktuellen Dringlichkeit beschleunigt hat, heißt das nicht, daß diese nicht trotzdem mit der gebotenen Sorgfalt durchgeführt wurden.
d) Die Anzahl der Fälle mit Nebenwirkungen im Vergleich zur Anzahl der Fälle mit "Nebenwirkungen" von Corona ist deutlich geringer.

Beiden Gruppen sehen bei der jeweils anderen zunehmenden Faschismus aufkommen.
Unterschied: Die einen laufen mit waschechten Neonazis zusammen auf Demos rum.
Die anderen werden eben nur von jenen als Faschisten bezeichnet.

Als Erklärung verlinke ich dazu einfach mal das altbekannte Toleranz Paradoxon:

F8360L2.jpeg
 
...heutzutage können sich Dorftrottel genauso laut im Internet äußern wie Leute, die in ihrem entsprechenden Fachbereich hauptberuflich arbeiten und das verleitet andere Dorftrottel & Co dazu , zu meinen, es gäbe zwei gleichberechtigte Meinungen und das sei ja alles umstritten und deshalb wäre das ja alles ganz anders als Leute, die das Jahrzehnte lang erforscht haben, weil man hat ja ein 20 Minütiges Video ("Das war richtig lang!") auf YouTube zu dem Thema gesehen und alles verstanden hätte, was darin erklärt wurde ...
Das ist ein wichtiger Punkt, daher nochmal als ExtraPost:

Nur weil Drosten und Lauterbach 2 Personen sind und ebenso wie Willi Reichsbürger und sein Kumpel Hans Wurst sich im Internet offiziell zu einem Thema geäußerst haben, ist das jeweilige Thema nicht umstritten.

Ich weiß nicht, wie's bei Corona ist, aber beim Klima gab es ja die Zahl, daß 95-98% aller Fachleute zum Thema sich einig sind, daß die Klimakrise vom Menschen verursacht wurde. (Der IPCC Bericht lässt daran übrigens keine Zweifel mehr und daran haben bis zu 1000 Wissenschaftler mitgearbeitet)
Wenn sich da jetzt ein paar Hanseln hinstellen und sagen, das wäre alles nicht so, ist das aber eben nicht umstritten. Dafür müßten dann schon deutlich mehr Leute zusammenkommen, so daß man - sagen wir mal: mindestens 30% Gegenstimmen unter Fachleuten(!) bräuchte, die dann aber auch erst mal eine alternative Theorie darlegen müßten, wie das Klima sich denn von selbst so verändert hat. und nein: "Ja, früher war's doch auch schon mal wärmer und anno 16xx hatte es auch mal ne Überschwemmung gegeben" sind noch keine komplette Theorie sondern allenfalls ein Ansatzpunkt, wo man anfangen müßte, nachzuforschen.
 
Wobei da die Impfgegner demonstrieren (in kleinen Gruppen, wenn ichs mal sagen darf).

Die müssen sich ja auch nicht impfen. Da hab ich kein Problem damit

Aber ich seh das wie mit dem Rauchverbot:
Früher hat der Nichtraucher alles eingezogen, was runderhrum gepafft wurde.
Heute ist derjenige, der nicht raucht geschützt
Und es muss mir keiner sagen, dass Rauchen nicht schädlich ist.

Man könnte den Betrieben ja freilassen, dass man Impffreie Zonen macht... mal schauen, wie lange das dauert.
Rauchfreie Restaurants sind Normalität.

Und wenn die Intensivbetten wieder knapp werden: Wer sich nicht geimpft hat (Ausnahmen ausgenommen), werden nach draussen verlegt.
Ich will hier keine Coronadiskussion anfangen. Und es geht auch nicht um "Impfgegner".
Es geht darum dass man die Gesellschaft spaltet und jede Seite der jeweils anderen die gleichen Dinge vorwirft.

das stimmt ja so nicht. diese extreme aufspaltung in 2 angeblich gleichgroße lager, die sich verfeindet ggüstehen, existiert doch in wirklichkeit überhaupt nicht. der weit überwiegende teil der bevölkerung hat die anti-corona-maßnahmen unterstützt. 60% sind komplett geimpft, unter umständen sogar (deutlich) mehr.
Von gleichgroßen Lagern haben ich doch überhaupt nichts gesagt. Trotzdem gibt es zwei Lager. Wie groß die sind ist reine Spekulation.
Woher nimmst du die Annahme dass der "weit überwiegende Teil der Bevölkerung" die Maßnahmen unterstützt hat?
Nur weil die Leute nicht auf die Straße gehen heißt das doch nicht dass die die Maßnahmen total super finden. Und mit der Impfquote hat das auch überhaupt nichts zu tun.

Dorftrottel und Leute, die zu doof oder nicht willens sind, Faktenlagen richtig einzuschätzen, gab es immer. Bloß heutzutage können die sich genauso laut im Internet äußern wie Leute, die in ihrem entsprechenden Fachbereich hauptberuflich arbeiten und das verleitet andere Dorftrottel & Co dazu , zu meinen, es gäbe zwei gleichberechtigte Meinungen und das sei ja alles umstritten und deshalb wäre das ja alles ganz anders als Leute, die das Jahrzehnte lang erforscht haben, weil man hat ja ein 20 Minütiges Video ("Das war richtig lang!") auf YouTube zu dem Thema gesehen und alles verstanden hätte, was darin erklärt wurde ..
Schön dass du so geantwortet hast.
Denn genau das ist die Überheblichkeit um die es geht.
Du bezeichnest andere als dumm und behauptest dass sie Fakten nicht verstehen, ihre "Meinung" nur von irgendwelchen Videos haben und sagst dass sie auf Experten hören sollen.
Tja. Aber genau dass gleiche sagen die Kritiker eben auch über (vermutlich) Leute wie dich. Experten gibt es auf beiden Seiten. Beide seiten sagen genau das gleiche über die jeweils andere. Die andere Seite permanent mit Dreck bewerfen führt aber zu nix.


Die einen laufen mit waschechten Neonazis zusammen auf Demos rum.
Oder die "waschechten Neonazis" laufen zusammen mit den Coronademonstranten auf Demos rum.
Ist schon ein gewisser unterschied.
Wenn sich unter 100000 Menschen 100 "Nazis" mischen dann ist das sicherlich nicht schön aber das gibt auch keinem das Recht die restlichen 99900 Menschen in die Nazischublade zu stecken.
Jaja, Ich weiß, wenn sie nicht in die Schublade gesteckt werden wollen dann sollen sie halt nach Hause gehen. Schon klar. :rolleyes:
Aber ja, das ist der Grund für die Faschismusvorwürfe aus der einen Seite.
Die anderen werden eben nur von jenen als Faschisten bezeichnet.
Sehen wir uns die andere Seite an. Warum hast du da keinen Grund für die Vorwürfe genannt?
Einschränkung von Grundrechten, Einschränkung von Presse und Meinunsfreiheit, Zensur, Demoverbote, Diskriminierung, Polizeigewalt gegen Demonstranten.
 
Einschränkung von Grundrechten, Einschränkung von Presse und Meinunsfreiheit, Zensur, Demoverbote, Diskriminierung, Polizeigewalt gegen Demonstranten.
Grundrechte wurden zeitweise eingeschränkt (auch Demoverbote, wobei diese aber zugenommen haben als im Vorfeld bei anderen Demos zu dem Thema massiv gegen Auflagen und Bestimmungen verstossen wurde. Das Problem ist also hausgemacht zum Teil). Polizeigewalt gegen Demonstranten ist kein Corona spezifisches Thema. Dabei sollte man nicht unerwähnt lassen, dass Gewalt Gegenüber Polizisten zunehmend ein Ding ist und auch gerne auf Corona Demos aufkommt. Zu den anderen Punkten im einzelnen:
  • Pressefreiheit: Bullshit
  • Meinungsfreiheit: Bullshit
  • Zensur: Bullshit
  • Diskriminierung: Bullshit
Natürlich gibt es oft unterschiedliche Auffassungen darüber, was der richtige Kurs ist. Schwurbler verweigern sich aber jedem sinnvollen Diskurs und haben oft nichts anderes als haarsträubende und irrsinnige Argumente. Man bekommt keine gemeinsame Diskussionsbasis, da nicht Mal ein gemeinsamer Konsens über einfachste Fakten und Begrifflichkeiten hergestellt werden kann. Das meiste ist einfach nur hysterisches Gekreische. Das gilt wohlgemerkt für die Hardliner. Gibt natürlich auch gemäßigte Impfweigerer, die nicht überall Verschwörungen sehen sondern vielleicht einfach nur Angst vor Spritzen haben oder generell (irrationale) Angst vor einer Impfung haben.
 
Experten gibt es auf beiden Seiten.
Ich glaube, dass ein Großteil der Wissenschaftler dafür ist, sich impfen zu lassen. Und die sind doch die ultimativen Experten auf ihrem jeweiligen Themengebiet?
Klar, hier und da gibts auch mal Flachpfeifen, aber insgesamt stufe ich die schon als kompetent ein.
Siehst du das anders?
 
Grundrechte wurden zeitweise eingeschränkt (auch Demoverbote, wobei diese aber zugenommen haben als im Vorfeld bei anderen Demos zu dem Thema massiv gegen Auflagen und Bestimmungen verstossen wurde. Das Problem ist also hausgemacht zum Teil).
Mit verstoss gegen Auflagen alleine kann man das nicht erklären. Bei anderen Demos wird da ja auch nichts gesagt. Braucht man sich ja nur mal die Bilder vom Christopher Street Day ansehen.

Polizeigewalt gegen Demonstranten ist kein Corona spezifisches Thema. Dabei sollte man nicht unerwähnt lassen, dass Gewalt Gegenüber Polizisten zunehmend ein Ding ist und auch gerne auf Corona Demos aufkommt.
Die Vorfälle bei der letzten Coronademo werden inzwischen von der EU untersucht. Wegen starker Hinweise auf Menschenrechtsverletzungen.
Sowas kennt man sonst eher aus Diktaturen. Sagte der entsprechende Vertreter selbst.

Zu den anderen Punkten im einzelnen:
  • Pressefreiheit: Bullshit
  • Meinungsfreiheit: Bullshit
  • Zensur: Bullshit
  • Diskriminierung: Bullshit
Ich kann ja hier keine Namen nennen sonst wird mein Kommentar wieder gelöscht (soviel zu Meinungsfreiheit) aber,
wie nennst du es wenn freie Journalisten bzw. kritische Portale an ihrer Arbeit gehindert werden wenn z.b. Geschäftsbankkonten gekündigt werden weil Banken nicht damit in Verbindung gebracht werden wollen, wenn Beiträge und Videos gelöscht werden weil sie die "falschen" Inhalte behandeln, wenn Leute ihren Job verlieren weil sie eine Demo besuchen, wenn Leute die in der öffentlichkeit stehen massiv beschimpft werden wenn sie ihre Meinung äußern, wenn sich eine Zweiklassengesellschaft bildet weil Menschen sich nicht impfen lassen wollen?

Natürlich gibt es oft unterschiedliche Auffassungen darüber, was der richtige Kurs ist. Schwurbler verweigern sich aber jedem sinnvollen Diskurs und haben oft nichts anderes als haarsträubende und irrsinnige Argumente. Man bekommt keine gemeinsame Diskussionsbasis, da nicht Mal ein gemeinsamer Konsens über einfachste Fakten und Begrifflichkeiten hergestellt werden kann.
Auch hier wieder, diese Vorwürfe kommen aus beiden Seiten.
Ich glaube, dass ein Großteil der Wissenschaftler dafür ist, sich impfen zu lassen. Und die sind doch die ultimativen Experten auf ihrem jeweiligen Themengebiet?
Klar, hier und da gibts auch mal Flachpfeifen, aber insgesamt stufe ich die schon als kompetent ein.
Siehst du das anders?
Wie gesagt, ich will hier keine Grundlegende Coronadiskussion anfangen. Und es geht auch nicht nur ums impfen. Ich sage nur dass sich beide Seiten nicht in ihrem Verhalten der anderen gegenüber unterscheiden.
Es wird auf beiden Seiten gesagt die einen haben Recht und die anderen sind Idioten.
Und sollten auf der einen Seite mehr "Experten" stehen als auf der anderen dann heißt das ja auch nicht automatisch dass die einen Recht haben und die anderen nicht.
Vor einiger Zeit hatte ich z.b. ein Buch über die frühe Medizin (ende 19. Jahrhundert) gelesen. Da war die vorherrschende Meinung dass eiternde/entzündete Wunden ein Teil des Heilungsprozesses sind. Das war in der ganzen westlichen Welt jedem Mediziner klar. Dann gab es einen Arzt der das weiter untersucht hatte und rausfand dass sich offene Wunden durch Keime von außen infizieren. Dafür haben ihn alle ausgelacht und als Spinner bezeichnet. Irgendwann hat er dann immer mehr andere von seiner Theorie überzeugt und heute wissen wird dass er Recht hatte.
Von etwas überzeugt sein heißt nicht auch recht zu haben. Deswegen braucht es einen Diskurs mit andersdenkenden. Der findet hier aber nicht statt.
Ich für meinen Teil bin mittlerweile an einem Punkt an dem ich keinem "Experten" mehr wirklich vertraue weil jeder was anderes sagt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Woher nimmst du die Annahme dass der "weit überwiegende Teil der Bevölkerung" die Maßnahmen unterstützt hat?
Nur weil die Leute nicht auf die Straße gehen heißt das doch nicht dass die die Maßnahmen total super finden. Und mit der Impfquote hat das auch überhaupt nichts zu tun.

das haben unzählige umfragen immer und immer wieder bestätigt. mit dem gros der maßnahmen war die weit überwiegende mehrheit einverstanden, oder hätte gar einen noch härteren kurs befürwortet, addiert regelmässig um die 70 bis 80% (oder noch mehr), mit schwankungen nach unten und oben, je nachdem wie sichtbar die folgen aktuell gerade waren. und nur eine kleine minderheit war gegen jegliche einschränkungen. kannst du eigentlich überall nachlesen."total super", nur um das auch noch aufzugreifen, fand die freiheitsbeschränken vermutlich niemand. ist aber eigentlich überflüssig das zu erwähnen.
 
das haben unzählige umfragen immer und immer wieder bestätigt.
Mit Umfragen ist es eben immer so eine Sache.
Da haben die Rohdaten oft nicht viel mit dem repräsentativem Ergebnis zu tun.
Viele Umfragen werden auch so gestellt dass man die Leute schon bei der Fragestellung in eine Richtung lenkt.
Beispiel: "Sind sie für einen neuen Lockdown um eine 4. Welle zu verhindern".
Wären die Umfrageergebnisse gleich wenn man stattdessen fragen würde "Sind sie für einen neuen Lockdown"?
Und ob die Leute da wirklich immer das angeben was sie denken weiß man auch nicht.

Auf Umfragen gebe ich daher nicht viel.
Ich kann nur von meinem Umfeld ausgehen und da kenne ich niemanden der die Maßnahmen gerechtfertigt fand. Geimpft sind die meisten trotzdem bevor da gleich wieder jemand voreilige Schlüsse zieht. :B
 
Mit verstoss gegen Auflagen alleine kann man das nicht erklären. Bei anderen Demos wird da ja auch nichts gesagt. Braucht man sich ja nur mal die Bilder vom Christopher Street Day ansehen.

Die Vorfälle bei der letzten Coronademo werden inzwischen von der EU untersucht. Wegen starker Hinweise auf Menschenrechtsverletzungen.
Sowas kennt man sonst eher aus Diktaturen. Sagte der entsprechende Vertreter selbst.

Wie gesagt, sowas kommt auch bei anderen Demos vor und einiges davon ist hausgemacht. Der Vergleich mit anderen Demos wird dadurch sehr schwierig und ein Nachweis, dass hier systemisch benachteiligt wird, sehr schwer.

Ich kann ja hier keine Namen nennen sonst wird mein Kommentar wieder gelöscht (soviel zu Meinungsfreiheit) aber,
wie nennst du es wenn freie Journalisten bzw. kritische Portale an ihrer Arbeit gehindert werden wenn z.b. Geschäftsbankkonten gekündigt werden weil Banken nicht damit in Verbindung gebracht werden wollen, wenn Beiträge und Videos gelöscht werden weil sie die "falschen" Inhalte behandeln, wenn Leute ihren Job verlieren weil sie eine Demo besuchen, wenn Leute die in der öffentlichkeit stehen massiv beschimpft werden wenn sie ihre Meinung äußern,

Öhm, das nenne ich Freiheit. In allen Fällen handelt es sich um private Personen bzw. Unternehmen die vollkommen im Rahmen ihrer eigenen Handlungsfreiheit bzw. Hausrecht agieren. Es handelt sich hier nicht um organisierte oder gar staatliche Repressalien. Darum sind die Punkte Pressefreiheit, Meinungsfreiheit und Zensur schlicht nicht zutreffend. Diskriminierung könnte man drüber streiten, aber hier ist die allgemeine Definition des Begriffs dahingehend, dass man aufgrund eines unveränderlichen Merkmals diskriminiert wird. Wenn ich unpopuläre Meinungen lautstark vertrete oder wegen meines Handelns Repressalien erfahre, ist Diskriminierung der falsche Begriff. Und im Übrigen etwas völlig normales.

Was in dieser Gesellschaft mit Vollkasko-Mentalität gerne vergessen wird, ist, dass Freiheit in Wort und Tat keine Freiheit vor Konsequenzen für das eigene Handeln und Reden ist.

Vor Corona war es gesellschaftlicher Konsens, dass Faschos Scheiße sind. Wenn ich, salopp gesagt, nicht erkenne, dass etwas falsch läuft, wenn ich plötzlich neben Reichsbürgern marschiere, dann bin ich entweder scheiße blöd oder vollkommen schmerzbefreit. Schon vor Corona war es gut möglich, durch so einen Blödsinn negative Konsequenzen zu erleiden. Vor Corona wurde das dann aber als individuelle Blödheit abgetan. Jetzt ist das auf einmal systemische Benachteiligung?

wenn sich eine Zweiklassengesellschaft bildet weil Menschen sich nicht impfen lassen wollen?

Wir haben an vielen Stellen Zweiklassen-Gesellschaften. Wenn ich mit dem Sturmgewehr Leute erschieße, werde ich eingesperrt. Ist ein extremes Beispiel und eine Überspitzung aber der Kern ist derselbe. Die individuelle Entscheidung zur Impfung kann nach bestem Expertenwissen massive Auswirkungen auf andere Menschen haben. Ähnlich wie die Sache mit dem Sturmgewehr. Je nach Impfquote und Infektionsgeschehen werden Leute an einem Blinddarm sterben, weil Ungeimpfte die Krankenhäuser verstopfen. In Texas können sie da gerade ein Liedchen von singen.

Wenn man nicht gepiekst werden will, geht es um die Selbstbestimmung am eigenen Körper und Eigenverantwortung. Im Falle einer Triage das Intensivbett für jemand anderen hergeben möchte man aber auch nicht. Da endet die Eigenverantwortung dann und für die eigene Entscheidung zur Nichtimpfung sollen dann halt gegebenenfalls andere sterben, wenn sie sich als falsch herausstellt. Upsie... Die Politik hat da leider nicht die Eier für, aber man hätte das so angehen sollen: Die eigene Entscheidung zur Nichtimpfung wird dokumentiert und im Falle einer Triage wird dann nicht lange gefackelt. Dann brauchen wir uns auch nicht mehr mit diesen lästigen Diskussionen rumquälen.

Da fallen dann nur leider alle hinten über, die aufgrund medizinischer Vorgeschichte auf so etwas wie eine Herdenimmunität angewiesen sind, da sie sich nicht durch eine Impfung schützen können. Ach Moment, die sind eh gefickt, weil sich 25 Millionen derjenigen die sich problemlos impfen lassen könnten, es nicht wollen.

Von etwas überzeugt sein heißt nicht auch recht zu haben. Deswegen braucht es einen Diskurs mit andersdenkenden. Der findet hier aber nicht statt.

Wie gesagt, mit den gemäßigten Impfzauderern mag das noch gehen. Hier gibt es tonnenweise Aufklärungskampagnen, Daten, Statistiken. Nebenwirkungen und Risiken der Impfung wurden doch auch in der Staatspropagandapresse in epischer Breite durchgekaut (sehr blöd, wenn man eigentlich Propaganda für die Impfung macht). Die Hardliner sind aber in einer abgeschotteten Parallelrealität. Da kommt man nicht mehr dran. Die akzeptieren keine Quelle außerhalb der eigenen Telegramgruppe. Das ist dann Lügenpresse, Verschwörung, gefälschte Daten. Wie soll man so jemanden abholen?
 
Öhm, das nenne ich Freiheit. In allen Fällen handelt es sich um private Personen bzw. Unternehmen die vollkommen im Rahmen ihrer eigenen Handlungsfreiheit bzw. Hausrecht agieren. Es handelt sich hier nicht um organisierte oder gar staatliche Repressalien. Darum sind die Punkte Pressefreiheit, Meinungsfreiheit und Zensur schlicht nicht zutreffend.
Natürlich kann man das als Hausrecht bezeichnen. Aber deswegen ist es doch nicht OK dass Bankkonten gekündigt oder auch Youtubekanäle gelöscht werden nur weil die Inhaber andere Ansichten vertreten. Würde sowas in manch anderen Ländern passieren würde man sich darüber echauffieren.

Vor Corona war es gesellschaftlicher Konsens, dass Faschos Scheiße sind. Wenn ich, salopp gesagt, nicht erkenne, dass etwas falsch läuft, wenn ich plötzlich neben Reichsbürgern marschiere, dann bin ich entweder scheiße blöd oder vollkommen schmerzbefreit.
Du würdest ein paar "Reichsbürgern" die sich unter die Coronademonstranten mischen also die Macht geben eine ganze Demonstration aufzulösen weil alle anderen nach Hause gehen sollen?
Seh ich anders.

Wenn man nicht gepiekst werden will, geht es um die Selbstbestimmung am eigenen Körper und Eigenverantwortung. Im Falle einer Triage das Intensivbett für jemand anderen hergeben möchte man aber auch nicht. Da endet die Eigenverantwortung dann und für die eigene Entscheidung zur Nichtimpfung sollen dann halt gegebenenfalls andere sterben, wenn sie sich als falsch herausstellt. Upsie... Die Politik hat da leider nicht die Eier für, aber man hätte das so angehen sollen: Die eigene Entscheidung zur Nichtimpfung wird dokumentiert und im Falle einer Triage wird dann nicht lange gefackelt. Dann brauchen wir uns auch nicht mehr mit diesen lästigen Diskussionen rumquälen.
Na dann sollte man auch Raucher und Alkoholiker nicht mehr behandeln. Oder Leute die sich ungesund ernähren. Und Motoradfahrer können wir dann auch direkt am Straßenrand liegen lassen.
Ein Mangel an Intensivbetten war hier nie auch nur annähernd der Fall. Vielleicht in einzelnen Krankenhäusern. Aber nicht Deutschlandweit. Und dann haben ja wahrscheinlich sogar noch viele Kliniken mit der Anzahl der freien Intensivbetten gelogen um mehr Förderungszahlungen zu kassieren.

Ach Moment, die sind eh gefickt, weil sich 25 Millionen derjenigen die sich problemlos impfen lassen könnten, es nicht wollen.
Und dann sollte man sie auch nicht dazu zwingen. Zumal ja inzwischen auch die Mainstreammedien anfangen zu sagen dass geimpfte die sich mit der Deltavariante infizieren nahezu genauso ansteckend sind wie ungeimpfte.

Die Hardliner sind aber in einer abgeschotteten Parallelrealität. Da kommt man nicht mehr dran. Die akzeptieren keine Quelle außerhalb der eigenen Telegramgruppe. Das ist dann Lügenpresse, Verschwörung, gefälschte Daten. Wie soll man so jemanden abholen?

Die hast du auf der anderen Seite eben genauso. Da wird nur akzeptiert was in der Tagesschau läuft. Alles andere ist Verschwörungstheorie.
 
Schön dass du so geantwortet hast.
Denn genau das ist die Überheblichkeit um die es geht.
Du bezeichnest andere als dumm
Korrekt: Ich sage, daß es dumme Menschen gibt. Früher waren diese als "Dorftrottel" bekannt und niemand hat die ernst genommen. Durch das Internet können sich Dorftrottel allerdings zusammenfinden und gegenseitig bestätigen
und behauptest dass sie Fakten nicht verstehen,
Du willst doch jetzt nicht abstreiten, daß es Menschen gibt, die die grundlegenden Fakten von Corona und/oder Klimakrise nicht verstehen?
Ich sag nur "verimpfte Chips" /"Hilfe, ich bin magnetisch" und "Es ist gerade kalt. Wo ist denn der Klimawandel, wenn man ihn braucht?"
ihre "Meinung" nur von irgendwelchen Videos haben
Ist das in Zeiten mit 24/7 Verfügbarkeit dieser Videos überall, wo man Internet hat, etwas besonderes?
Natürlich lassen wir uns von (vermeintlichen) Sachvideos beeinflussen.
Natürlich ist schon jedes Video ein vorselektiertes Zerrbild der Realität (Welcher Zeitrahmen wird gefilmt? Was wird gezeigt? was nicht? Ist der Zwischenruf vom Zuschauer mit auf der Tonspur? Sieht man das Publikum mal? Wann wird in das Publikum geschwenkt? Wann Reaktionen von gerade nicht sprechenden Personen gezeigt? etc)
Insofern ist eigentlich auch jedes Video schon die Meinung von jemandem, der mindestens dachte: "So, DAS ist jetzt gerade interessant, auch wenn da drüben gerade was anderes passiert."
und sagst dass sie auf Experten hören sollen.
Was ist daran auszusetzen?
Experten haben nun mal in ihrem Wissensbereich deutlich mehr Ahnung. Wenn ich wissen will, wie das Wetter morgen wird, frage ich nicht meinen Bäcker und wenn ich wissen will, welche Brotsorten welche Inhaltsstoffe haben, nicht meinen Friseur.

Wenn ich wissen will, was in Sachen Corona / Klima sinnvoll ist, informiere ich mich was Klimaforscher und Virologen zu dem Thema zu sagen haben.
Tja. Aber genau dass gleiche sagen die Kritiker eben auch über (vermutlich) Leute wie dich. Experten gibt es auf beiden Seiten.
Und wie du gemerkt haben könntest, ist in dem ganzen Abschnitt, den du zitiert hast, keine einzige Seite konkret genannt.
Denn du hast absolut recht: Sowohl die eine wie auch die andere Seite kann auf die falschen Experten setzen.

Allerdings gibt es durchaus objektive Maßstäbe, an denen man Experten unterscheiden kann. Wenn zB ua. die amerikanische Erdöllobby eine deutschsprachige Webseite in Europa finanziert, braucht man nicht mal bis drei zählen, um zu erraten, welche Positionen da vertreten werden.
=> https://eike-klima-energie.eu/
Natürlich haben die auch "Wissenschaftler" aufgetrieben, die entsprechende Positionen vertreten.

Wissenschaftler wissen aber auch nicht alles. Was ein Geologe da zB dazu zu sagen hat, ob Windräder das Klima beeinflussen, ist nicht zwangsläufig richtig.
Beide seiten sagen genau das gleiche über die jeweils andere. Die andere Seite permanent mit Dreck bewerfen führt aber zu nix.
Was für Dreck?
Es gibt dumme Menschen. Das ist Fakt.
Durch das Internet können sich dumme Menschen heutzutage besser vernetzen. Auch das ist Fakt.
Dumme Menschen verstehen manches falsch. Fakt.
(Meine Nachbarin meinte, ich könnte mit meinem Handy ihren Briefkasten öffnen - weil man ja Autos auch mit dem Schlüssel ferngesteuert öfnnen kann ...)
Dumme Menschen sind daher ein leichtes Opfer für Propaganda (zB von Eike, oder von RT)
Dumme Menschen sind in einer Demokratie ein Problem, weil sie auch dumm wählen können.
Aber man kann ihnen ja nicht einfach das Wahlrecht entziehen, dann hätten wir keine Demokratie mehr.
Und das wäre dann wirklich faschistisch.
Wenn sich unter 100000 Menschen 100 "Nazis" mischen dann ist das sicherlich nicht schön aber das gibt auch keinem das Recht die restlichen 99900 Menschen in die Nazischublade zu stecken.
Jaja, Ich weiß, wenn sie nicht in die Schublade gesteckt werden wollen dann sollen sie halt nach Hause gehen. Schon klar. :rolleyes:
Nein. Natürlich können die demonstrieren. Wir sind ja in einer Demokratie mit Demonstrationsrecht.

Aber wenn doch 99900 Menschen nichts mit Neonazis gemein haben - warum machen die dann nicht eine eigene Demonstration auf, die sich eindeutig von Rechtsextremismus in jeder Form abgrenzt?
Einschränkung von Grundrechten, Einschränkung von Presse und Meinunsfreiheit, Zensur, Demoverbote, Diskriminierung, Polizeigewalt gegen Demonstranten.
Wir haben gerade eine Pandemie. Eine Pandemie interessiert sich nicht für Grundrechte. Wenn man eine Pandemie aufhalten will und die Dummen auf "Coronaparties" gehen oder als Challenge Handgriffe ablecken, dann ist halt irgendwann der Punkt gekommen, wo die freiwillige Eigenverantwortung der Bürger ausgereizt ist und der Staat mit einschränkenden Gesetzen nachhelfen muß.
In einer Pandemie gelten Sonderregeln.
Andernfalls gewinnt die Pandemie.

Bedenke: all die erlassenen Gesetze gelten nur im Pandemiefall. Wenn der Staat nach Corona (was aber noch eine Weile dauern dürfte - unter anderem wegen der willentlichen Impfverweigerer) plötzlich Ausgangsverbote ohne jeglichen Anlaß verhängen würde, DANN wäre das ganz was anderes.

Wo ist denn die Presse & Meinungsfreiheit eingeschränkt, abgesehen von Demonstranten, die Pressevertreter angreifen?
Wo ist denn Zensur?
Diskriminierung ist nicht gegeben, weil von Ungeimpften (die ja gerade auf Superspreader Events maskenfrei rumlaufen), eine deutlich höhere Ansteckungsgefahr ausgeht. Dementsprechend läßt man die logischerweise nicht in eine Disco oä

Polizeigewalt ist durchaus ein Thema, aber das ist nicht einer Seite zu zuordnen. Ich lese genauso oft, wenn nicht öfter was von Polizeigewalt bei Querdenker-gegner Veranstaltungen.
 
Du willst doch jetzt nicht abstreiten, daß es Menschen gibt, die die grundlegenden Fakten von Corona und/oder Klimakrise nicht verstehen?
Sicher gibt es Leute die bei jedem Thema "etwas drüber" sind. Aber das ist doch nicht die Masse und deswegen kann man nicht alle über einen Kamm scheren.

Ist das in Zeiten mit 24/7 Verfügbarkeit dieser Videos überall, wo man Internet hat, etwas besonderes?
Natürlich lassen wir uns von (vermeintlichen) Sachvideos beeinflussen.
Natürlich ist schon jedes Video ein vorselektiertes Zerrbild der Realität (Welcher Zeitrahmen wird gefilmt? Was wird gezeigt? was nicht? Ist der Zwischenruf vom Zuschauer mit auf der Tonspur? Sieht man das Publikum mal? Wann wird in das Publikum geschwenkt? Wann Reaktionen von gerade nicht sprechenden Personen gezeigt? etc)
Insofern ist eigentlich auch jedes Video schon die Meinung von jemandem, der mindestens dachte: "So, DAS ist jetzt gerade interessant, auch wenn da drüben gerade was anderes passiert."
Natürlich ist es so. Das gilt aber für die Tagesschau und co. genauso wie für Youtubevideos von Coronakritikern.
Bei dir klang es vorhin halt sehr einseitig.

Was ist daran auszusetzen?
Experten haben nun mal in ihrem Wissensbereich deutlich mehr Ahnung.
Wenn ich wissen will, was in Sachen Corona / Klima sinnvoll ist, informiere ich mich was Klimaforscher und Virologen zu dem Thema zu sagen haben.
Nichts ist daran auszusetzen. Aber welchen Experten man glaubt sollte doch jedem selbst überlassen sein. Und da kann man andere halt nicht für dumm erklären weil sie nicht den selben Leuten vertrauen wie man selbst.

Und wie du gemerkt haben könntest, ist in dem ganzen Abschnitt, den du zitiert hast, keine einzige Seite konkret genannt.
Denn du hast absolut recht: Sowohl die eine wie auch die andere Seite kann auf die falschen Experten setzen.
Wie gesagt, klang vorhin sehr einseitig.

Aber wenn doch 99900 Menschen nichts mit Neonazis gemein haben - warum machen die dann nicht eine eigene Demonstration auf, die sich eindeutig von Rechtsextremismus in jeder Form abgrenzt?
Während der großen Coronademos gibt es meines wissens nach nicht nur eine angemeldete Demo sondern zig verschiedene. Auch aus verschiedenen "Lagern". War jedenfalls letztes Jahr in Berlin so.
Wie soll man sich denn da abgrenzen wenn man eine Demo anmeldet, die wochenlang plant und wo dann auch paar Typen mit ihrer Reichkriegsflagge rumlaufen?
Und warum kann man dieses schwachsinnige Rechts-Links Denken nicht auch einfach mal bei seite lassen wenn man doch für/gegen die gleiche Sache demonstriert?
Was hat denn Coronakritik mit Rechtsextremismus zu tun? Nur weil die Leute zusammen auf einer Coronademo stehen heißt das doch nicht dass die bei allem anderen auch die gleichen Ansichten haben.

Bedenke: all die erlassenen Gesetze gelten nur im Pandemiefall. Wenn der Staat nach Corona (was aber noch eine Weile dauern dürfte - unter anderem wegen der willentlichen Impfverweigerer) plötzlich Ausgangsverbote ohne jeglichen Anlaß verhängen würde, DANN wäre das ganz was anderes.
Da sagen ja auch schon immer mehr Leute aus dem Mainstream dass es kein "nach Corona" geben wird weil wir mit dem Virus leben müssen. Erhält man den Pandemiefall dann permanent aufrecht?
Was wurde denn in den USA alles nach dem 11.9. erlassen und lange oder gar nicht wieder zurückgenommen.
Und zu "wegen der willentlichen Impfverweigerer". Siehe Israel. Weltweit höchste Impfquote mit über 80% und die sind mitten in der 4. Welle mit höchstwerten seit beginn der Pandemie.

Wo ist denn die Presse & Meinungsfreiheit eingeschränkt, abgesehen von Demonstranten, die Pressevertreter angreifen?
Wo ist denn Zensur?
Hab ich doch weiter vorn bereits gesagt.
Auf Youtube werden z.b. immer wieder Videos oder sogar ganze Kanäle gelöscht. Mit der Begründung (wenn es denn überhaupt eine gibt) Medizinische Falschinformationen. Aber wer entscheidet denn was Falschinformationen sind? Sicher nicht ein Unternehmen wie Youtube bzw. Google.
Und wenn sich da ein Jens Spahn mit dem Europapräsident von Google trifft um über zuverlässige Informationen rund um die Pandemie zu sprechen dann hat das zumindest ein Geschmäckle.

Diskriminierung ist nicht gegeben, weil von Ungeimpften (die ja gerade auf Superspreader Events maskenfrei rumlaufen), eine deutlich höhere Ansteckungsgefahr ausgeht. Dementsprechend läßt man die logischerweise nicht in eine Disco oä
Wie weiter oben schon gesagt fangen ja nun auch die ersten Mainstreammedien an zu berichten dass doppelt geimpfte die sich mit Delta infizieren nahezu genauso ansteckend sind wie ungeimpfte.
Gleichzeitig präsentiert man hier ganz stolz das neue 3G Konzept welches man sogar auf 2G einschränken kann. (was Hamburg wohl schon macht)
Dann dürfen also geimpfte z.b. wieder ins Restaurant. Ohne Test. Ohne Maske. Während ungeimpfte bei 2G nichtmal mit nem negativen Test rein dürfen. Macht irgendwie kein Sinn oder? Wer dann aber die Schuldigen sind wenn die Zahlen wieder steigen ist auch klar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich kann man das als Hausrecht bezeichnen. Aber deswegen ist es doch nicht OK dass Bankkonten gekündigt oder auch Youtubekanäle gelöscht werden nur weil die Inhaber andere Ansichten vertreten. Würde sowas in manch anderen Ländern passieren würde man sich darüber echauffieren.

Ja auch in anderen Ländern gibt es Idioten.

Bei Youtube ist es gängige Praxis dass der Benutzer einen Strike bekommt, bevor der Account futsch ist. Mir ist nicht bekannt, dass in diesem Fall davon abgewichen wurde. Und "andere Ansichten" ist sehr verniedlichend formuliert. Wir reden hier ja nicht von Leuten, die nur für sich persönlich die Entscheidung getroffen haben, sich nicht impfen zu lassen. Wir reden hier von dem aktiven Versuch, andere von der Impfung abzuhalten. Man muss hierbei wie gesagt auch den Kontext sehen: Niedrige Impfquote und geringe Maßnahmen-Akzeptanz -> zigtausend Tote. Wir reden hier also nicht nur von einer anderen Meinung, sondern von einer reellen Gefahr für Mensch und Leben.

Und diesen Aspekt auch bitte trennen von allgemeiner Kritik am Führungsstil der Regierung in der Pandemie. Das war und ist eine absolute Katastrophe. Wir fahren nur auf Sicht und eine richtige Strategie ist nicht erkennbar (und ist meiner Kenntnis nach auch nicht kommuniziert worden).

Du würdest ein paar "Reichsbürgern" die sich unter die Coronademonstranten mischen also die Macht geben eine ganze Demonstration aufzulösen weil alle anderen nach Hause gehen sollen?
Seh ich anders.

Auch hier wieder verniedlichend formuliert. Das waren nicht drei, die sich incognito dahin verirrt hatten und dann friedlich mitmarschierten. Und gemischt hatten die sich auch nicht. Die bildeten einen schönen größen Block (so sah es zumindest auf den Fotos aus). Da kann man sich dann mindestens räumlich und verbal von distanzieren. Beides ist meiner Kenntnis nach nicht erfolgt. Und im Zweifel ja, man wägt ab und geht dann nach Hause. Wenn man nicht gerade ein beschissenes Demokratieverständnis hat, sollte man einsehen, dass das Tragen einer Maske nicht so schlimm ist wie das Marschieren mit den Nazis. Und es ist erschreckend, dass ich diesen Satz hier schreiben muss. Früher war es noch Minimalkonsenz, dass das ein Nogo ist...

Na dann sollte man auch Raucher und Alkoholiker nicht mehr behandeln. Oder Leute die sich ungesund ernähren. Und Motoradfahrer können wir dann auch direkt am Straßenrand liegen lassen.

Hat überhaupt nichts damit zu tun, was ich geschrieben habe. Ich habe nie gesagt, dass die Ungeimpften nicht behandelt werden sollen. Ich habe nur gesagt, dass eine Triage zu Ihren ungunsten aufgelöst werden soll. Riesiger Unterschied! Reine Nebelkerze, die Du hier zündest.

Ein Mangel an Intensivbetten war hier nie auch nur annähernd der Fall. Vielleicht in einzelnen Krankenhäusern. Aber nicht Deutschlandweit.

Ähm, und was ist jetzt das Problem? Ich verstehe das Argument überhaupt nicht. Ist das für Dich eine Effizienzfrage möglichst viele Intensivbetten voll zu bekommen? Die von Dir postulierte "geringe Auslastung" hat trotzdem verheerende Auswirkungen gehabt. Der Krankenpflegeberuf stand nie gut da, aber die Wellen haben da nochmal ordentlich reingeschlagen. Da haben einige aufgegeben, die über Monate aufgerieben wurden. Zugegeben sind das auch systemische Probleme, aber hier quasi noch mehr Auslastung der Betten zu fordern ist echt irrsinnig.

Und nur nebenbei: Wenn man beim letzten Lockdown noch zwei oder drei Wochen länger abgewartet hätte, hätten wir die von Dir gewünschte Vollbelegeung (und darüber hinaus) wahrscheinlich erreicht. Exponentielles Wachstum und so...

Und dann haben ja wahrscheinlich sogar noch viele Kliniken mit der Anzahl der freien Intensivbetten gelogen um mehr Förderungszahlungen zu kassieren.

Ja, das war eine Schweinerei und bedeutet gleichzeitig, dass wir näher an einem Mangel für Intensivbetten dran waren als Dir bewusst ist. Das waren wir im übrigen eh, da das Personal hier der limitierende Faktor ist. Und das ist im Laufe der Pandemie noch geschrumpft. Hat allerdings überhaupt nichts mit Impfen und Pandemiebekämpfung zu tun der Punkt.

Und dann sollte man sie auch nicht dazu zwingen.

Gezwungen wird hier noch niemand. Aber ja es wird langsam unbequem. Aber der Entzug von Leckerlis hat nichts mit dem Grundgesetz oder der Menschenwürde zu tun. Da steht nichts von Anspruch auf Restaurant- und Kinobesuche. Wäre sonst auch blöd mit den Millionen von Hartz IV Empfängern. Die haben das in der Regel auch mit Impfung nicht.

Zumal ja inzwischen auch die Mainstreammedien anfangen zu sagen dass geimpfte die sich mit der Deltavariante infizieren nahezu genauso ansteckend sind wie ungeimpfte.

Auch hier verstehe ich das Argument nicht. Ist die Aussage, dass 0% Impfschutz besser sind als 95% Impfschutz vor einer Ansteckung? Oder 0% Schutz vor schwerem Verlauf besser als 99,9999% Schutz vor schwerem Verlauf?

Das ist auch keine Skandalnews. Bereits im letzten Herbst wurden doch die Wirksamkeitsquoten der Vakzine in der Presse breitgetreten. Das mögen damals viele nicht verstanden haben, aber das hieß im Prinzip genau das: Auch mit Impfung wird es Impfdurchbrüche geben. Und pandemisch gesehen sind die 95% doch super. Wenn ich einen Infizierten mit 100 Geimpften ein paar Stunden in einen Raum sperre habe ich danach 5 Infektionen. Wenn ich das mit 100 Ungeimpften mache habe ich danach 100 Infektionen. Wie ist das ein Argument gegen die Impfung? Ich kapiere das echt nicht.

Die hast du auf der anderen Seite eben genauso. Da wird nur akzeptiert was in der Tagesschau läuft. Alles andere ist Verschwörungstheorie.

Diese Hardliner sind mir nicht begegnet. Man braucht aber auch gar nicht die Tagesschau gucken. Es gibt die Rohdaten, Studienergebnisse und alles ganz überwiegend öffentlich zugänglich. Wenn Du Professor XY nicht glaubst, guck Dir die Rohdaten an und guck ob Du zu einem anderen Schluss kommst. Wenn Du natürlich behauptest, dass die Rohdaten manipuliert wurden, dann kommst Du nicht drumrum eigene Rohdaten zu erfassen. Und jetzt kommt der kleine aber feine Unterschied: Die Schwurbler haben keine oder geben diese nicht öffentlich zur Einsicht! EIn Schelm, wer Böses dabei denkt...

Dann dürfen also geimpfte z.b. wieder ins Restaurant. Ohne Test. Ohne Maske. Während ungeimpfte bei 2G nichtmal mit nem negativen Test rein dürfen. Macht irgendwie kein Sinn oder?

Das macht ganz hervorragend Sinn, wenn man mal drei Meter weiter denkt, als nur die eigene Unbequemlichkeiten im Auge zu haben. Ja, auch Geimpfte können sich anstecken und das Virus übertragen.

Aber: 50 Millionen Geimpfte regelmäßig zu testen kostet 750 Millionen Euro pro Woche (Annahme: 1 Test pro Woche a 15€). Da sich Geimpfte aber deutlich seltener infizieren als Ungeimpfte teste ich bei diesem Vorgehen einen sehr hohen Anteil nicht infizierter Personen.

Das ist problematisch, da die Falsch-Positiv-Quote der relativ ungenauen Schnelltests dann in die Höhe schießt. Bei niedrigen Inzidenzen gab es das dann auch schon ganz ohne Impfung, so dass in manchen Ortschaften bis zu 80% Falsch-Positiv-Quote auftrat (einfach mal googeln). Von fünf positiven Schnelltests war nur eine Person wirklich infiziert. Das ist auch einer der Gründe, warum die Testpflicht bei niedrigen Inzidenzen (auch für Ungeimpfte) ausgesetzt ist. Mit genaueren Tests würde es evtl. sogar Sinn machen, auch bei niedrigen Inzidenzen zu testen, um mehr über das Virus und die Verbreitung zu lernen.

Natürlich könnte man jetzt trotzdem fordern, dass auch Geimpfte getestet werden sollen. Aber das kostet 39 Milliarden Euro im Jahr und liefert aufgrund der Falsch-Positiv-Quote nur extrem ungenaue Ergebnisse. Weiterhin problematisch ist, das ich zigtausend gesunde falsch-positive Menschen in zweitägige Vollquarantäne schicken muss, bis diese sich freigetestet haben. Mal abgesehen davon, dass die riesige Zahl an unnötigen PCR-Tests dann nochmal ein Schweinegeld kostet. Und der Beitrag zur Pandemiebekämpfung ist aufgrund des hohen Impfschutzes echt überschaubar. Am Stammtisch würde man von Steuergeldverschwendung sprechen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sicher gibt es Leute die bei jedem Thema "etwas drüber" sind. Aber das ist doch nicht die Masse und deswegen kann man nicht alle über einen Kamm scheren.
1. habe ich bisher nicht behauptet, daß alle so wären
2. gibt es allerdings wohl kaum eine sinnvolle Möglichkeit, das statistisch zu untersuchen, da die Probanden sich wahrscheinlich größtenteils nicht zur Teilnahme bereit erklären würden.
3. Die Argumente, die aus deren Reihen kommen, zeugen aber oft von einer ausgesprochenen Unkenntnis der Fakten und teils komplett durchgeknallten Theorien.
Wie zB dieses eine Video, in dem der Füllmich was von Kindern faselt, die inmitten der Wüste mit bleuem Lich beschienen ürden und dadurch im transhumanistischen Bereich zu Programmieren lernen würden. Das Ganze würde von Goldman-Sachs veranstaltet und dann würden Wetten auf die Lernerfolge der Kinder abgeschlossen.
Und das Ganze soll jetzt Teil einer Klage gegen Drosten werden.
Das mache Sinn, weil: "die Ursache ist immer dieselbe, nämlich der Drosten PCR Test".

dafuq?

Ich meine, wie will man jemandem, der sowas glaubt, und diesen Märchenonkel nicht instant auf den virtuellen Mond schießt (für all die Leute, deren Stuß man nicht mehr ernst nimmt) - wie will man solche Leute nicht als komplett strunzdumm beurteilen?

Und das ist ja nur eine Spitze des Eisbergs. Da kommen ja noch weitere Brainfucktheorien aus der Ecke.

Nichts ist daran auszusetzen. Aber welchen Experten man glaubt sollte doch jedem selbst überlassen sein. Und da kann man andere halt nicht für dumm erklären weil sie nicht den selben Leuten vertrauen wie man selbst.
Man kann aber Leute für dumm bezeichnen, die auf ganz offensichtliche Marionetten der Erdölindustrie reinfallen.

Das ist ja das Problem: daß nicht alle Experten gute Experten sind, manche sich als "Experten" kaufen lassen und ein Experte in Gebäudetechnik dir zwar sagen kann, wie man ein Gebäude gegen Stürme / Hochwasser absichert, aber nichts darüber, wie diese entstehen. Experten sind in gewissem Umfang Fachidioten. So macht es beispielsweise Sinn, Mai-Thi zu Mathe/Physik/Chemie/Kommunikationfragen zuzuhören, aber nachdem, was ich bisher über sie weiß, hat sie keine bessere Qualifikation, sich über die Klimakrise zu äußern als zB ein Rezo, der "nur" privat geforscht hat.

Allerdings hat Rezo seine Quellen transparent ins Video eingebunden, so daß jeder zu den von ihm genannten Aussagen nachschauen kann, welcher Experte das denn rausgefunden/gesagt hat.
Das wäre dann sowas wie ein "indirekter Experte", da das was er darstellt, zwar eine Aussage eines Experten ist, er selber aber nicht dieser Experte ist.
dh: Im Falle Rezo muß sich der Zuhörer nicht darauf verlassen können, daß Rezo alles begriffen hat, sondern, darauf, daß er ordentlich recherchiert und die entsprechenden Expertenmeinungen journalistisch und argumentativ sauber verknüpft.

Fazit: Letzten Endes: Nein.
Es gibt vertrauenswürdige Experten und es gibt "Experten", die aus diversen Gründen nicht vertrauenswürdig sind.

Aber es gibt im jeweiligen Expertendiskurs oftmals eindeutige Ergebnisse. Spätestens nach dem aktuellen IPCC Bericht ist es beispielsweise Fakt, daß die Klimakrise eindeutig vom Menschen verursacht worden ist.
Während der großen Coronademos gibt es meines wissens nach nicht nur eine angemeldete Demo sondern zig verschiedene. Auch aus verschiedenen "Lagern". War jedenfalls letztes Jahr in Berlin so.
Dann haben die aber zumindest außerhalb Berlins relativ wenig PR betrieben, denn das hörte sich immer wie dieselbe Blase an, was man davon mitbekam.

Von einer Gruppe, die sich deutlich von Neonazis abgegrenzt h#tte, habe ich jedenfalls gar nichts mitbekommen.
Wie soll man sich denn da abgrenzen wenn man eine Demo anmeldet, die wochenlang plant und wo dann auch paar Typen mit ihrer Reichkriegsflagge rumlaufen?
Über das Motto der Veranstaltung zB? Ganz spontan fällt mir "Ohne Rechte gegen Corona" als Slogan ein. Was in deren Sinn sogar doppeldeutig ist, weil Rechte eben Nazis, aber auch die Rechtseinschränkungen thematisiert.
Und warum kann man dieses schwachsinnige Rechts-Links Denken nicht auch einfach mal bei seite lassen wenn man doch für/gegen die gleiche Sache demonstriert?
Weil. Man. Nazis. nicht tolerieren kann. Siehe das Toleranzparadoxon.
Was hat denn Coronakritik mit Rechtsextremismus zu tun? Nur weil die Leute zusammen auf einer Coronademo stehen heißt das doch nicht dass die bei allem anderen auch die gleichen Ansichten haben.
Du ebnest denen aber den Weg in die Mitte der Gesellschaft. Du überläßt ihren Rednern Redezeit, in der sie die Versammelten beeinflussen können. Sie verbreiten Links, auf denen ja "nur Coronakritische Sachen stehen" .... und halt auch ein paar rassistische Ansichten, weil: "Das wird man ja wohl noch sagen dürfen!" ...
Da sagen ja auch schon immer mehr Leute aus dem Mainstream dass es kein "nach Corona" geben wird weil wir mit dem Virus leben müssen. Erhält man den Pandemiefall dann permanent aufrecht?
Irgendwann™ werden auch die Urlaubsländer durchgeimpft sein und irgendwann™ später auch sämtliche dritte Welt Länder.
Aber das dauert.
Auf lange Zeit (!) wird es jahrlich eine Corona Schutzimpfung geben, genauso wie die Grippeimpfung. Oder unser Immunsystem hat uns so sehr an Corona gewöhnt, daß es deutlich harmloser und ignorierbar sein wird.

Momentan steigen die Zahlen wieder, theoretisch könnte es durchaus sinnvoll sein, nochmals einen Lockdown zu verhängen. Viel hängt auch davon ab, welche Mutationen sich entwickeln.

Wenn setzt zB ontop zu der Verbreitungsgeschwindigkeit der Delta Variante eine neue Variante mit 50% Sterblichkeit aller Infizierten erscheinen würde, kämen wir um Lockdown und Schlimmeres nicht herum.

Und zu "wegen der willentlichen Impfverweigerer". Siehe Israel. Weltweit höchste Impfquote mit über 80% und die sind mitten in der 4. Welle mit höchstwerten seit beginn der Pandemie.
Hab ich keine Ahnung von, kann ich nichts zu sagen.
Die erste Frage, die mir dazu einfällt: Mit welchen Konsequenzen, sprich Symptomen denn? Wenn die alle nur Kopfschmerzen und Schnupfen hätten wäre das ja was ganz anderes, als wenn sämtliche Intensivstationen so überfüllt sind, daß die Menschen in der Warteschlange vor dem Krankenhaus sterben und man keine Kapazitäten hätte, die Toten ordnungsgemäß zu "entsorgen".
Hab ich doch weiter vorn bereits gesagt.
Auf Youtube werden z.b. immer wieder Videos oder sogar ganze Kanäle gelöscht. Mit der Begründung (wenn es denn überhaupt eine gibt) Medizinische Falschinformationen. Aber wer entscheidet denn was Falschinformationen sind?
Im Idealfall anerkannte Fachleute, die unabhängig von der Regierung ausgewählt werden.

Allerdings sind viele Sachen recht schnell als objektiv falsch feststellbar.
Und Hausrecht.
Wie weiter oben schon gesagt fangen ja nun auch die ersten Mainstreammedien an zu berichten dass doppelt geimpfte die sich mit Delta infizieren nahezu genauso ansteckend sind wie ungeimpfte.
Weil das momentan der aktuelle Stand der wissenschaftlichen Fakten ist.

Übrigens nicht, weil das schon immer so gewesen wäre, die Wissenschaftler sich geirrt oder weil die Quer"denker" irgendwie recht gehabt und die Wissenschaftler überzeugt hätten, sondern weil sich die Faktenlage so entwickelt hat.
Dann dürfen also geimpfte z.b. wieder ins Restaurant. Ohne Test. Ohne Maske. Während ungeimpfte bei 2G nichtmal mit nem negativen Test rein dürfen. Macht irgendwie kein Sinn oder?
Aus ansteckungstechnischer Sicht nicht. Aus Anreizsicht, daß die willentlich nicht Geimpften sich dann mal doch zum Impfen entscheiden sollten, schon.
Wer dann aber die Schuldigen sind wenn die Zahlen wieder steigen ist auch klar.
... wieso? Gehen Ungeimpfte jetzt nicht mehr raus und treffen keine Leute mehr, nur weil sich nicht ins Restaurant dürfen?
 
Na dann sollte man auch Raucher und Alkoholiker nicht mehr behandeln. Oder Leute die sich ungesund ernähren. Und Motoradfahrer können wir dann auch direkt am Straßenrand liegen lassen.
Alkoholismus ist eine Erkrankung, Adipositas und Anorexie ebenfalls und nicht jeder Motorradfahrer hat sich selbst in Gefahr gebracht.
Und nichts davon ist ansteckend und infiziert andere Menschen, die sich nicht impfen lassen können und gefährdet damit jene.

Geimpfte Menschen infizieren sich ebenfalls mit SARS-CoV-2, erkranken aber meist weniger schwer und müssen seltener intensivmedizinisch betreut werden. Bei den unter 60-jährigen liegt die Rate der Hospitalisierungen nach Impfdurchbrüchen bei 0,1-6,1%, bei den über 60-jährigen immerhin bei 17%, wobei da die Wirkung der Impfungen schwächer ausfallen soll bzw. diese Altersgruppe häufig Komorbiditäten hat, so dass diese Personengruppen ja teilweise schon Booster bekommen.
In der Altersgruppe der 18-59-jährigen liegt die Rate der Impfdurchbrüche auf Intensivstationen bei 4% (seit Delta) was 9 Fällen entspricht. Bei den Ü60 sind es wieder mehr knapp 14%.
Das sind alles Zahlen, die frei verfügbar sind.

Die höchste Inzidenz hat derzeit übrigens die Gruppe der 10-24-jährigen, wohingegen sie bei den Ü60 deutlich geringer ist. Welche dieser Gruppen hat eine höhere Impfquote?

Quelle
 
experten ist nicht zu glauben, umfragen nicht zu trauen.
dann macht man sich halt seine eigene wahrheit. ?‍♂️
bin dann erst mal wieder raus bei dem thema.
 
Und "andere Ansichten" ist sehr verniedlichend formuliert. Wir reden hier ja nicht von Leuten, die nur für sich persönlich die Entscheidung getroffen haben, sich nicht impfen zu lassen. Wir reden hier von dem aktiven Versuch, andere von der Impfung abzuhalten.
Kommt doch mal von dieser Impfsache weg. Warum versteift ihr euch nur darauf?
Das ganze läuft jetzt über 1,5 Jahre und das was ich beschreibe gab es auch schon lange bevor von Impfung überhaupt die Rede war. Und bei den meisten Fällen wird auch niemand von irgendwas abgehalten. Da werden einfach nur informationen mitgeteilt.

Auch hier wieder verniedlichend formuliert. Das waren nicht drei, die sich incognito dahin verirrt hatten und dann friedlich mitmarschierten. Und gemischt hatten die sich auch nicht. Die bildeten einen schönen größen Block (so sah es zumindest auf den Fotos aus). Da kann man sich dann mindestens räumlich und verbal von distanzieren. Beides ist meiner Kenntnis nach nicht erfolgt.
Lass es 100 oder von mir aus auch 1000 sein. Ist insgesamt trotzdem eine kleine Minderheit.
Dass Problem ist dass man sich mit der Berichterstattung auf diese Leute stürzt und den ganzen Rest ignoriert. Sagte letztes Jahr sogar irgendeiner aus den öffentlich Rechtlichen. Da waren ein paar Typen mit ihrer Reichkriegsflagge vorm Bundestag während 100000 andere an der Siegessäule waren. Von denen hat man aber überhaupt nicht berichtet sondern nur von denen vorm Bundestag. Weil es wie der Typ aus dem öffentlich rechtlichen sagte "den besseren Nachrichtenwert hat".


Hat überhaupt nichts damit zu tun, was ich geschrieben habe. Ich habe nie gesagt, dass die Ungeimpften nicht behandelt werden sollen. Ich habe nur gesagt, dass eine Triage zu Ihren ungunsten aufgelöst werden soll. Riesiger Unterschied! Reine Nebelkerze, die Du hier zündest.
Wie gesagt, von einer Triage waren wir weit entfernt. Und warum sollten wir eine Triage zu ungunsten von ungeimpften auflösen? Leute die skeptisch sind oder Angst haben werden also nicht mehr behandelt. Wo kommen wir denn da hin.

Ähm, und was ist jetzt das Problem? Ich verstehe das Argument überhaupt nicht. Ist das für Dich eine Effizienzfrage möglichst viele Intensivbetten voll zu bekommen? Die von Dir postulierte "geringe Auslastung" hat trotzdem verheerende Auswirkungen gehabt. Der Krankenpflegeberuf stand nie gut da, aber die Wellen haben da nochmal ordentlich reingeschlagen. Da haben einige aufgegeben, die über Monate aufgerieben wurden. Zugegeben sind das auch systemische Probleme, aber hier quasi noch mehr Auslastung der Betten zu fordern ist echt irrsinnig.
What? Wer fordert denn mehr Auslastung der Betten? So ein Schwachsinn. Ich sagte nur dass die Lage der Intensivbetten (also ein hauptsächlicher Punkt anhand dem Maßnahmen beschlossen wurden) nicht annähernd so schlimm war wie oft behauptet.
Die Personellen Probleme sind ein Resultat der Politik die das Gesundheitssystem seit Jahren kaputtgespart hat. Selbst mitten in der Pandemie gab es ja Krankenhäuser die geschlossen wurden.

Auch hier verstehe ich das Argument nicht. Ist die Aussage, dass 0% Impfschutz besser sind als 95% Impfschutz vor einer Ansteckung? Oder 0% Schutz vor schwerem Verlauf besser als 99,9999% Schutz vor schwerem Verlauf?
Die Aussage ist dass die 95% Impfschutz wie es aussieht bei weitem nicht stimmen.


Das ist auch keine Skandalnews. Bereits im letzten Herbst wurden doch die Wirksamkeitsquoten der Vakzine in der Presse breitgetreten. Das mögen damals viele nicht verstanden haben, aber das hieß im Prinzip genau das: Auch mit Impfung wird es Impfdurchbrüche geben. Und pandemisch gesehen sind die 95% doch super. Wenn ich einen Infizierten mit 100 Geimpften ein paar Stunden in einen Raum sperre habe ich danach 5 Infektionen. Wenn ich das mit 100 Ungeimpften mache habe ich danach 100 Infektionen. Wie ist das ein Argument gegen die Impfung? Ich kapiere das echt nicht.
Wie erklärst du dann die Lage in Israel wo die Impfquote weltweit am höchsten ist und wo die Infektionszahlen auf Höchstewerten sind?

Das ist problematisch, da die Falsch-Positiv-Quote der relativ ungenauen Schnelltests dann in die Höhe schießt. Bei niedrigen Inzidenzen gab es das dann auch schon ganz ohne Impfung, so dass in manchen Ortschaften bis zu 80% Falsch-Positiv-Quote auftrat (einfach mal googeln).
Die Ungenauigkeit der Tests ist mir bekannt. Wurde am Anfang schon in den alternativen Medien behandelt. War damals Verschwörungstheorie.
Ist generell eine Sache die mir schon oft aufgefallen ist. Von der Seite der Kritiker wird etwas thematisiert und vom Mainstream als Blödsinn abgetan. Ein halbes Jahr später werden dann aber die selben Dinge auch im Mainstream thematisiert und als neue erkenntnisse verkauft.

3. Die Argumente, die aus deren Reihen kommen, zeugen aber oft von einer ausgesprochenen Unkenntnis der Fakten und teils komplett durchgeknallten Theorien.
Wie zB dieses eine Video, in dem der Füllmich was von Kindern faselt, die inmitten der Wüste mit bleuem Lich beschienen ürden und dadurch im transhumanistischen Bereich zu Programmieren lernen würden. Das Ganze würde von Goldman-Sachs veranstaltet und dann würden Wetten auf die Lernerfolge der Kinder abgeschlossen.
Und das Ganze soll jetzt Teil einer Klage gegen Drosten werden.
Das mache Sinn, weil: "die Ursache ist immer dieselbe, nämlich der Drosten PCR Test".

dafuq?

Ich meine, wie will man jemandem, der sowas glaubt, und diesen Märchenonkel nicht instant auf den virtuellen Mond schießt (für all die Leute, deren Stuß man nicht mehr ernst nimmt) - wie will man solche Leute nicht als komplett strunzdumm beurteilen?

Und das ist ja nur eine Spitze des Eisbergs. Da kommen ja noch weitere Brainfucktheorien aus der Ecke.
Davon habe ich noch nichts gehört. Und ja, klingt verrückt.
Eine Sache die ich bei anderen Themen mit denen ich mich intensiver befasst habe gelernt habe ist aber dass man Dinge die im ersten Moment total verrückt klingen nicht gleich als Schwachsinn abstempeln sollte.
Nein, das ist keine Verteidigung für dieses Beispiel. Wie gesagt kenne ich das nicht.
Aber es gibt eben Beispiele die erstmal verrückt klingen aber wo man eben doch Hinweise findet wenn man sich genauer damit beschäftigt.

Es gibt vertrauenswürdige Experten und es gibt "Experten", die aus diversen Gründen nicht vertrauenswürdig sind.
Stimme ich zu.
Aber auch die gibt es eben auf beiden Seiten.
Du ebnest denen aber den Weg in die Mitte der Gesellschaft. Du überläßt ihren Rednern Redezeit, in der sie die Versammelten beeinflussen können. Sie verbreiten Links, auf denen ja "nur Coronakritische Sachen stehen" .... und halt auch ein paar rassistische Ansichten, weil: "Das wird man ja wohl noch sagen dürfen!" ...
Als jemand der sich auch viel in alternativen Medien bewegt ist mir sowas noch nicht vorgekommen.


Irgendwann™ werden auch die Urlaubsländer durchgeimpft sein und irgendwann™ später auch sämtliche dritte Welt Länder.
Aber das dauert.
Auf lange Zeit (!) wird es jahrlich eine Corona Schutzimpfung geben, genauso wie die Grippeimpfung. Oder unser Immunsystem hat uns so sehr an Corona gewöhnt, daß es deutlich harmloser und ignorierbar sein wird.
Ja von einer jährlichen Impfung wird ja auch schon berichtet. Ob die Leute das mitmachen? Ich weiß nicht.
Meine Mutter ist doppelt geimpft. Eine dritte Dosis lehnt sie derzeit ab. Allerdings hat sie Anfang des Jahres auch gesagt dass sie sich gar nicht Impfen lässt. Gehört halt zu den Leute die schnell einknicken weil sie nicht zur Minderheit gehören wollen. Generell fast alle Leute in meinem Umkreis die geimpft sind haben sich nicht impfen lassen weil sie Angst vor dem Virus haben. Da kamen immer nur Aussagen wie "wir wollen in den Urlaub und wollen nicht ständig einen Test machen" oder "lass ich mich halt impfen, dann habe ich keine Probleme wenn ich irgendwo hin will". Nur meine Großeltern haben sich impfen lassen weil sie Angst hatten. Aber auch da hat mein Opa schon gesagt dass der keine 3. Dosis nehmen würde weil es ihm nach der zweiten schon eine ganze Woche lang sehr beschissen ging.
Bin gespannt wie da die Akzeptanz in der Bevölkerung ist.

Momentan steigen die Zahlen wieder, theoretisch könnte es durchaus sinnvoll sein, nochmals einen Lockdown zu verhängen. Viel hängt auch davon ab, welche Mutationen sich entwickeln.

Wenn setzt zB ontop zu der Verbreitungsgeschwindigkeit der Delta Variante eine neue Variante mit 50% Sterblichkeit aller Infizierten erscheinen würde, kämen wir um Lockdown und Schlimmeres nicht herum.
Da muss ich an zwei Aussagen vom Lauterbach vor etwa nem halben Jahr denken. Da sagte er sowas wie "je mehr wir impfen umso mehr Mutationen gibt es. Das ist ganz normal" und "mit jeder Mutation wird das Virus gefährlicher". Die beiden Aussagen kamen im Abstand von etwa 2-3 Wochen.
Einzeln für sich genommen OK. Im Zusammenhang..... nunja.

Hab ich keine Ahnung von, kann ich nichts zu sagen.
Die erste Frage, die mir dazu einfällt: Mit welchen Konsequenzen, sprich Symptomen denn? Wenn die alle nur Kopfschmerzen und Schnupfen hätten wäre das ja was ganz anderes, als wenn sämtliche Intensivstationen so überfüllt sind, daß die Menschen in der Warteschlange vor dem Krankenhaus sterben und man keine Kapazitäten hätte, die Toten ordnungsgemäß zu "entsorgen".
Auch da sagte der Lauterbach vor paar Tagen dass er ja jetzt die 3. Impfung empfielt weil in Israel überraschend viele Menschen trotz Impfung schwer erkranken. Anfang des Jahres hatte die dort zu spitzenzeiten 100 Tote pro Tag. Jetzt sind es über 50. Neuinfektionen derzeit 10000 pro Tag. So viel wie Ende letztes Jahr und Anfang dieses Jahres.
In England gab es ja auch schon eine erste Studie wo man die ersten Toten untersucht hatte die mit der Deltavariante gestorben sind. Da waren von 120 toten 70 geimpft.

Im Idealfall anerkannte Fachleute, die unabhängig von der Regierung ausgewählt werden.
Wird vielleicht gemacht wenn man gegen die Löschung vorgeht. Gab letztens einen Fall wo ein Youtuber wegen eines gelöschten Videos gegen Google geklagt hatte und gewonnen hat. Google musste das Video wieder freischalten und glaube 100000 Euro Strafe zahlen. Ist halt nur ein riesiger Aufwand und lohnt sich oft nicht.
Aber sonst überprüft da doch kein Mensch jedes Video. Das macht ein Algorithmus.


Weil das momentan der aktuelle Stand der wissenschaftlichen Fakten ist.

Übrigens nicht, weil das schon immer so gewesen wäre, die Wissenschaftler sich geirrt oder weil die Quer"denker" irgendwie recht gehabt und die Wissenschaftler überzeugt hätten, sondern weil sich die Faktenlage so entwickelt hat.
Richtig.
Sagt aber dass die Leute die immer behaupten alles zu wissen eigentlich überhaupt nichts wirklich wissen.
Wem wundert es da dass es Leute gibt die lieber vorsichtig sind bevor sie sich einen völlig neuen, schnell entwickelten und kaum getesteten Impfstoff spritzen lassen bei dem selbst der Hersteller zugibt dass er eigentlich nicht weiß ob er wirkt oder wie er wirkt? Wenn das zeug einmal im Körper ist kann man es nicht wieder raus holen.

... wieso? Gehen Ungeimpfte jetzt nicht mehr raus und treffen keine Leute mehr, nur weil sich nicht ins Restaurant dürfen?
Sind ja nicht nur Restaurants. Wurde ja sogar schon drüber nachgedacht dass ungeimpfte nichtmal mehr in den Supermarkt dürfen.
Wie einer von den Grünen vor paar Tagen sagte, "dann müssen die ungeimpften eben zu Hause bleiben". "Man nimmt ihnen ja keine Freiheiten weg. Man gibt den geimpften ihre Freiheiten wieder."
Aber wie kann man etwas wiedergeben wenn man vorher nichts genommen hat? Hm...
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück