Sicher gibt es Leute die bei jedem Thema "etwas drüber" sind. Aber das ist doch nicht die Masse und deswegen kann man nicht alle über einen Kamm scheren.
1. habe ich bisher nicht behauptet, daß
alle so wären
2. gibt es allerdings wohl kaum eine sinnvolle Möglichkeit, das statistisch zu untersuchen, da die Probanden sich wahrscheinlich größtenteils nicht zur Teilnahme bereit erklären würden.
3. Die Argumente, die aus deren Reihen kommen, zeugen aber oft von einer ausgesprochenen Unkenntnis der Fakten und teils komplett durchgeknallten Theorien.
Wie zB dieses eine Video, in dem der Füllmich was von Kindern faselt, die inmitten der Wüste mit bleuem Lich beschienen ürden und dadurch im transhumanistischen Bereich zu Programmieren lernen würden. Das Ganze würde von Goldman-Sachs veranstaltet und dann würden Wetten auf die Lernerfolge der Kinder abgeschlossen.
Und das Ganze soll jetzt Teil einer Klage gegen Drosten werden.
Das mache Sinn, weil: "die Ursache ist immer dieselbe, nämlich der Drosten PCR Test".
dafuq?
Ich meine, wie will man jemandem, der sowas glaubt, und diesen Märchenonkel nicht instant auf den virtuellen Mond schießt (für all die Leute, deren Stuß man nicht mehr ernst nimmt) - wie will man solche Leute nicht als komplett strunzdumm beurteilen?
Und das ist ja nur eine Spitze des Eisbergs. Da kommen ja noch weitere Brainfucktheorien aus der Ecke.
Nichts ist daran auszusetzen. Aber welchen Experten man glaubt sollte doch jedem selbst überlassen sein. Und da kann man andere halt nicht für dumm erklären weil sie nicht den selben Leuten vertrauen wie man selbst.
Man kann aber Leute für dumm bezeichnen, die auf ganz offensichtliche Marionetten der Erdölindustrie reinfallen.
Das ist ja das Problem: daß nicht alle Experten gute Experten sind, manche sich als "Experten" kaufen lassen und ein Experte in Gebäudetechnik dir zwar sagen kann, wie man ein Gebäude gegen Stürme / Hochwasser absichert, aber nichts darüber, wie diese entstehen. Experten sind in gewissem Umfang Fachidioten. So macht es beispielsweise Sinn, Mai-Thi zu Mathe/Physik/Chemie/Kommunikationfragen zuzuhören, aber nachdem, was ich bisher über sie weiß, hat sie keine bessere Qualifikation, sich über die Klimakrise zu äußern als zB ein Rezo, der "nur" privat geforscht hat.
Allerdings hat Rezo seine Quellen transparent ins Video eingebunden, so daß jeder zu den von ihm genannten Aussagen nachschauen kann, welcher Experte das denn rausgefunden/gesagt hat.
Das wäre dann sowas wie ein "indirekter Experte", da das was er darstellt, zwar eine Aussage eines Experten ist, er selber aber nicht dieser Experte ist.
dh: Im Falle Rezo muß sich der Zuhörer nicht darauf verlassen können, daß Rezo alles begriffen hat, sondern, darauf, daß er ordentlich recherchiert und die entsprechenden Expertenmeinungen journalistisch und argumentativ sauber verknüpft.
Fazit: Letzten Endes: Nein.
Es gibt vertrauenswürdige Experten und es gibt "Experten", die aus diversen Gründen
nicht vertrauenswürdig sind.
Aber es gibt im jeweiligen Expertendiskurs oftmals eindeutige Ergebnisse. Spätestens nach dem aktuellen IPCC Bericht ist es beispielsweise Fakt, daß die Klimakrise eindeutig vom Menschen verursacht worden ist.
Während der großen Coronademos gibt es meines wissens nach nicht nur eine angemeldete Demo sondern zig verschiedene. Auch aus verschiedenen "Lagern". War jedenfalls letztes Jahr in Berlin so.
Dann haben die aber zumindest außerhalb Berlins relativ wenig PR betrieben, denn das hörte sich immer wie dieselbe Blase an, was man davon mitbekam.
Von einer Gruppe, die sich deutlich von Neonazis abgegrenzt h#tte, habe ich jedenfalls gar nichts mitbekommen.
Wie soll man sich denn da abgrenzen wenn man eine Demo anmeldet, die wochenlang plant und wo dann auch paar Typen mit ihrer Reichkriegsflagge rumlaufen?
Über das Motto der Veranstaltung zB? Ganz spontan fällt mir "Ohne Rechte gegen Corona" als Slogan ein. Was in deren Sinn sogar doppeldeutig ist, weil Rechte eben Nazis, aber auch die Rechtseinschränkungen thematisiert.
Und warum kann man dieses schwachsinnige Rechts-Links Denken nicht auch einfach mal bei seite lassen wenn man doch für/gegen die gleiche Sache demonstriert?
Weil. Man. Nazis. nicht tolerieren kann. Siehe das Toleranzparadoxon.
Was hat denn Coronakritik mit Rechtsextremismus zu tun? Nur weil die Leute zusammen auf einer Coronademo stehen heißt das doch nicht dass die bei allem anderen auch die gleichen Ansichten haben.
Du ebnest denen aber den Weg in die Mitte der Gesellschaft. Du überläßt ihren Rednern Redezeit, in der sie die Versammelten beeinflussen können. Sie verbreiten Links, auf denen ja "nur Coronakritische Sachen stehen" .... und halt auch ein paar rassistische Ansichten, weil: "Das wird man ja wohl noch sagen dürfen!" ...
Da sagen ja auch schon immer mehr Leute aus dem Mainstream dass es kein "nach Corona" geben wird weil wir mit dem Virus leben müssen. Erhält man den Pandemiefall dann permanent aufrecht?
Irgendwann™ werden auch die Urlaubsländer durchgeimpft sein und irgendwann™ später auch sämtliche dritte Welt Länder.
Aber das dauert.
Auf lange Zeit (!) wird es jahrlich eine Corona Schutzimpfung geben, genauso wie die Grippeimpfung. Oder unser Immunsystem hat uns so sehr an Corona gewöhnt, daß es deutlich harmloser und ignorierbar sein wird.
Momentan steigen die Zahlen wieder, theoretisch könnte es durchaus sinnvoll sein, nochmals einen Lockdown zu verhängen. Viel hängt auch davon ab, welche Mutationen sich entwickeln.
Wenn setzt zB ontop zu der Verbreitungsgeschwindigkeit der Delta Variante eine neue Variante mit 50% Sterblichkeit aller Infizierten erscheinen würde, kämen wir um Lockdown und Schlimmeres nicht herum.
Und zu "wegen der willentlichen Impfverweigerer". Siehe Israel. Weltweit höchste Impfquote mit über 80% und die sind mitten in der 4. Welle mit höchstwerten seit beginn der Pandemie.
Hab ich keine Ahnung von, kann ich nichts zu sagen.
Die erste Frage, die mir dazu einfällt: Mit welchen Konsequenzen, sprich Symptomen denn? Wenn die alle nur Kopfschmerzen und Schnupfen hätten wäre das ja was ganz anderes, als wenn sämtliche Intensivstationen so überfüllt sind, daß die Menschen in der Warteschlange vor dem Krankenhaus sterben und man keine Kapazitäten hätte, die Toten ordnungsgemäß zu "entsorgen".
Hab ich doch weiter vorn bereits gesagt.
Auf Youtube werden z.b. immer wieder Videos oder sogar ganze Kanäle gelöscht. Mit der Begründung (wenn es denn überhaupt eine gibt) Medizinische Falschinformationen. Aber wer entscheidet denn was Falschinformationen sind?
Im Idealfall anerkannte Fachleute, die unabhängig von der Regierung ausgewählt werden.
Allerdings sind viele Sachen recht schnell als objektiv falsch feststellbar.
Und Hausrecht.
Wie weiter oben schon gesagt fangen ja nun auch die ersten Mainstreammedien an zu berichten dass doppelt geimpfte die sich mit Delta infizieren nahezu genauso ansteckend sind wie ungeimpfte.
Weil das momentan der aktuelle Stand der wissenschaftlichen Fakten ist.
Übrigens nicht, weil das schon immer so gewesen wäre, die Wissenschaftler sich geirrt oder weil die Quer"denker" irgendwie recht gehabt und die Wissenschaftler überzeugt hätten, sondern weil sich die Faktenlage so entwickelt hat.
Dann dürfen also geimpfte z.b. wieder ins Restaurant. Ohne Test. Ohne Maske. Während ungeimpfte bei 2G nichtmal mit nem negativen Test rein dürfen. Macht irgendwie kein Sinn oder?
Aus ansteckungstechnischer Sicht nicht. Aus Anreizsicht, daß die willentlich nicht Geimpften sich dann mal doch zum Impfen entscheiden sollten, schon.
Wer dann aber die Schuldigen sind wenn die Zahlen wieder steigen ist auch klar.
... wieso? Gehen Ungeimpfte jetzt nicht mehr raus und treffen keine Leute mehr, nur weil sich nicht ins Restaurant dürfen?
