News - 29 Milliarden $ Verlust durch Kopien

[friesenjung]

Ich habe hier das Beispiel mit den Studenten nur gewaehlt, weil hier so viele angekommen sind und gemeint haben "Aber ich kann mein Studium ohne Raubkopien nicht absolvieren" und "Ich kann mir keine berufliche Qualifikation erarbeiten ohne Raupkopien".

Und das ist Bullshit.

Maya ist eine hochproffessionelle 3D-Render-Software, die niemand, NIEMAND privat benoetigt. Niemand.

Wer das braucht, braucht es, weil er in der Firma damit arbeitet, und dann bezahlt es die Firma. Schluss-Aus. "Freiberufliche Shrek-Macher" gibt es nicht. Es gibt fuer den Hobby-Anwender genug andere Programme, die guenstiger sind, und als kostenlose Trial-Versionen verfuegbar.

njStryfe

Das stimmt ja nun auch wieder nicht. Ich kenne zwei Leute, die Hobbymaessig 3D-Modelling betreiben, genau wie andere Leute malen. Die Bilder sind dann fotorealistisch, ob sie die nun verkaufen oder nicht (wobei bemerkt sei, dass bei zumindestens einem ein 3DMax Original im Schrank steht). Da zu behaupten fuer deren Zwecke seien irgendwelche alten Versionen auch gut genug, halte ich fuer nicht sehr fair.
Das mit dem Studium kann ich nicht beurteilen. Mein Mathestudium habe ich mit Campuslizensen, mehrfach installierten Demos (ist das auch schon illegal, dann haette ich doch die eine oder andere illegale Software auf meinem Rechner) und Freeware gut ueberstanden, aber wer weiss, wie das in Designfaechern zum Beispiel aussieht...

Viele Gruesse,

Friese

 

[Kajetan]

Fazit: Um zu irgendeiner Einigung zu kommen, MÜSST ihr euch zu erst einmal einigen, nach welchen Kriterien ihr bewerten wollt. Also entweder Mikro- oder Makrokosmos (Einer oder Alle), bzw. materieller oder ideeller Ebene. Anders werden solche Diskussionen nie zu einem Ende und keine Einigung in Sichtweite kommen. Und das müsst ihr schon wollen, ansonsten ist jegliche Diskussion sinnlos.

Amen!

Du hast vollkommen recht. Das ist auch das Problem mit der in der Öffentlichkeit stattfindenen Kampagne (Diskussion möche ich es nicht nennen). Es gibt hier kein Aufeinanderzugehen, weil der eine nicht versteht, warum der andere so argumentiert. Beide hören einander vielleicht sogar zu, aber man versteht sich dennoch nicht, weil vorher keine Einigung auf gemeinsame Werte, Maßstäbe und passende Definitionen erzielt wurde.

Willst Du hier nicht ein wenig Moderator spielen?

 

[Tyrael]

AW: 29 Milliarden $ Verlust durch Kopien ?

.
Ich gebe Tyrael .... vollkommen Recht. ......

njStryfe

Das ich das in meinem schon recht fortgschrittenem Alter noch erleben darf....

Fazit: Um zu irgendeiner Einigung zu kommen, MÜSST ihr euch zu erst einmal einigen, nach welchen Kriterien ihr bewerten wollt. Also entweder Mikro- oder Makrokosmos (Einer oder Alle), bzw. materieller oder ideeller Ebene. Anders werden solche Diskussionen nie zu einem Ende und keine Einigung in Sichtweite kommen. Und das müsst ihr schon wollen, ansonsten ist jegliche Diskussion sinnlos.

Nanana...soweit sind wir noch nicht.....zuerst wird sich angeflamed...dann ruht dieser Thread ein bis zwei Tage....und dann kommen die ersten Diplomaten....Daher:
Warte bis Deine Zeit gekommen ist und halte dich an die Spielregeln.....

 

[HeikoKarner]

Nun ja eigentlich hab ich ja schon alles was ich sagen wollte gesagt.
Nur was ich hier in jedem "für private zwecke ja" - post lese ist das selbe Argument wie bei Filmen und Musik usw.

- Bei der Musik hätte er die CD sowieso nicht gekauft
- Beim Film wäre derjenige sowieso nicht ins Kino gegangen
- Das Spiel hätte man ebensowenig gekauft
- Und die Software natürlich auch nicht

Das ist aber leider kein Argument sondern einfach eine Ausrede. Wenn Ich das Produkt sowieso nicht gekauft angehört oder angeschaut hätte. Wieso brauche ich das dann?

 

[Rabowke]

bring doch mal lieber argumente anstatt hier rumzuposen

Siehst Du das Zeug mit den Buchstaben oben? Das nennt man "Text", darin sind die Argumente "versteckt". Wenn Du dich anstrengst kriegst Du das vielleicht hin.

njStryfe

ach sag an, ok, dann schlüssel ich dir das mal auf. also, dein 'text' versteckt keine argumente sondern eher deine meinung. wir sind beim thema: 29mrd.$ verlust durch kopien. bis hierhin klar ? fein.

2/3 deines textes ist der moralische zeigefinger mit dem DUDU! und 1/3 gibt deine meinung wieder warum jemand 3dsmax oder maya nicht privat benötigt / benutzen sollte.

auf was ich mich die ganze zeit beziehe, da schaust du am besten mal nach oben und suchst in meinem text ein paar argumente, ist das der errechnete verlust ARG übertrieben ist. und darum gehts, ob 29mrd$ verlust REAL oder eine (deutlich übertriebene) hochrechnung ist. ( siehe hierzu bsp. #2 merc.-benz )

 

[HeikoKarner]

Das stimmt ja nun auch wieder nicht. Ich kenne zwei Leute, die Hobbymaessig 3D-Modelling betreiben, genau wie andere Leute malen. Die Bilder sind dann fotorealistisch, ob sie die nun verkaufen oder nicht (wobei bemerkt sei, dass bei zumindestens einem ein 3DMax Original im Schrank steht). Da zu behaupten fuer deren Zwecke seien irgendwelche alten Versionen auch gut genug, halte ich fuer nicht sehr fair.

Es spricht einem keiner ab etwas als sein Hobby auszuüben, aber wenn ich mal dann muss ich mir doch auch die Leinwand und die farben kaufen, oder nicht?

 

[friesenjung]

Nun ja eigentlich hab ich ja schon alles was ich sagen wollte gesagt.
Nur was ich hier in jedem "für private zwecke ja" - post lese ist das selbe Argument wie bei Filmen und Musik usw.

- Bei der Musik hätte er die CD sowieso nicht gekauft
- Beim Film wäre derjenige sowieso nicht ins Kino gegangen
- Das Spiel hätte man ebensowenig gekauft
- Und die Software natürlich auch nicht

Das ist aber leider kein Argument sondern einfach eine Ausrede. Wenn Ich das Produkt sowieso nicht gekauft angehört oder angeschaut hätte. Wieso brauche ich das dann?

Juhu, VWL. Schon mal was von Grenzkosten gehoert? Leute, die sich ein bestimmtes Gut nicht fuer 20 EUR kaufen (oder sonstwie erwerben) wollen sind unter umstaenden gerne bereit es sich fuer 0 zu besorgen. Gab es da nicht irgendwann mal eine Havardstudie, die gezeigt hat, dass Leute, die viel in Gnutella, Napster, KaZaa oder wie sie alle heissen unterwegs sind, diejenigen sind, die sich auch am meisten legal mit Tontraegern eindecken? Klar gibt es Leute, die beschliessen, dass das, was sie auf dem Rechner haben reicht, aber laut Studie, ist der Effekt wohl geringer als der Werbeeffekt, der durch die MP3s entsteht, womit wir wieder beim "Standards setzen" Argument sind.

Viele Gruesse,

Friese

 

[Kajetan]

Stattdessen wird beim Gesetzgeber Lobbyarbeit bis zum Erbrechen betrieben, die eigene Kundschaft kriminalisert und immer offensichtlicher "abgezockt" sowie die wirtschaftlichen Folgen von Missmanagement und Fehlentscheidungen dem "pösen, pösen Raubkopierer" angelastet.

Raubkopierer sind keine "Kundschaft". Das sollte eigentlich jedem klar sein.

Ja, aber unter den Zwangsmaßnahmen gegen "Raubkopierer" leiden mittlerweile immer mehr die ehrlichen, rechtschaffenden Kunden, die dann aus lauter Verärgerung ebenfalls zum "Raubkopierer" werden, da diese Maßnahmen in der Regel keinen Schutz oder gar Hinderungsgrund darstellen. Und denke ja nicht, dass "Raubkopierer" in erster Linie aus pickeligen Schülern und dummen Studenten bestehen. Das sind sehr oft Leute, die sich die Software rein theoretisch leisten könnten, sie aber nicht gewillt sind, diese Software auch tatsächlich zu kaufen. Mit Zwang bekehrt man sie nicht, nur auf freiwilliger Basis werden diese Leute wieder kaufen.

Und für die Gestzesloyalisten:
Dies ist kein Aufruf zum "Raubkopieren", sondern zum Nachdenken! Kopieren ist natürlich keine Lösung, geschweige denn ist es "richtig". Das ist nur ein Symptom dafür, dass zwischen Firma und Kunde irgendetwas gewaltig schiefgelaufen ist!

Natuerlich ist kopieren keine Loesung. Eine Loesung ist die Abkehr von dieser "Alles-haben-muss"-Mentalitaet der heutigen Gesellschaft.

"Alles-haben-muss" entsteht nicht einfach so aus dem Nichts, sondern wird geweckt durch massives Marketing, dass im Kunden den Wunsch erwecken soll, das beworbene Produkt zu haben (Merke: Es geht beim Marketing nicht darum, die Leute zum Kauf zu bewegen, sondern darum den Haben-Wunsch so stark werden zu lassen, dass der Kaufpreis nicht mehr als Hindernis betrachtet wird). Und hier ist das Marketing mittlerweile so erfolgreich geworden, dass man plötzlich alles haben will, aber feststellen muss, dass man sich nur einen Bruchteil davon leisten kann. Also wird das umsonst genommen, was man umsonst nehmen kann und gibt das somit "gesparte" Geld für die Dinge aus, die man eben nicht kopieren kann, aber trotzdem haben will.

 

[Munky]

Also ich find´s gut zu hören, daß sich Leute noch über das Thema erhitzen können.

Eine vernünftige Diskussion kann es werden, wenn, wie vor mir gesagt, alle auf einer Basis diskutieren. Und meiner Ansicht nach, ist das der erwähnte Makrokosmos. Raubkopierer gibt es einfach schon so viele, daß es irgendwann ein großes Problem wird - die Masse macht´s.

Der Mikrokosmos ist der Einzelne mit seiner Meinung und seinem Kopf, seiner "Mir egal, ich tu keinem was"-Einstellung. Ist ja auch okay, aber er steht nicht alleine da. Softwarepiraterie wird zum volkswirtschaftlichen Problem, sobald es genug "Marktteilnehmer" gibt, und der Punkt wird kommen. Wann weiß ich auch nicht, aber dann gehen wirklich Firmen pleite und Leute verlieren ihren Job, und dann hört der Sammelspaß auf.

Zu einer Bemerkung von vorhin: Daten die über Tauschbörsen übertragen werden sind nicht, auch wenn sie ohne Server arbeiten (Kadia) oder verschlüsselt sind, sicher vor Spionage, und die Kripo nimmt gerne mal einen von den großen Fischen hoch.

@Kajetan: Richtig, Mangelempfinden wird durch Marketing geschürt, aber wer darauf reinfällt, bzw. keine Bescheidenheit an den Tag legt, wird auch nicht zum Klauen gezwungen, oder? Also den Softwarefirmen vorzuwerfen, sie würden tolle SW herstellen und mit sehr viel Marketing den Vertrieb unterstützen ist ein wenig unfair oder?
Und genau diese Maßlosigkeit ist bei SW, die ja sehr leicht illegal zu haben ist, auch das Problem an der Sache und das, was die Lager spaltet.

 

[friesenjung]

Das stimmt ja nun auch wieder nicht. Ich kenne zwei Leute, die Hobbymaessig 3D-Modelling betreiben, genau wie andere Leute malen. Die Bilder sind dann fotorealistisch, ob sie die nun verkaufen oder nicht (wobei bemerkt sei, dass bei zumindestens einem ein 3DMax Original im Schrank steht). Da zu behaupten fuer deren Zwecke seien irgendwelche alten Versionen auch gut genug, halte ich fuer nicht sehr fair.

Es spricht einem keiner ab etwas als sein Hobby auszuüben, aber wenn ich mal dann muss ich mir doch auch die Leinwand und die farben kaufen, oder nicht?

Darauf habe ich gewartet Darum ging es bei mir ja nicht. Wie gesagt, der Typ, bei dem ich letztens war hat das Original. Es ging nur darum, dass unter Umstaenden schon einige Leute Bedarf an soetwas haben, obwohl sie es nicht kommerziell machen.

 

[Stryfe]

Das stimmt ja nun auch wieder nicht. Ich kenne zwei Leute, die Hobbymaessig 3D-Modelling betreiben, genau wie andere Leute malen.

Das ist ja genau der Punkt: Fuer ein Hobby braucht man nicht das Groesste, das Beste, das Teuerste. Es braucht ja auch nicht jeder Provinzgolfer ein Schlaegerset fuer 10000 Euro. Fuer die Zwecke deiner Bekannten reicht das, was sie sich leisten koennen vollkommen aus.

@Tyrael: Welches Alter? *g*

"Alles-haben-muss" entsteht nicht einfach so aus dem Nichts, sondern wird geweckt durch massives Marketing, dass im Kunden den Wunsch erwecken soll, das beworbene Produkt zu haben

Microsoft macht fuer ihr Office "Muss-haben"-Werbung? Waere mir nicht aufgefallen. Adobe fuer ihren Acrobat? Maya? 3D Max???

Uebrigens bin ich derselben Werbung ausgesetzt wie Raubkopierer auch. Bin ich jetzt eine stabilere Persoenlichkeit? Cool!

njStryfe

 

[Kajetan]

Das stimmt ja nun auch wieder nicht. Ich kenne zwei Leute, die Hobbymaessig 3D-Modelling betreiben, genau wie andere Leute malen. Die Bilder sind dann fotorealistisch, ob sie die nun verkaufen oder nicht (wobei bemerkt sei, dass bei zumindestens einem ein 3DMax Original im Schrank steht). Da zu behaupten fuer deren Zwecke seien irgendwelche alten Versionen auch gut genug, halte ich fuer nicht sehr fair.

Es spricht einem keiner ab etwas als sein Hobby auszuüben, aber wenn ich mal dann muss ich mir doch auch die Leinwand und die farben kaufen, oder nicht?

Immaterielles Gut vs. materielles Gut! Das eine kann man kopieren, das andere nicht. Und genau AUS DIESEM UNTERSCHIED heraus versuchen ich und andere darzulegen, warum man hier eine differenzierte Betrachtungsweise benötigt und das Problem der "Raubkopien" nicht mit Mitteln lösen kann, die für materielle Güter gebräuchlich und akzeptiert sind. Mit Moral zu argumentieren ist hier vergeblich, da genau aus diesem Grund (Materiell vs. Imateriell) die bislang üblichen Moralvorstellungen nicht mehr anwendbar sind. Der Erfolg der Tauschbörsen ist dafür ein klares Zeichen.

 

[friesenjung]

Das stimmt ja nun auch wieder nicht. Ich kenne zwei Leute, die Hobbymaessig 3D-Modelling betreiben, genau wie andere Leute malen.

Das ist ja genau der Punkt: Fuer ein Hobby braucht man nicht das Groesste, das Beste, das Teuerste. Es braucht ja auch nicht jeder Provinzgolfer ein Schlaegerset fuer 10000 Euro. Fuer die Zwecke deiner Bekannten reicht das, was sie sich leisten koennen vollkommen aus.

@Tyrael: Welches Alter? *g*

njStryfe

Das ist eben nicht der Punkt. Hast Du Dir mal angesehen, was die Leute mit dem Kram machen? Die haben Bedarf fuer professionelle Loesungen, die koennen es sich leisten, und die tun das auch wenigstens die, die ich kenne.
Ich finde es nur nicht nett zu behaupten, dass Leute, die an irgendwas nicht kommerziell interessiert sind, auch keinen Bedarf an den entsprechenden Loesungen haben (sollten). Aber das zerfasert hier gerade.

Friese

 

[Stryfe]

Immaterielles Gut vs. materielles Gut! Das eine kann man kopieren, das andere nicht.

Das interessiert nicht! Das ist sowas von egal!

Diebstahl und Software-piraterie:

BEIDES ist illegal.

BEIDES ist moralisch nicht vertretbar.

BEIDES kann man nur mit einer "Ich muss mein falsches Verhalten rechtfertigen"-Mentalitaet verteidigen.


"Wenn ich jemandem ein Bein abreisse, ist das illegal, klar. Aber, hey, wenn ich ihn gruen-und-blau schlage, dass wird doch wieder..."

njStryfe

 

[Kajetan]

"Alles-haben-muss" entsteht nicht einfach so aus dem Nichts, sondern wird geweckt durch massives Marketing, dass im Kunden den Wunsch erwecken soll, das beworbene Produkt zu haben

Microsoft macht fuer ihr Office "Muss-haben"-Werbung? Waere mir nicht aufgefallen. Adobe fuer ihren Acrobat? Maya? 3D Max???

Du beginnst mit einer allgemeinen Verurteilung des "Alles-haben-muss", ich antworte darauf mich auf das Allgemeine beziehend und Du weichst aus, in dem Du Dich wieder auf Einzelfälle beziehst. So geht das aber nicht , mein Lieber

Uebrigens bin ich derselben Werbung ausgesetzt wie Raubkopierer auch. Bin ich jetzt eine stabilere Persoenlichkeit? Cool!

Dass Werbung bei Dir keine Spuren hinterlässt und Du eine moralisch gefestigte Person bist, trägt nichts zur Problematik und einer möglichen Lösung bei. Denn wegen Dir muss man sich ja auch keine Sorgen machen. Aber um Leute wie Dich geht es hier ja auch nicht!

 

[Stryfe]

Das ist eben nicht der Punkt. Hast Du Dir mal angesehen, was die Leute mit dem Kram machen? Die haben Bedarf fuer professionelle Loesungen, die koennen es sich leisten, und die tun das auch wenigstens die, die ich kenne.
Ich finde es nur nicht nett zu behaupten, dass Leute, die an irgendwas nicht kommerziell interessiert sind, auch keinen Bedarf an den entsprechenden Loesungen haben (sollten). Aber das zerfasert hier gerade.

Friese

Moment!

Mir geht es nur darum, dass die Leute ihre Raubkopiererei mit dem Argument rechtfertigen "Ich brauche das aber", obwohl das gar nicht stimmt.

Wenn jemand das Geld hat, um die Programme zu bezahlen, hey: Es geht niemand etwas an, was sie mit ihrem Geld machen. Wenn ich es mir leisten kann, kaufe ich mir den BMW. Dagegen ist ueberhaupt nichts einzuwenden. Ich habe eine Gitarre fuer 1200 DM gekauft, bin aber nicht gerade der Wahnsinns-Musiker. Na und? Ich wollte es, ich habe es bezahlt. Da gibt es nichts zu diskutieren.

njStryfe

 

[Stryfe]

Aber um Leute wie Dich geht es hier ja auch nicht!

Jetzt fuehle ich mich ausgeschlossen. *sob*

njStryfe

 

[Munky]

Immaterielles Gut vs. materielles Gut! Das eine kann man kopieren, das andere nicht. Und genau AUS DIESEM UNTERSCHIED heraus versuchen ich und andere darzulegen, warum man hier eine differenzierte Betrachtungsweise benötigt und das Problem der "Raubkopien" nicht mit Mitteln lösen kann, die für materielle Güter gebräuchlich und akzeptiert sind. Mit Moral zu argumentieren ist hier vergeblich, da genau aus diesem Grund (Materiell vs. Imateriell) die bislang üblichen Moralvorstellungen nicht mehr anwendbar sind. Der Erfolg der Tauschbörsen ist dafür ein klares Zeichen.

Nicht ganz richtig, denn wenn ich etwas kopiert habe, habe ich es dem Besitzer (Lizenzinhaber) immer noch geklaut - nenn es Gedankengut oder was auch immer - es ist Arbeit und Material in die Entwicklnug investiert worden, die ich ohne es zu bezahlen für mich beanspruche.

Und die eigene Moral sollte doch wohl immer anwendbar auf etwas sein, das ich anderen weggenommen habe.

 

[Elrabe]

ich glaubs einfach nicht!!!!
wie kann man sich bitte darüber so aufregen, obwohl man mit der ganzen sache gar nix zu tun hat?!?! habt ihr den schaden?! also lasst das doch ein problem der firmen sein. die sind es doch selber schuld wenn sie photoshop 7.0 für 10000000000000000 € verkaufen. überleg mal:
du bist auf einem weg.vor dir teilt sich der weg in 2 teile, die beide zum selben ziel führen. rechts kostet es aber eintritt.links nicht.welchen weg nimmst du?!?!
kapiert?!?

ach ja...ich hab keine raupkopien und mir ist der ganze mist eigentlich auch total egal.


und danke schonmal für die netten antworten von munky und co.

 

[iam-cool]

Nun ja eigentlich hab ich ja schon alles was ich sagen wollte gesagt.
Nur was ich hier in jedem "für private zwecke ja" - post lese ist das selbe Argument wie bei Filmen und Musik usw.

- Bei der Musik hätte er die CD sowieso nicht gekauft
- Beim Film wäre derjenige sowieso nicht ins Kino gegangen
- Das Spiel hätte man ebensowenig gekauft
- Und die Software natürlich auch nicht

Das ist aber leider kein Argument sondern einfach eine Ausrede. Wenn Ich das Produkt sowieso nicht gekauft angehört oder angeschaut hätte. Wieso brauche ich das dann?

Nehmen wir mal ne Studenten Schüler als beispiel:


Music. Ne CD kann jeder bezahlen, also solte man da Gruppen die man gut findet durch das kaufen von CDs unterstützen.



Filme. Die 10 euro fürs Kino kann auch wohl jeder aufbringen.


Games: Sind zwar nicht umbedings billig, dazu kommt noch das die spielzeit auch immer kürzer also das Preis leistungs verhältnis schlechter wird........


Progs: Bei 600-700 euro für Photoshop 3000+ euro für 3dMax studio und
cirka 1000 für Coral draw hörts dann aber schon auf mit dem was man als Schüler/Student bezahlen kann wenn die Eltern nicht gerade Milionäre sind

Und wie die Gesetze ausehen die aufgrund von Lobby arbeit entstanden sind ist mir eigendlich egal, ich hab ein Rechts/unrechts Bewustsein und wenn ich keinem dadurch schade das ich Software benutze die ich selbst wenns keine möglichkeit gäbe sie zu benutzen nicht Finanzieren könnte verursache ich defakto keinen schaden, ergo tu ich niemandem weh.
Oder denkt hier etwa irgendwer das zb Adobe damit rechnet das wenn es keine Raupkopien geben würde die ganzen Schüler sich Photo Shop kaufen würden
Die Zielgruppe sind ganz klar unternehmen und Selbständige, da die Zielgruppe so klein ist, ist der Preis so extrem hoch um die Entwicklungskosten wieder rein zu bekommen, also sie wissen selber das wenige die Software kaufen und darum its der Preis so hoch.