News - 29 Milliarden $ Verlust durch Kopien

[HeikoKarner]

Darauf habe ich gewartet Darum ging es bei mir ja nicht. Wie gesagt, der Typ, bei dem ich letztens war hat das Original. Es ging nur darum, dass unter Umstaenden schon einige Leute Bedarf an soetwas haben, obwohl sie es nicht kommerziell machen.

Das dacht ich mir Und wenn es jemand als sein Hobby ausübt und dafür das notwendige Kleingeld hat, ist das doch vollkommen in Ordnung.

 

[Kajetan]

Immaterielles Gut vs. materielles Gut! Das eine kann man kopieren, das andere nicht.

Das interessiert nicht! Das ist sowas von egal!

Doch, Genau deswegen reden wir hier ständig aneinander vorbei!
Ich wiederhole mich: Der Erfolg der Tauschbörsen zeigt nur allzu deutlich, dass im Unrechtsbewusstsein der Leute hier ganz klar zwischen materiellem und imateriellem Gut unterschieden wird. Auto stehlen, Leute schlagen = böse! MP3 saugen, Software-Firma schädigen = alles halb so wild!

Du kannst, wie die Industrie, nicht einfach weiterhin laut schreiend, Augen und Ohren zu haltend, dieses Verhalten einfach "moralisch schlecht" bezeichnen, wenn immer mehr Leute darin nichts verwerfliches sehen. So wird das nie was

 

[friesenjung]

Moment!

Mir geht es nur darum, dass die Leute ihre Raubkopiererei mit dem Argument rechtfertigen "Ich brauche das aber", obwohl das gar nicht stimmt.

Wenn jemand das Geld hat, um die Programme zu bezahlen, hey: Es geht niemand etwas an, was sie mit ihrem Geld machen. Wenn ich es mir leisten kann, kaufe ich mir den BMW. Dagegen ist ueberhaupt nichts einzuwenden. Ich habe eine Gitarre fuer 1200 DM gekauft, bin aber nicht gerade der Wahnsinns-Musiker. Na und? Ich wollte es, ich habe es bezahlt. Da gibt es nichts zu diskutieren.

njStryfe

Wenn Du nicht verstehen WILLST was ich meine, ist mir das auch egal. Ausserdem nimmt diese "Diskussion" langsam an Niveau ganz gewaltig ab, wenn hier Koerperverletzung mit unerlaubter Vervielfaeltigung gleichgesetzt wird (ich fand schon den Vergleich mit der C-Klasse hart an der Grenze des vertretbaren). Ich geh wieder mal arbeiten. Pruegelt euch noch schoen.

Viele Gruesse an alle vernuenftigen Leute.

Friese

 

[Munky]

ach ja...ich hab keine raupkopien und mir ist der ganze mist eigentlich auch total egal.


und danke schonmal für die netten antworten von munky und co.

Bitte.

Wie schon gesagt, hier geht´s entweder um den Einzelfall, oder um´s große Ganze, und das wird auf lange Sicht kommen. Was Du jetzt als Einzelner für Raubkopien ziehst ist mir schnurz, aber wenn man nicht mal drüber nachdenkt daß es falsch ist, wird´s auf die Masse gerechnet bald heikel für die SW-Industrie, und ich meine nicht nur die Großen wie MS oder so.

 

[Stryfe]

Wenn Du nicht verstehen WILLST was ich meine, ist mir das auch egal. Ausserdem nimmt diese "Diskussion" langsam an Niveau ganz gewaltig ab, wenn hier Koerperverletzung mit unerlaubter Vervielfaeltigung gleichgesetzt wird (ich fand schon den Vergleich mit der C-Klasse hart an der Grenze des vertretbaren). Ich geh wieder mal arbeiten. Pruegelt euch noch schoen.

Viele Gruesse an alle vernuenftigen Leute.

Friese

Sag mal, wo ist dein Problem? Ich hab dir doch nur Recht gegeben... *kopfschuettel*

@iamcool: Nochmal: Der Schueler kann natuerlich gerne Musik hoeren, ins Kino geht er auch gerne, Spiele spielter er natuerlich auch - aber wozu braucht er eine 3000-Euro Rendersoftware? Wozu?

Er brauch sie nicht. Er will sie nur. "Haben-will" eben.

njStryfe

 

[HeikoKarner]

Die Zielgruppe sind ganz klar unternehmen und Selbständige, da die Zielgruppe so klein ist, ist der Preis so extrem hoch um die Entwicklungskosten wieder rein zu bekommen, also sie wissen selber das wenige die Software kaufen und darum its der Preis so hoch.

Dann müssen wir aber aufpassen, das die Spiele demnächst nicht auch so um die 1000 Euro liegen. denn ich denke es gibt bei so manschem Spiel weit weniger Abnehmer wie z.B. Photoshop.

Die Kosten entstehen durch die Entwicklung die bei solchen Proggies doch etwas höher sind als für Spiele.

Um nochmal auf den Gedanken zurückzukommen ...nicht leisten können weil 1000,- usw.... Ich kenne nicht einen einzigen der Photoshop CS mit all den Funktionen die es besitzt ausnutzt. Den meisten genügt für die Grundlegende Photoshop Arbeit noch immer die 4er Version. Und die kostet ja nicht gerade die Welt.

 

[Kajetan]

Immaterielles Gut vs. materielles Gut! Das eine kann man kopieren, das andere nicht. Und genau AUS DIESEM UNTERSCHIED heraus versuchen ich und andere darzulegen, warum man hier eine differenzierte Betrachtungsweise benötigt und das Problem der "Raubkopien" nicht mit Mitteln lösen kann, die für materielle Güter gebräuchlich und akzeptiert sind. Mit Moral zu argumentieren ist hier vergeblich, da genau aus diesem Grund (Materiell vs. Imateriell) die bislang üblichen Moralvorstellungen nicht mehr anwendbar sind. Der Erfolg der Tauschbörsen ist dafür ein klares Zeichen.

Nicht ganz richtig, denn wenn ich etwas kopiert habe, habe ich es dem Besitzer (Lizenzinhaber) immer noch geklaut - nenn es Gedankengut oder was auch immer - es ist Arbeit und Material in die Entwicklnug investiert worden, die ich ohne es zu bezahlen für mich beanspruche.

Und die eigene Moral sollte doch wohl immer anwendbar auf etwas sein, das ich anderen weggenommen habe.

So langsam nähern wir uns dem Knackpunkt. Sehr gut!
"Die eigene Moral", Du verwendest hier genau die richtigen Worte. Die Tauschbörsen boomen deswegen (und werden auch weiterhin boomen), weil immer mehr Leute mit ihrer eigenen Moral nicht in Konflikt geraten, wenn sie dort urheberechtlich geschütztes Material saugen. Da kannst Du tausendmal mit dem Zeigefinger kommen, das interessiert niemanden, weil es für sie NICHT in dem Maße unmoralisch ist, um dies nicht mehr zu machen.

 

[Munky]

Wenn Du nicht verstehen WILLST was ich meine, ist mir das auch egal. Ausserdem nimmt diese "Diskussion" langsam an Niveau ganz gewaltig ab, wenn hier Koerperverletzung mit unerlaubter Vervielfaeltigung gleichgesetzt wird (ich fand schon den Vergleich mit der C-Klasse hart an der Grenze des vertretbaren). Ich geh wieder mal arbeiten. Pruegelt euch noch schoen.

Viele Gruesse an alle vernuenftigen Leute.

Friese

Danke für die Grüße!

Vergleiche mögen ja manchmal hinken, aber den mit dem Auto mag ich
Und das mit dem Niveau gibt sich in zwei Tagen...ich mach erstmal Mittag.

 

[Stryfe]

Dann müssen wir aber aufpassen, das die Spiele demnächst nicht auch so um die 1000 Euro liegen. denn ich denke es gibt bei so manschem Spiel weit weniger Abnehmer wie z.B. Photoshop.

Die Kosten entstehen durch die Entwicklung die bei solchen Proggies doch etwas höher sind als für Spiele.

Um nochmal auf den Gedanken zurückzukommen ...nicht leisten können weil 1000,- usw.... Ich kenne nicht einen einzigen der Photoshop CS mit all den Funktionen die es besitzt ausnutzt. Den meisten genügt für die Grundlegende Photoshop Arbeit noch immer die 4er Version. Und die kostet ja nicht gerade die Welt.

Eben.

Uebrigens: Spiele kosten deswegen nicht 1000 Euro, weil erheblich weniger Entwicklungsarbeit reingesteckt wird als in Photoshop beispielsweise. Was unter anderem daran liegt, dass es bei Spielen wurst ist, ob das Programm auch sauber laeuft. Fuer eben diese Sicherheit, dass ein Renderprogramm nicht alle Nase lang absaeuft, und es genau das macht, was man will, dafuer zahlt man 1000 Euro.

njStryfe

 

[Firnis]

Hmm ist schon auffällig, wie alle ihre Meinung psoten, wahrscheinlich ohne auch nur 1/3 der threads gelesen zu haben. Das Problem hier noch mal (ich weiss ich weiss, ich hab das schon gepostet, aber scheint ja unterzugehen:

hah ist immer wieder lustig, wie sich Diskusionen wiederholen, versucht mal zu zählen, wie oft diese Raubkopiersache allein in diesem Forum auftaucht, und jedes Mal morgens um 11 Uhr schon mit mehr als 40 Beiträgen.
Ich will das hier mal ein bisschen zusammenfassen:

Offensichtlich gibt es zwei Fraktionen
1.) kompromißlos Contra Raubkopie
2.) pro Raubkopie mit Einschränkung (also zuvor oft gelesen z.B.: für den privaten Anwender ok, da er sich die SW eh nicht kaufen würde, also entsteht auch kein Schaden, wenn er sie nutzt)

Das sind nun die beiden vertreten Positionen, die 3. (nämlich: Raubkopieren ist unter allen Umständen in Ordnung, weil es mir eben so gefällt) ist Gott sei dank nicht vertreten.
Das Problem ist doch nun folgendes: Die Argumente einer jeden Fraktion laufen vollkommen an der anderen vorbei. Denn: Beführworter von 1. haben innerhalb ihres Diskursrahmens recht, sie behandeln mit ihrem Zuspruch für das Verbot von Kopien eben einfach alle Menschen, den Makrokosmos sozusagen. Und innerhalb dessen ist es nun mal so, dass es keine Rechtfertigung für Raubkopieren gibt, ganz besonders ideell (Stichwort: geistiges Eigentum).
Die Fraktion von 2 hat nun einen ganz anderen Diskursrahmen: nämlich den desEinzelnen. Und für den gibt es allerdings schon eine Rechtfertigung, zumindest soweit er keinen Schaden verursacht, weil er das Proggi eh nicht kaufen würde. Wie gesagt, dieses Argument zieht nur auf der Eben des Einzlenen und auf der Ebene des materiellen.
Das Problem also nochmal deutlich:
Während die einen (1.) contra Raubkopie) von allen Menschen und dem ideellen sprechen (fehlendes Bewusstsein um die Unantastbarkeit geistigen Eigentums z.B.), redet die andere Seite (2. pro Raubkopie) von dem Einzelnen und dem materiellen Problem (also: ich als Einzlner, wenn ich mir das Programm eh nicht kaufen würde, es aber sauge, entsteht kein Schaden)

Fazit: Um zuredet aneinander vorbei, weil die eine Hälfte Moral vertritt (die contra Raubkopier Staffel) und die andere Hälfte die materiellen Ansichten (pro Raubkopier Fraktion --> schadet niemanden, weil ichs nicht kaufen würde) Ihr könnt jetzt stundenlang eure Argumente in den Raum werfen, solang ihr euch nicht einigt, auf welcher Ebene ihr diskutieren wollt, kommt dabei niemals etwas heraus. So un jetzt zieh ich mich zurück, es bringt nichts mit Menschen zu diskutieren, die ihre Meinung haben und sie partout nicht in Frage stellen wollen. Das geht übrigens an beide Seiten, ein bisschen mehr Offenheit wäre wünschenswert.
irgendeiner Einigung zu kommen, MÜSST ihr euch zu erst einmal einigen, nach welchen Kriterien ihr bewerten wollt. Also entweder Mikro- oder Makrokosmos (Einer oder Alle), bzw. materieller oder ideeller Ebene. Anders werden solche Diskussionen nie zu einem Ende und keine Einigung in Sichtweite kommen. Und das müsst ihr schon wollen, ansonsten ist jegliche Diskussion sinnlos.

Nochmal ein Nachtrag für alle die es immer noch nicht verstanden haben: ihr redet aneinander vorbei. Während die eine Seite über moralische Fragen diskutiert (die contra Raubkopie Fraktion), spricht die andere über die materielle (pro Raubkopier Fraktion: schadet nichts, weil ich es mir eh nicht kaufen würde) So und nun zieh ich mich mal zurück, weil es nichts bringt mit Menschen zu diskutieren, die ihre Meinung in den Raum werfen und nicht bereit sind, sich zumindest erst einmal auf ein und dasselbe Gesprächsthema zu einigen. Nur zur Info: das ist Dogmatismus und daraus erwächst Intoleranz. Und das gilt für beide Seiten.

 

[Stryfe]

SPAM

Dadurch, dass Du deinen Text zweimal postest, bekommst Du auch nicht mehr Aufmerksamkeit. Das nennt man auch Spam.

njStryfe

 

[Munky]

Immaterielles Gut vs. materielles Gut! Das eine kann man kopieren, das andere nicht. Und genau AUS DIESEM UNTERSCHIED heraus versuchen ich und andere darzulegen, warum man hier eine differenzierte Betrachtungsweise benötigt und das Problem der "Raubkopien" nicht mit Mitteln lösen kann, die für materielle Güter gebräuchlich und akzeptiert sind. Mit Moral zu argumentieren ist hier vergeblich, da genau aus diesem Grund (Materiell vs. Imateriell) die bislang üblichen Moralvorstellungen nicht mehr anwendbar sind. Der Erfolg der Tauschbörsen ist dafür ein klares Zeichen.

Nicht ganz richtig, denn wenn ich etwas kopiert habe, habe ich es dem Besitzer (Lizenzinhaber) immer noch geklaut - nenn es Gedankengut oder was auch immer - es ist Arbeit und Material in die Entwicklnug investiert worden, die ich ohne es zu bezahlen für mich beanspruche.

Und die eigene Moral sollte doch wohl immer anwendbar auf etwas sein, das ich anderen weggenommen habe.

So langsam nähern wir uns dem Knackpunkt. Sehr gut!
"Die eigene Moral", Du verwendest hier genau die richtigen Worte. Die Tauschbörsen boomen deswegen (und werden auch weiterhin boomen), weil immer mehr Leute mit ihrer eigenen Moral nicht in Konflikt geraten, wenn sie dort urheberechtlich geschütztes Material saugen. Da kannst Du tausendmal mit dem Zeigefinger kommen, das interessiert niemanden, weil es für sie NICHT in dem Maße unmoralisch ist, um dies nicht mehr zu machen.

Erschreckend, wie Du mich überführt und zielgenau den Knackpunkt getroffen hast. Mittag muß ich verschieben, aber einen hab ich noch:
In Spanien hat früher niemand ein Problem mit Stierkämpfen gehabt, aber vor 10 Jahren kamen die ersten spanischen Tierschützer und fingen an zu meckern. Die Jungen zogen mit - plötzlich sind 50% der Spanier von damals geläutert und verachten Stierkämpfe...weil sich ihre eigene Moral geändert hat? Nö, weil "alle es tun".

Mir ist die Einstellung des Einzelnen auch egal, es ist die Masse die hier zählt - und da muß man einfach von einer Moralvorstellung reden, die kein Rechtsempfinden im Bezug auf SW hat - das ist keine neue Moral, das ist eine "falsche" Moral. Der Erfolg der Tauschbörsen ist das Symptom dieser Moral.

Das heißt nicht, das Raubkopierer böse sind oder Stiere töten, es geht nur um diese eine Sache.

 

[Homerclon]

Maya ist eine hochproffessionelle 3D-Render-Software, die niemand, NIEMAND privat benoetigt. Niemand.

Wer das braucht, braucht es, weil er in der Firma damit arbeitet, und dann bezahlt es die Firma. Schluss-Aus. "Freiberufliche Shrek-Macher" gibt es nicht. Es gibt fuer den Hobby-Anwender genug andere Programme, die guenstiger sind, und als kostenlose Trial-Versionen verfuegbar.

njStryfe

Niemand braucht es?
Modder brauchen sehr oft eine (relativ) aktuelle Version von 3DS Max weil es vorraussetzung ist um eigens erstellte Objekte in ein Spiel einzubinden.
Wenn deren Mod erfolgreich ist haben sie sogar chanzen das ganze Professionell zu machen.(Dann ist natürlich die erworbene Lizenz für die SW da.)

Also sollen jetzt alle Modder sich ein völlig überteuertes(gut unwichtig ob überteuert oder nicht) Programm kaufen(das sie sich sehr wahrscheinlich nicht leisten können) nur um etwas länger spass mit ihrem (gekauftem) Lieblingsspiel zu haben und es mit anderen für Lau zu teilen.
Und sag jetzt nicht die können ja eine Kostenlose Alternative oder Demo Version nehmen, das geht nämlich nicht immer.
X2 - Die Bedrohung z.b. da ist eine aktuelle Version von 3DS-Max pflicht damit man es in ein für X2 "verständliches" format umwandeln zu können.(steht zumindest so im (offiziellem)Forum, hab es nicht getestet, kann nicht moddeln und hab keine Geduld dazu)

Aber wo ist jetzt der Schaden für irgend jemand? ich sehe keinen, eigentlich sogar einen Gewinn für die Programmierer der 3D-Software, da durch den einstieg ins Professionelle eine Lizenz gekauft wurde das ohne vorheriges nutzen ihrer Software(ohne Lizenz) nicht möglich gewesen wäre.

 

[Rabowke]

SPAM

Dadurch, dass Du deinen Text zweimal postest, bekommst Du auch nicht mehr Aufmerksamkeit. Das nennt man auch Spam.

njStryfe

so geistreiche posts, unglaublich. antworte doch lieber auf meine postings, oder suchst du krampfhaft deine eigenen argumente ?

 

[Stryfe]

Niemand braucht es?
Modder brauchen sehr oft eine (relativ) aktuelle Version von 3DS Max weil es vorraussetzung ist um eigens erstellte Objekte in ein Spiel einzubinden.
Wenn deren Mod erfolgreich ist haben sie sogar chanzen das ganze Professionell zu machen.(Dann ist natürlich die erworbene Lizenz für die SW da.)

Also sollen jetzt alle Modder sich ein völlig überteuertes(gut unwichtig ob überteuert oder nicht) Programm kaufen(das sie sich sehr wahrscheinlich nicht leisten können) nur um etwas länger spass mit ihrem (gekauftem) Lieblingsspiel zu haben und es mit anderen für Lau zu teilen.
Und sag jetzt nicht die können ja eine Kostenlose Alternative oder Demo Version nehmen, das geht nämlich nicht immer.
X2 - Die Bedrohung z.b. da ist eine aktuelle Version von 3DS-Max pflicht damit man es in ein für X2 "verständliches" format umwandeln zu können.(steht zumindest so im (offiziellem)Forum, hab es nicht getestet, kann nicht moddeln und hab keine Geduld dazu)

Aber wo ist jetzt der Schaden für irgend jemand? ich sehe keinen, eigentlich sogar einen Gewinn für die Programmierer der 3D-Software, da durch den einstieg ins Professionelle eine Lizenz gekauft wurde das ohne vorheriges nutzen ihrer Software(ohne Lizenz) nicht möglich gewesen wäre.

Tut mir leid, aber: Eine potenzielle Karriere (ueberleg mal wieviel Prozent der Modder tatsaechlich Profis werden) rechtfertigt nicht den Raub geistigen Eigentums.

Ich persoenlich wuerde gerne an einer Dolmetscherschulen meine Ausbildung machen, aber die sind teuer und ich kann es mir nicht leisten. Also studiere ich jetzt etwas anderes. So ist das Leben nunmal.

njStryfe

 

[HeikoKarner]

Niemand braucht es?
Modder brauchen sehr oft eine (relativ) aktuelle Version von 3DS Max weil es vorraussetzung ist um eigens erstellte Objekte in ein Spiel einzubinden.
Wenn deren Mod erfolgreich ist haben sie sogar chanzen das ganze Professionell zu machen.(Dann ist natürlich die erworbene Lizenz für die SW da.)

Also sollen jetzt alle Modder sich ein völlig überteuertes(gut unwichtig ob überteuert oder nicht) Programm kaufen(das sie sich sehr wahrscheinlich nicht leisten können) nur um etwas länger spass mit ihrem (gekauftem) Lieblingsspiel zu haben und es mit anderen für Lau zu teilen.
Und sag jetzt nicht die können ja eine Kostenlose Alternative oder Demo Version nehmen, das geht nämlich nicht immer.
X2 - Die Bedrohung z.b. da ist eine aktuelle Version von 3DS-Max pflicht damit man es in ein für X2 "verständliches" format umwandeln zu können.(steht zumindest so im (offiziellem)Forum, hab es nicht getestet, kann nicht moddeln und hab keine Geduld dazu)

Interresant, also zum einen gibt es von Discreet extra und kostenlos für die Spieleentwicklung ein Programm Namens gmax.

Zum anderen, stellen diese Modder Ihr Produkt einer breiten Masse zur Verfügung, was zwar noch nicht kommerziell ist jedoch auch ein sehr zweischneidiges Schwert werden kann. den wo zieh ich die Grenze zwischen "für den privaten Gebrauch" und dem zur Verfügung stellen des Endproduktes für die breite Öffentlichkeit.

ich denke wer an einem ernsthaften Mod arbeitet soll sich das Teil kaufen. und nein man brauch nicht immer die aktuellste version. normalerweise werden die Export PlugIns für versch. 3dmax Versionen rausgegeben.

 

[iam-cool]

Maya ist eine hochproffessionelle 3D-Render-Software, die niemand, NIEMAND privat benoetigt. Niemand.

Wer das braucht, braucht es, weil er in der Firma damit arbeitet, und dann bezahlt es die Firma. Schluss-Aus. "Freiberufliche Shrek-Macher" gibt es nicht. Es gibt fuer den Hobby-Anwender genug andere Programme, die guenstiger sind, und als kostenlose Trial-Versionen verfuegbar.

njStryfe

Niemand braucht es?
Modder brauchen sehr oft eine (relativ) aktuelle Version von 3DS Max weil es vorraussetzung ist um eigens erstellte Objekte in ein Spiel einzubinden.
Wenn deren Mod erfolgreich ist haben sie sogar chanzen das ganze Professionell zu machen.(Dann ist natürlich die erworbene Lizenz für die SW da.)

Also sollen jetzt alle Modder sich ein völlig überteuertes(gut unwichtig ob überteuert oder nicht) Programm kaufen(das sie sich sehr wahrscheinlich nicht leisten können) nur um etwas länger spass mit ihrem (gekauftem) Lieblingsspiel zu haben und es mit anderen für Lau zu teilen.
Und sag jetzt nicht die können ja eine Kostenlose Alternative oder Demo Version nehmen, das geht nämlich nicht immer.
X2 - Die Bedrohung z.b. da ist eine aktuelle Version von 3DS-Max pflicht damit man es in ein für X2 "verständliches" format umwandeln zu können.(steht zumindest so im (offiziellem)Forum, hab es nicht getestet, kann nicht moddeln und hab keine Geduld dazu)

Aber wo ist jetzt der Schaden für irgend jemand? ich sehe keinen, eigentlich sogar einen Gewinn für die Programmierer der 3D-Software, da durch den einstieg ins Professionelle eine Lizenz gekauft wurde das ohne vorheriges nutzen ihrer Software(ohne Lizenz) nicht möglich gewesen wäre.

Absolut zustimm

Ich bin zwar noch meilenweit davon entfährnt nen Mod für ein Game oder sowas zu machen, aber wenn ich mal nichts zu tun hab verbringe ich immer mal wieder etwas Zeit und Probiere sachen aus, und irgendwann vieleicht mal
kommt auch was brauchbares bei raus und ich fang an es beruflich zu machen und erwerbe dann natürlich auch ne Lizens, aber über 3000 euro zu bezahlen
das ich mal 1-3 stunden am Weekend sachen ausprobiere ohne das wirklich was brauchbares rauskomt kann ja nicht sinn der Sache sein...

 

[Kajetan]

Das heißt nicht, das Raubkopierer böse sind oder Stiere töten, es geht nur um diese eine Sache.

Hoffentlich sinnvoll gekürzt ...

Okay, jetzt habe wir beide die Tatsache akzeptiert, dass es unterschiedliche Moralvorstellungen gibt. Hat auch lange genug gedauert

Wie geht man nun damit um? Bislang glaubte man, mittels Peitsche und Zuchthaus dem Einhalt gebieten zu können. Hat nicht funktioniert, wird auch (auf Grund diverser Erfahrungen aus den letzten paar Jahrtausenden menschlicher Geschichte) nie funktionieren. Gute (!) Aufklärung ist wichtig, Anbieten vernünftiger (!) Alternativen ist wichtig. Anti-Piracy-Kampagnen, wie das peinliche "Meisterstück" der deutschen Filmwirtschaft erzeugen nur Hass, Abscheu und somit Sympathie-Besuche von Tauschbörsen, bzw. ich kenne Leute, die erst durch diese massive Kampagne von der Möglichkeit erfahren haben, sich Filme aus dem Netz zu ziehen. Und prompt wurde ein Breitbandanschluss bestellt ... Schuss ganz gewaltig nach hinten losgegegangen.

In der Musikindustrie scheint man gaaaaaaanz langsam verstanden zu haben, dass man zur Peitsche mindestens auch das Zuckerbrot beilegen muss. Zwar ist das Zuckerbrot noch von mitleiderregender Qualität, aber zumindest ist es ein Anfang ... mal schauen, ob die Softwareindustrie ebenfalls den Tatsachen ins Auge blicken kann und anfängt ihre bislang vollkommen kontraproduktive Strategie zu ändern.

 

[Stryfe]

SPAM

Dadurch, dass Du deinen Text zweimal postest, bekommst Du auch nicht mehr Aufmerksamkeit. Das nennt man auch Spam.

njStryfe

so geistreiche posts, unglaublich. antworte doch lieber auf meine postings, oder suchst du krampfhaft deine eigenen argumente ?

So geistreiche Replies auf so "geistreiche Posts", unglaublich... Ich habe auch noch ein Leben neben dieser Diskussion, deswegen nehme ich mir die Freiheit heraus, mit den Leuten zu diskutieren, die hier nicht mit einem Spruch wie "Heul doch" ihr Debut gegeben haben.

njStryfe

 

[iam-cool]

Und wenn ich schon Geistiges Eigentum höre, das hat doch die Industrie erfunden damit man Leute aburteilen kann............... Oder zahlt die Nasa zb
an Newtons nachfahren Geld da seine Theorien (Geistiges Eigentum)
als Grundlage für alle möglichen Formeln benutzt werden
den hohen wissenstand hat die Menschheit dadurch ereicht das irgendwer
Theorien aufgestellt/sachen erfunden hat und dann ein anderer dessen Geistigen Eigentum dazu genutzt hat wieder etwas anderes zu tun.
Hätten wir schon immer sowas wie geistiges Eigentum würden wir noch in Höhlen leben, denkt da mal drüber nach