naturwissenschaftliche Forschung vs Glaube

[ruyven_macaran]

Theologie gehört aber nunmal zum Bildungsangebot an Universitäten, und die stehen (nicht alle, aber die meisten) unter staatlicher Aufsicht.

die, bei deren besetzung die kirche ein mitspracherecht hat, sind wohl nur unzureichend beaufsichtigt

nur erhebt und verbreitet keine andere institution den anspruch, dass jemand, der sie nicht nutzt, deswegen ewige verdamniss wiederfährt.

Ich wüsste nicht, wo ich diese Lehre in der heutigen Kirche widerfände.

sagtest du nicht gerade, dass ein katholik für die vollständige ausübung seines glaubens auf die kirche angewiesen ist?
afaik stellt das unterschlagen eines teils des glaubens ein gewisses risiko für die eigene seele dar.

Man kann nie für sich allein glauben, der Glaube bedarf der Gemeinschaft, der Communio. Und diese Gemeinschaft ist nun mal die Kirche.

...und hat das monopol darauf.?

Auf Gemeinschaft allgemein? Sicher nicht.

nö, auf gemeinschaft-die-richtiges-ausleben-des-glaubens-ermöglicht.
(definition des wahren glaubens insbesondere aus sicht der kirche selbst)

"Viele Anhänger" sind aber nicht die Kirche.

nö. aber eine optimale institution für die moralische ausbildung des nachwuchses sollte wohl eine blütenweiße weste haben oder zumindest etwas gegen "viel" fehlverhalten in den eigenen reihen tun.

Das war nur ein sehr kleiner Auszug aus dem KKK. Alle Aspekte des kirchlichen Selbstverständnisses aufzuzählen, würde den Rahmen hier bei weitem sprengen- soweit ich weiß geht es doch noch immer um die Frage von Wissenschaft vs. Glaube. Allerdings kann man sich hier weiter informieren.

uha. das ist wirklich recht ausführlich und obendrein auch noch arg theoretisch (jedenfalls der anfang).
lässt sich irgendwie knapp zusammenfassen (einzeiler), worin die katholische kirche heute ihre hauptaufgabe als katholische kirche sieht?

 

[SCUX]

Ich hab deine Frage(n) nur ignoriert, weil ich wie so oft bei dir nicht wirklich kapiere, was du überhaupt wissen willst.

:-o

bleibt noch eine Frage: hat Gott direkten Einfluss ausgeübt auf die Entwicklung/Entstehung des Lebends und der Erde

was bitte ist daran so schwer zu verstehn
also wenn es eine direkte (einfache) Antwort schon kam...sorry, dann hab ich sie wohl überlesen
aber ich hab den Eindruck das die Gläubigen hier zumindest mit ner simplen
[x]JA
[x]nein
Antwort überfrdert sind...
und falls wieder keine Antwort kommt sondern die frage was ich mit meiner Frage denn bezwecken will.......
Ich würde einfach gerne (ruihg auch per PM, falls es hier zu unangenehm ist) noch darauf_folgende Fragen stellen....rein aus Neugier

also, man muss nicht Alles schwierig aussehn lassen was eigentlich ganz einfach ist

 

[Boesor]

bleibt noch eine Frage: hat Gott direkten Einfluss ausgeübt auf die Entwicklung/Entstehung des Lebends und der Erde

was verstehst du unter einem direkten Einfluss?

 

[SCUX]

bleibt noch eine Frage: hat Gott direkten Einfluss ausgeübt auf die Entwicklung/Entstehung des Lebends und der Erde

was verstehst du unter einem direkten Einfluss?

meine Wenigkeit versteht darunter das ein Wesen (in welcher Gestallt/Form auch immer) "mitwirkte"..


also fernab von der mir_einleuchtenden_Theorie das zumindes die Erde mal ein Teil der Sonne war, der dann rausbrach...usw
und das der Name "Gott" einfach eine Vernamenlichung (<---omg ist das ein Wort??) von "Energie" ist....und durch Energie die was bewirkt hat ist etwas entstanden....
Gott = Energie
Energie = Erzeuger
Gott = Allesmacher
von dem Standpunkt aus hätte die Bibel recht mit der aussage das Gott die Erde erschuf..und das ganze Klimmbimm mit Rippeschnitzen und aus Lehmgeformt eine damals nicht unübliche Form von Erklärungsnöten gepaart mit geschichtlichen Drang zur Übertreibung
DER GRAVIERENDE UNTERSCHIED zu dem was ich als mein Glaube bezeichne gegenüber den Christen ist:
Ich denke nicht das Gott ein Wesen ist zu dem man sprechen, beten oder sonst was kann....
und ich frage micht einfach was Gott für Menschen ist die das tun

 

[aeghistos]

Ich hab deine Frage(n) nur ignoriert, weil ich wie so oft bei dir nicht wirklich kapiere, was du überhaupt wissen willst.

:-o

Ich kann mich Boesors Aussage nur anschliessen.

 

[SCUX]

Ich kann mich Boesors Aussage nur anschliessen.

der Zug ist schon weg

 

[aeghistos]

Ich kann mich Boesors Aussage nur anschliessen.

der Zug ist schon weg

Nein, auch dein letztes Postings macht immer noch einen ziemlich wirren Eindruck.

 

[SCUX]

Ich kann mich Boesors Aussage nur anschliessen.

der Zug ist schon weg

Nein, auch dein letztes Postings macht immer noch einen ziemlich wirren Eindruck.

also du findest die Frage:
hat Gott direkten Einfluss ausgeübt auf die Entwicklung/Entstehung des Lebends und der Erde
zu schwierig um Sie mit JA oder NEIN zu beantworten
ich bin verwirrt....und zock jetzt noch ne Runde

 

[aeghistos]

also du findest die Frage:
hat Gott direkten Einfluss ausgeübt auf die Entwicklung/Entstehung des Lebends und der Erde
zu schwierig um Sie mit JA oder NEIN zu beantworten
ich bin verwirrt....und zock jetzt noch ne Runde

Du nimmst die ganze Zeit über Bezug auf die Bibel, behauptest dann, dass du aber nicht daran glaubst. Dann benutzt du manchmal Gott als den christlichen Gott und im obigen Posting definierst du Gott dann wieder als ein esoterisches Ding, das jeder für sich selbst irgendwie anders sehen kann.
Meinst du mit Erde, die Erde oder das ganze Universum. Beim Leben gehe ich mal davon aus, dass du nur das uns bekannte meinst.
Und in diesem Kontext erwartest du dann, dass man deine obige Frage mit ja oder nein beantwortet. Womit man dann überhaupt nicht mehr differenzieren kann
Hier meine Antwort:
Ja

Spoiler

Gott = x, aber ich verrate dir nicht, was x ist.

 

[SCUX]

Du nimmst die ganze Zeit über Bezug auf die Bibel, behauptest dann, dass du aber nicht daran glaubst.

nur weil ich nicht an was glaube heißt das nicht das ich mich nicht dafür interessiere
ich bin in keiner richtung ein Fundamentalist..wenn mir was einleuchtet bin ich auch durchaus gewillt mein Glauben zu ändern...wobei ich nicht leichtgläubig bin

Dann benutzt du manchmal Gott als den christlichen Gott und im obigen Posting definierst du Gott dann wieder als ein esoterisches Ding, das jeder für sich selbst irgendwie anders sehen kann.

richtig...für mich ist es ein "esoterisches" Ding...den Bezug auf Christlichen Gott nehme ich dann auf wenn ich mit jemanden schreibe für den das/der so ist

Meinst du mit Erde, die Erde oder das ganze Universum. Beim Leben gehe ich mal davon aus, dass du nur das uns bekannte meinst.

sehr richtig...deshalb war meine Frage ja auch auf die Erde und das Leben darauf bezogen

Und in diesem Kontext erwartest du dann, dass man deine obige Frage mit ja oder nein beantwortet. Womit man dann überhaupt nicht mehr differenzieren kann

bei der Antowort muss man nicht differenzieren...wirklich nicht....nur wenn man will

jetzt wirds aber nichts mehr mit nachhaken muss schlafen

 

[Fanator-II-701]

Daß es auf verschiedenen Ebenen zu verschiedenen Thematiken auch kirchenintern kontroverse Meinungen und Strömungen gibt.
Unvollkommene "Menschen" eben ....

Ist das denn so überraschend? Und ich halte es nicht für ein Zeichen von Unvollkommenheit, verschiedener Meinung zu sein.

Nein, keinesfalls überraschend.
Wenn man jedoch bedenkt, daß diese Menschen allesamt durch göttlichen Beistand gelenkt werden, sollte so etwas eigentlich nicht auftreten. Und insofern zeigt sich in den verschiedenen Meinungen die Unvollkommenheit entweder der Menschen oder aber ....

 

[Fanator-II-701]

bleibt noch eine Frage: hat Gott direkten Einfluss ausgeübt auf die Entwicklung/Entstehung des Lebends und der Erde

was verstehst du unter einem direkten Einfluss?

meine Wenigkeit versteht darunter das ein Wesen (in welcher Gestallt/Form auch immer) "mitwirkte"..


also fernab von der mir_einleuchtenden_Theorie das zumindes die Erde mal ein Teil der Sonne war, der dann rausbrach...usw
und das der Name "Gott" einfach eine Vernamenlichung (<---omg ist das ein Wort??) von "Energie" ist....und durch Energie die was bewirkt hat ist etwas entstanden....
Gott = Energie
Energie = Erzeuger
Gott = Allesmacher

Dann ist es ja ganz einfach und meine Antwort darauf ein entschiedenes Vielleicht mit indirekter Tendenz zu einem schwammigen Nein bei gleichzeitiger Rücknahme und eventueller Inkaufnahme des Gegenteils wenn die Beweislage auf ein Ja hinweisen würde.

Ist doch easy....

Um dem die Krone aufzusetzen, möchte ich auf eine bestimmte Theorie hinweisen. Wir kennen uns (zumindest in den, unseren Vorstellungen entsprechenden Relationen) mit Größenverhältnissen aus.

Wir wissen also so ziemlich viel von der Größe und dem Aufbau eines Atomkernbestandteilbestandteils (keine versehentliche Doppelung!) bis hin zur vermutlichen Größe und Beschaffenheit unseres Universums und das alles in 3D.

Soweit richtig?

Was wissen wir denn (bzw. können wir überhaupt erfassen) über weitere Dimensionen (ausgenommen die Zeit) und vor allem weit darüber oder darunter liegende Größenverhältnisse? Ist unser (auf uns angewendeter) Maßstab überhaupt zur Erkenntniserlangung ausreichend?

Mal ein grob gegliedertes Bsp.:
In unserem Universum, unserer Galaxie, unserem Sonnensystem, auf unserer Erde, in unserem schönen Land, auf der Wiese vor unserem Haus befindet sich am Bein einer Ameise ein Dreckklümpchen, bestehend aus mehreren Einzelbestandteilen von denen wiederum jedes aus Molekülen besteht, welche ebenso wieder aus Einzelbestandteilen .... usw. usf.
Soweit eigentl. klar, oder?

Was, wenn es in beide Richtungen (also "Klein" und "Groß") unendlich weitergeht?
Was, wenn unser Universum für andere Lebewesen nur der Größe eines Atombestandteils entspricht? Oder Atombestandteile wiederum für darin liegende Bestandteile Universen darstellen?

Könnten wir das überhaupt jemals realisieren?
Ich denke, vielleicht gerade noch so, in einem gewissen, von uns erfassbaren Spektrum. Nun kommen aber noch verschiedene Dimensionen dazu, die diesen ganzen Kram in der Lage sind zu potenzieren .....
Ich glaube ehrlich gesagt nicht, daß auch nur ansatzweise jemand in der Lage ist, den kompletten Umfang zu erahnen und noch weniger ihn tatsächlich zu verstehen.

Und da kommst du daher und fragst, wer den ganzen Sch*** erfunden hat?!
Vielleicht waren es ja die Schweizer, die haben immerhin auch "Ricolaaaaa...!" verzapft.

 

[unterseebotski]

Könnten wir das überhaupt jemals realisieren?

Dazu, und ich wiederhole mich nur ungern, gibt es bereits eine Erkenntnis. (Die ich ein paar Seiten weiter vorne schon einmal erläutert habe.)

Der Mensch begreift nur das, was er mit seinen Sinnen erfassen kann.

Ein großer Philosoph aus vergangenen Zeiten (war es Kant? Bin mir gerade nicht sicher) hat diese Aussage (so oder ähnlich) formuliert.

Du schließt die Zeit aus deiner Größen-Verhältnismäßigkeits-Frage aus, warum?
Nimm Dir mal ein anderes Lebewesen, z.B. einen Hamster. In nur 2 Jahren (nach unserer Zeitauffassung) seines Lebens erlebt er Kindheit, Jugend, erste Liebe, Nachwuchs, Alter und Sterben. Ein Hamster hat bestimmt nicht das Gefühl, dass er ein kurzes Leben hat, für ihn ist alles dabei, was wir in ca. 75 Jahren erleben. Ich würde sagen, auch ein Hamster empfindet nach seinen 2 Jahren ein erfülltes Leben.
Das Zeitempfinden lässt sich also auch unendlich dehnen oder verkürzen.

Btw. steckt in meinem Mensch-Hamster-Vergleich nicht auch ein wunderbares Beispiel für die Relativitäts-Theorie...

@scux: darf ich die Frage auch beantworten, da ich die Existenz Gottes oder Götter ja nicht ausschließe aber auch nicht bejahe?
Dann hier meine Antwort: (Trommelwirbel................................................)
Wer weiß?

 

[Fanator-II-701]

Der Mensch begreift nur das, was er mit seinen Sinnen erfassen kann.

Genau.

Du schließt die Zeit aus deiner Größen-Verhältnismäßigkeits-Frage aus, warum?

Nein, nein. Nur aus der ersten Betrachtensweise wollte ich sie raus haben (um nicht gleich zu verwirren). Hat ich vllt. bißchen blöd formuliert.
Bei den Dimensionen zähle ich sie schon hinzu.
Zur Relativität der Zeit: Merkt man ja bereits selbst, wie unterschiedlich man Zeit in den jeweiligen eigenen Altersstufen wahrnimmt. Im Alter von 3 Jahren sind 5 Jahre fast unvorstellbar und im Alter von 90 Jahren nur noch ein Klacks.

 

[SCUX]

@scux: darf ich die Frage auch beantworten, da ich die Existenz Gottes oder Götter ja nicht ausschließe aber auch nicht bejahe?
Dann hier meine Antwort: (Trommelwirbel................................................)
Wer weiß?

klar darfst du...nur lege ich da keinen Wert drauf (nicht böse gemeint)
ausserdem ist der Trommelwirbel üerhaupt nicht gerechtfertigt
mir geht es nämlich um die Aussagen von Menschen die eine Vorstellung von dem haben "was" sie da anbeten
und gerade von jüngeren, quasi modernen gläubigen Christen, interessieren michdie Aussagen schon sehr (ganz ehrlich)

-------------------

Ja

und glaubst du auch daran das zB ein Gebet von Gott ge-erhört werden kann und "Er" möglicherweise direkten Einfluss darauf ausübt?
(@All, bitte nicht darüber lustig machen....ich meine die Frage durchaus ernst)

 

[lucdec]

und glaubst du auch daran das zB ein Gebet von Gott ge-erhört werden kann und "Er" möglicherweise direkten Einfluss darauf ausübt?
(@All, bitte nicht darüber lustig machen....ich meine die Frage durchaus ernst)

Ich dachte alles sei vorausbestimmt... Wozu noch beten?

Noch was:

Er ist doch allmächtig und allwissend. Dann weiß er doch was die Menschen tun werden. Warum lässt er sie dann ihr Leben leben, wenn er schon vorher weiß wer in der Hölle und wer im Himmel landet?

 

[unterseebotski]

ausserdem ist der Trommelwirbel üerhaupt nicht gerechtfertigt

oooch (Schnief!)

 

[SCUX]

Ich dachte alles sei vorausbestimmt... Wozu noch beten?

sowas bringt doch nichts

Noch was:
Er ist doch allmächtig und allwissend. Dann weiß er doch was die Menschen tun werden. Warum lässt er sie dann ihr Leben leben, wenn er schon vorher weiß wer in der Hölle und wer im Himmel landet?

so viel ich weiß steht in der Bibel ziemlich weit Hinten das Gott die Menschen sich selbst überlässt, und es auch keine Prophezeihungen mehr gibt.....
(ich habs nicht gelesen, nur erzählt bekommen, gebe also keine Garantie drauf)
++++++++++++
was mir aber gerade als Gedanke kommt;
Wieso wird denn dann Gott überhaupt noch "angebetet" wenn er sich raushalten will :-o

 

[lucdec]

Ich dachte alles sei vorausbestimmt... Wozu noch beten?

sowas bringt doch nichts

Was bringt nichts?

 

[Wolf-V]

was mich persönlich wundert ist die Tatsache das diejenigen die ja den glauben an Gott habe, "anscheinend" damit ein Problem haben das auch so zu sagen.... :-o

ich denke, das ist so weil es immer schwierig ist zuzugeben, dass es keine antwort gibt und dass jede antwort wiederlegbar ist.

glaube ist "nur" einbildung, das kann positiv sein, ob man nun pseudowissenschaftlich herangeht und als ratgeber sagt, definiere deine ziele und halte sie dir täglich vor augen um sie zu erreichen oder geh in eine kirche und bete - beides kann zum erfolg führen. die einen sagen dann "das hab ich erreicht" die anderen sagen "gott hat mir geholfen"... das ergebnis ist das gleiche, möglicherweise laufen erstere stärker die gefahr selbstgefällig zu werden.

nunja es gibt viele menschen denen ihr glaube und ihr gebet im täglichen leben hilft, das ist grundsätzlich gut, problematisch ist es wenn eine dachorganisation das ausnutzt... das ist dann aber ein anderes thema.

es gibt mindestens eben so viele menschen denen ihr glaube an medizin hilft gesund zu werden. sicher kann sie einiges leisten, aber solange es medizinisch gesehen eine erkältung nicht gibt, kann man mit recht behaupten die medizinische lehre ist humbug.

also wer an gott oder götter glaubt, der glaubt auch sicher daran, dass seine gebete erhört werden, es also jemanden oder mehrere gibt der/die einem helfen - und ich gehe mal davon aus, dass die meisten wissen, dass es nur wunschdenken ist, ihnen genau das aber hilft (z.B. durch gebete) sich selber über sich klar zu werden und sich zu ordnen.

Spoiler

(wenn das christentum mir nicht täglich ins gesicht schlagen würde, würde ich auch befürworten die kirche/die gemeinschaft der christen zu tolerieren, aber auch das ist wieder was anderes..)