naturwissenschaftliche Forschung vs Glaube

[aeghistos]

also irgendwie bekomm ich dennoch parallele Erscheinungen

Das Beispiel mit dem Xenonlicht beruht auf der Tatsache, dass uns unser Gehirn täuscht. Es ist daran gewöhnt, dass künstliches Licht einen Rotstich hat und filtert entsprechend. Wenn wir dann auf künstliches Licht treffen, das viel natürlicher ist, wirkt es bläulich. Das beruht einfach auf einer Konditionierung/Anpassung.
Deine Beispiele sind beruhen eher auf einem natürlichen Unvermögen. Beim Hase/Ente-Bild sieht man halt, je nachdem welches die dominante Gehirnhälfte ist, das eine oder das andere spontan.

Hatten wir nicht sowas?

http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/astronomie/computermodell-die-anzahl-ausserirdischer-zivilisationen_aid_342348.html

mmh

Sie wurde 1960 von dem Astrophysiker Frank Drake aufgestellt und sieht so aus

sind wir wieder bei der belegbaren Wissenschaft die darauf basiert etwas zu behaupten und mit einem Weg der zusammengebastelt wird, bis er passt, bewiesen wird....
man gibt dem Kind einen Namen (bzw Formal) und schon steht was im Raum....

Man sollte sich nie anhand eines Artikels in einer Tageszeitung oder eines Magazins eine Meinung über eine wissenschaftliche Arbeit machen. Meistens wird die halt so verkürzt dargestellt, dass der Artikel mit der Arbeit nicht mehr viel gemein hat.

 

[boh]

Evolutionstheorie? Kreationismus? "Intelligent Design"? Alles Quatsch. Natürlich war es das FSM das alles und jeden erschaffen hat!

RAmen!

boh

 

[Fanator-II-701]

Aber schon fast göttlich, wie schwach doch die arme Kirche hier hingestellt wird. Man könnte fast Mitleid bekommen.

Naja, niemand beschmutzt gerne sein eigenes Nest.

Das hat damit wenig zu tun. Die Vorstellung von der Kirche als "Empire of Evil" spukt noch immer in den Köpfen rum, obwohl es niemals gestimmt hat. Danke dafür übrigens an das 3. Reich, dessen Propaganda maßgeblich an den Klischees über die Kirche beteiligt war. Da haben die echt etwas 1000-jähriges geschaffen ...

Es spukt keine Vorstellung herum,sondern es gibt geschichtsrelevante Ableitungen und im Gegenzug Propaganda von verschiedenen Seiten.
Ich bevorzuge mir mein eigenes Bild anhand historischer Belege (durchaus auch von beiden Seiten, also Gegnern und Befürwortern initiiert) zu machen. Dazu bin ich (als Kirchenkritiker) geradezu gezwungen, um Diffamierungen aus dem Weg gehen zu können und nicht in die verschiedenen Fettnäpfchen der "Beleidigung" zu treten.

Und klar gibt es Klischees. Die werden aber nur von Leuten gepflegt, die kein Interesse an Aufarbeitung und Klärung haben (auch wieder egal von welcher Seite).

Was mich wiederum an die Geschichte vom besten Geheimdienst der Welt erinnert ...

Die Russen glauben es ist der Mossad,
Die Amis glauben es ist der Mossad,
Die Israelis glauben es ist nicht der Mossad
... und nur der Vatikan weiß, daß die Israelis recht haben.


Sorry für ein wenig OT.

 

[Fanator-II-701]

Warum "muss" da eine göttliche Fügung dahinter? Dir hat ein netter Mensch geholfen.
Wenn mir jemand hilft, danke ich dem Menschen.

was wäre wenn ein helfender Mensch etwas Gutes tut weil er an Gott glaubt..
demnach hätte ihn Gott dazu gebracht....und Gott hättedem anderen geholfen

.....und was wenn nicht?
Welchen Unterschied macht das?
Warum reicht es nicht, daß ein netter Mensch einem geholfen hat?
Mal abgesehen davon, daß man redliche Absichten unterstellt und nicht Eigennutz.

 

[PiusQuintus]

Hm, Menschen haben dir aus der Patsche geholfen und im Nachhinein glaubst Du, dass es Gott war? Vielleicht waren die Menschen ja auch einfach nur nett. Soll es ja noch geben, nette Menschen.

Es geht hier nicht darum, dass mir ein Freund 'nen Hunderter gepumpf hat, weil ich knapp bei Kasse war oder eine Schicht bei der Arbeit übernommen hat usw.
Im ersten Moment war diese Hilfe in einer bestimmten Situation alles andere als hilfreich. Aber die genaue Situation ist mir zu persönlich, um sie hier auszubreiten.
Und nein, ich will die Freundschaft hier nicht herabwürdigen!

Manchmal hat man ja auch einfach nur Glück bei manchen Situationen. Ich hatte selbst auch mehr als ein Erlebnis, wo man im Nachhinein sagen könnte, oh, da habe ich einen "Schutzengel" gehabt oder auch nur Glück? Es gab aber auch Situationen, da war mein Schutzengel grad in der Mittagspause.
Für mich bräuchte es da doch ein bisschen mehr aus Hollywood's Trickkiste, um mich zu überzeugen.

Wie ich schon sagte, Gottes Hilfe kommt selten in Form teuer Special Effects ... Und wenn Du nur dann glaubst, weil Du siehst, wirst Du nie glauben werden.

Ich habe mich schon auch mal selber mit dem Thema beschäftigt, Schamanismus, Meditation,... ich habe auch gewisse "Hilfsstoffe" konsumiert (natürlich aus rein wissenschaftlichem Interesse), die einem den Weg in die Geisterwelt erleichtern sollen, ich kannte sogar mal jemanden der eher der "dunklen Seite der Macht" zugetan war (hatte ein paar nette Gruselstories auf Lager, mehr aber auch nicht), aber ehrlich gesagt hatte ich keinen Kontakt oder irgendwelche Visionen oder was auch immer. Da war einfach nichts. Ich hatte auch nicht das Gefühl, dass mir das jetzt irgendwie geholfen hätte.

Mit Okkultem hat Gotteserfahrung nun wirklich nichts zu tun: Man braucht keine Drogen oder Schnickschnack welcher Art auch immer, um sie zu machen.

Es gibt sogar eine Spukgeschichte in unserer Familie, aber: ich war natürlich mal wieder nicht dabei.
Und solange das so ist, bleibe ich eben in meiner Schublade. Das lässt mir die Möglichkeit, Dinge zu hinterfragen.

Und Du glaubst, ich würde nicht hinterfragen?

Und was ist eigentlich Euch..., also dein direkter Kontakt? Wie kann man sich das Vorstellen bzw. wie läuft das ab? wenn man fragen darf...

Hauptsächlich im -wenigstens täglichen- Gebet (oder, profaner, der Reflexion), egal ob in der Kirche oder daheim oder unterwegs, in der Feier der Hl. Messe und natürlich, wie geschrieben, in meinen Mitmenschen (nicht notwendigerweise Freunde und Familie).

 

[PiusQuintus]

Das ist aber kein Lob für deinen Freund?

Warum "muss" da eine göttliche Fügung dahinter? Dir hat ein netter Mensch geholfen.

Wenn mir jemand hilft, danke ich dem Menschen.

Viel interessanter ist die Frage nach dem Umkehrschluss.

Wenn jedes positive Erlebnis im Leben Gott zugerechnet wird, wird dann jedes negative Erlebnis Satan zugeschrieben? Oder etwa auch Gott (strafender Vater und so)?

oO

Alles kommt letzlich von Gott.

 

[PiusQuintus]

Das hat damit wenig zu tun. Die Vorstellung von der Kirche als "Empire of Evil" spukt noch immer in den Köpfen rum, obwohl es niemals gestimmt hat. Danke dafür übrigens an das 3. Reich, dessen Propaganda maßgeblich an den Klischees über die Kirche beteiligt war. Da haben die echt etwas 1000-jähriges geschaffen ...

Es spukt keine Vorstellung herum,sondern es gibt geschichtsrelevante Ableitungen und im Gegenzug Propaganda von verschiedenen Seiten.

An den tatsächlichen Fakten scheint das Interesse aber eher gering zu sein. Wie sonst könnte man das Interesse an Werken wie "Sakrileg" etc. erklären, und, schlimmer, das man das, was da drin steht, für bare Münze nimmt?

Ich bevorzuge mir mein eigenes Bild anhand historischer Belege (durchaus auch von beiden Seiten, also Gegnern und Befürwortern initiiert) zu machen. Dazu bin ich (als Kirchenkritiker) geradezu gezwungen, um Diffamierungen aus dem Weg gehen zu können und nicht in die verschiedenen Fettnäpfchen der "Beleidigung" zu treten.

Mit Verlaub: Besonders erfolgreich bist Du darin aber nicht immer ...

Und klar gibt es Klischees. Die werden aber nur von Leuten gepflegt, die kein Interesse an Aufarbeitung und Klärung haben (auch wieder egal von welcher Seite).

Da stimme ich Dir zu.

Was mich wiederum an die Geschichte vom besten Geheimdienst der Welt erinnert ...
Die Russen glauben es ist der Mossad,
Die Amis glauben es ist der Mossad,
Die Israelis glauben es ist nicht der Mossad
... und nur der Vatikan weiß, daß die Israelis recht haben.

Sorry für ein wenig OT.

 

[Ra-Tiel]

Alles kommt letzlich von Gott.

Wenn eine junge Frau eine Fehlgeburt hat, ist es also von Gott gewollt.
Wenn eine Familie den Vater durch einen Unfall verliert, ist es also von Gott gewollt.
Wenn ein junger Mann durch einen Unfall querschnittsgelämt wird, ist es also von Gott gewollt.
Wenn bei einer dreifachen Mutter metastatischer Brustkrebs diagnostiziert wird, ist es also von Gott gewollt.

Gut zu sehen, was für ein "fürsorglicher" und "liebender" Vater Gott doch ist... -.-

 

[PiusQuintus]

Alles kommt letzlich von Gott.

Wenn eine junge Frau eine Fehlgeburt hat, ist es also von Gott gewollt.
Wenn eine Familie den Vater durch einen Unfall verliert, ist es also von Gott gewollt.
Wenn ein junger Mann durch einen Unfall querschnittsgelämt wird, ist es also von Gott gewollt.
Wenn bei einer dreifachen Mutter metastatischer Brustkrebs diagnostiziert wird, ist es also von Gott gewollt.
Gut zu sehen, was für ein "fürsorglicher" und "liebender" Vater Gott doch ist... -.-

Was Du ansprichst, ist die Theodizee-Frage und ich kann sie nicht beantworten- was den Glauben an den Gott, den Jesus verkündete, den liebenden Vater, nicht einfacher macht.

 

[Ra-Tiel]

Was Du ansprichst, ist die Theodizee-Frage und ich kann sie nicht beantworten- was den Glauben an den Gott, den Jesus verkündete, den liebenden Vater, nicht einfacher macht.

Oder zum logischen Schluss führt, dass eben nicht alles auf einen Gott zurückzuführen ist, sondern einfach anderen Zuständen (mitunter auch dem reinen Zufall) geschuldet ist.

 

[PiusQuintus]

Was Du ansprichst, ist die Theodizee-Frage und ich kann sie nicht beantworten- was den Glauben an den Gott, den Jesus verkündete, den liebenden Vater, nicht einfacher macht.

Oder zum logischen Schluss führt, dass eben nicht alles auf einen Gott zurückzuführen ist, sondern einfach anderen Zuständen (mitunter auch dem reinen Zufall) geschuldet ist.

Das ist durchaus legitim, und ich kann niemandem seinen Unglauben angesichts des Leids in der Welt verübeln. Aber meine persönlichen Erfahrungen sprechen, trotz allem schlechten, was auch mir persönlich widerfahren ist, für Gott.

 

[Fanator-II-701]

.... Wie sonst könnte man das Interesse an Werken wie "Sakrileg" etc. erklären, und, schlimmer, das man das, was da drin steht, für bare Münze nimmt?

Das Interesse an Mainstreamliteratur war schon immer groß und zwar unabhängig vom thematischen Inhalt. Natürlich sind kontroversen Themen verkaufsfördernd aber ich bezweifle, daß sich die Leute solche Werke nach ihrem Wahrheitsgehalt beurteilen. Und man sollte auch als gläubiger Mensch nicht alle "Un-/Irrgläubigen" über einen Kamm scheren.

Mit Verlaub: Besonders erfolgreich bist Du darin aber nicht immer ...

In welcher Hinsicht?

 

[PiusQuintus]

Das Interesse an Mainstreamliteratur war schon immer groß und zwar unabhängig vom thematischen Inhalt. Natürlich sind kontroversen Themen verkaufsfördernd aber ich bezweifle, daß sich die Leute solche Werke nach ihrem Wahrheitsgehalt beurteilen. Und man sollte auch als gläubiger Mensch nicht alle "Un-/Irrgläubigen" über einen Kamm scheren.

... und als Ungläubiger nicht alle Gläubigen!

Mit Verlaub: Besonders erfolgreich bist Du darin aber nicht immer ...

In welcher Hinsicht?

Ich erinnere an Deine -für meine Begriffe- verletzenden und beleidigenden Äußerungen in einem ähnlichen Thread, die letzlich dazu führten, dass ich mir eine Auszeit von diesem Forum nahm.

 

[Ra-Tiel]

Das ist durchaus legitim, und ich kann niemandem seinen Unglauben angesichts des Leids in der Welt verübeln. Aber meine persönlichen Erfahrungen sprechen, trotz allem schlechten, was auch mir persönlich widerfahren ist, für Gott.

Ich kann nur sagen, dass Gott wohl seinen Webserver falsch konfiguriert hat. Schon damals, als ich noch versucht habe unter dieser URL jemanden zu erreichen, habe ich nichts anderes als "HTTP 404" als Antwort bekommen ...

>.<

Von daher sprechen meine persönlichen Erfahrungen gegen die Existenz eines Gottes.

 

[PiusQuintus]

Das ist durchaus legitim, und ich kann niemandem seinen Unglauben angesichts des Leids in der Welt verübeln. Aber meine persönlichen Erfahrungen sprechen, trotz allem schlechten, was auch mir persönlich widerfahren ist, für Gott.

Ich kann nur sagen, dass Gott wohl seinen Webserver falsch konfiguriert hat. Schon damals, als ich noch versucht habe unter dieser URL jemanden zu erreichen, habe ich nichts anderes als "HTTP 404" als Antwort bekommen ...
>.<
Von daher sprechen meine persönlichen Erfahrungen gegen die Existenz eines Gottes.

Vielleicht war auch nur Dein Zugang falsch konfiguriert? Deine Firewall zu restriktiv? Wer weiß ...

 

[Fanator-II-701]

Mit Verlaub: Besonders erfolgreich bist Du darin aber nicht immer ...

In welcher Hinsicht?

Ich erinnere an Deine -für meine Begriffe- verletzenden und beleidigenden Äußerungen in einem ähnlichen Thread, die letzlich dazu führten, dass ich mir eine Auszeit von diesem Forum nahm.

Hab mir schon gedacht, daß du darauf anspielst. Aber was du als Ursache siehst, führe ich im Gegenzug auf eine, diesem Thema imanente, teilweise Überempfindlichkeit einer bestimmten Gruppe Diskussionsteilnehmer zurück.
Außerdem bin ich der Meinung, daß, wenn meine Worte tatsächlich beleidigend gewesen wären, diese nicht noch immer da stehen würden ... (Anstrengungen in diese Richtungen gab es ja.)


Unsensibel bin ich schon manchmal (sagt zumindest meine Frau - also muß es stimmen) aber ich bitte um Nachsicht, da ich durchaus nicht absichtlich verletzen will!

 

[Ra-Tiel]

Vielleicht war auch nur Dein Zugang falsch konfiguriert? Deine Firewall zu restriktiv? Wer weiß ...

Nein. Meinen Zugang habe ich durch Profis der Firma einrichten lassen, und die Firewall "Brain 2.0" hatte ich damals noch nicht in Gebrauch.

 

[PiusQuintus]

Mit Verlaub: Besonders erfolgreich bist Du darin aber nicht immer ...

In welcher Hinsicht?

Ich erinnere an Deine -für meine Begriffe- verletzenden und beleidigenden Äußerungen in einem ähnlichen Thread, die letzlich dazu führten, dass ich mir eine Auszeit von diesem Forum nahm.

Hab mir schon gedacht, daß du darauf anspielst. Aber was du als Ursache siehst, führe ich im Gegenzug auf eine, diesem Thema imanente, teilweise Überempfindlichkeit einer bestimmten Gruppe Diskussionsteilnehmer zurück.
Außerdem bin ich der Meinung, daß, wenn meine Worte tatsächlich beleidigend gewesen wären, diese nicht noch immer da stehen würden ... (Anstrengungen in diese Richtungen gab es ja.)

Unsensibel bin ich schon manchmal (sagt zumindest meine Frau - also muß es stimmen) aber ich bitte um Nachsicht, da ich durchaus nicht absichtlich verletzen will!

Ah, okay, gläubige Menschen sind nur zu dünnhäutig. Danke für diesen Hinweis! Mensch, und ich war so naiv zu denken, das da wirklich jemand beleidigend war! Meine Güte! *Kopfschüttel*

Aber lassen wir das, das führt zu nichts (außer Sodbrennen) ...

 

[Fanator-II-701]

Ah, okay, gläubige Menschen sind nur zu dünnhäutig. Danke für diesen Hinweis! Mensch, und ich war so naiv zu denken, das da wirklich jemand beleidigend war! Meine Güte! *Kopfschüttel*

...aha...
Sarkasmus und Diffamierung (wo habe ich etwas über dünnhäutige, gläubige Menschen geschrieben?)


Das war meine letzte Antwort dazu (nicht zur Diskussion ansich).

 

[PiusQuintus]

Ah, okay, gläubige Menschen sind nur zu dünnhäutig. Danke für diesen Hinweis! Mensch, und ich war so naiv zu denken, das da wirklich jemand beleidigend war! Meine Güte! *Kopfschüttel*

...aha...
Sarkasmus und Diffamierung (wo habe ich etwas über dünnhäutige, gläubige Menschen geschrieben?)


Das war meine letzte Antwort dazu (nicht zur Diskussion ansich).

Auch auf die Gefahr hin, hierauf keine Antwort zu erhalten:
Zuerst unterstellst Du allen gläubigen Menschen pauschal Dummheit (nicht in diesem Thread), dann führst Du meine Reaktion darauf auf eine "teilweise Überempfindlichkeit einer bestimmten Gruppe Diskussionsteilnehmer zurück"; und reagierst dann beleidigt (sic!), wenn ich im Sarkasmus darauf hinweise, dass diese zweite Äußerung nicht viel besser war als die erste.
Oder habe ich Dich völlig falsch verstanden? Wolltest Du etwas ganz anderes sagen?