Monitor

[Dragnir]

Ich bräuchte mal ein paar Ratschläge für nen neuen Bildschirm...
Ich spiele immer noch auf einem Acer X223W, 1680x1050 max. Auflösung, 60 Hertz. Ca 8 Jahre alt, keine Ahnung...
Jaja schimpft mich ruhig, ich bin da wohl nicht sooo auf der Höhe der Zeit hust..

Soweit ich bisher "erlesen" habe sind wohl 1920x1080 durchweg Standard mittlerweile ? "FullHD" nennt sich das wohl? ok. soweit so gut.
Was ist dann "WQHD" ?
"Ultra-HD 4k" ?

Klärt mich mal bitte auf, worauf sollte man für die Zukunft setzen, worauf muss ich achten? 24", 28", etc. etc.
"TN"-Panel, "IPS"-Panel ? HÄ?!

Danke.

 

[Herbboy]

Lies mal hier, da ist alles genau erklärt Monitore: TN, IPS, MVA, PLS- und PVA und mehr - Tipps + Marktübersicht

WQHD ist 2560x1440 und 4k sind 3840x2160. Hier wiederum hast du auch ne Tabelle, wo du siehst, wie viel % mehr Pixel das im Vergleich zu Full-HD sind http://www.pcgames.de/LCD-Hardware-...splays-Kauftipps-und-Marktuebersicht-1142488/ WQHD zB sind fast 80% mehr, da hast du natürlich weniger FPS mit der gleichen Grafikkarte als bei FullHD, aber es sind nicht 80% weniger, sondern man kann GROB sagen: doppelte Auflösung sind nicht gleich nur noch 50% restliche FPS, sondern eher 66% der FPS bleiben übrig. Hängt aber auch vom Spiel ab.


Standard ist FullHD, wobei man bei 27 Zoll je nach Gusto lieber WQHD nimmt und über 27 Zoll sogar nehmen sollte, damit das Bild "fein" genug bleibt. Aber für 24 Zoll, was an sich eine gute Größe ist, wenn man so 50-90cm vom Schirm entfernt ist, ist FullHD das beste.

IPS hat das etwas "bessere" Bild, aber dafür sind schnelle Panels teurer als TN-Panels und nie ganz so schnell wie TN. Daher gibt es die inzwischen beliebten 144Hz-Monitore auch nur mit TN bis auf 1-2 sehr teure Modelle, die auch IPS haben.

 

[Dragnir]

Danke schon mal.
Soweit ich das bisher gelesen habe, sind für 4k aktuelle SINGLE-Grafikkarten noch kaum schnell genug, also wenn dann eher auf WQHD setzen? So 27" in etwa ?

 

[Herbboy]

4k halte ich auf absehbare Zeit für unbrauchbar bei Gaming. Denn auch wenn die nächste oder übernächste Graka-Generationen in 3-4 Jahren bei den jetzt AKTUELLEN Games Ultra-Details schafft: DIE Games, die wiederum dann erst in 3-4 Jahren neu rauskommen, werden ja dann deutlich mehr Leistung verlangen, nämlich die Leistung, die mit den DANN "guten" Grafikkarten in FullHD, vlt auch WQHD gut spielbar sind auf Ultra, weil auch in ein paar Jahren noch viele "nur" FullHD oder maximal WQHD haben werden...

Mit WQHD kommen starke Karten aber aktuell gut zurecht - natürlich hast du dann bei manchen Spielen, wo du bei FullHD mit Ultra 60 FPS hast, bei WQHD nur 40 FPS. Aber da muss man halt selber entscheiden: feineres WQHD-Bild und vlt. bei den Details ein wenig runterstellen, damit es flüssig läuft, oder volle Details mit viel FPS, aber "nur" FullHD?

 

[Dragnir]

Okay... jetzt sehe ich aber dass z.B. viele 27"/28" Zöller auch "nur" FullHD können, z.B. der hier: 28" (71,12cm) Asus VN289H schwarz 1920x1080 2xHDMI/VGA
Das wäre in etwa die Preisregion was ich bereit wäre auszugeben, und ist sogar ein 28"
Heisst das dann der kann auch wirklich "nur" 1920x1080 ?

 

[Herbboy]

ja, WQHD fängt nicht unter 260€ an. Allein 27 Zoll oder größer kostet mindestens 170-180€, da ist WQHD natürlich nicht für nur 20€ mehr schon drin. Für 200€ 27/28 Zoll ist dann halt bereits ein sehr günstiges Modell

 

[Dragnir]

Wie wär's damit? Gute Bewertungen, vom PCGH-Artikel vor 3 Tagen als Spartipp empfohlen ("das ideale Einsteigergerät in die hochauflösende UHD-Welt")
61689 - 28" (71,12cm) Samsung U28D590P schwarz/silber
Kostet 380.- aber ich denke das wäre dann relativ zukunftssicher?

 

[Herbboy]

Würd ich nicht machen, da ärgerst du dich nur, weil du die Details runterschrauben musst, um Games gut zu spielen. Ich würde damit lieber warten.

 

[Dragnir]

Würd ich nicht machen, da ärgerst du dich nur, weil du die Details runterschrauben musst, um Games gut zu spielen. Ich würde damit lieber warten.

Das war jetzt eher so gemeint dass man damit ja auch in FullHD bzw WQHD spielen könnte, aber hast recht, bis sich das "etabliert" werden die Geräte ja auch nochmal günstiger.
Dann vielleicht doch eher sowas: 27" (68,58cm) Asus VX Serie VX279H schwarz 1920x1080 2xHDMI
Der hat 27" und sogar ein IPS-Panel und ist günstig, ich denke der Sprung von meinem 22" und den 1680x1050 dürfte gewaltig genug ausfallen.

 

[Herbboy]

Selbst mit nur 24 Zoll würdest du schon was merken bei IPS hast du halt die "Gefahr", dass das Bild ein wenig "schleift" im Vergleich zu TN, da IPS langsamer ist - der Asus "wirbt" mit 5ms, das wäre nicht schlechter als Top-Gamer-TNs von vor 5-6 Jahren, also mehr als genug. KANN aber sein, dass der Wert für den ABSOLUTEN Optimalfall gilt und daher "geschönt" ist, aber es sollte an sich passen.

 

[Dragnir]

Alternativ 27" (68,58cm) Asus VX Serie VX278H schwarz 1920x1080 2xHDMI, TN-Panel aber 1ms.
Hatte nur den Eindruck ein IPS -Panel wäre von der Bildqualität her nochmal besser?

 

[Herbboy]

IPS ist generell "besser", aber die Frage ist, ob du das merkst. Wenn man zB beruflich möglichst "echte" Farben will, ist IPS anzuraten - rein privat wirst du im direkten Vergleich vlt. nen Unterschied sehen, aber auf keinen Fall wird TN "schlecht" aussehen, nur weil es TN ist - es kann halt sein, dass eine Farbe nicht so "satt" ist, wie sie bei IPS wäre usw. , aber jahrelang haben zig Millionen Gamer nur TN gehabt, und keiner hat gemeckert

 

[Dragnir]

Das denk ich auch, dann wird's wohl der Asus VX278H werden, grad nen erstklassigen Test davon gesehen.

 

[Dragnir]

Nochmal ne Frage: 120Hz/144Hz - Technologie - braucht man sowas schon? habe es so verstanden dass es die Bildqualität bzw. wohl eher Bildfluss spürbar verbessert, allerdings eine potente Grafikkarte vorausgesetzt?

 

[Herbboy]

Das Bild wird damit halt "ruhiger" - wenn du nen direkten Vergleich hast, ist das ne schöne Sache, und zwar auch dann, wenn die Grafikkarte nicht so viel FPS schafft. Wirklich "brauchen" aber: nö... außer du legst SEHR großen Wert darauf, in Multiplayergames einen winzigen Vorteil zu haben. Denn Rechnerisch hast du halt bei 60Hz alle 1/60 Sekunde ein neues Bild. Bei 144Hz ist es alle 1/144 Sekunde. Das ist ein Unterschied von 0,01 Sekunden, also du siehst theoretisch und im besten Falle 10 Millisekunden früher ein neues Bild, was quasi wie ein Ping-Vorteil von 10ms ist. Aber halt im BESTEN Falle, wenn der PC auch 144 FPS schafft - ansonsten siehst du nur zufällig mal ein Bild 10ms früher, und bei 60 FPS sogar NIE, da hast du ausschließlich den Effekt, dass das Bild halt etwas smoother wirkt

 

[Dragnir]

Ok, verstehe.. hab mich nämlich nochmal etwas schlau gelesen und überlege doch eher einen 24" zu holen, da ich relativ nah dran sitze (~55 cm) und da grössere wie 27" wohl eher ein Nachteil sein sollen da man nicht mehr das ganze Bild "erfassen" kann, ausserdem auch kein 4k und vermutlich auch noch kein WQHD brauche.
Dadurch bin ich auf den ASUS VG248QE 8461235 - 24" (60,96cm) Asus VG Serie VG248QE schwarz gestossen, der ausdrücklich für Reaktionszeit, Kontrast und Bildwiederholfrequenz gelobt wird. Und 144Hz kann er auch.

 

[Herbboy]

Wenn der Dir nicht zu teuer ist, dann ist der Top. Mit den 144Hz soll das so ähnlich wie mit ner SSD sein: wenn man's nicht hat, vermisst man nix, aber wenn man es hat, findet man es gut

 

[Dragnir]

Ich brauche nochmal Hilfe bei der Monitor-Beratung! :-/

Da gibt es ja sooo eine Auswahl und zig Fachbegriffe... hab mich schon durch so viele Seiten gelesen und bin genauso schlau wie vorher Die schiere Auswahl erschlägt einen.

Also: Ich möchte - nach Möglichkeit:

-27"
-2k also 2560x1440, 4k unnötig für mich
-120Hz/144Hz
-FreeSync/G-Sync, je nachdem
-Panel IPS/TN ?/AH-IPS?

Preislich wär ich bereit max. 500 Euro auszugeben, falls weniger umso besser.
Der Bildschirm ist ausschliesslich fürs Gamen und Surfen, ich spiele meist Strategie/Rennspiele/Aufbaustrategie sowas die Art. Also Anno, demnächst 2205, Civilization, Project Cars, aber auch GTA V, World of Warships, hin und wieder Far Cry 3 und 4, aber keinerlei Multiplayer-Shooter. Spiele eigtl. nur Singleplayersachen.

Habe da absolut keinen Durchblick, z.B. 120/144Hz schon "nötig" oder wirklich "spürbar" bessere Bildquali ?
IPS-Panel und nur 60Hz für bessere Farben oder doch lieber TN für schnellere Reaktionszeit?
FreeSync/G-Sync ja/nein? (brauche ja dann auch die entsprechende GraKa dafür...)

Helft mir einfach mal bitte, bin für jeden Vorschlag dankbar !

 

[Herbboy]

Da gibt es nur einen einzigen, nämlich den hier Acer Predator XG270HU - XG270HUomidpx, 27" (UM.HG0EE.001) Preisvergleich | Geizhals Deutschland der hätte FreeSync, Panel ist TN. Der nächstteurere, der die Features auch hat, wäre von Benq, kostet aber direkt 100€ mehr. Und ab 630€ gibt es einen von Asus mit IPS.

Gsync wiederum kriegst du erst ab 650€, wenn du 27 Zoll und WQHD willst. Panel wäre TN.

 

[hupe316]

Welchen von diesen zwei Monitoren würdet ihr empfehlen?

Philips Brilliance 242G5DJEB
Dell UltraSharp U2515H

Momentan habe ich immer noch den Samsung SyncMaster T200 in Gebrauch.