Microsoft Flight Simulator 2020 Selbsthilfegruppe

[VictoryCount]

Also bei mir hat es auch ein blaues Feld obwohl ich auf schwierig/hard oder wie auch immer das heisst, ohne Hilfen fliege. Aber ich denke schon dass das der Landepunkt ist, finde zwar dass er ein bisschen weit hinten ist, aber kann schon stimmen. Und der Rollweg sollte ja laut diesen Übungen auch möglichst kurz, also wenn möglich fast 0 sein, was auch nicht wirklich SInn macht, dann müsste ja man praktisch ohne Geschwindigkeit landen.

Also mit Stall hatte ich auch nie Probleme, sollte eigentlich bei den, im Ladescreen angezeigten Geschwindigkeiten und der passenden SInkrate kein Problem sein. Aber ich teste dass auch noch mal.

Ich glaube in diesen Übungen kann man gar nicht mit dem Tower kommunizieren. Finde ich doof, das würde das Ganze auch noch ein bisschen interessanter machen. So ist es so ein bisschen eine arcade Challenge, das Selbe mit dem Navigieren.

Edit: ok sehe gerade dass es dann bei mir auch irgendwo im 900'000er Bereich gewesen sein muss, aber muss noch mal nachschauen.
Denke übrigens dass ihr locker auch auf realistic fliegen könnt, alles andere ist doch eher für Anfänger.

 

[golani79]

Hab grade gesehen, es gibt 2 Challenges - einmal die im Hauptmenü und einmal die beim Unterpunkt "Landing Challenges" - blaue Markierungen hab ich bei beiden.
Die, die ich vorhin probiert habe, ist die aus dem Hauptmenü mit der Robin DR400/100 Cadet

Bei der 2. ist man mit nem Turboprop unterwegs (Daher TBM 930) - da hab ich auf den ersten Versuch ~540k Punkte - ist aber auch wieder ne Ecke anders zu fliegen ^^

Finde auch, dass "Realistic" jetzt nicht so wild ist.
Keine Ahnung, bin noch nicht mit Hilfen geflogen, aber irgendwie find ich die Maschinen ziemlich "zahm" vom Handling her - da hab ich mit den WWII Kisten in DCS mehr zu tun

edit:
So, gleich noch nen Versuch in Nassau bei starkem Wind drangehängt - bissl weit weg von der Centerline, aber immerhin noch ne ganz gute Punktezahl

 

[VictoryCount]

Ah, dachte das wäre die gleiche Herausforderung. werde mal gleich nachschauen. Ja, habe die Hilfen auch nie eingeschaltet. "Zahm" finde ich eine passende Beschreibung, aber bin die grossen Maschinen noch nicht geflogen, bisher.

 

[golani79]

Die großen Maschinen bin ich, bis auf ne kurze Testrunde, auch nicht wirklich geflogen bisher - zu viele Knöpfe

 

[fud1974]

Die großen Maschinen bin ich, bis auf ne kurze Testrunde, auch nicht wirklich geflogen bisher - zu viele Knöpfe

Ah, keine Sorge! Wenn dir die Knöpfe zu wenig sind, dann kannst du die A320neo jetzt in einer gemoddeten Version runterladen, da ist sie realistischer, denn die x Handgriffe zum Hochfahren der Kiste waren bisher ja nicht genug, das haben die jetzt noch etwas realistischer gestaltet, jetzt muss die Avionik im Mod auch korrekt gestartet werden...
Nicht diese gleich korrekt initialisierten Screens, pffft, sind ja für Weicheier! Erstmal schön eine Warning bekommen beim Einschalten und dann rote Fehlerscreens, wie es sich gehört.

https://www.youtube.com/watch?v=8dTTK_zf7uA

 

[VictoryCount]

So, endlich eine einigermassenanständige Landung, unter die Top 4000

Aber war immer noch ziemlich ruppig, aber dafür ziemlich genau auf den Punkt, und relativ kurzer Bremsweg. Das wichtigste für mich ist einfach, die Geschwindikeiten zu halten 80Kn/150kmh und dann auf die 72kn, schön ausholen damit man schön gerade anfliegen kann, und dann mit dem Schubhebel arbeiten(bei einem Anflug musste ich nochmals Vollschub geben damit er mir nicht in den Stall fiel), und Flaps nur wenn wirklich nötig. Und dann genau auf den Landepunkt anpeilen, im Notfall auch nochmals Schub geben, weil da verliert man sehr viele Punkte.

Aber wenn man die Anzeige nicht hat ist es natürlich schwierig, umso komischer wenn es bei realistisch angezeigt wird, und sonst nicht. Aber falls es bei jemandem nicht angezeigt werden kann; der Landepunkt ist ziemlich genau am Anfang der zweiten Linie nach dem "Fussgängerstreifen"

Komischerweise hat es mir die Verusche vom letzten Mal gelöscht.

Der FS startet jetzt bei mir lustigerweise konstant schnell, macht doch gleich viel mehr Freude.

 

[fud1974]

Der FS startet jetzt bei mir lustigerweise konstant schnell, macht doch gleich viel mehr Freude.

Eventuell hat er jetzt ja einiges im Cache, z.B. auch die Landschaft die da gerade benötigt wird.

Ein Update soll ja kommen nächste Woche, aber mehr so Install-Geschichten, Beseitigung einiger Bugs beim Start und sowas.

 

[golani79]

Ah, keine Sorge! Wenn dir die Knöpfe zu wenig sind, dann kannst du die A320neo jetzt in einer gemoddeten Version runterladen, da ist sie realistischer, denn die x Handgriffe zum Hochfahren der Kiste waren bisher ja nicht genug, das haben die jetzt noch etwas realistischer gestaltet, jetzt muss die Avionik im Mod auch korrekt gestartet werden...
Nicht diese gleich korrekt initialisierten Screens, pffft, sind ja für Weicheier! Erstmal schön eine Warning bekommen beim Einschalten und dann rote Fehlerscreens, wie es sich gehört.

https://www.youtube.com/watch?v=8dTTK_zf7uA

Hehe .. jo, Start-ups mach ich in DCS teilweise bei den Jets auch.
Muss man sich schon einiges merken.

So ein Airliner wäre evtl schon Mal interessant - würde ich mir dann aber denke ich, als Add-On von einem 3rd Party holen. Da gab es ja auch bereits für FSX, P3D und X-Plane ziemlich gute.

Muss man halt einiges Zeit investieren, wenn man den vernünftig lernen / nutzen möchte.

Und ich hab in DCS eigentlich schon zu viele Module, als dass ich alle wirklich beherrschen würde

Deshalb fliege ich ganz gern WWII oder auch aus der Ära "Kalter Krieg", da sind die Dinger noch nicht sooo komplex, wie ne A-10, M-2000, F-18 etc .. die machen zwar auch Spaß, aber da bin ich Ewigkeiten davon entfernt, die wirklich zu beherrschen ^^

Gesendet von meinem ONEPLUS A6013 mit Tapatalk

 

[Herbboy]

Also... wir können jetzt ja ewig diskutieren was wie realistisch ist, in der Praxis macht man das nicht, weil

Du nimmst das aber echt bierernst ^^ Es ging doch nur darum, dass zuvor gesagt wurde, dass 2 Monitore quasi nie passen - und ich merke nur an, dass es je nach Cockpit eben sogar authentischer wäre als drei Monitore - das war an sich alles, was ich sagen wollte.

 

[fud1974]

Du nimmst das aber echt bierernst ^^ Es ging doch nur darum, dass zuvor gesagt wurde, dass 2 Monitore quasi nie passen - und ich merke nur an, dass es je nach Cockpit eben sogar authentischer wäre als drei Monitore - das war an sich alles, was ich sagen wollte.

Ey, ich bin nicht derjenige der dann laufend drüber geschrieben hat!!

 

[Herbboy]

Ey, ich bin nicht derjenige der dann laufend drüber geschrieben hat!!

Wieso laufend? Ich saß die ganze Zeit

 

[fud1974]

Wieso laufend? Ich saß die ganze Zeit

MEINE NERVEN! Gottseidank ist Wochenende..

 

[McDrake]

Du nimmst das aber echt bierernst ^^ Es ging doch nur darum, dass zuvor gesagt wurde, dass 2 Monitore quasi nie passen - und ich merke nur an, dass es je nach Cockpit eben sogar authentischer wäre als drei Monitore - das war an sich alles, was ich sagen wollte.

Zur Richtigstellung:
Mehrere Monitore sind hier passend.
Aber zwei bringen etwas, wenn man die Instrumente auf den Zweitmonitor verfrachtet.
Hier schon mal Danke, dass das bei MS2020 geht. Wäre bei anderen Games echt toll, wen man die Minimap da raufpacken könnte.
Oder wie bei Blackflag aufs Handy streamen könnte um nicht immer die Schatzkarte übers Menü aufzurufen.

Aber nur weil ein schwarzer Balken das Spielbild trennt auf Realismus zu pochen, finde ich komisch.
Diese Balken der Monitorränder nimmt die Auflösung weg, sie stimmt mit der Perspektive nicht überein (Thema Fokus)
Schlicht: NEIN ES IST NICHT realistischer, eher störender.. zumindest, was ich mal probiert habe.

 

[Herbboy]

Aber nur weil ein schwarzer Balken das Spielbild trennt auf Realismus zu pochen, finde ich komisch.
Diese Balken der Monitorränder nimmt die Auflösung weg, sie stimmt mit der Perspektive nicht überein (Thema Fokus)

Ich dachte es wäre gegessen, aber hier kann ich das so nicht stehen lassen.

Erstens: Wieso denn "pochen" und "Realismus" ? Frud schrieb halt, dass es "mit 2 Monitoren nicht so wirklich sinnvoll" sei - ich merkte lediglich an, dass es bei einem Passagierjet strenggenommen sogar authentischer (nicht "realistischer" ) als mit nur einem Monitor wäre, da diese Jets ja eh in der Mitte eine Strebe im Blickfeld haben. Mehr meinte ich doch gar nicht. Ich merkte ja sogar an, dass zB bei F1 zwar eine Srtebe authentisch sei, dann aber das Lenkrad teilweise verdeckt wäre und das Mist ist. Und auch bei einem Jet, bei dem man links sitzt, so dass die Instrumente direkt vor einem NICHT verdeckt sind und der Rahmen sogar genau zur Scheiben-Strebe passen würde, wären trotzdem in der Mitte auch Teile der Cockpit-Inneren verdeckt, was doof ist. Ein Rahmen ist immer nervig, das ist doch klar. Bei drei Monitoren sind ja an gleich zwei Stellen der breiten Grafik Instrumente&co verdeckt, das ist auch nicht toll oder gar realistisch - wenn die Rahmen zufällig genau auf zwei Fensterstreben passen, wäre es aber im gewissen Maße authentisch.

Und wegen des Argumentes "Auflösung wegnehmen" liegst du falsch. Mal angenommen, die Breite der beiden Rahmen entspricht umgerechnet 100 Pixeln. Dann kann man mit einer kompletten Unterstützung von Multi-Monitoring bei zB 2x WQHD = Breite von 5120 Pixeln das Bild so berechnen lassen, dass es effektiv 5220 Pixel sind, aber die mittleren 100 werden einfach weggelassen. Da fällt also nichts von der Auflösung weg, und es kommt vom Blickfeld sogar noch was am Rand DAZU!

Es wird aber halt bei zwei Monitoren in der Mitte immer auch etwas vom Cockpit verdeckt - und bei Triple-Monitoring wird halt links und rechts jeweils etwas vom Cockpit verdeckt. Beide Varianten haben je nach Cockpit-Typ IMMER auch Nachteile. Daher auch...

Schlicht: NEIN ES IST NICHT realistischer, eher störender.. zumindest, was ich mal probiert habe.

Ja klar, erstens passt es ja nicht zu jedem Cockpit, zweitens ist es ungewohnt, und drittens kann es gut sein, dass dich bei drei Monitoren die beiden Rahmen 1/3 links und rechts vom Außenrand, die entstehen, genau so stören, d.h das dich einfach nur JEDER Rahmen mitten im Bild stören wird. Das müsstest du mal ausprobieren, wenn du die Chance dazu hast.

Mich stört Zb schon bei Rennspielen in der Cockpitsicht, dass ich einige Dinge nicht sehe - daher fahre ich viel lieber mit Rückansicht. Realistischer wäre natürlich die Cockpitansicht - aber Realismus / Authentizität muss einem Spieler ja nicht automatisch besser gefallen. D.h. nur weil ich sage, dass zwei Monitore bei manchen Flugzeugen rein sachlich gesehen authentischer als drei oder ein Monitore sind (was gleichzeitig auch heißt, dass bei anderen Flugzeugen 3 Monitore authentischer sind), heißt das ja nicht, dass ich zwei Monitore besser finde als einen...

 

[fud1974]

*Keuch*

Können wir das Thema jetzt bitte einfach mal ruhen lassen?

Der Thread ist FS 2020 Leidensgenossen gewidmet, den stillen Heroen der Lüfte, die versuchen trotz dürftiger Informationslage sich und virtuelle Passagiere sicher durch die Unwägbarkeiten virtueller Welten zu bewegen.

Die Beiträge sollten also deswegen themennah bleiben, ob die Streben da jetzt "sinnvoll", "real" oder für den Hund sind gehört meiner Meinung nach erstmal nicht dazu.

Ansonsten muss ich den Community Officer bemühen!

Oh.......

 

[fud1974]

So, gleich noch nen Versuch in Nassau bei starkem Wind drangehängt - bissl weit weg von der Centerline, aber immerhin noch ne ganz gute Punktezahl
Anhang anzeigen 19126

Hab mich mit dem Joystick eingegrooved, geht jetzt auch... irgendwie hat mich bei der Robin nachhaltig irritiert dass auf dem Airspeed Indicator aussen Km/h (!!) sind und NICHT Knoten, die sind klein innen.. WER TUT SOWAS !!

Über 800000 komm ich auch nicht, aber 760000 und ein paar Zerquetschte sind drin. (Edit.. argh, nach jedem neuen Versuch löscht er den alten Stand, kann das sein? Gleich mal verschlechtert)

Ein paar Tage können wir uns ja noch verbessern, dann kommt wohl was neues als Herausforderung, eventuell pünktlich mit dem ersten Patch.

 

[golani79]

ja, der Speed Indicator hat mich anfangs auch irritiert.

Gesendet von meinem ONEPLUS A6013 mit Tapatalk

 

[MichaelG]

Fliege jetzt auf Profi. Bin die erste Landeherausforderung geflogen. Mit der Cessna Citation. Jetzt waren es nur 19000 Punkte.

 

[MrFob]

Shoutout an den Suggy, der diesen Link im PCGC Podcast Discord gepostet hat. Dachte aber ich kopier den mal hier rein, weil das echt cool ist.

Dank real time Wetter fliegen die Leute gerade in den realen Hurrikan Laura im FS2020 und haben ein paar richtig coole Screens davon gemacht. Das ist echt beeindruckend, wie die Wolkensimulation in dem Ding aussieht:

https://www.gamestar.de/artikel/flight-simulator-realen-hurrikan,3361391.amp

(und jo, ein Gamestar link, hoffe das ist ok ).

Ich frage mich wie schwierig es ist, da im FS durch zufliegen (mit hohen Windgeschwindigkeiten, Druckunterschieden, etc.). Laut dem Artikel scheint das ja noch nicht so gut zu funktionieren. Da koennen sie noch ein bisschen dran schrauben. Das waeren ja mal coole Herausforderungen fuer spaeter.

 

[VictoryCount]

Fliege jetzt auf Profi. Bin die erste Landeherausforderung geflogen. Mit der Cessna Citation. Jetzt waren es nur 19000 Punkte.

Flieg besser nochmals die Courchevel Online Challenge, finde ich bisher die einfachste.

Dank real time Wetter fliegen die Leute gerade in den realen Hurrikan Laura im FS2020 und haben ein paar richtig coole Screens davon gemacht. Das ist echt beeindruckend, wie die Wolkensimulation in dem Ding aussieht:

Cool, sieht zum teil richtig cool aus, würde mir in echt wohl eher Angst machen da reinzufliegen...
Wobei ich nach wie vor finde dass diese grauen Wolken zum Teil nicht so echt aussehen, eher wie ein Vulkanausbruch.

Ja, habe auch gelesen dass die Turbulenzen in den Wolken praktisch nicht vorhanden sind.