• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Ist Starfield einfach nur langweilig? Entwickler wehren sich mit Statement

Marc Schmidt

Autor
Mitglied seit
01.10.2021
Beiträge
715
Reaktionspunkte
25
Langweilig würde ich das Spiel wirklich nicht nennen. Es mag zwar stimmen, dass das Erkunden kahler Landschaften etwas eintönig sein kann, aber in diesem Punkt stimme ich den Entwicklern zu. Schließlich ist auch der Mond nicht gerade aufregend, dennoch fliegen wir immer wieder dorthin und staunen über neue Entdeckungen.

Das Spiel überzeugt besonders durch seine Atmosphäre und die Quests, ähnlich wie in Fallout 3. Auch wenn es auf den ersten Blick möglicherweise langweilig erscheint, dass man nicht frei herumfliegen kann und stattdessen zwischen den Planeten hin und her springt, ist es im Kern doch ein Rollenspiel, bei dem es um die Geschichte und das Drumherum geht. In diesen Aspekten spielt Bethesda seine Stärken voll aus, und mir gefällt es sehr gut.
 
Langweilig würde ich das Spiel wirklich nicht nennen. Es mag zwar stimmen, dass das Erkunden kahler Landschaften etwas eintönig sein kann, aber in diesem Punkt stimme ich den Entwicklern zu. Schließlich ist auch der Mond nicht gerade aufregend, dennoch fliegen wir immer wieder dorthin und staunen über neue Entdeckungen.

Das Spiel überzeugt besonders durch seine Atmosphäre und die Quests, ähnlich wie in Fallout 3. Auch wenn es auf den ersten Blick möglicherweise langweilig erscheint, dass man nicht frei herumfliegen kann und stattdessen zwischen den Planeten hin und her springt, ist es im Kern doch ein Rollenspiel, bei dem es um die Geschichte und das Drumherum geht. In diesen Aspekten spielt Bethesda seine Stärken voll aus, und mir gefällt es sehr gut.
Es ist für mich allerdings kein Open World Spiel mehr, da die Welt nur aus Hubs besteht.
 
Es ist für mich allerdings kein Open World Spiel mehr, da die Welt nur aus Hubs besteht.
Stimmt schon, aber ist das überhaupt wichtig? Ich hab mich von Anfang an gefragt, wie man so viele riesige Planeten halbwegs sinnvoll füllen will. Bringt doch auch keinem etwas, wenn 99% leer sind und man am Ende doch nur die paar Point of Interest oder Questlcations ansteuert. Insofern scheint mir der Weg mit den Hubs eine gute Lösung zu sein.
 
Stimmt schon, aber ist das überhaupt wichtig? Ich hab mich von Anfang an gefragt, wie man so viele riesige Planeten halbwegs sinnvoll füllen will. Bringt doch auch keinem etwas, wenn 99% leer sind und man am Ende doch nur die paar Point of Interest oder Questlcations ansteuert. Insofern scheint mir der Weg mit den Hubs eine gute Lösung zu sein.
Wie will man das eigentlich machen mit Planeten ohne Hubs? Also wenn sich jetzt schon Leute beschweren, dass es langweilig ist...
Die Planeten sind nun mal Hubs. Man stelle sich vor auch nur der größte Planet wäre so groß wie die Erde... Da würde man Jahrundertelang rumlaufen und kaum was finden. Also müssen die Planeten kleine sein, oder eben abgegrenzte Gebiete. Macht doch sonst keinen Sinn. Außer man macht so Mario-Galaxy-Planeten, um die man in 30 sec rumrennen kann. Aber dann geht ja iwie der Realismus flöten. Also ich finde, die Lösung mit den Planeten und den Landezonen ist ganz gut und wirklich sinnvoll kann man das ganze nicht viel besser umsetzen.
Naja, meine Meinung.
Aber die 900 leeren Planeten werde ich ganz sicher nicht besuchen, also zumindest nicht absichtlich. Das ist doch vollkommen sinnlos,
man hat ja auch noch ein echtes Leben.
Ich will mal ein paar Minuten oder auch Stunden zocken und was erleben und nicht iwo meinen Char durch einen leeren Raum steuern...
Aber da sind die Geschmäcker heute offenbar deutlich unterschiedlich...

So long Have a nice one! ;)
 
ok, soweit habe ich noch nicht gedacht, Todd Howards worte machen sinn....
Naja trotzdem, ich warte bis Starfield für 20-30€ her geht, dann krall ich mir
und schau rein was es zu bieten hat und vielleicht sind dann auch die Performance Probleme weg, oder besser gesagt, besser optimiert am PC
 
Hey,
das war vermutlich ein Diss?! :)
Ich habe Fallout 3 und 4 geliebt! Da konnte man auch stundenlang sinnlos rumlaufen, man konnte sich aber auch an die Quest-Line halten und dann wurde es nie langweilig. Und so soll es ja bei Starfield auch sein. Der Felix schreibt doch sogar (ich glaube es war hier im Artikel?! Hoffentlich!), dass er sich mal kurz mit ein paar Piraten eingelassen hat und dann eine 25h dauernde super Story erlebt hat.
Also offenbar kann man Starfield sehr wohl mit viel Action und wenig "dumm rumlaufen" spielen... Oder übersehe ich was?
Greetz
 
Es war im Vorfeld viel zu heftig gehyped. Das Spiel wird meiner Meinung nach den Hype nicht gerecht. Für mich ist es ein eher durchschnittliches RPG. Und war die 78 Euro nicht wert um es früher zocken zu können. Map ist schlecht, deutsche Synchronisation der Animation ist eine Katastrophe, Menue unübersichtlich, sinnloses Reisen, Quests langweilig, Planeten erkunden öde, crafting komplett zu vernachlässigen. Und so zieht sich das ganze durchs komplette Spiel. Nur richtige Weltraum Fans können sich da länger als 30 Std beschäftigen oder ist sonst wie hart gesotten und schmerzfrei von der Monotonie der Quests nicht zurück zu schrecken.
 
ich kiek erstmal in Gamepass rein und wenns wirklich geil bekomm se ihre 60ois
 
Hey,
das war vermutlich ein Diss?! :)
Ich habe Fallout 3 und 4 geliebt!
Nicht wirklich. :)

Bei dem Spiel hier geht mir hier zwar die Vor-PR, sowie die ganze nachträgliche Relativation, schon wieder auf den Senkel, aber das soll ja niemanden den Spaß am Spiel nehmen. Finde jeder sollte einfach dort Spaß haben wo er ihn findet. Und wenn du nach einem Fallout im Weltall suchst wirst du hier sicherlich fündig.
 
Nicht wirklich. :)

Bei dem Spiel hier geht mir hier zwar die Vor-PR, sowie die ganze nachträgliche Relativation, schon wieder auf den Senkel, aber das soll ja niemanden den Spaß am Spiel nehmen. Finde jeder sollte einfach dort Spaß haben wo er ihn findet. Und wenn du nach einem Fallout im Weltall suchst wirst du hier sicherlich fündig.
Ja, ich denke das trifft es!
Ich werde wohl mit meinem Fallout 4.5 Spass haben! ;)
 
Ich spiele das Spiel und es dauert so 10 Stunden bis man drin ist.
Aber dann läuft es richtig gut.
Es ist halt immer die Frage was man möchte.

Man sollte das Ding nicht als open world alla No men sky sehen. Sondern eher als Rollen ballerspiel shooter wie Mass Effect. Die Hauptstory ist banal die nebenquestreihen sind viel interessanter. Und teilweise unglaublich komplex das riesige Universum ist nur Kulisse für ein schöne Theaterstück. Alle kleinen Dinge das scannen der Flora und Fauna ist unnötig aber trozdem schön das es da ist.
 
Ich habe jetzt immerhin rausgefunden, dass man seinen Landeplatz auf den Planeten frei wählen kann. Hatte befürchtet man kann nur an den markierten Stellen landen.
 
Es ist halt schon ein wenig so. In Morrowind, Oblivion, Fallout 4/3, Skyrim konnte man die Story ignorieren und einfach die Welt erkunden. Dabei hat man immer etwas Interessantes gefunden z.B. eine Höhle, welche schön designed war, oder auch nur irgendwelche Szenen, die eine Geschichte erzählt haben (z.B. ein Skelett, welches speziell drapiert war und vielleicht noch eine Notiz dazu mit dem letzten Tagebucheintrag).

Bei Starfield ist es ziemlich langweilig, da die ganzen Punkte auf der Karte immer das Gleiche zeigen. Jede Station sieht gefühlt gleich aus. Die Höhlen sind alle extrem klein und 0 interessant, sowie, bis auf ein paar Ressourcen, leer. Environmental Storytelling gibt es keines. Dies ist alles der prozeduralen Erstellung der Planeten (oder besser, der quadratischen Spielflächen) geschuldet.

Aus meiner Sicht hätte man sich hier lieber auf 2-3 Sternensysteme konzentrieren sollen, diese dann aber von Hand gestalten. Ich finde, hier hat sogar NMS mehr interessante Orte zu bieten, da es dort z.B. auch mal richtig hohe Berge oder riesige unterirdische Komplexe gibt. Das kann die Starfield-Engine halt leider nicht.

Und apropos Technik. Mich hat schier der Schlag getroffen, als ich feststellen musste, dass ein 2023 veröffentlichtes Spiel nicht einmal meinen 32:9 (5120x1440) Monitor unterstützt und nur in einer seitlich beschnittenen Letterbox läuft. Das kann doch nicht sein.
Und zusätzlich spinnt beim Schiffbuilder und beim Setzen der individuellen Landepunkte auf grossen Monitoren der Cursor. Der eigentliche Cursor (also das, was ausgewählt wird) befindet sich ca 7-10 cm rechts vom angezeigten Cursor. Wenn man also z.B. den Cursor über dem Cockpit hat, wählt man stattdessen eigentlich das HAB rechts daneben aus. Oder der Landepunkt wird versetzt zum angezeigten Cursor gesetzt. Wenn man ihn dann allerdings zum landen anklicken will, dann wird er wieder korrekt ausgewählt, wenn der angezeigte Cursor tatsächlich über dem Icon steht.
Da Zweite ist vielleicht ein nerviger Bug, aber das mit der Auflösung liess mich am Anfang doch ungläubig zurück (ich dachte zuerst, ich mache etwas falsch) und hätte mich im zweiten Schritt beinahe dazu bewegt, das Spiel gleich wieder zu deinstallieren.
 
"aber als die Astronauten zum Mond flogen, gab es dort [auch] nichts. Sie waren sicherlich nicht gelangweilt"

Die Aussage ist auch so ein schwaches Argument.
1. War es eine unglaubliche Leistung überhaupt den Mond zu erreichen. Während in Starfield zu Planeten fliegen 2 Klicks an Schnellreise erfordert.
2. Hatten die Astronauten auch echte Arbeit zu erledigen.
 
Ist halt die Definition von Filler-Content. Die große Seuche des letzten Jahrzehnt im Gaming, wenn man als Spieler dichten Content möchte.
 
Es scheint einfach etwas zu dauern bis man reinkommt, aber es gibt noch einige Sachen die nicht zu Ende gedacht wurden, oder einfach umständlich sind.
Außerdem wirkt vieles einfach extrem plastisch - man gewöhnt sich zwar teilweise dran, aber es irritiert immer wieder und reißt einen aus der Atmosphäre (beispielsweise die Animationen der Charaktere, bspw. laufen, Mimik & und Gefechtsbewegungen)
Ein paar nervige Bugs und Glitches hatte ich auch schon.

Es macht aber auch vieles richtig und hat teilweise richtig gut geschriebene Chraktere und Geechichten - vom Main Plot kann ich noch nicht viel sagen, war bisher so lala
 
Starfield kommt bis jetzt extrem gut an bei den Spielern.
Im Peak erreicht es auf Steam Rekordwerte und bereits jetzt mehr als 3x so viele Spieler, als jeder Sonytitel, der in den letzten 2 Jahren gelauncht wurde, habe ich soeben auf Twitter gesehen. Glückwunsch an Bethesda zu diesem Hit!
 
Zurück