Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

[aph]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

Wie dem auch sei, den Iran wegen Erdöl anzugreifen halte ich für die Oberidiotie.

Ich denke, es ist wenig zielführend, die genauen Erdölvorkommen des Irans zu berechnen, als ob man diese klauen könnte. Fakt ist: Iran ist ein wichtiger Teil des Erdölhandels, und Fakt ist: Es gibt sehr viel Erdöl in dem Teil der Welt, in dem Iran Einfluss hat. Beides genügt völlig, um einer Einzel-Supermacht Gründe zu geben, Iran unter Kontrolle haben zu wollen.

Es geht nicht darum, das Erdöl zu "besitzen", sondern darum, die größtmögliche Kontrolle darüber zu haben, wer wann wieviel Erdöl fördert, und wem er es für wieviel Geld und in welcher Währung verkauft. Es geht ganz simpel darum, den eigenen Einfluss auf Ölpreis/-menge und Dollarkurs so hoch wie möglich zu halten. Irans Pläne einer eigenen Ölbörse (wie sie auch Saddam und Chavez hatten/haben) spielen dabei eine große Rolle.

Das geht am besten, wenn man bestimmt, welches Land welche Regierung hat, zahlreiche "Berater" installiert, US-Firmen die Aufträge zuschanzt und im Lande Militärbasen errichtet, um im Notfall ein wenig Druck ausüben zu können. Bis vor wenigen Jahren klappte das auch recht gut. Die US-Basen sind in der Regel Lager, die von der einheimischen Bevölkerung mit Respekt behandelt werden, und wo die Amis nach Lust und Laune in ziemlicher Sicherheit agieren können. So ist es in Kuwait, Saudi-Arabien und Usbekistan.

Genau das wollten sie auch im Irak und Afghanistan, und genau das haben sie NICHT. Stattdessen müssen sie überall Angst vor Anschlägen haben und können diese Basen nicht so nutzen, wie sie es gerne täten.

Daher bezweifle ich, dass momentan genug dumme Amis in der Regierung sitzen, die nicht erkennen würden, dass das mit einem Angriff auf den Iran nur noch schlimmer würde.

 

[aph]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

Für mich sind die Indizien, das der Iran nach der Bombe strebt, alle mal ausreichend. Wenn's für dich nicht ausreichend ist, dann wüste ich schon gerne, was noch passieren müsste damit du's auch glaubst.

Nichtsdestotrotz würdest du aber zustimmen, dass eine Diskussion an Glaubwürdigkeit verliert, wenn einer der Diskutanten Israels Bombe leugnet, oder?

 

[jediknight1]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

In den Nachrichten gibt es was neues. China rüstet kräftig auf. Wahrscheinlich kommt es doch noch zum Krieg wischen China und USA.

 

[CGeiser]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

Für mich sind die Indizien, das der Iran nach der Bombe strebt, alle mal ausreichend. Wenn's für dich nicht ausreichend ist, dann wüste ich schon gerne, was noch passieren müsste damit du's auch glaubst.

Nichtsdestotrotz würdest du aber zustimmen, dass eine Diskussion an Glaubwürdigkeit verliert, wenn einer der Diskutanten Israels Bombe leugnet, oder?

Ich leugne die Existenz solcher Waffen im Besitze Israels nicht, ich zweifle sie an. Das ist ein Unterschied. Die Hinweise darauf sind in etwa so zuverlässig wie die auf die Massenvernichtungswaffen Saddams, oder der Behauptung Ahmadineschad wolle ebenfalls die Bombe.
Abgesehen davon, dass Du dieses Gerücht als Tatsache annimmst, hast Du noch kein schlüssiges Argument vorgelegt das mich umzustimmen vermöge.
Für den Verlauf der weiteren Diskussion ist dieser Punkt sowieso nicht ausschlaggebend, denn ein nuklearer Schlagabtausch ist ja wohl nicht das Thema und das weitere Vorgehen der beteiligten Nationen hängt nicht an dieser Frage.
Natürlich könnte ich mich bereit erklären die Existenz dieser Waffen als hypothetische Basis in der Diskussion anzunehmen, aber dafür bräuchte ich ein Argument Deinerseits, das mich von der Notwendigkeit dieser Annahme überzeugt.

Es ist natürlich jedermanns Recht einen Geschreibspartner abzulehnen. Das nehme ich nicht krumm.

 

[CGeiser]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

In den Nachrichten gibt es was neues. China rüstet kräftig auf. Wahrscheinlich kommt es doch noch zum Krieg wischen China und USA.

Das ist nichts Neues. China hat in den letzten Jahren seinen Militärhaushalt regelmässig zwischen 10% und 20% erhöht. Das ist aber weit nicht so dramatisch wie es sich in der Presse liest. Ich habe die aktuellen Zahlen nicht zur Hand aber wenn China heute z.B. 10% seines Haushaltes für Militär ausgibt, werden es nächstes Jahr 10,2% sein. Das liest sich schon ganz anders.
Einen Krieg zwischen USA und China? Ich weiss nicht. Wenn Europa weiterhin die moralische Mimose spielt, wird es wohl eher zu einer Annäherung der beiden Machtblöcke kommen. China könnte von der Technologie und der marktwirtschaftlichen Möglichkeiten profitieren, die USA von den militärischen und des politischen Einflusses in Asien. Weshalb sich also bekämpfen?

 

[Boesor]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

In den Nachrichten gibt es was neues. China rüstet kräftig auf. Wahrscheinlich kommt es doch noch zum Krieg wischen China und USA.

Das ist nichts Neues. China hat in den letzten Jahren seinen Militärhaushalt regelmässig zwischen 10% und 20% erhöht. Das ist aber weit nicht so dramatisch wie es sich in der Presse liest. Ich habe die aktuellen Zahlen nicht zur Hand aber wenn China heute z.B. 10% seines Haushaltes für Militär ausgibt, werden es nächstes Jahr 10,2% sein. Das liest sich schon ganz anders.
Einen Krieg zwischen USA und China? Ich weiss nicht. Wenn Europa weiterhin die moralische Mimose spielt, wird es wohl eher zu einer Annäherung der beiden Machtblöcke kommen. China könnte von der Technologie und der marktwirtschaftlichen Möglichkeiten profitieren, die USA von den militärischen und des politischen Einflusses in Asien. Weshalb sich also bekämpfen?

Hmmm, also da halte ich die Erhöhung in Prozent aber schon für ne ziemlich deftige Sache, wieviel Prozent das jetzt vom Gesamthaushalt ausmacht ist da eher zweitrangig, zumal Experten ja eh davon ausgehen das der reale Wert 2-3 mal höher liegt.

 

[Wolf-V]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

Für mich sind die Indizien, das der Iran nach der Bombe strebt, alle mal ausreichend. Wenn's für dich nicht ausreichend ist, dann wüste ich schon gerne, was noch passieren müsste damit du's auch glaubst.

Nichtsdestotrotz würdest du aber zustimmen, dass eine Diskussion an Glaubwürdigkeit verliert, wenn einer der Diskutanten Israels Bombe leugnet, oder?

Ich leugne die Existenz solcher Waffen im Besitze Israels nicht, ich zweifle sie an. Das ist ein Unterschied. Die Hinweise darauf sind in etwa so zuverlässig wie die auf die Massenvernichtungswaffen Saddams, oder der Behauptung Ahmadineschad wolle ebenfalls die Bombe.
Abgesehen davon, dass Du dieses Gerücht als Tatsache annimmst, hast Du noch kein schlüssiges Argument vorgelegt das mich umzustimmen vermöge.
Für den Verlauf der weiteren Diskussion ist dieser Punkt sowieso nicht ausschlaggebend, denn ein nuklearer Schlagabtausch ist ja wohl nicht das Thema und das weitere Vorgehen der beteiligten Nationen hängt nicht an dieser Frage.
Natürlich könnte ich mich bereit erklären die Existenz dieser Waffen als hypothetische Basis in der Diskussion anzunehmen, aber dafür bräuchte ich ein Argument Deinerseits, das mich von der Notwendigkeit dieser Annahme überzeugt.

Es ist natürlich jedermanns Recht einen Geschreibspartner abzulehnen. Das nehme ich nicht krumm.

diese entwicklung finde ich interessant, jetzt schon mindestens zwei, die anzweifeln, das israel nukelarwaffen besitzt – und beide sind der überzeugung es gibt ausreichend fakten, das der iran an einer atombombe arbeitet bzw. eigentlich schon fast hat.

oder soll es ironie sein, die ich nicht erkannt habe, denn es gab nie zuverlässige informationen dass saddam hussein massenvernichtungswaffen hat, wie festgestellt waren das ausschließlich lügen – und so in bezug gesetzt heisst es, dass auch die hinweise zum bau der iranischen a-waffe lügen und konstruktionen sind – das übrigens kann ich nachvollziehen, denn zumindest ist es wahrscheinlich.

und nur als hinweis, offiziell hat israel den besitz von a-waffen nie eingeräumt, aber auch nie geleugnet und erst in dezember 2006 gab es massive kritik an ehud olmert, weil er den besitzt von atomwaffen eingeräumt hat – konkret hat der israelische ministerpräsident israel unter den verantwortungsbewussten atommächten aufgelistet

und es israel plant den einsatz von taktischen nukelarwaffen gegen den iran, heisst es jedenfalls in deren veröffentlichungen...

ich glaube auch, dass der iran nach der atombombe strebt. aber auch ich strebe nach der atombombe. ich glaube nicht, dass der iran in der lage ist die atombombe innerhalb der nächsten jahre zu bauen und ich glaube auch nicht, dass der iran das machen wird, wenn es vernünftige verhandlungen gibt. wass passieren muss, damit ich glaube, der iran baut an awaffen - es müsste einfach nur eine der aufsichtbehörden feststellen, es müsste die un feststellen, es müsste irgendwer feststellen, bisher ist ausschließlich festgestellt, das der iran uran anreichert. ausser geschwafel gibt es mehr nicht.

 

[aph]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

Die Hinweise darauf sind in etwa so zuverlässig wie die auf die Massenvernichtungswaffen Saddams, oder der Behauptung Ahmadineschad wolle ebenfalls die Bombe.

Genau dieser Vergleich ist es, der dich der Lächerlichkeit preis gibt. Ja, ich vermute ja, dass du mir damit nur sagen willst, dass beides auf Vermutungen beruhe. In Wirklichkeit weißt du es natürlich genau, dass Israel die Bombe hat. Aber sorry, auf so ein beklopptes Niveau lasse ich mich einfach nicht hinunter. Die Fälle sind nicht vergleichbar, das weißt du auch, und ich hoffe, dass du dich noch mal besinnst, denn das ist auch unter deinem Niveau, da bin ich mir sicher.

 

[jediknight1]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

In den Nachrichten gibt es was neues. China rüstet kräftig auf. Wahrscheinlich kommt es doch noch zum Krieg wischen China und USA.

Das ist nichts Neues. China hat in den letzten Jahren seinen Militärhaushalt regelmässig zwischen 10% und 20% erhöht. Das ist aber weit nicht so dramatisch wie es sich in der Presse liest. Ich habe die aktuellen Zahlen nicht zur Hand aber wenn China heute z.B. 10% seines Haushaltes für Militär ausgibt, werden es nächstes Jahr 10,2% sein. Das liest sich schon ganz anders.
Einen Krieg zwischen USA und China? Ich weiss nicht. Wenn Europa weiterhin die moralische Mimose spielt, wird es wohl eher zu einer Annäherung der beiden Machtblöcke kommen. China könnte von der Technologie und der marktwirtschaftlichen Möglichkeiten profitieren, die USA von den militärischen und des politischen Einflusses in Asien. Weshalb sich also bekämpfen?

Hmmm, also da halte ich die Erhöhung in Prozent aber schon für ne ziemlich deftige Sache, wieviel Prozent das jetzt vom Gesamthaushalt ausmacht ist da eher zweitrangig, zumal Experten ja eh davon ausgehen das der reale Wert 2-3 mal höher liegt.

Da wird es sicher um Rohstoffe und Bodenschätze gehen. China braucht diese für die Wirtschaft. Der Krieg ist wahrscheinlicher als ein Krieg mit Iran.

 

[CGeiser]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

In den Nachrichten gibt es was neues. China rüstet kräftig auf. Wahrscheinlich kommt es doch noch zum Krieg wischen China und USA.

Das ist nichts Neues. China hat in den letzten Jahren seinen Militärhaushalt regelmässig zwischen 10% und 20% erhöht. Das ist aber weit nicht so dramatisch wie es sich in der Presse liest. Ich habe die aktuellen Zahlen nicht zur Hand aber wenn China heute z.B. 10% seines Haushaltes für Militär ausgibt, werden es nächstes Jahr 10,2% sein. Das liest sich schon ganz anders.
Einen Krieg zwischen USA und China? Ich weiss nicht. Wenn Europa weiterhin die moralische Mimose spielt, wird es wohl eher zu einer Annäherung der beiden Machtblöcke kommen. China könnte von der Technologie und der marktwirtschaftlichen Möglichkeiten profitieren, die USA von den militärischen und des politischen Einflusses in Asien. Weshalb sich also bekämpfen?

Hmmm, also da halte ich die Erhöhung in Prozent aber schon für ne ziemlich deftige Sache, wieviel Prozent das jetzt vom Gesamthaushalt ausmacht ist da eher zweitrangig, zumal Experten ja eh davon ausgehen das der reale Wert 2-3 mal höher liegt.

12% wäre der neue Wert. War in Gedanken woanders. Ich denke, dass China in Zukunft eine ähnliche Rolle wie die USA spielen wollen, zu mindest im asiatischen Raum. Da sie technologisch im Rückstand sind, wird ein grosser Teil davon vermutlich in die Forschung und die Umstrukturierung der Streitkräfte fliessen.
Gut, Taiwan ist ein Streitpunkt, aber das ist schon länger so und bislang konnten sich die drei Parteien immer irgendwie einigen.

 

[CGeiser]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

Für mich sind die Indizien, das der Iran nach der Bombe strebt, alle mal ausreichend. Wenn's für dich nicht ausreichend ist, dann wüste ich schon gerne, was noch passieren müsste damit du's auch glaubst.

Nichtsdestotrotz würdest du aber zustimmen, dass eine Diskussion an Glaubwürdigkeit verliert, wenn einer der Diskutanten Israels Bombe leugnet, oder?

Ich leugne die Existenz solcher Waffen im Besitze Israels nicht, ich zweifle sie an. Das ist ein Unterschied. Die Hinweise darauf sind in etwa so zuverlässig wie die auf die Massenvernichtungswaffen Saddams, oder der Behauptung Ahmadineschad wolle ebenfalls die Bombe.
Abgesehen davon, dass Du dieses Gerücht als Tatsache annimmst, hast Du noch kein schlüssiges Argument vorgelegt das mich umzustimmen vermöge.
Für den Verlauf der weiteren Diskussion ist dieser Punkt sowieso nicht ausschlaggebend, denn ein nuklearer Schlagabtausch ist ja wohl nicht das Thema und das weitere Vorgehen der beteiligten Nationen hängt nicht an dieser Frage.
Natürlich könnte ich mich bereit erklären die Existenz dieser Waffen als hypothetische Basis in der Diskussion anzunehmen, aber dafür bräuchte ich ein Argument Deinerseits, das mich von der Notwendigkeit dieser Annahme überzeugt.

Es ist natürlich jedermanns Recht einen Geschreibspartner abzulehnen. Das nehme ich nicht krumm.

diese entwicklung finde ich interessant, jetzt schon mindestens zwei, die anzweifeln, das israel nukelarwaffen besitzt – und beide sind der überzeugung es gibt ausreichend fakten, das der iran an einer atombombe arbeitet bzw. eigentlich schon fast hat.

oder soll es ironie sein, die ich nicht erkannt habe, denn es gab nie zuverlässige informationen dass saddam hussein massenvernichtungswaffen hat, wie festgestellt waren das ausschließlich lügen – und so in bezug gesetzt heisst es, dass auch die hinweise zum bau der iranischen a-waffe lügen und konstruktionen sind – das übrigens kann ich nachvollziehen, denn zumindest ist es wahrscheinlich.

und nur als hinweis, offiziell hat israel den besitz von a-waffen nie eingeräumt, aber auch nie geleugnet und erst in dezember 2006 gab es massive kritik an ehud olmert, weil er den besitzt von atomwaffen eingeräumt hat – konkret hat der israelische ministerpräsident israel unter den verantwortungsbewussten atommächten aufgelistet

und es israel plant den einsatz von taktischen nukelarwaffen gegen den iran, heisst es jedenfalls in deren veröffentlichungen...

ich glaube auch, dass der iran nach der atombombe strebt. aber auch ich strebe nach der atombombe. ich glaube nicht, dass der iran in der lage ist die atombombe innerhalb der nächsten jahre zu bauen und ich glaube auch nicht, dass der iran das machen wird, wenn es vernünftige verhandlungen gibt. wass passieren muss, damit ich glaube, der iran baut an awaffen - es müsste einfach nur eine der aufsichtbehörden feststellen, es müsste die un feststellen, es müsste irgendwer feststellen, bisher ist ausschließlich festgestellt, das der iran uran anreichert. ausser geschwafel gibt es mehr nicht.

Nun, da sich unsere Überlegungen ja nicht an knallharten Fakten und Beweisen aufgeknüpft ist, müssen wir, finde ich alle theoretischen überlegungen einbeziehen um dann das wahrscheinlichste Szenario herauszuarbeiten. Bar dieser Tatsachen, haben wir Indizien und Argumentationsketten die mehr oder minder für die eine oder andere Möglichkeit sprechen.

Das mit den Massenvernichtungswaffen im Irak habe ich aus verschiedenen Gründen nicht geglaubt. Beim Iran spricht mehr dafür, dass er danach strebt, als dagegen. Aber ich muss gestehen, dass es auch andere Gründe gibt, deretwegen ich die Anlagen dort bombardieren würde.
Bei Israel bin ich mir nicht sicher. Einerseits gibt es natürlich die Geheimdienstberichte. Andererseits 23 Jahre bis zu ersten Test...
Ich kann mich noch gut an die Berichte in der Tagesschau erinnern. Man wusste nicht was das war. Beweise für eine nukleare Explosion gab es nicht, es könnte auch ein Meteorit gewesen sein. Dann macht eine nukleare Bewaffnung nur Sinn, wenn der Gegner darüber infomiert ist, es also abschreckende Wirkung hat. Deshalb reicht es völlig aus, wenn die Welt glaubt, Israel hätte welche. In den Berichten stand nicht taktische Atomwaffen, sondern bunkerbrechende Nuklearwaffen. Das könnten auch Geschosse aus abgereichertem Uran sein.

Verhandlungen sind immer besser, allerdings darf man ja kein falsches Signal an den Partner senden. Der Iran überschätzt seine Position schon und da ist es logisch eine harte Position einzunehmen.

Und für Deine Bombe...Schau in den Gärten in Deiner Nachbarschaft nach, hin und wieder soll man da Uran finden.

 

[CGeiser]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

Da wird es sicher um Rohstoffe und Bodenschätze gehen. China braucht diese für die Wirtschaft. Der Krieg ist wahrscheinlicher als ein Krieg mit Iran.

Kaufen ist viel billiger als einen Krieg darum führen. Gut, die Wahrscheinlichkeit für einen Krieg um Ressourcen wächst mit der Zeit an, aber das wird noch eine Weile dauern.

 

[Icefighter]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

März / April war ja schonmal nicht schlecht wenn man neuesten Berichten glauben schenken mag:
http://en.rian.ru/russia/20070327/62697703.html
Die entführten Briten, angeblich jetzt drei Carrier Battlegroups im Persischen Golf
und noch das hier:
http://en.rian.ru/world/20070328/62756839.html

 

[siebentoeter29]

AW: Im März / April greifen die USA den Iran an? Neuer Angriffskrieg von Bush steht eventuell bevor.

März / April war ja schonmal nicht schlecht wenn man neuesten Berichten glauben schenken mag:
http://en.rian.ru/russia/20070327/62697703.html
Die entführten Briten, angeblich jetzt drei Carrier Battlegroups im Persischen Golf
und noch das hier:
http://en.rian.ru/world/20070328/62756839.html

Danke für die Links.Bin gespannt, wie sich das entwickelt.

Die Entführung der britischen Seeleute war definitiv ein Fehler, auch wenn sie sich in iranischen Hoheitsgewässern befunden haben sollten.
Aber wer da die Wahrheit sagt, wissen vermutlich nur die Entführten selbst. Der Presse, bzw. den Aussagen der britischen Regierung, glaube ich jedenfalls kein Wort.
Unverständlich, warum der Iran sowas macht. Diese Aktion wird die Sanktionen wohl auch nicht schmälern.