GEZ- "Die Kopfpauschale"

[Andy19]

Zitat:
"Demnach ist steht unter anderem eine Kopfpauschale je Einwohner über 18 Jahre zur Debatte. Laut der "Bild am Sonntag" schlagen Experten zwischen neun und elf Euro monatlich vor. "

http://www.welt.de/wirtschaft/article1188280/Laender_diskutieren_neue_Fernseh-Steuern.html

Die haben doch nicht mehr alle Tassen im Schrank, oder???

 

[Bonkic]

Die haben doch nicht mehr alle Tassen im Schrank, oder???

da mir persönlich ehrlich gesagt auch keine ideallösung einfällt und ich ör- rundfunk für unverzichtbar halte, habe ich speziell an diesem 4 der lösungsansätze am allerwenigstens auszusetzen.

 

[Herbboy]

Zitat:
"Demnach ist steht unter anderem eine Kopfpauschale je Einwohner über 18 Jahre zur Debatte. Laut der "Bild am Sonntag" schlagen Experten zwischen neun und elf Euro monatlich vor. "

http://www.welt.de/wirtschaft/article1188280/Laender_diskutieren_neue_Fernseh-Steuern.html

Die haben doch nicht mehr alle Tassen im Schrank, oder???

das halte ich für viel besser als diese ständige jagd nach leuten,die zahlen sollen, und den ganzen ärger, wenn man umzieht usw.

allerdings sollten da unbedingt sonderegeln her, damit pro haushalt maximal 2 leute zahlen müssen. aber zB sohn in ausbildung und lebt bei den eltern => 3 fach zahlen wäre nicht gerecht. oder ne WG mit 5 leuten. warum sollen da alle 5 zahlen?

 

[Andy19]

Es wird ja noch diskutiert, aber bis jetzt soll Jeder über 18 zahlen. Ich gehöre zu den Personen die auf ARD & CO. gut verzichten können. Ich brauche kein Pay-TV, wenn ich es nicht nutze.

 

[The_Linux_Pinguin]

Wenn dadurch der ganze Apparat der GEZ wegfallen wuerde, dann faende ich so eine Regelung begrueszenswert. Im Gegenzug muesste die Pauschale dann aber wesentlich guenstiger als jetzt sein.

 

[Wetterfrosch89]

Zitat:
"Demnach ist steht unter anderem eine Kopfpauschale je Einwohner über 18 Jahre zur Debatte. Laut der "Bild am Sonntag" schlagen Experten zwischen neun und elf Euro monatlich vor. "

http://www.welt.de/wirtschaft/article1188280/Laender_diskutieren_neue_Fernseh-Steuern.html

Die haben doch nicht mehr alle Tassen im Schrank, oder???

das halte ich für viel besser als diese ständige jagd nach leuten,die zahlen sollen, und den ganzen ärger, wenn man umzieht usw.

allerdings sollten da unbedingt sonderegeln her, damit pro haushalt maximal 2 leute zahlen müssen. aber zB sohn in ausbildung und lebt bei den eltern => 3 fach zahlen wäre nicht gerecht. oder ne WG mit 5 leuten. warum sollen da alle 5 zahlen?

Tja und wenn alle nur rummurren und keiner was macht, wird es bald eine Luftsteuer geben für den Umweltschutz oder sontige Ausrede um ans Geld zu kommen. Ich wäre ja fürs auf-die-Straße-gehen.

 

[Herbboy]

Es wird ja noch diskutiert, aber bis jetzt soll Jeder über 18 zahlen. Ich gehöre zu den Personen die auf ARD & CO. gut verzichten können. Ich brauche kein Pay-TV, wenn ich es nicht nutze.

die ÖRechtlichen halten nunmal die waage, die sind dringend nötig, damit man kein REIN konsum und sensationsorientiertes TV hat.

und ob du es nutzt ist scheissegal. du zahlst ja auch steuern, mit denen der staat dann straßen baut usw., egal wie oft oder selten du die benutzt. du zahlst auch für die mit, die die straßen VIEL häufiger benutzen. oder zB krankenversicherung. wenn du halbwegs gesund bleibst, dann zahlst du dauch die mit, die richtig krank werden - da meckerst du aber scheinbar nicht...

so ist das prinzip eines funktionierenden staates halt: man zahlt auch mal dinge, die man selber gar nicht oder selten braucht.

 

[Spassbremse]

Meine Meinung:

Können Sie vergessen. Ich werde nicht für etwas zahlen, dass ich nicht nutze und persönlich als höchst überflüssig empfinde.

Ich habe seit 2 Jahren kein Fernsehen mehr, ich nutze lediglich meinen Fernseher (ohne Kabel-, Antennen-, oder Satellitenanschluss), um mir DVDs darauf anzusehen - auf medialen Dünnpfiff à la Mutantenstadl und Flietzpiepe Silbereisen kann ich SEHR gerne verzichten.

Es ist eine Frechheit, dass die Clowns der Landesrunkfunkanstalten mittlerweile die geniale Idee ersonnen haben, auch auf internetfähige PCs eine Gebühr zu erheben, nur weil man damit u.a. das Angebot von ARD und ZDF nutzen kann.

GEZ - nein danke. Die werden nie auch nur einen einzigen Cent von mir sehen.

Ich verstehe durchaus den Sinn von Steuern, um ein funktionierendes Gemeinwesen zu erhalten. Öffentlicher Rundfunk gehört meiner Meinung nach nicht dazu; ich brauche kein "staatlich gefördertes Unterhaltungsprogramm".

 

[eX2tremiousU]

da mir persönlich ehrlich gesagt auch keine ideallösung einfällt und ich ör- rundfunk für unverzichtbar halte, habe ich speziell an diesem 4 der lösungsansätze am allerwenigstens auszusetzen.

Ich wäre ja für die Absetzung der ÖR-Sendeanstalten. Wäre für mich persönlich die sinnigste Lösung - auch wenn ich mit der Ansicht wohl auf verlorenem Posten stehe. *g*

Ich sehe irgendwie nicht ein, warum ich den Kameraden überhaupt (mehr) Geld bezahlen soll, damit ZDF z.B. 2009 endlich in HD senden kann - während z.B. Pro Sieben schon heute diverse Serien und Filme in HD bringt.

ARD / ZDF und Co sind mir schlicht zu unattraktiv. Nachrichten bekomme ich auch von N24 (zur Not übers Internet - OHNE ÖR-Seiten ansteuern zu müssen) und generell kann ich mich nicht mit den Programminhalten identifizieren (auch mit den alten Bond-Schinken nicht mehr - habe mittlerweile alle auf DVD *g*). Gute Serien? Fehlanzeige (damals liefen wenigstens Konzepte wie Star Trek: TNG und Tom & Jerry auf ZDF -.-). Gute TV-Formate? Fehlanzeige. Kompetente und unabhängige Medien? Streitbar. Imho qualitativ auf dem selben Niveau wie NTV oder N24. Gute Dokumentationen von Guido Knopp? Vorhanden, die kauf ich mir dann aber lieber auf DVD, außerdem hat auch Vox oft BBC- oder NBC-Dokumentationen im Programm.

Dabei beziehe ich in meine Denkweise nicht einmal journalistische Totgeburten wie Frontal 21 mit ein, oder die schlicht gänzlich debil gewordenen Talkformate Beckmann und Kerner (obwohl früher gerne geguckt). Wenn ich Verona P. über ihre aufgespritzten Euter aus der neuen Ausgabe von "Max" sprechen hören will, dann kann ich das auch auf Sat1 bekommen. Radio brauch ich persönlich auch nicht. Die Musik die ich mag, wird dort generell nicht gespielt.

Regards, eX!

 

[The_Linux_Pinguin]

die ÖRechtlichen halten nunmal die waage, die sind dringend nötig, damit man kein REIN konsum und sensationsorientiertes TV hat.

Noetig ja, aber nicht in dem Ausmasz. Fuer eine "unparteiische" (Anm: Die ist imo eh nicht gegeben) Berichterstattung benoetigt man nicht geschaetzte 20 TV Kanaele plus mindestens genaus soviele Radioprogramme. Dazu kommt dann noch der immense Internetauftritt. Grundversorgung ja, aber nicht zu den Kosten (~7Mrd €).

 

[Spassbremse]

Ich wäre ja für die Absetzung der ÖR-Sendeanstalten. Wäre für mich persönlich die sinnigste Lösung - auch wenn ich mit der Ansicht wohl auf verlorenem Posten stehe. *g*

Ich sehe irgendwie nicht ein, warum ich den Kameraden überhaupt (mehr) Geld bezahlen soll, damit ZDF z.B. 2009 endlich in HD senden kann - während z.B. Pro Sieben schon heute diverse Serien und Filme in HD bringt.

Doch, ich stimme Dir zu.Von mir aus könnte man "Fernsehen" komplett abschaffen - aber gut, jeder soll das bekommen, was er will.

Nur soll dann aber bitte nicht die Allgemeinheit zur Kasse gebeten werden, wenn es um etwas derart Unwichtiges geht.

 

[Herbboy]

Dabei beziehe ich in meine Denkweise nicht einmal journalistische Totgeburten wie Frontal 21 mit ein, oder die schlicht gänzlich debil gewordenen Talkformate Beckmann und Kerner (obwohl früher gerne geguckt). Wenn ich Verona P. über ihre aufgespritzten Euter aus der neuen Ausgabe von "Max" sprechen hören will, dann kann ich das auch auf Sat1 bekommen.

das ist ja wohl ne absolute ausnahme. der kerner hat immer auch 2-3 gäste mit einem "ernsten" oder wissenschaftlichen thema. natürlich auch einen "show".gast, aber nicht nur. da ist immer wieder mal einer dabei, der über eine seltene krankheit als betroffener erzählt, oder einer von einer nordpol-expedition, oder leute, die aktuelle "aufsehenerregende" gerichtsurteile fachlich erklären und bewerten usw usw, also nicht nur sinnloses highsociety-gelaber.

und die nachrichten haben nun aber wirklich eine ganz andere qualität als N24&co... verbaucherinformierende sendungen wie die "ARD ratgaber geld / recht / haus+garten..." oder WISO suchst du bei den rovaten auch vergebens, ganz zu schweigen von ernsthafteren politmagazinen vor allem wie auslandsjournal oder weltspiegel.

natürlich wird ARD/ZDF nie die jüngeren so richtig erreichen, aber die sender halte ich sehr wohl für wichitg, vor allem weil die privaten noch niveauloser werden, wenn es ARD/ZDF nicht mehr gäb. viele dinge strahlen die prvaten doch nur aus, um ein bisschen anzudeuten "jo, so was in der art haben wir doch auch..."


@linux_pinguin: klar, das ausmaß ist wieder ne andere frage, aber rein generell halte ich die sender für wichtig, und die art "kopfpauschale" finde ich dann auch viel besser. ne steuer wäre auch ne möglichkeit, aber dann wäre die formale unabhängigkeit vom staat nicht mehr gegeben. man hätte schnell den vorwurf "staatfernsehen" zur hand...

 

[Andy19]

die ÖRechtlichen halten nunmal die waage, die sind dringend nötig, damit man kein REIN konsum und sensationsorientiertes TV hat.

und ob du es nutzt ist scheissegal. du zahlst ja auch steuern, mit denen der staat dann straßen baut usw., egal wie oft oder selten du die benutzt. du zahlst auch für die mit, die die straßen VIEL häufiger benutzen. oder zB krankenversicherung. wenn du halbwegs gesund bleibst, dann zahlst du dauch die mit, die richtig krank werden - da meckerst du aber scheinbar nicht...

so ist das prinzip eines funktionierenden staates halt: man zahlt auch mal dinge, die man selber gar nicht oder selten braucht.

Steuern für den Straßenbau u.s.w. haben ja "meist" einen nachvollziehbaren Nutzen für die Allgemeinheit. Eine gute Krankenversicherung gibt Sicherheit und Rettung, wenn man sie braucht, auch wenn Jeder hofft sie nie in Anspruch nehmen zu müssen.
Abgesehen von den "unabhängigen" Nachrichtensendungen, wozu soll man Serien, Spielfilme, Quiz-Shows, Homepage... der offentlichen Sender finanzieren. Denkt was Ihr wollt, aber ich finde es nicht gut.

 

[eX2tremiousU]

die ÖRechtlichen halten nunmal die waage, die sind dringend nötig, damit man kein REIN konsum und sensationsorientiertes TV hat.

Halten die wirklich die Waage? Die halten höchsten mal die Vagina, wenn Du mich fragst. Im Vorabendprogramm kommt doch da auch Murks wie „Leute Heute“, oder irgendein anderer Schmarn. Damals gab es auch Talkshows (Fliege), die auf dem leicht geschönten Niveau von Meiser waren. Dann TV-Marionetten wie Harald Schmidt, der gefühlt immer unlustiger wird, und für den die ÖR mit unseren Gebühren Millionengagen bezahlt haben. Werbung gibt es da auch, natürlich nicht so wie bei RTL und Co. aber dennoch vorhanden. Seriös sind die imho nur auf dem Papier. Für ein total kompetentes und effektives Edutainment-Konzept würde ich gerne GEZ zahlen (warum kommen die guten Dokus auf ZDF immer nach 23 Uhr?!), aber nicht für so eine groteske Mischung aus TV mit Nachrichten und Musikshows. Ach ja, "Wetten Dass" wird ja auch gerne mit unseren Gebühren finanziert, damit dann dort irgendein Schauspieler gelangweilt von seinem neuen Film berichten darf. Oder „Pink“ kurz über die Bühne wüten darf, nur damit die dann 2 Tage später für lau (für „uns“) beim Raab die gleiche Nummer + Smalltalk abzieht. Die Konzepte von ARD und ZDF sind in meinen Augen verlogen und inkonsequent.

und ob du es nutzt ist scheissegal. du zahlst ja auch steuern, mit denen der staat dann straßen baut usw., egal wie oft oder selten du die benutzt. du zahlst auch für die mit, die die straßen VIEL häufiger benutzen. oder zB krankenversicherung. wenn du halbwegs gesund bleibst, dann zahlst du dauch die mit, die richtig krank werden - da meckerst du aber scheinbar nicht...

Imho hängt der Vergleich „etwas“. Arbeitslosenbeiträge, Krankenversicherung und Co erfüllen immerhin im Fall der Fälle einen effektiven und extrem wichtigen Nutzen. Den Job verlieren kann jeder. Krank werden kann jeder. Straßen benutzen muss jeder. Doch muss man ZDF gucken, um zu sehen, dass irgendwo ein Flugzeug abgestürzt ist? Informationen sind zweifelsfrei wichtig - nur kommt man an die auch mittlerweile OHNE die ÖR ran. Oftmals sogar schneller.

so ist das prinzip eines funktionierenden staates halt: man zahlt auch mal dinge, die man selber gar nicht oder selten braucht.

Schon, nur sind diese Dinge eben wirklich essentiell. Jeder Mensch (der Nachrichten will!) kann auch ohne die ÖR überleben. Dafür gibt es NTV und N24 - sogar mit wesentlich besseren Börsenanalyse als beim ÖR.

So, gehe jetzt MiB2 und KillBill2 auf ProSieben gucken - kenne beide noch nicht. *g*

Regards, eX!

 

[Freaky22]

Ohja N24 mit den ganzen tollen Dokus über Waffensystem sehr wertvoll^^


Öffentlich Rechtliche halte ich auch für sinnvoll denn ich will keine Zustände haben wie in den USA wo letztlich 2 Mogule die Medienlandschaft in der Hand haben. Haben ja beim Irakkrieg gesehen wie dann die Medien die Bevölkerung pro Krieg manipuliert haben. Das kann hier nicht passieren.

Jeder der mit dem Argument kommt "Ich zahle doch nur für etwas wenn ich es brauche" sollte dann konsequenter Weise alle Steuerzahlungen einstellen, seine Krankenkasse und Versicherungen kündigen......

 

[Boesor]

Es wird ja noch diskutiert, aber bis jetzt soll Jeder über 18 zahlen. Ich gehöre zu den Personen die auf ARD & CO. gut verzichten können. Ich brauche kein Pay-TV, wenn ich es nicht nutze.

Ich kann auch auf eine ganze Menge Dinge verzichten, dennoch werden sie mit meinen Steuern angeschafft.
Ein freier, öffentlich-rechtlicher Rundfunk ist in einer Demokratie wichtig, auch wenn er nicht von allen genutzt wird

 

[ruyven_macaran]

die ÖRechtlichen halten nunmal die waage, die sind dringend nötig, damit man kein REIN konsum und sensationsorientiertes TV hat.

Noetig ja, aber nicht in dem Ausmasz. Fuer eine "unparteiische" (Anm: Die ist imo eh nicht gegeben) Berichterstattung benoetigt man nicht geschaetzte 20 TV Kanaele plus mindestens genaus soviele Radioprogramme. Dazu kommt dann noch der immense Internetauftritt. Grundversorgung ja, aber nicht zu den Kosten (~7Mrd €).

*zustimm*

solange die öffentlich rechtlichen einen großteil ihres budget für unterhaltung ausgeben, haben sie imho ihr recht auf zwangsfinanzierung verwirkt.
das gilt um so mehr, als dass sich die unterhaltung (siehe zuschauerzahlen) fast durchgängig an die über 50, zumindest aber über 40 jährigen richtet und ich sehe gar nicht ein, dass das von jüngeren jahrgängen subventioniert wird.

von daher: 100€/jahr für informationen (egal ob nachrichten oder doku, wobei "doku" hierbei echte berichte meint -wie in letzter zeit bevorzugt bei der bbc eingekauft...- nicht "wir lassen ne familie wie vor 200jahren leben".


aber was ich nett finde: umlage auf die biersteuer.
dem vorurteil nach gibt es ohnehin eine große schnittmenge zwischen bierkonsumenten und leuten, die mehr öffentlich-rechtliches (statt bild und rtlII "news") nutzen sollten

 

[Peddaa]

Hm, also wenn es wirklich eine Kopf-Pauschale geben sollte dann sollte sie 5 Euro nicht überschreiten. Und es sollten auch nur die Leute zahlen (fall das überhaupt rechtlich durchsetzbar ist) die einen Fernseher bzw. Radio, Computer haben. In meinen Augen wäre das jedenfalls Raub (oder Diebstahl?!), sollte es nicht dazu kommen. Denn dann könnte man genauso gut die Leute die kein Auto besitzen KFZ-Steuer bezahlen lassen.
Ich persönlich bin für die Haushalts-Pauschale oder die Finanzierung durch Steuern.

 

[Maria-Redeviel]

Meine Meinung: ich zahl Jedes Monat einen Haufen Steuern für dinge, die ich nicht brauche oder nicht haben will. Es ist mir absolut unverständlich warum für die Rundfunktgebühr dermassen rumgeeinert wird. Sicher, am besten wäre es KEINE Rundfunk gebühr zu zahlen (und keine Steuern), aber die nächstbeste Lösung ist: Einheitsseuer für alle. Da spart man sich wenigstens die Illusion das man was dagegen tun kann + man spart sich Zeit und Nerven.

 

[Boesor]

Hm, also wenn es wirklich eine Kopf-Pauschale geben sollte dann sollte sie 5 Euro nicht überschreiten. Und es sollten auch nur die Leute zahlen (fall das überhaupt rechtlich durchsetzbar ist) die einen Fernseher bzw. Radio, Computer haben. In meinen Augen wäre das jedenfalls Raub (oder Diebstahl?!), sollte es nicht dazu kommen. Denn dann könnte man genauso gut die Leute die kein Auto besitzen KFZ-Steuer bezahlen lassen.
Ich persönlich bin für die Haushalts-Pauschale oder die Finanzierung durch Steuern.

Ne pauschale für alle radio7Fernseher/Computerbesitzer?
Haben wir doch schon, eingetrieben eben durch die GEZ.