• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Gewalt ist geil? Warum mir manche Spiele zu weit gehen ...

Es hängt stark vom Kontext ab. Ein Spiel wie Rape-Day oder der eine Shooter der dann auch schnell auf dem Index gelandet ist wegen sinnloser Gewalt (Name gleich einmal entfallen) gehen mir schlichtweg zu weit.

Bei einem COD, BF und Co. stört es mich nicht unbedingt. Klingt vielleicht nach Doppelmoral ist aber so.
 
Nö Lukas, seh ich gar nicht so. Das kann auch ein Stilmittel sein, wie in The Boys oder Rodriguez/Tarantino-Filmen. Wenn man das nicht mag schaut man sich es nicht an/spielt es nicht.
 
Der erwähnte Punkt mit fliegenden Köpfen und Körperteilen in AC Valhalla habe ich schon vor Release etwas kritisch gesehen. Nicht weil ich es abstoßend finde, aber AC hat bis dahin immer ein gewisses Limit der visuellen Gewalt eingehalten. Es floss Blut, es wurden Menschen (insbesondere mit der versteckten Klinge) erdolcht, Körper durchbohrt, Genicke gebrochen, solche Sachen halt. Es wurde aber nie soweit gegangen dass Extremitäten sichtbar abgetrennt wurden.

Ich finde sowas hätte es in Valhalla nicht gebraucht, denn auch frühere AC-Helden haben mit Äxten und ähnlichen Waffen hantiert. Ein kleiner Blutschwall und eine passende Todesanimation reichten völlig. Diese hier nun dargestellte Steigerung der visuellen Gewalt passt mir persönlich nicht so gut ins AC-Bild hinein.

Dass die Gewalt, die man den NPC in Valhalla zufüget, nun sichtbarer ist, finde ich eigentlich recht konsequent. Wenn man einen Körper derartig mit diversen Waffen bearbeitet, kommt eben nicht nur ein kleiner Blutschwall dabei raus. Das zu kaschieren ist schon fast so, wie „damals“ grünes, statt rotes Blut bei virtuellen Opfern. Man verkörpert in AC Charaktere, die Hunderte von Menschen töten und das auch mit schweren Waffen. Das kann einem durch eine solche Darstellung auch klarer werden.

Da musste ich ja beim FFVII Remake drüber nachdenken. Man gerät an eine Gruppe Soldaten und wirbelt mit einem sehr großen Schwert durch die Gegner. Auswirkungen hat das kaum, was ja auch ok ist, aber ich dachte schon, dass das eigentlich ziemlich unschön aussehen würde, wenn man mal ehrlich ist.

Was ich bei Valhalls aber auch übertrieben finde, sind diese „Kill Cam“-Szenen, wenn man einen wichtigen Charakter mit der versteckten Klinge tötet. Ja, das mag einem auch irgendwie zeigen, was man da gerade alles so kaputt macht, aber das hat eher was von so comichaften Spielen wie Mortal Combat.

Aber man kann diese Inhalte in Valhalla auch deaktivieren, damit man weiter einen sauberen Massenmord durchführen kann. ;)

Valhalla Gewalt Sauboy.jpg

Und ja, bei mir ist alles an. :B
 
Die meiste Zeit... .;)
Außerdem lese ich trotzdem gerne die Meinung anderer, egal für wie bescheuert ich sie halten mag.
Nur mich selbst bestätigen brauche ich ja nicht - ich bin ja schon großartig! :B8):B

Ich hab hier doch nur meine Meinung zur Meinung zum besten gegeben und keinen Diskurs geführt...:-D
Man könnte jetzt argumentieren, daß das ganz schön arrogant sei, deine hochheilige Meinung in den Thread zu semmeln, du dir dann aber für einen entsprechende Diskurs zu schade bist.... ;) :B
 
Wenn bei Gewaltdarstellungen das Blut literweise spritzt, dann ist das eher Satire, das hatte Monty Python schon bei Ritter der Kokosnuss.
oder im Tennis Sketch
Extern eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Dailymotion. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

Ich finde es eher erschreckend, dass das dann bei dem Monty Python Film wegen dem Kontext keine Auswirkungen auf die Altersfreigabe hat.
Aber da zeigt sich, wie heuchlerisch das ganze Thema letztlich ist, wie Wamboland oben schön anführte, bei Civilization schmeißt man mit Atombomben und tötet Milliarden. Weil die Darstellung abstrakt ist, ist die Altersfreigabe niedrig. Der Kontext wird hier nicht beachtet.
Warum wird also der Kontext beachtet, wenn auch die Darstellung explizit ist. Das ist letztlich messen mit zweierlei Maß.
Höchstwahrscheinlich, weil die "Nachmachbarkeit" relativ gering ist.
 
Was ich bei Valhalls aber auch übertrieben finde, sind diese „Kill Cam“-Szenen, wenn man einen wichtigen Charakter mit der versteckten Klinge tötet. Ja, das mag einem auch irgendwie zeigen, was man da gerade alles so kaputt macht, aber das hat eher was von so comichaften Spielen wie Mortal Combat.
Eine Killcam?! Also so ne Röntgen-Aufnahmenszene? Ernsthaft???

So weit sind wir schon, Ubisoft? :rolleyes:
 
Extern eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

alter schwede (und sonstige skandinavier), da gehts aber wirklich mal ordentlich zur sache!
wirkt jetzt auf mich auch schon eher wie ein halber gewaltporno.
 
Das sind für meinen Geschmack einige unnötig fiese Kills dabei, andere hingegen finde ich recht logisch.
Den Begriff hab ich nie so ganz verstanden.
Hab einige Interpretationsansätze, wäre aber eher geraten.
Worum gehts da genau bzw was will man mit dem Wort ausdrücken?
 
Den Begriff hab ich nie so ganz verstanden.
Hab einige Interpretationsansätze, wäre aber eher geraten.
Worum gehts da genau bzw was will man mit dem Wort ausdrücken?
Eigentlich beschreibt das ja die Gewalttätigkeit im sexuellen Bereich.

Aber im Sinne von Games wohl eher, dass Gewalt exzessiv und geradezu glorifizierend eingesetzt wird und eher Selbstzweck ist. Je mehr, desto besser und nur, um sich berieseln zu lassen.

"Gewaltporno" trifft es daher natürlich nicht ganz und sollte man eher als bewusst übertriebene Bezeichnung betrachten. ;)
 
Den Begriff hab ich nie so ganz verstanden.
Hab einige Interpretationsansätze, wäre aber eher geraten.
Worum gehts da genau bzw was will man mit dem Wort ausdrücken?

ich würde darunter extreme, rein selbstzweckhafte gewaltdarstellung verstehen, die eigentlich keinerlei spielerischen mehrwert hat, sondern lediglich möglichst "cool" aussehen soll. natürlich gibt's aber auch da wieder 'nen riesigen graubereich, zumal es logischerweise auch ziemlich subjektiv ist.

zum thema realismus nur so viel: jo, es ist vermutlich nicht ganz unrealistisch, dass beim einsatz von äxten und co. auch mal körperteile durch die gegend fliegen. nur sind videospiele ansonsten ja auch meist nicht sonderlich realistisch angelegt (fängt beim thema ein-mann-armee an und hört bei respawn längst nicht auf, vom geschichtlichen kontext bei valhalla mal ganz abgesehen), aber beim thema gewaltdarstellung wird dann plötzlich nicht selten für explizitesten (!) realismus plädiert. leuchtet mir ehrlich gesagt irgendwie nicht so ganz ein.

wollte mich aber gar nicht großartig in die diskussion einmischen, wurde eh alles schon 1000mal gesagt, sondern nur das video kommentieren. dass es dermaßen derb zur sache geht, war mir nicht bewusst. ;)
 
zum thema realismus nur so viel: jo, es ist vermutlich nicht ganz unrealistisch, dass beim einsatz von äxten und co. auch mal körperteile durch die gegend fliegen. nur sind videospiele ansonsten ja auch meist nicht sonderlich realistisch angelegt (fängt beim thema ein-mann-armee an und hört bei respawn längst nicht auf, vom geschichtlichen kontext bei valhalla mal ganz abgesehen), aber beim thema gewaltdarstellung wird dann plötzlich nicht selten für explizitesten (!) realismus plädiert. leuchtet mir ehrlich gesagt irgendwie nicht so ganz ein.
Ich habe das Video jetzt nicht angeschaut. Ist das so ein „Best of Splatter in Vahalla“?
Im Spiel selbst verteilt sich das natürlich etwas.

Aber Assassin’s Creed war auch ohne explizite Darstellung nie schüchtern darin, Mörder und Morde als „cool“ darzustellen. Das fängt schon beim ersten Teil mit der Rendersequenz (dem Trailer) an, in der Altaïr einen Gegner im eleganten SloMo-Sprung anspringt und ihm die versteckte Klinge in den Schädel bohrt.
Jetzt erst das Thema auf den Tisch zu bringen, wo die Gewalt deutlicher dargestellten wird, erscheint da irgendwie auch etwas seltsam, gerade bei dieser Reihe.

Und bei Valhalla hat man ja immerhin noch die Wahl, diese Darstellung auszuschalten.
 
Ist ein Feature-Begriff der Sniper Elite-Reihe. Und die neueren Mortal Kombats zeigen ähnliche "chirurgische" Details. Damit suggeriert man es irgendwie automatisch. Erklärung genug? ;)

Eine Killcam gibt es schon seit Ewigkeiten in div. Shootern .. eigentlich eher im MP vertreten, wo man, wenn diese aktiviert ist, sieht, wie man erledigt wurde. Hat also perse nix mit X-Ray zu tun.

In Sniper Elite wurde ein "neues Feature" daraus, welches sich dann halt X-Ray Killcam genannt hat und durch die man NPC Kills dargestellt hat, wenn man "gute Schüsse" geschafft hat.


Und bei AC finde ich es auch ein bissl scheinheilig, wenn man sich über die Darstellung aufregt .. 100e um die Ecke bringen, aber Blut oder abgetrennte Gliedmaßen wären dann zuviel :B

Zumal man eh auch die Option zum Deaktivieren hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und bei AC finde ich es auch ein bissl scheinheilig, wenn man sich über die Darstellung aufregt .. 100e um die Ecke bringen, aber Blut oder abgetrennte Gliedmaßen wären dann zuviel :B
Blut gab's schon immer in AC und sicherlich hat man auch damals viel Arbeit und Mühe in die Kill-Choreografie gesteckt , aber das Thema Dismemberment hatte die Reihe nie gebraucht. Oder sind jetzt die alten Spiele jetzt schlechter und "scheinheiliger" weil dieses Gewalt-Detail fehlt?

Ehrlich gemeinte Frage:
Waren die Spiele nicht schon so hart genug?
 
Zuletzt bearbeitet:
Blut gab's schon immer in AC und sicherlich hat man auch damals viel Arbeit und Mühe in die Kill-Choreografie gesteckt , aber das Thema Dismemberment hatte die Reihe nie gebraucht. Oder sind jetzt die alten Spiele jetzt schlechter ubd "scheinheiliger" weil dieses Gewalt Detail fehlt?

Ehrlich gemeinte Frage:
Waren die Spiele nicht schon so hart genug?

Nein, wieso sollten die alten Spiele deshalb schlechter sein?
"Scheinheilig" finde ich teilweise nur die Aussagen, der SpielerInnen, die sich über die expliziter Darstellung aufregen - auf der einen Seite, wie schon erwähnt, kein Problem damit, hunderte um die Ecke zu bringen, aber wehe, es wird detaillierter dargestellt.
Besonders, wenn es eh optional ist - wieso beschwert man sich dann generell drüber, wenn man's eh deaktivieren kann.

Gegenfrage - macht eine optionale, explizitere Darstellung, das Spiel schlechter?
 
Ehrlich gemeinte Frage:
Waren die Spiele nicht schon so hart genug?
Das ist es ja ein wenig. Wenn man sich das so überlegt, ist die Reihe thematisch nicht ohne. Jetzt zu kritisieren, dass es so gewalttätig zugeht, weil man nun sieht, was die Axt oder das Schwert beim NPC anrichtet, wirkt da halt etwas merkwürdig.
Und du übergehst immer ein wenig, dass man den Gewaltgrad reduzieren kann. ;)
 
Gegenfrage - macht eine optionale, explizitere Darstellung, das Spiel schlechter?
Sagen wir es mal so:
Es hat für mich keinen Mehrwert, weder spielerisch noch atmosphärisch, und AC hat wie gesagt in all den Jahren gezeigt dass es mit den bisher eingehaltenen Gore-Limits genug "Adult Game"-Stimmung erzeugen konnte. Ich finde diesen "Noch härter, noch krasser" -Steigerungswillen einfach nicht wirklich zielführend.
 
Zurück