Gewalt ist geil? Warum mir manche Spiele zu weit gehen ...

[FeralKid]

Bin gespannt ob wir jemals ein manhunt 3 sehen werden. Die beiden ersten Teile sind die wohl gewalttätigsten Spiele die es bislang gab. Aber nachdem AO Rating in den USA könnten den Entwicklern ihre Grenzen aufgezeigt worden sein.

 

[Bonkic]

Ich habe das Video jetzt nicht angeschaut. Ist das so ein „Best of Splatter in Vahalla“? Im Spiel selbst verteilt sich das natürlich etwas.

klar, das ist natürlich ein zusammenschnitt. im spiel selbst mag das anders wirken.

Aber Assassin’s Creed war auch ohne explizite Darstellung nie schüchtern darin, Mörder und Morde als „cool“ darzustellen. Das fängt schon beim ersten Teil mit der Rendersequenz (dem Trailer) an, in der Altaïr einen Gegner im eleganten SloMo-Sprung anspringt und ihm die versteckte Klinge in den Schädel bohrt.
Jetzt erst das Thema auf den Tisch zu bringen, wo die Gewalt deutlicher dargestellten wird, erscheint da irgendwie auch etwas seltsam, gerade bei dieser Reihe.

absolut richtig. ac war noch nie von pappe, was das thema angeht. deshalb hab ich auch nie so wirklich nachvollziehen
können, weshalb die reihe bis eben valhalla, wenn ich mich nicht täusche, um 'ne 18er-einstufung herumgekommen ist.

Und bei AC finde ich es auch ein bissl scheinheilig, wenn man sich über die Darstellung aufregt .. 100e um die Ecke bringen, aber Blut oder abgetrennte Gliedmaßen wären dann zuviel

falls ich angesprochen sein sollte: ich rege mich nicht auf. vermutlich wärs mir im spiel selbst sogar völlig egal.
ich bräuchte es aber auch nicht (hab mitbekommen, dass man es abstellen kann^^). nur kann ich wenigstens nachvollziehen, wenn das gezeigte zumindest mal ein wenig befremdlich auf menschen außerhalb des gaming-spaces wirkt. valhalla ist immerhin absoluter mainstream und nicht etwa nische.

 

[sauerlandboy79]

Das ist es ja ein wenig. Wenn man sich das so überlegt, ist die Reihe thematisch nicht ohne. Jetzt zu kritisieren, dass es so gewalttätig zugeht, weil man nun sieht, was die Axt oder das Schwert beim NPC anrichtet, wirkt da halt etwas merkwürdig.
Und du übergehst immer ein wenig, dass man den Gewaltgrad reduzieren kann.

Dass man den Gewaltgrad reduzieren kann ist hier aber nicht der Punkt der Diskussion.

 

[golani79]

Dass man den Gewaltgrad reduzieren kann ist hier aber nicht der Punkt der Diskussion.

Wieso nicht?
Es geht doch darum, dass die Gewalt zu weit geht oder? Dann muss wohl eine Option, die es einem ermöglicht, den Gewaltgrad so anzupassen, dass es einem nicht mehr zu weit geht, wohl auch thematisch dazupassen?

 

[Nyx-Adreena]

Dass man den Gewaltgrad reduzieren kann ist hier aber nicht der Punkt der Diskussion.

Doch, sie wird dir nicht aufgedrängt. Die Entwickler wollten in einem Spiel über Wikinger die Gewalt im Spiel entsprechend darstellen, nehmen aber Rücksicht auf Spieler wie dich, denen das zu viel ist.

 

[MichaelG]

Genau. Hatred war das 2. Spiel was für mich ein No Go ist (neben Rape Day). Diese beiden Spiele sind bei mir auf einer No Go Liste.

 

[Derjeniche]

Wo ist das Problem?
Gewaltdarstellung darf laut Gesetz nun mal .... [dies und jenes]
... aber vom Anspruch eines qualitativ hochwertigen Produktes findet er eben, die Hersteller sollten sich nicht alles herausnehmen was man darf, nur weil man es darf.

Genauso wie eine offizielle Serien Folge einer x-beliebigen TV Show durchaus pornographisch sein darf (dann natürlich mit entsprechenden Alterskennzeichnungen und Verbreitungsbeschränkungen belegt), es aber besser ist, wenn man aus Gründen der Kontinuität beim bisherigen Zielgruppe bleibt.

Wäre cool bevor du meinen Beitrag lesen und verstehen würdest bevor du ihn zitierst. Das Problem ist nicht, dass der Autor irgendwelche Gewaltdarstellungen zuviel findet. Das Problem ist, dass er fordert diese zu ändern entsprechend seinem individuellen, subjektiven und vor allem auch inkohärenten Maßstab (Übertrieben Gewaltdarstellung in einem Game ok, aber in einem anderen nicht und das auch nur weil der Autor es in ersterem als überspitzt findet, während in letzterem dies nicht der Fall ist), während er kurz zuvor noch von der Kunstfreiheit der Entwickler schwadroniert. Das geht halt nicht zusammen und auch nicht dann wenn die Entwickler unter Druck gesetzt werden (sollen) das "freiwillig" zu tun.

Da blitzt sowohl ein arrogantes Selbstverständnis durch (wer ist der Autor überhaupt, dass die Entwickler seinetwegen ihren Darstellung ändern müssten/sollten/wollten und wieso wird nicht einmal die Möglichkeit zur Veränderung der Gewaltdarstellung in den Spieloptionen in Erwägung gezogen, so wie es defacto schon in vielen Spielen existiert?) als auch ein Unverständnis der hinterliegenden Grundmaterie (siehe: Es geht halt nicht ¯\_(ツ)_/¯)

Dank Meinungsfreiheit darf ich mein Mißfallen aber trotzdem problemlos äußern. Toll, nicht?

Darfst du, darf der Autor, darf aber auch ich wenn ich die Kolumne für Müll halte

 

[MichaelG]

Das ändern wäre imho auch der falsche Weg. Wenn wie bei AC einen Schalter einbauen. Wer will on, wer nicht will off. Das wäre der imho beste Weg. Aber nur wegen der subjektiven Meinung einzelner alles zwangsweise anpassen halte ich für den falschen Schritt.

 

[Gast1664917803]

Eine Killcam?! Also so ne Röntgen-Aufnahmenszene? Ernsthaft???

So weit sind wir schon, Ubisoft?

Ist jetzt nichts meganeues...bin vor kurzem mal meinen PoS duchgegangen und habe Ryse: Son of Rome von Crytek durchgespielt.
Da ist das bei jedem Kill Standard, mit allen möglichen Kombos, nahe am Exekutionsporno.
Wenn man einmal "ausversehen" es schafft einen Gegner ohne Killcam zu erledigen ist man ja schon fast erschrocken (was...was habe ich jetzt falsch gedrückt?)!

Extern eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=ceues2YoCCk

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

 

[sauerlandboy79]

Doch, sie wird dir nicht aufgedrängt. Die Entwickler wollten in einem Spiel über Wikinger die Gewalt im Spiel entsprechend darstellen, nehmen aber Rücksicht auf Spieler wie dich, denen das zu viel ist.

Wieso nicht?
Es geht doch darum, dass die Gewalt zu weit geht oder? Dann muss wohl eine Option, die es einem ermöglicht, den Gewaltgrad so anzupassen, dass es einem nicht mehr zu weit geht, wohl auch thematisch dazupassen?

Wenn ständig mit dem "Lässt sich doch abschalten"-Todschlag-Argument kommt ist das nur ein Zeichen dass man der tiefgehenden Diskussion aus dem Weg gehen will. Ein An-/Ausschalterver mag den Gore aus den Augen, jedoch nicht aus dem Sinn zu zaubern (sonst hätte es gerade der Autor dieser Kolumne ebenso schlicht ausklammern können, hat er aber nicht). Die Sache mit der Gewalt an sich ist damit nicht abgehakt. Nur um es noch einmal vor Augen zu halten:
Ubisoft hätte auch zu Beginn der AC-Reihe auf Körperteil-Trennmechaniken setzen können, Zensur-Probleme hätten die sicherlich auch nicht zwingend fürchten müssen (wenn man schon bedenkt dass die ersten beiden Teile von Dead Space - wenn auch mit bekannten Hürden - ihre Freigabe erhalten haben, und diese waren damals ein neuer Maßstab in Sachen visueller Spielgewalt). Haben sie aber nicht, wohl auch weil sie nicht wollten dass sich die Spiele hauptsächlich mit dem "Boah, Kopf ab, Bein weg"-Feature definieren sollen. Und sie taten aus meiner Sicht gut daran, denn das was sie so bereits präsentierten war mehr als ausreichend brutal. Kann jetzt nicht für andere sprechen, aber ich persönlich habe nicht eine Sekunde ein Trefferfeedback in Form von fliegenden Körperteilen vermisst. In keinem AC bis einschließlich Syndicate. Die Faszination, der Spielspaß soll aus dem Inhalt und dem Gameplay selbst kommen, nicht von äußeren Faktoren die bewusst schocken sollen.

Und was ich jetzt in Valhalla sehe kann man nicht mit einem simplen "das Spiel muss so brutal im Detail sein weil die Wikinger-Zeit eben so barbarisch war" begründen... Sorry, aber andere historische Ären die AC zuvor durchgenommen hat waren auch kein Kindergeburtstag, trotzdem hat Ubisoft nie in Erwägung gezogen den Brutality-Level aufs Neue zu steigern. Und wer die anderen Franchises von den Franzosen kennt weiss dass sie nichts mit gezogener Handbremse umgesetzt haben. Zimperlich waren die noch nie, siehe Far Cry.

Und darum frage ich mich immer noch: Sind abtrennbare Körperteile in AC unbedingt nötig? Für mich gibt es darauf ein klares "Nein".

 

[Nyx-Adreena]

Ah, jetzt verstehe ich.

Wenn ständig mit dem "Lässt sich doch abschalten"-Todschlag-Argument kommt ist das nur ein Zeichen dass man der tiefgehenden Diskussion aus dem Weg gehen will.

Ach so. Ok, wenn das so ist.

So eine Aussage macht natürlich richtig Lust drauf, jetzt noch tiefer in eine Diskussion einzusteigen. Ich gehe ihr dann mal aus dem Weg, so wie du es mit diesem Satz unterstellst.

 

[sauerlandboy79]

Da musste ich ja beim FFVII Remake drüber nachdenken. Man gerät an eine Gruppe Soldaten und wirbelt mit einem sehr großen Schwert durch die Gegner. Auswirkungen hat das kaum, was ja auch ok ist, aber ich dachte schon, dass das eigentlich ziemlich unschön aussehen würde, wenn man mal ehrlich ist.

Final Fantasy ist doch ein sehr gutes Beispiel für totale Überzeichnung, allein die Dimensionen der Waffen sind wenn man es realistisch betrachtet wollen würde völlig gaga, wie eben Clouds Schwert welches er eigentlich gar nicht anheben können dürfte. FF ist aber seit jeher von comichaft stilisierter Action geprägt.
Und der Verzicht auf Härtespitzen ist seit Bestehen der Reihe gewollt, man hat hier nie das Ziel verfolgt Blutlachen oder entsprechende sichtbare Auswirkungen beim Einsatz von Waffen zu zeigen. Die verfolgte Zielkundschaft spielt da eine nicht ganz unwichtige Rolle.

Ah, jetzt verstehe ich.

Ach so. Ok, wenn das so ist.

So eine Aussage macht natürlich richtig Lust drauf, jetzt noch tiefer in eine Diskussion einzusteigen. Ich gehe ihr dann mal aus dem Weg, so wie du es mit diesem Satz unterstellst.

Nicht für ungut, aber wenn mir jemand sagt ich soll es doch abschalten, scheint mir die Gegenseite nicht verstanden zu haben um was es mir eigentlich geht - die Entwicklung der Gewaltpräsentation in AC. Ich teile nunmal nicht die Ansicht dass "More Gore" automatisch "More Fun" bedeutet.

Aber ich lasse ab jetzt weitere Erklärungsversuche, führt hier wirklich zu nichts...

 

[Worrel]

Wäre cool bevor du meinen Beitrag lesen und verstehen würdest bevor du ihn zitierst. Das Problem ist nicht, dass der Autor irgendwelche Gewaltdarstellungen zuviel findet. Das Problem ist, dass er fordert diese zu ändern entsprechend seinem individuellen, subjektiven und vor allem auch inkohärenten Maßstab (Übertrieben Gewaltdarstellung in einem Game ok, aber in einem anderen nicht und das auch nur weil der Autor es in ersterem als überspitzt findet, während in letzterem dies nicht der Fall ist), während er kurz zuvor noch von der Kunstfreiheit der Entwickler schwadroniert. Das geht halt nicht zusammen und auch nicht dann wenn die Entwickler unter Druck gesetzt werden (sollen) das "freiwillig" zu tun.

Wäre cool, wenn du erst mal den Artikel lesen und verstehen würdest.
Denn an keiner Stelle fordert der Autor irgendetwas. Er schreibt er würde "sich wünschen, dass ...." und daher steht er auch in keinem Moment in einem Konflikt mit seiner Aussage zur Kunstfreiheit.

 

[Nyx-Adreena]

Nicht für ungut, aber wenn mir jemand sagt ich soll es doch abschalten, scheint mir die Gegenseite nicht verstanden zu haben um was es mir eigentlich geht - die Entwicklung der Gewaltpräsentation in AC. Ich teile nunmal nicht die Ansicht dass "More Gore" automatisch "More Fun" bedeutet.

Ja, wirklich nichts für ungut, aber ich habe halt echt den Eindruck, dass du bei den neuen AC-Teilen immer gerne auf den Kritikerzug aufspringst, obwohl du seitJahren raus bist aus der Reihe.
Die Kritik, die du übst, lässt sich auch auf den Reboot von Tomb Raider übertragen. Auch diese Reihe hat sich neu ausgerichtet und wurde zum USK 18-Spiel. Erinnere ich mich falsch oder mochtest du nicht den Reboot? Warum konntest du dort über Pfählungsszenen, brutal inszenierte Takedowns und Waten durch Blut hinwegsehen? Oder hast du die Reihe hier auch erwähnt und ich habe das überlesen?
Und daher bin ich da jetzt einfach wieder etwas schlauer: wirklich und echt nicht mit Sauboy über AC diskutieren.

 

[sauerlandboy79]

Ja, wirklich nichts für ungut, aber ich habe halt echt den Eindruck, dass du bei den neuen AC-Teilen immer gerne auf den Kritikerzug aufspringst, obwohl du seitJahren raus bist aus der Reihe.

Wenn mir etwas an der Entwicklung der Reihe missfällt bringe ich es nunmal zum Ausdruck. Das und mein Recht mich dazu zu äußern wird mir keiner verbieten können.

Die Kritik, die du übst, lässt sich auch auf den Reboot von Tomb Raider übertragen. Auch diese Reihe hat sich neu ausgerichtet und wurde zum USK 18-Spiel. Erinnere ich mich falsch oder mochtest du nicht den Reboot? Warum konntest du dort über Pfählungsszenen, brutal inszenierte Takedowns und Waten durch Blut hinwegsehen? Oder hast du die Reihe hier auch erwähnt und ich habe das überlesen?

Ich betrachte den Reboot-Trilogy genauso als ganzes wie AC. TR hat sich von Anfang an für diese Härte entschieden, AC (bezüglich Gliedmaßen-Sache) nicht. Mehr muss und will ich dazu nicht sagen.

Und daher bin ich da jetzt einfach wieder etwas schlauer: wirklich und echt nicht mit Sauboy über AC diskutieren.

Christina... Ich hab dich nicht gezwungen auf meinen Post von gestern zu reagieren. Wer meine Kritik an den neuen ACs nicht ertragen oder lesen kann soll es dann einfach lassen. Ist doch nicht SO schwer...

Spoiler

Und ich kann dir versprechen, AC wird immer ein Reizthema für mich sein. Ergo werde ich immer was dazu sagen wenn mir danach ist. Ich weiss, das gefällt dir nicht, aber damit muss du leider leben. ^^

 

[Nyx-Adreena]

Wenn mir etwas an der Entwicklung der Reihe missfällt bringe ich es nunmal zum Ausdruck. Das und mein Recht mich dazu zu äußern wird mir keiner verbieten können.

Ich betrachte den Reboot-Trilogy genauso als ganzes wie AC. TR hat sich von Anfang an für diese Härte entschieden, AC (bezüglich Gliedmaßen-Sache) nicht. Mehr muss und will ich dazu nicht sagen.

Christina... Ich hab dich nicht gezwungen auf meinen Post von gestern zu reagieren. Wer meine Kritik an den neuen ACs nicht ertragen oder lesen kann soll es dann einfach lassen. Ist doch nicht SO schwer...

Ich bekomme das Trennen mit den neuen Zitaten nicht hin.
1. Übe ich selbst Kritik an den neuen AC-Teilen, zuletzt in diesem Thread.
2. Machst du es dir mit deinem Umgang bei TR verdammt einfach, denn da könnte man genauso sagen:“ Warum muss das ganze Blut und Gekröse sein? Warum muss ich mitanschauen, wie Lara in einer Sterbesequenz mit einem Pfahl durch den Mund durchbohrt wird? Das war mal eine Abenteuerreihe, die sehr gut ohne so eine brutale Gewaltdarstellung auskam und jetzt springen die auf den „Gore ist toll“-Zug auf, nur im eine andere Zielgruppe zu bedienen.“
Bei AC hat man sich da genauso dafür entschieden, wie bei TR 2013, nur dass man dort zumindest noch „Rücksicht“ auf Spieler nahm, die das nicht sehen wollen, indem man den Grad der Gewalt optional machte.
Aber hey, nur weil sie es nicht „AC Reboot“ nennen, ist das da jetzt schlimmer als bei TR.
3. Und wo habe ich dir verboten, dich zu deinem offensichtlich tief sitzenden Groll gegen die neuen AC-Teile zu äußern? Hör doch auf mit solchen subtilen Unterstellungen.

 

[sauerlandboy79]

Ich bekomme das Trennen mit den neuen Zitaten nicht hin.
1. Übe ich selbst Kritik an den neuen AC-Teilen, zuletzt in diesem Thread.
2. Machst du es dir mit deinem Umgang bei TR verdammt einfach, denn da könnte man genauso sagen:“ Warum muss das ganze Blut und Gekröse sein? Warum muss ich mitanschauen, wie Lara in einer Sterbesequenz mit einem Pfahl durch den Mund durchbohrt wird? Das war mal eine Abenteuerreihe, die sehr gut ohne so eine brutale Gewaltdarstellung auskam und jetzt springen die auf den „Gore ist toll“-Zug auf, nur im eine andere Zielgruppe zu bedienen.“
Bei AC hat man sich da genauso dafür entschieden, wie bei TR 2013, nur dass man dort zumindest noch „Rücksicht“ auf Spieler nahm, die das nicht sehen wollen, den grad der Gewalt optional machten.
Aber hey, nur weil sie es nicht „AC Reboot“ nennen, ist das da jetzt schlimmer als bei TR.
3. Und wo habe ich dir verboten, dich zu deinem offensichtlich tief sitzenden Groll gegen die neuen AC-Teile zu äußern? Hör dich auf mit solchen subtilen Unterstellungen.

Ich werde nur noch was zum letzten Punkt sagen, und damit die Sache endgültig abhaken:
Du vermittelst mir nunmal den Eindruck dass ich jedes Diskussionsrecht verwirkt hätte nur weil ich ab Origins keine guten Worte mehr zum Franchise finde. Und das alles andere als subtil.
UND: Das mit "... wird mir keiner verbieten können" ist verallgemeinert geschrieben und nicht speziell an dich gerichtet. Denn mir ist durchaus bewusst dass es neben Kritikern wie mir auch die andere Seite gibt die mit dem neuen AC-Kurs keine Probleme hat. Es gibt da nicht nur MICH und DICH.

Aber wie auch immer, einigen wir uns am besten darauf dass wir unsere Wege zukünftig lieber nicht kreuzen wenn AC zum Thema wird. Wir werden da nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen, und das gilt es zu akzeptieren.

Ich hab kein Interesse daran dass es wegen sowas Trivialem zum gegenseitigem Gehate kommt. Nichts liegt mir ferner. Da verfolge ich lieber einen vernünftigen und gesitteten Dialog den man bestimmt auch in AC-fremden Themen finden kann.

Extern eingebundener Inhalt

Giphy

giphy.com/gifs/aJMJIYDKmApP2

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Giphy. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

 

[Nyx-Adreena]

Ich werde nur noch was zum letzten Punkt sagen, und damit die Sache endgültig abhaken:
Du vermittelst mir nunmal den Eindruck dass ich jedes Diskussionsrecht verwirkt hätte nur weil ich ab Origins keine guten Worte mehr zum Franchise finde. Und das alles andere als subtil.
UND: Dass ich mit "... wird mir keiner verbieten können" ist verallgemeinert geschrieben und nicht speziell an dich gerichtet. Denn mir ist durchaus bewusst dass es neben Kritikern wie mir auch die andere Seite gibt die mit dem neuen AC-Kurs keine Probleme hat. Es gibt da nicht nur MICH und DICH.

Aber wie auch immer, einigen wir uns am besten darauf dass wir unsere Wege zukünftig lieber nicht kreuzen wenn AC zum Thema wird. Wir werden da nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen, und das gilt es zu akzeptieren.

Ich hab kein Interesse daran dass wegen sowas Trivialem zum gegenseitigem Gehate kommt. Nichts liegt mir ferner.

Extern eingebundener Inhalt

Giphy

giphy.com/gifs/aJMJIYDKmApP2

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Giphy. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

Ok, so war das aber nicht gemeint, daher entschuldige ich mich für den Eindruck, den ich hinterlassen habe und ich stimme dir auch absolut zu, was zukünftig nicht mehr stattfindende Diskussionen zu AC betrifft.

Aber dann lass uns doch über den Reboot von TR sprechen und ob man dort die Brutalität deutlich steigerte, um mit Schockeffekten Presse und eine erwachsene USK18 zu bekommen.
Fandest du die Gewalt in dieser Form dort notwendig für die Geschichte, oder war sie reiner Selbstzweck, weil man Laras Entwicklung auch ohne so viel Blut und Gekröse hätte darstellen können? Das interessiert mich wirklich, weil das ja scheinbar ok war für dich, da es halt ein Reboot war. Wäre die neue Art der Gewalt dann schlimmer gewesen, wenn es einfach nur ein weiteres TR gewesen wäre?

 

[sauerlandboy79]

Ok, so war das aber nicht gemeint, daher entschuldige ich mich für den Eindruck, den ich hinterlassen habe und ich stimme dir auch absolut zu, was zukünftig nicht mehr stattfindende Diskussionen zu AC betrifft.

Musst dich nicht entschuldigen. Vielleicht sollten wir manchen Worten nicht zuviel Gewicht anrechnen als wirklich gut ist.

Auf der anderen Seite möchte ich aber auch nochmal betonen dass ich nie im Sinne hatte dich anzugreifen bzw. negativ anzugehen (falls das so aufgenommen wurde). Frieden?

Aber dann lass uns doch über den Reboot von TR sprechen und ob man dort die Brutalität deutlich steigerte, um mit Schockeffekten Presse und eine erwachsene USK18 zu bekommen.
Fandest du die Gewalt in dieser Form dort notwendig für die Geschichte, oder war sie reiner Selbstzweck, weil man Laras Entwicklung auch ohne so viel Blut und Gekröse hätte darstellen können? Das interessiert mich wirklich, weil das ja scheinbar ok war für dich, da es halt ein Reboot war. Wäre die neue Art der Gewalt dann schlimmer gewesen, wenn es einfach nur ein weiteres TR gewesen wäre?

Hätte man den alten TR-Stil - damit meine ich die überstilisierte Sexbomb-Lara und den klassischen "Rätsel und Klettern"-Fokus mitsamt nicht nennenswert interessante Stories - beibehalten und einfach nur den Gewalt-Knopf auf Max gestellt... Ja, das hätte mich gestört, denn das hätte sich mit der Tradition und dem Flair des alten TRs gebissen.

Hätte Tomb Raider 2013 inhaltlich und bezüglich des Charakteraufbaus der Protagonistin auch ohne dieses Maß an Blut und Brutalität funktioniert? Denke schon, aber hier wurde ja ein bewusster Neuanfang der Marke und der Figur verfolgt, und der sollte ernster, intensiver, dramatischer und eben härter aussehen. Man wollte den Grundton so verändern dass er sich vom alten TR gänzlich abgrenzt. Und diesen Weg hat man über alle Teile der neuen Trilogie konsequent durchgezogen.
Ich denke auch nicht dass DORT die neue Gewaltform ein großer Kritikpunkt war/ist, sondern weil die neuen Spiele schlicht actionlastiger, wenig rätsellastig aufgebaut sind.

Vielleicht hab ich damit auch keine Schwierigkeiten weil Tomb Raider bzw. Lara Croft in 25 Jahren ohnehin schon diverse Verwandlungen hinter sich hat. Man darf ja auch nicht die ganzen anderen Ableger abseits des klassischen TRs und der aktuelle Lara vergessen, die haben mit dem Ur-TR ja noch weniger gemein. Unabhängig von der Gewaltfrage. Ich sehe die Trinity-Trilogie völlig losgelöst vom Rest.

Bei AC - sorry, muss es aber in dem Zusammenhang trotzdem nochmal erwähnen - kann ich es leider nicht so leicht akzeptieren weil AC mit Origins zwar spielerisch eine Neugestaltung erfahren hat, die neue Teile aber weiterhin Fortsetzungsteile des gesamten (!) zusammenhängenden Franchises bilden. Und diesen Bruch - auch bezüglich der Gewalt bzw. Actionlastigkeit - kann ich einfach nicht ausblenden. Vielleicht (aber auch nur vielleicht) verstehst du mich jetzt ein wenig...

 

[Zybba]

Ubisoft hätte auch zu Beginn der AC-Reihe auf Körperteil-Trennmechaniken setzen können, Zensur-Probleme hätten die sicherlich auch nicht zwingend fürchten müssen (wenn man schon bedenkt dass die ersten beiden Teile von Dead Space - wenn auch mit bekannten Hürden - ihre Freigabe erhalten haben, und diese waren damals ein neuer Maßstab in Sachen visueller Spielgewalt).

Zu dem Zeitpunkt musste man man bei abgetrennten Körperteilen sehr wohl mit entsprechenden Einschränkungen leben.
Bei Dead Space 1 waren viele überrascht, dass es in der Form zugelassen wurde. Dabei ging es aber "nur" um die Verstümmelung der Aliens, nicht Menschen.
Ziemlich sicher wäre man damit bei menschlichen Gegnern nicht durchgekommen.