[Diskussion] Pegida, Hogesa und Co. - Was wollen die Migrations-Gegner eigentlich?

[JohnCarpenter1]

Tja, ist alles irgendwie nicht so einfach... Mit der Wahrheit...

Nun mag man ja mit der Presse und dem Pressecodex, oder auch der Polizei mit ihren internen Weisungen noch hehre Ziele unterstellen, wenn sie Ausländerfeindlichkeit nicht befeuern wollen.
Wenn aber die Folge aus bestimmten statistischen Gemengelagen wäre, dass "Racial Profiling" vielleicht nicht nur rassistisch, sondern in der Konsequenz durchaus zielführend im Sinne einer Strafvereitelung und -Verfolgung bei stets begrenzten Resourcen wäre, dann rückt das die Situation doch in ein anderes Licht.
In der Summe solcher Fälle muss man dann auch diese aus der Hüfte geschossenen "die Deutschen sind genauso kriminell" Aussagen in Zweifel ziehen. Und nochmal, das sind nie rassistische Unterstellungen im Sinne einer "genetischen Prägung"; eine durchaus benennbare, "typische" Sozialisiation in bestimmten Regionen oder / und Gruppierungen liefert halt auch bestimmte Prägungen. Das kann man ja auch an neutralen, oder positiven Beispielen benennen, wie etwa ein starker Familien-, oder Gruppenzusammenhalt, ausgeprägte Gastfreundschaft etc.

 

[nuuub]

Nun mag man ja mit der Presse und dem Pressecodex, oder auch der Polizei mit ihren internen Weisungen noch hehre Ziele unterstellen, wenn sie Ausländerfeindlichkeit nicht befeuern wollen.

Das kann man durchaus verstehen. Die wenigsten wollen dass die Ausländerfeindlichkeit in Deutschland zunimmt und eine rechte Partei an die Macht kommt.

Verschweigen, Verheimlichen und Lügen ist aber der falsche weg. Auf Dauer zerstört es nämlich das Vertrauen der Menschen in die Regierung, was, erfahrungsgemäß, genau dazu führen wird.

Natürlich ist verheimlichen angenehmer, keine Erklärungen sind notwendig, keine Taten müssen folgen, man kann lächeln und kann alles so laufen lassen wie bis her.

Siehe Schweden. Es wird dort seit Jahren genauso gehandhabt, und es wird vom Jahr zu Jahr immer schlimmer.

Der Jäger hat es in NRW mit der Wahrheit versucht, darauf hin wurde er von den Linken und den Grünen fertig gemacht.
Er hat versucht etwas zu unternehmen, zb 10 mal so viele Polizisten in Köln, verstärkte Kontrollen der Nafris. Und wieder kamen die Grünen,

NRW-Innenminister Ralf Jäger verteidigt Silvester-Kontrollen in Köln | Kölner Stadt-Anzeiger

Oder die Massenabschiebung, 24% der Abschiebungen in Deutschland -> NRW. Tja, und wieder die Grünen,

Sammelabschiebung: Grüne kritisieren Innenminister Jäger - Landespolitik - Nachrichten - WDR

Nächstes Jahr wird es in NRW noch schlimmer werden. Allerdings wird man es nicht mehr richtig zuordnen können. Der neue Innenminister, der CDU Mann Herbert Reul, ist wohl eher ein Merkel treuer Soldat, das war er auch schon in Brüssel. Er steht zu 100% hinter der Merkel "Tag-der-offenen-Tür-alle-dürfen-rein" Politik.

Er wird schon dafür sorgen dass es nächstes Jahr keine genauen Zahlen mehr gibt. ^^

Und nochmal, das sind nie rassistische Unterstellungen im Sinne einer "genetischen Prägung"; eine durchaus benennbare, "typische" Sozialisiation in bestimmten Regionen oder / und Gruppierungen liefert halt auch bestimmte Prägungen.

Ich würde dir auch nie wegen so was Rassismus unterstellen. Das gleiche wiederhole ich doch auch schon die ganze Zeit. Die "anderen" kapieren es aber nicht. ^^

Das kann man ja auch an neutralen, oder positiven Beispielen benennen, wie etwa ein starker Familien-, oder Gruppenzusammenhalt, ausgeprägte Gastfreundschaft etc.

Jap, Familien- Gruppenzusammenhalt ist schon wichtig. ^^

Prügelei in Bremen: Mütter streiten sich um Kinderwagenplatz in Bus - FOCUS Online
https://www.welt.de/vermischtes/art...aliert-drei-Polizisten-verletzt.html#Comments

 

[Loosa]

Wenn es aber bewiesen ist, dass wir von der Regierung, von der Presse, oder von der Polizei belogen werden, und das nicht seit gestern, sind die Fakten nur noch halb soviel wert.

Wenn sie die deutsche Staatsbürgerschaft haben dann sind es Deutsche. In dem Alter wohl 2. oder 3. Generation, falls es wirklich Migrationshintergrund gibt. Wo ist da eine Lüge? Die haben für die Tat übrigens rund 7 Jahre Haft bekommen.

Aber was soll so ein Fall aussagen?

München hat 27,6% Ausländeranteil, plus 14% Migrationshintergrund. Das ist einer der höchsten Werte in Deutschland. Seltsamerweise ist es gleichzeitig die sicherste Großstadt.
Sexualdelikte sind angestiegen, was am veränderten Anzeigeverhalten liegt. Gemeint ist, dass sich Frauen mittlerweile immer öfter trauen ihren Partner anzuzeigen. Denn da passieren mit Abstand die meisten Straftaten. Die Gefahr im Bekanntenkreis vergewaltigt oder ermordet zu werden war schon immer viel, viel höher als auf offener Straße.

Muenchen.de - Kennzahlen
München ist die sicherste Großstadt Deutschlands - Süddeutsche.de

Im zweiten Link wird auch die gestiegene Kriminalität durch Flüchtlinge angesprochen. Da ging die Zahl steil nach oben. Aber:

• Ein großer Teil sind Rohheitsdelikte - unter den Flüchtlingen selbst
• der restliche Anstieg sind zumeist Schwarzfahrten und BTM
• Flüchtlinge sind in einer Altersgruppe in der Personen generell verstärkt Straftaten begehen
• und nicht zuletzt: Flüchtlinge werden häufiger kontrolliert, deswegen werden sie auch häufiger erwischt

Deswegen ist ein direkter Vergleich der Statistik zwischen Flüchtlingen und Deutschen, wie er hier immer wieder angesprochen wird, einfach Unfug.

 

[Mirten]

Nach „Hetzjagd“-Vorwürfen beim G20: Zeit Online trennt sich von „Störungsmelder“-Autor Sören Kohlhuber › Meedia
https://www.youtube.com/watch?v=Q0FEyFWLKj0

Das selbst Demonstranten, welche sich dem moderaten linken Spektrum zuordnen lassen, mit faschistischer Qualität eine Menschenjagd veranstalten, ist schon sehr entlarvend für die hier propagierte Deutungshohheit.
Dabei meine ich noch nicht einmal den schwarzen Block.
Würden rechte Demonstranten eine Jagd auf 4 Ausländer im Osten abhalten, säßen die 4 Opfer nächsten Tag bei Anne Will und es würde wochenlang eine Debatte über den schlummernden, keimenden Rechtsextremismus geben.

Es ist entäuschend und gleichtzeitig ein Beweis dafür, dass "Wehret den Anfängen!" nur für die andere Seite gilt. Staatsgelder für "antifaschistische" linksextreme Gruppierungen, meinungsdiktatorische Stiftungen wie "Amadeo Antonio", NetzDG und zweifelhafte YT-Sperrungen unterstreichen dass nur.
Auch die Behauptungen einiger SPD-Pappnasen, das "links" per se nicht gewalttätig sein kann, ist völliger Blödsinn.
Rechtsextremismus auf den Vormarsch? ... erst beim übernächsten Mal, wenn die Menscheit das 3. mal zu blöd ist Meinungsdiktatur und Verfolgung Andersdenkender zu erkennen.

 

[Worrel]

Weil es ja heut zu tage so einfach ist eine objektive Diskussion zu führen. ^^

Oh, es ist nicht einfach. ... na dann lassen wir das am besten ganz sein ...

Missbrauch in Tübingen: Nach Massenvergewaltigung auf Schulhof: Polizei fasst sechs Männer - FOCUS Online

Sechs Männer vergewaltigen eine Frau. Zitat:

"Wie die Staatsanwaltschaft Tübingen und die Polizei Reutlingen am Donnerstag weiter mitteilten, nahmen die Fahnder die mutmaßlichen Täter am Dienstag nach aufwendigen Ermittlungen vorläufig fest. Einige hätten zugegeben, an der Tat beteiligt gewesen zu sein, sagte eine Polizeisprecherin am Donnerstag zu FOCUS Online. Die Inhaftierten seien deutsche Staatsbürger, betonte sie."

Tja, scheint ja klar zu sein, die Täter waren Deutsche. Der Pressekodex spielt hierbei wohl keine rolle.

Ach ist das praktisch:
Wird der Pressekodex angewandt und die Täternationalität nicht unnütz herausposaunt, wird natürlich die Wahrheit verschwiegen.
Wird hingegen die Täternationalität genannt, wird sich darüber beschwert, daß der Pressekodex nicht eingehalten wird.

Ja, was. denn. nun?

Wenn da nur nicht noch was anderes wäre...

POL-RT: Junge Frau missbraucht (Tübingen) | Pressemitteilung Polizeipräsidium Reutlingen

Zitat daraus:

"Sie sollen alle zwischen 20 und 30 Jahre alt gewesen sein und ein südländisches Aussehen gehabt haben. Alle hatten kurze, dunkle Haare und sprachen deutsch, untereinander jedoch in einer ausländischen Sprache."

Tja, ist alles irgendwie nicht so einfach... Mit der Wahrheit... ^^

Willst du uns verarschen?
Wenn das die Täterbeschreibungen eines noch nicht gefassten und identifizierten Täters sind, was sollen sie denn dann sonst schreiben, wenn sie zu Hinweisen aufrufen?

So etwa?

"Wir suchen Hinweise auf Täter, die am X-tag um Y Uhr an Ort Z waren, genauere Beschreibungen wie Geschlecht, Alter, Hautfarbe, Frisur, vermutete Ethnie, Dialekt, mitgeführtes Haustier etc dürfen wir ihnen leider nicht liefern, da sich sonst zB der Verband der Rucksackträger über Diskriminierung beschweren würde."​

Bei diesem Thema, wie auch bei den meisten Themen, gibt es keine Objektivität. Kann es gar nicht geben. Schließlich sind wir Menschen, mit Gefühlen, und keine Roboter.

Wieso sollte es keine Objektivität bezüglich der Quellen und der Formulierungen geben können?

Ich kann doch zB sagen: "Im Zeitraum X sind laut Bamf Bericht Y nichtdeutsche Tatverdächtige in Deutschland statistisch registriert worden."
Das ist doch eine lupenreine objektive Aussage.

 

[nuuub]

Aber was soll so ein Fall aussagen?

Euch muss man echt alles erklären...

Wenn ein 100%iger Ausländer eine Tat begeht, wird bis zum Ende versucht die Nationalität zu verschweigen. Da berufen sich alle auf den Pressekodex, auf Political Correctness, auf die Menschenrechte.
Wenn aber ein Deutscher als Täter feststeht, auch wenn es nur einer mit zwei Pässen ist, wird ausdrücklich darauf hingewiesen dass es ein deutscher ist.

Erinnert sich noch jemand an den Reichsbürger? Am nächsten Tag waren seine Fotos in der Presse, seine Adresse, Bilder von seinem Haus, sogar sein Facebook acc wurde veröffentlicht. Da hat der Pressecodex niemanden interessiert. Ja ja... Ist klar, Reichsbürger ist ja automatisch Deutsch, blablabla... Trotzdem wurde alles von ihm sofort veröffentlicht.

Wenn aber zwei minderjährige Mädchen von mehreren Männer vergewaltigt werden, und die Täter schon längst gefasst sind, muss man erst zwei Stunden rumtelefonieren um zu erfahren dass es Syrer waren.

Das soll uns dieser Fall sagen. Die Doppelmoral ist ein Witz.

Jetzt verstanden?

München hat 27,6% Ausländeranteil, plus 14% Migrationshintergrund. Das ist einer der höchsten Werte in Deutschland. Seltsamerweise ist es gleichzeitig die sicherste Großstadt.

Ausländer ist nicht gleich Ausländer.

Ich könnte ja jetzt behaupten dass es in München verhältnismäßig wenig Muslime gibt, dass die Familienclans nicht so verbreitert sind wie in Berlin, Hamburg oder Duisburg.

Aber hey, was weiß ich schon... ^^

btw, fragen wir doch mal einen Experten der sich mit dem Thema auskennt. Ein Islamwissenschaftler, so nebenbei.

Großfamilien und Clans in Deutschland: "So stark, dass sie angreifen" - FOCUS Online

Sexualdelikte sind angestiegen, was am veränderten Anzeigeverhalten liegt. Gemeint ist,

Ich weiß schon was damit gemeint ist. Eine tolle Ausrede übrigens.

Es ist aber auch durchaus möglich, dass die Sexualdelikte so stark angestiegen sind, weil die Sexualdelikte nun mal so stark angestiegen sind. Oder? Schon mal darüber nachgedacht? ^^

Deswegen ist ein direkter Vergleich der Statistik zwischen Flüchtlingen und Deutschen, wie er hier immer wieder angesprochen wird, einfach Unfug.

Hmm. Jap. Vor ein paar Monaten habt ihr es doch selber noch verglichen. Mit Erklärungen wie "es sind ja alles junge Männer" habt ihr versucht die Kriminalität der Flüchtlinge klein zu reden.
Und jetzt, wo die Statistiken so eindeutig sind, kommt ihr mit "Umfug" ? ^^

Ist klar.

Ach so... Ich vergaß... Die Statistik kann man nicht mehr mit 2015 oder 2016 vergleichen weil sich das Anzeigeverhalten geändert hat... ^^

Absolut genial

Ja, was. denn. nun?

Siehe oben.

Ich beschwere mich nicht dass der Pressekodex nicht eingehalten wird. Genauer lesen bitte.

Willst du uns verarschen?

Eigentlich hatte ich es nicht vor. Warum, willst du mich etwa verarschen? Oder kapierst du es einfach nicht?

Wieso sollte es keine Objektivität bezüglich der Quellen und der Formulierungen geben können?

Weil Objektiv nur Zahlen sein können, also Maschinen die eiskalt rechnen können. Bei allem anderem was wir tun, oder was wir sagen, fließen unsere Gefühle mit ein.

 

[Worrel]

Erinnert sich noch jemand an den Reichsbürger?

Ach, an DEN Reichsbürger? Natürlich, gibt ja schließlich welchergottheitauchimmerseidank nur einen einzigen ...

Am nächsten Tag waren seine Fotos in der Presse, seine Adresse, Bilder von seinem Haus, sogar sein Facebook acc wurde veröffentlicht. Da hat der Pressecodex niemanden interessiert.

Ich schätze mal von Bild, die sich eh mit Presseratsrügen die Wände tapezieren und sogar noch stolz darauf sind.

Weil Objektiv nur Zahlen sein können, also Maschinen die eiskalt rechnen können. Bei allem anderem was wir tun, oder was wir sagen, fließen unsere Gefühle mit ein.

Leute, die zB eine Obergrenze fordern, sind also demnach eiskalte, objektive Maschinen ohne Mitgefühl für das Schicksal der Flüchtlinge, richtig?

 

[nevermind85]

Ich schätze mal von Bild, die sich eh mit Presseratsrügen die Wände tapezieren und sogar noch stolz darauf sind.

Die Bild ist da sicher ein eher schlechtes Beispiel, das stimmt. Gerade aktuell nach G20 wurden auch wieder vermeintliche links-radikale öffentlich "zum Abschuss" freigegeben.
Aber in der Sache hilft es, sich einfach mal den entsprechenden Part des Pressekodex rauszusuchen (Richtlinie 12.1).
Letztendlich liegt es nämlich im Ermessen des Autor/ Redakteur, ob Infos zur Herkunft gegeben werden. Und diese sind nunmal nicht neutral und oft politisch motiviert. Und das gilt auch für die staatlichen Medien, siehe „Willkommens-Journalismus" - Politische Einflussnahme auf ARD und ZDF in der Flüchtlingskrise

 

[Worrel]

Letztendlich liegt es nämlich im Ermessen des Autor/ Redakteur, ob Infos zur Herkunft gegeben werden. Und diese sind nunmal nicht neutral und oft politisch motiviert.

Ah ja. Jedem Autor/Redakteur wird hier einfach mal pauschal die Neutralität abgesprochen und eine generelle politische Färbung von Artikeln unterstellt.

Das ist natürlich äußerst praktisch für die eigene Rechtfertigung, sich aus "alternativen" Quellen mit ebensolchen "Fakten" zu "informieren", deren Objektivität (rein objektiv gesehen ) wohl noch viel eher zu wünschen übrig läßt als das ach so gelenkte Staatsfernsehen. Wenn es eh nirgendwo Objektivität gibt, kann man die auch direkt komplett auf dem Müllhaufen der Geschichte entsorgen. Sind ja eh alles Fake News, da kann man sich auch die Fake News der eigenen Meinungssubjektivität aussuchen. Wenn man die Meldungen nur mit genug Aufregerpotential abschmeckt, wird dann auch der größte Mumpitz gern geschluckt.

Daß das mit der Realität dann meist noch weniger zu tun hat, wird seltsamerweise von deren Konsumenten überhaupt nicht wahrgenommen.

 

[nevermind85]

Ah ja. Jedem Autor/Redakteur wird hier einfach mal pauschal die Neutralität abgesprochen und eine generelle politische Färbung von Artikeln unterstellt.

Das ist natürlich äußerst praktisch für die eigene Rechtfertigung, sich aus "alternativen" Quellen mit ebensolchen "Fakten" zu "informieren", deren Objektivität (rein objektiv gesehen ) wohl noch viel eher zu wünschen übrig läßt als das ach so gelenkte Staatsfernsehen.

WTF? Aus meinem "oft" werden bei Dir mal gleich "alle". Entweder verdrehst Du hier Aussagen oder ignorierst sie.
Und natürlich, wenn sich der WDR öffentlich von der Aussage ihrer eigenen Journalistin distanziert, hat sich die ursprüngliche Geschichte selbstredend irgendein Spinner ausgedacht, denn "alternative Medien" lügen ja grundsätzlich.
https://presse.wdr.de/plounge/wdr/unternehmen/2016/01/20160118_fluechtlinge_berichterstattung.html

Und ja, das ist tatsächlich sehr praktisch, sich da bei alternativen Medien zu bedienen, denn der Mainstream berichtet über sowas eher selten. Blöd für Dich in diesem Fall, dass der WDR da voll mit einsteigt und mal direkt dementiert.

 

[Loosa]

Ich könnte ja jetzt behaupten dass es in München verhältnismäßig wenig Muslime gibt, dass die Familienclans nicht so verbreitert sind wie in Berlin, Hamburg oder Duisburg.

Das stimmt, behaupten kann man viel. In Hamburg und Berlin sind etwa 8% Muslime, in München 7%. Von Clans hört man hier wenig, aber als nördlichste Stadt Italiens ist die Mafia der größte davon. Die agieren hier nur leiser, was ich definitiv gruseliger finde.

Ich weiß schon was damit gemeint ist. Eine tolle Ausrede übrigens.

Es ist aber auch durchaus möglich, dass die Sexualdelikte so stark angestiegen sind, weil die Sexualdelikte nun mal so stark angestiegen sind. Oder? Schon mal darüber nachgedacht? ^^

Ich habe wiedergegeben was der Polizeipräsident sagte. Wenn du soviel weißt dann solltest du seinen Job übernehmen.
Trotz Anstieg im letzten Jahr sind es immer noch 20% weniger Delikte als vor 10 Jahren.

Und willst du ernsthaft anzweifeln, dass die meisten Übergriffe in der Partnerschaft geschehen? Das war vor 20 Jahren nichtmal strafbar.
In 77% der Fälle kennen sich Täter und Opfer. Bei Morden sind es ähnliche Zahlen und die haben sich seit Jahrzehnten nicht groß geändert.

Hmm. Jap. Vor ein paar Monaten habt ihr es doch selber noch verglichen. Mit Erklärungen wie "es sind ja alles junge Männer" habt ihr versucht die Kriminalität der Flüchtlinge klein zu reden.
Und jetzt, wo die Statistiken so eindeutig sind, kommt ihr mit "Umfug" ? ^^

Ich habe auch vor Monaten nichts anderes geschrieben. Weil auch da schon in der Einleitung des Kriminalberichts stand, dass diese Zahlen nicht dafür taugen um direkte Vergleiche anzustellen. Es unseriös sei, sie dafür zu verwenden. Ergo: Unfug.

Reine Zahlen sind nicht objektiv wenn jeglicher Bezug ignoriert wird.

 

[Worrel]

WTF? Aus meinem "oft" werden bei Dir mal gleich "alle". Entweder verdrehst Du hier Aussagen oder ignorierst sie.

Tatsächlich habe ich das "oft" überlesen, da es laut Satzbau für die erste Aussage gar nicht einschränkend ist.

Denn "Und diese sind nunmal nicht neutral ..." heißt: alle. Das "oft" bezieht sich erst auf die politische Motivation, und da habe ich es tatsächlich überlesen.
Mein Fehler, Entschuldigung.

Und natürlich, wenn sich der WDR öffentlich von der Aussage ihrer eigenen Journalistin distanziert, hat sich die ursprüngliche Geschichte selbstredend irgendein Spinner ausgedacht, denn "alternative Medien" lügen ja grundsätzlich.
https://presse.wdr.de/plounge/wdr/unternehmen/2016/01/20160118_fluechtlinge_berichterstattung.html

Das Staatsfernsehen hat sich - wie du ja so schön verlinkt hast - zu "ausgewogener und unabhängiger" Berichterstattung verpflichtet.

Was haben alternative Medien denn diesbezüglich für eine Verpflichtung/Orientierung/Berufsehre/...?


Beispielsweise RT (Deutsch)?
Deren Leitspruch lautet:

"„Wir zeigen den fehlenden Teil zum Gesamtbild“. Also genau jenen Part, der sonst verschwiegen oder weggeschnitten wird."​

Das ist ja schon im Ansatz keine Objektive Leitlinie, denn sie unterstellt ja schon, daß überall verschwiegen und weggeschnitten wird. Nun, schauen wir uns doch mal ein Beispiel an:
https://deutsch.rt.com/inland/54013...von-scholz-muss-rücktritt-von-merkel-fordern/
und dann mal willkürlich ausgewählt diesen Artikel mit demselben Inhalt:
Nach G-20-Ausschreitungen greift Gabriel Merkel an

Richtig, mit demselben Inhalt.
Entgegen ihrer Leitlinie ist auf RT nämlich nicht das Geringste berichtet worden, was bei der FAZ "verschwiegen" oder "weggeschnitten" wäre.


Hier mal ein paar Gründe, warum Mitarbeiter bei RT kündigten (Quelle: Wikipedia):

- zu einseitige Berichterstattung des Senders im Zuge des Ukraine-Kriegs.
- der Sender würde die Taten Putins beschönigen
- RT verbreite pure Propaganda
- aus Protest gegen die Berichterstattung des Senders über den Absturz von Malaysia-Airlines-Flug 17
- RT-Berichte über den Absturz und die Schuldzuweisungen an die Ukraine [seien] „völlig an den Fakten vorbei“
- „Ich konnte nicht mehr. Jeden Tag lügen wir und entwickeln dafür immer verführerischere Methoden“
- Manipulation und einseitige Berichterstattung
- RT Deutsch bediene „eher rechte Kreise“ und „bestätigt und reproduziert Verschwörungstheoretiker“
- „Ich sehe Beiträge, wo verschiedene journalistische Kriterien nicht erfüllt werden.“
- In vielen Beiträgen werde „schlichtweg das Weltbild der Verschwörungstheorie transportiert“​

Auch schön: der nächste Absatz, in dem die Methoden von RT erläutert werden.


Hatte ich schon gesagt, daß RT vom russischen Staat finanziert wird?
Jetzt mal ganz objektiv betrachtet:
Du bist Rußland und hast einen Fernsehsender, über dessen Programm (und politische Ausrichtung) du frei bestimmen kannst.
Deine Nachbarn sind viele kleinere Staaten, die sich zu einem "Europa" zusammen geschlossen haben.

Was wäre jetzt die sinnvollste Variante, die Inhalte deines Senders zu gestalten?
A) Objektive, neutrale Nachrichten
B) Politisch geprägte Nachrichten, die deine Ideologie hervorheben und auf ein Podest stellen und Gegenentwürfe verdammen
C) Nachrichten, die Unsicherheit und Agressionen zwischen den europäischen Staaten säen, so daß Europa nicht zu einer starken Weltmacht mit einem vereinten Willen aufsteigt

Kleine Hilfestellung aus dem Wikipediaartikel:

Jedes Landes-Publikum wird differenziert und flexibel mit einer bestimmten Mischung von politischen und nicht-politischen Themen auf Aspekte seines Landes angesprochen, um Glaubwürdigkeit und Vertrauen zu gewinnen. Beispielsweise biete RT in den USA eher alternativen linksliberalen Meinungen eine Plattform, in Europa eher Meinungen vom rechten Rand.​

Soviel mal zu einem "alternativen" Sender jenseits(?) der "Lügenpresse" ...

 

[nevermind85]

Denn "Und diese sind nunmal nicht neutral ..." heißt: alle. Das "oft" bezieht sich erst auf die politische Motivation, und da habe ich es tatsächlich überlesen.
Mein Fehler, Entschuldigung.

Korrekt. Du kannst mir gerne mal eine Liste von neutralen und unabhängigen Leitmedien in Deutschland erstellen; ich wage zu bezweifeln, dass Du da was findest. Neutral im Sinne von politisch neutral und unabhängig im Sinne von finanziell unabhängig.

Das Staatsfernsehen hat sich - wie du ja so schön verlinkt hast - zu "ausgewogener und unabhängiger" Berichterstattung verpflichtet.

Ach wie schön, man verpflichtet sich zu unabhängiger Berichterstattung. Verrat mir mal, wie man unabhängig berichten kann, wenn der gesamte staatliche Rundfunk über Zwangsbeiträge finanziert wird? Diese Finanzierung ist nur durch Politik überhaupt noch möglich und genau so gut könnte der Beitrag wieder abgeschafft werden. Das ist mal eine ganz schön heftige Abhängigkeit. In der Folge ist man auch gewissen Weisungen gebunden.

Was haben alternative Medien denn diesbezüglich für eine Verpflichtung/Orientierung/Berufsehre/...?

Was genau hat RT jetzt mit dem Thema zu tun? Habe ich RT zitiert oder erwähnt? RT interessiert mich nicht. Und mal nebenbei machst Du es schon wieder. Ich habe Dir Links (neopresse) gegeben und auch einen Gegencheck (Dementi vom WDR) als Beleg angeführt. Statt darauf einzugehen versuchst Du aber nur, den ersten Link in den Dreck zu ziehen indem Du mit RT anfängst und gemessen daran ziehst Du zum Schluss ein vergleichendes Fazit über sämtliche Medien, die nich dem Mainstream entsprechen.

 

[Worrel]

Korrekt. Du kannst mir gerne mal eine Liste von neutralen und unabhängigen Leitmedien in Deutschland erstellen; ich wage zu bezweifeln, dass Du da was findest. Neutral im Sinne von politisch neutral und unabhängig im Sinne von finanziell unabhängig.

Ähm ... deine Aussage lautete "Letztendlich liegt es nämlich im Ermessen des Autor/ Redakteur, ob Infos zur Herkunft gegeben werden. Und diese sind nunmal nicht neutral und oft politisch motiviert.", da ging es um neutrale (oder eben nicht) und politisch motivierte (oder eben nicht) Autoren/Redakteure. Und jetzt bastelst du einfach mal noch ein "unabhängig" dazu und drückst mir die Aufgabe in die Hand, dein Argument zu bestätigen? bzw: eigentlich was ganz anderes, nämlich "neutrale und unabhängige Leitmedien" zu benennen?

Was genau hat RT jetzt mit dem Thema zu tun?

RT ist ein Beispiel für Alternative Medien als Informationsquelle. Und da das von Rußland finanziert wird, als Beispiel ein besonders schönes.

 

[nevermind85]

Ähm ... deine Aussage lautete "Letztendlich liegt es nämlich im Ermessen des Autor/ Redakteur, ob Infos zur Herkunft gegeben werden. Und diese sind nunmal nicht neutral und oft politisch motiviert.", da ging es um neutrale (oder eben nicht) und politisch motivierte (oder eben nicht) Autoren/Redakteure. Und jetzt bastelst du einfach mal noch ein "unabhängig" dazu und drückst mir die Aufgabe in die Hand, dein Argument zu bestätigen? bzw: eigentlich was ganz anderes, nämlich "neutrale und unabhängige Leitmedien" zu benennen?

Also zunächst mal sind es nicht die Autoren, die irgendwelche Inhalte veröffentlichen, sondern die Redakteure innerhalb der Leitmedien. Dieser Umstand sollte Dir eigentlich bekannt sein. Deswegen muss letztendlich das Medium diese Eigenschaften aufweisen, da diese die Inhalte der Autoren veröffentlichen; oder eben nicht. Und warum bemängelst Du jetzt finanziell unabhängig? Du warst es doch, der die Leitsätze des Staatsfernsehens zitiert hat oO
Ich kann es auch gerne mal von der anderen Seite her erklären: Jemand, der finanziell abhängig ist, kann nicht wirklich neutral berichten

RT ist ein Beispiel für Alternative Medien als Informationsquelle. Und da das von Rußland finanziert wird, als Beispiel ein besonders schönes.

RT hat hier trotzdem nichts verloren, da die Infos aus der von mir verlinkten Quelle bestätigt wurden. Mal ganz davon abgesehen, dass der Artikel auch vergleichsweise neutral gehalten ist. Alternativ bedeutet eben nicht zwangsweise, dass es sich um unseriöse Berichterstattung handelt.

 

[nuuub]

Ach, an DEN Reichsbürger? Natürlich, gibt ja schließlich welchergottheitauchimmerseidank nur einen einzigen ...

Man o man... Wie viele von den Reichsbürger sind in den letzten Monaten so richtig aufgefallen? Es gibt DEN einen der einen Polizisten erschossen hat. Und DIESEN einen habe ich auch gemeint. Jeder anderer wäre wohl von alleine darauf gekommen, aber nun ja, ich vergesse immer wieder dass man auf dich mehr Rücksicht nehmen muss. ^^

Ich schätze mal von Bild

Nö. Es war der Spiegel, die Bildzeitzug der Abiturienten, (wenn ich mal Volker Pispers zitieren darf)... ^^

Und natürlich all die anderen, Spiegel online, Der Tagesspiegel, Stern, Focus. usw.

Leute, die zB eine Obergrenze fordern, sind also demnach eiskalte, objektive Maschinen ohne Mitgefühl für das Schicksal der Flüchtlinge, richtig?

Buahahahahaha

Ja. Klar doch. Herzlos. Sind alles Rassisten und Nazis sowieso. ^^

Aber zum Teil hast du recht, Gefühle und Logisches denken schließen sich gegenseitig aus.

Je mehr man mit dem Herzen dabei ist, desto weniger hört man auf den Verstand.

Mein Herz würde auch gerne ganz laut schreien, "Lässt alle rein, wir können es uns leisten", mein Verstand aber weiß dass dadurch eine menge Probleme entstehen werden, und wir früher oder später sowieso eine Obergrenze brauchen.

Auf der Welt leben an die 5 Milliarden Menschen die in schlimmeren Verhältnissen leben wie der durchschnittliche deutsche, und die gerne in einem reichen Land leben würden. Wenn nur 1% von ihnen nach Deutschland kommen würde, wären es 50 Millionen Menschen. Da würde ein "Wir schaffen das!" ganz sicher nicht ausreichen ^^

Im übrigen, fast alle mitarbeitet von Hilfsorganisationen stumpfen mit der Zeit ab oder lernen, zumindest für eine gewisse Zeit, die Gefühle auszuschalten und das Elend der Menschen vor Ort zu ignorieren. Was auch sinnvoll ist. Zum ersten, du kannst nicht ordentlich arbeiten wenn du nur am heulen bist, und zweitens, es frisst dich innerlich auf. PTBS lässt grüßen.

WTF? Aus meinem "oft" werden bei Dir mal gleich "alle".

Gewöhne dich daran, ist nichts neues. Aus meinem "sehr viele", "die meisten" haben die jungs auch immer ein "alle" gemacht.

Entweder verdrehst Du hier Aussagen oder ignorierst sie.

Und wieder, gewöhne dich daran. ^^

denn "alternative Medien" lügen ja grundsätzlich

Nicht nur grundsätzlich. Sondern IMMER. Genauso wie ALLES was die BILD schreibt eine Lüge ist, ALLES was die AFD sagt falsch ist, und JEDER der den Islam kritisiert ein Nazi ist.
Ist doch sonnenklar und bedarf keiner weiteren Erklärung ^^

*ironieoff

Das stimmt, behaupten kann man viel. In Hamburg und Berlin sind etwa 8% Muslime, in München 7%.

das war vielleicht 2014 so. In Berlin sind es knapp 10% (offiziell) und in München 6%. Man könnte ja behaupten fast doppelt soviel, aber hey, du hast recht, behaupten kann man viel.

Von Clans hört man hier wenig

Hättet ihr einen Miri oder einen AbouChakerClan in München, würde es auch anders aussehen.

Stattdessen habt ihr ein Haufen Österreicher, Spanier und Griechen. Meistens gebildete Menschen die auch arbeiten wollen.

Wie gesagt, Ausländer sind nicht gleich Ausländer.

Ich habe wiedergegeben was der Polizeipräsident sagte.

Jap. Und wie soll er das beweisen? Geht nicht.

Vor Monaten war die typische Ausrede für die steigende Kriminalität "Es sind ja nur junge Männer, und die begehen auch unter den deutschen die meisten Verbrechen". Was ja auch stimmt, das zweifle ich gar nicht an. Allerdings sind die Straftaten dermaßen gestiegen, und der unterschied was die Altersgruppen angeht so gering, (habe die zahlen der bamf hier auch mal gepostet), dass man diese Ausrede nicht mehr ernst nehmen kann.

Also hat man sich vor ein paar Wochen, nach der Veröffentlichung der Vergewaltigungszahlen, ich erinnere mal kurz, in NRW ein + von 25%, eine neue Ausrede einfallen lassen.

Die Meldebereitschaft ist gestiegen. Eine geniale Ausrede meine Meinung nach. Man kann es nämlich genauso beweisen, wie man auch das Gegenteil beweisen kann, nämlich gar nicht. Allerdings ist die Ausrede nicht wirklich neu. In Schweden sind die Vergewaltigungen seit der Grenzöffnung vor 35 Jahren, um 1500% gestiegen.

Die typischen Ausreden, "die Gesetze" und "die gestiegene Meldebereitschaft". Kommt es dir bekannt vor?

Welch ein Zufall... Sobald ein Land viele Muslime und Afrikaner ins Land lässt, steigt die Meldebereitschaft der Frauen ihre Ehemänner und Bekannte wegen Vergewaltigung anzuzeigen. ^^
Klingt logisch, muslimische junge Männer geben der Frauen kraft. Hurra. ^^

Aber vielleicht, nur vielleicht, hat es vielleicht einen ganz anderen Hintergrund,

https://www.youtube.com/watch?v=bFftEfXsjKU

Was da alleine in den ersten 20 Sekunden gesagt wird, ist schon mehr als eindeutig.

oder so was hier,

https://www.youtube.com/watch?v=g_qJae_4qAg

Vom Januar 2016:

https://www.bayernkurier.de/ausland/9476-afrikas-vergewaltiger-im-hohen-norden/

Trotz Anstieg im letzten Jahr sind es immer noch 20% weniger Delikte als vor 10 Jahren.

Wer sagt den so was?

Anzahl der polizeilich erfassten Fälle von Vergewaltigung und sexueller Nötigung pro 100.000 Einwohner in Deutschland:

2007 - 9,1
2008 - 8,9
2009 - 8,9
2010 - 9,4
2011 - 9,2
2012 - 9,8
2013 - 9,2
2014 - 9,1
2015 - 8,6
2016 - 9,6

Anzahl der polizeilich erfassten Fälle von Vergewaltigung und sexueller Nötigung in Deutschland,

2015 - 7022
2016 - 7919

Und willst du ernsthaft anzweifeln, dass die meisten Übergriffe in der Partnerschaft geschehen?

Ja. Will ich. Das behaupte ich nicht nur, dass kann ich auch beweisen. Lese dir deinen Artikel nochmal durch. Ich zitiere mal:

Wenn sexuelle Gewalt nicht vom (Ex)-Partner ausgeht, dann von:

Einem Freund - 27%
Einem Bekannten - 24%
Einem Unbekannten - 23%

usw.

Dabei muss man auch bedenken dass Frauen auch lügen können, um einem Ex-Partner/Freund/Bekanntem das Leben schwer zu machen. Oft wird nach der Scheidung dem Mann sehr vieles unterstellt was gar nicht stimmt, um mehr zu bekommen. Oder einfach nur um Geschichten zu erzählen.

Erfundene Vergewaltigung: Die vernichtende Lüge einer Frau - Aus aller Welt - Hamburger Abendblatt

Kachelmann wäre auch so ein Fall, oder Gina Lisa Lohfink.

Im Falle eines Fremden sinkt das Risiko das eine Frau lügt.

was diese 77% angeht. Ob es soviel Bedeutung hat, wage ich zu bezweifeln.

Weil am Rhein/Freiburg: Vergewaltigung: vier junge Syrer verurteilt - Nachrichten - Schwarzwälder Bote

In diesem Fall haben die Mädchen ihre Vergewaltiger ebenfalls gekannt. Also waren es Bekannte, gehört zu den 24%.

btw, alle vier Vergewaltiger bekamen Bewährung.

Reine Zahlen sind nicht objektiv wenn jeglicher Bezug ignoriert wird.

Da gehen die Meinungen auseinander. Die Zahl selbst, ist immer Objektiv. Die Erklärungen, wie es zu dieser Zahl gekommen ist, ist Subjektiv. Zb "verändertes Anzeigeverhalten". Im Fall einer Statistik natürlich.

btw.

Diese Zahlen werden von euch seit Monaten ignoriert.

5210 Algerier -> 13 231 Straftaten
36 118 Marokkaner -> 14 733 Straftaten

 

[Worrel]

Also zunächst mal sind es nicht die Autoren, die irgendwelche Inhalte veröffentlichen, sondern die Redakteure innerhalb der Leitmedien. Dieser Umstand sollte Dir eigentlich bekannt sein.

Entschludige bitte, daß ich nicht über was geschrieben habe, was allgemein bekannt ist, sondern mich auf deine konkrete Aussage bezogen habe. Ich hoffe, diesen Fehler werde ich nicht wiederholen.

 

[Worrel]

Man o man... Wie viele von den Reichsbürger sind in den letzten Monaten so richtig aufgefallen?

Zum Beispiel der hier: https://www.merkur.de/bayern/landshut-reichsbuerger-dreht-bei-verhaftung-durch-8456106.html

Buahahahahaha

Ja. Klar doch. Herzlos. Sind alles Rassisten und Nazis sowieso. ^^

Dir ist schon klar, daß das schlicht die logische Konsequenz aus deinem Satz ist?

"Weil Objektiv nur Zahlen sein können, also Maschinen die eiskalt rechnen können. Bei allem anderem was wir tun, oder was wir sagen, fließen unsere Gefühle mit ein."​

Aber zum Teil hast du recht, Gefühle und Logisches denken schließen sich gegenseitig aus.

Wow, wenn ich eine deiner Aussagen logisch weiterspinne, dann gibst du mir recht? Wahnsinn, da wär ich im Traum nicht drauf gekommen.

Also hat man sich vor ein paar Wochen, nach der Veröffentlichung der Vergewaltigungszahlen, ich erinnere mal kurz, in NRW ein + von 25%, eine neue Ausrede einfallen lassen.

Die Meldebereitschaft ist gestiegen.

Wer hat das in dieser Pauschalität gesagt?

Allerdings ist die Ausrede nicht wirklich neu. In Schweden sind die Vergewaltigungen seit der Grenzöffnung vor 35 Jahren, um 1500% gestiegen.

Die Mythen der Rechten: Bösartiges Spiel mit der Statistik | Frankfurter Rundschau

Die typischen Ausreden, "die Gesetze"

Wenn die Gesetze dort anders sind und beispielsweise eine Frau in einer Beziehung von ihrem Partner regelmäßig einmal die Woche vergewaltigt wird und dies nach einem Jahr zur Anzeige bringt, und die schwedische Statistik daraufhin 52 Fälle von Vergewaltigung zählt, dann ist das keine "Ausrede", sondern ein statistischer Faktor, den man bei der Auswertung der Zahlen berücksichtigen muß.

Die Zahl selbst, ist immer Objektiv. Die Erklärungen, wie es zu dieser Zahl gekommen ist, ist Subjektiv. Zb "verändertes Anzeigeverhalten". Im Fall einer Statistik natürlich.

Eine Erklärung wie die obige ist objektiv. Es gibt dort andere Kriterien und Prozedere für das Erfassen einer "Vergewaltigung". Das ist keine persönliche Meinung, sondern Fakt.
Erst, wenn man auf Vermutungen zurückgreift, wird die Interpretation subjektiv.

 

[Mirten]

Die Mythen der Rechten: Bösartiges Spiel mit der Statistik | Frankfurter Rundschau

Die journalistische Qualität kann man für diesen Artikel als "durchschnittlich" beurteilen.
Auch wenn es schwedische Statistiken sind, so sollte man dennoch Quellen angeben. Schändlich für die FR.
Zudem finde ich es nicht gut, aus einer jährlichen Statistiken zu resümieren und Angaben über das Jahr 2015 wegzulassen.
Auch fehlt für zweite Statistik wieder die Quelle.

Die offizielle Kriminalstatistik von 2016 kann man ja recht leicht finden, die letztgenannte Statistik konnte ich allerdings nicht ausfindig machen.
https://www.kriminalvarden.se/globa...istik/kos-2016-kriminalvard-och-statistik.pdf

Auszüge:
Imgur: Kriminalstatistik Schweden 2016

Beim Stöbern in der Statistik fiel mir auf, das ein paar Werte und Bezüge etwas kryptisch herangezogen worden sind.
Aber allgemein kann man sagen: Es gibt keine Vergewaltigungsepedemie und die Überschrift des Artikels wird den Tatsachen gerecht.

 

[nuuub]

Dir ist schon klar, daß das schlicht die logische Konsequenz aus deinem Satz ist?

Kann man sehen wie man will. Der eine versteht es so:

Leute, die zB eine Obergrenze fordern, sind also demnach eiskalte, objektive Maschinen ohne Mitgefühl für das Schicksal der Flüchtlinge, richtig?

,

und der andere sagt:

"sie lassen sich nicht von ihren Gefühlen übermannen und benutzen ihren Verstand".

Wow, wenn ich eine deiner Aussagen logisch weiterspinne, dann gibst du mir recht? Wahnsinn, da wär ich im Traum nicht drauf gekommen.

Wie gesagt, zum Teil hast du ja recht. Warum soll ich es dann nicht zugeben?

Es gibt sehr viele Vollidioten die aus Prinzip alles bekämpfen was jemand sagt den sie nicht mögen. Es ist ihnen egal ob es richtig ist oder nicht, sie sind einfach dagegen. In der Politik sieht man das bei jeder Abstimmung. Wenn die Linken etwas vorschlagen, auch wenn es richtig ist, gehen die anderen sofort auf die Barrikaden und schreien "Nein!".

Das ist Kindergarten.

Als Beispiel die AfD. Die AfD hat nicht immer unrecht, genauso wie die SPD nicht immer recht hat. Es wird aber gar nicht darüber nachgedacht. Die AfD ist rechts der Mitte also muss alles was sie vorschlagen nicht nur Ignoriert, nein, es muss bekämpft werden und genau das Gegenteil von dem getan werden was sie fordern. Einfach aus Prinzip, damit einem ja keiner die nähe zu der AfD vorwerfen kann.

Und wieder, das ist Kindergarten, und in dem alter absolut dämlich.

Wenn die Gesetze dort anders sind und beispielsweise eine Frau in einer Beziehung von ihrem Partner regelmäßig einmal die Woche vergewaltigt wird und dies nach einem Jahr zur Anzeige bringt, und die schwedische Statistik daraufhin 52 Fälle von Vergewaltigung zählt, dann ist das keine "Ausrede", sondern ein statistischer Faktor, den man bei der Auswertung der Zahlen berücksichtigen muß.

Richtig. Aber nur einmal. Du kannst diese Karte nur in einem Jahr ausspielen.

Ich werde mir jetzt ein paar Zahlen ausdenken, um es zu erklären.

Wenn 10 Jahre lang, 2000 bis 2010, in einem Land, nennen wir es "Krakosien" ^^, durchschnittlich 10 000 Vergewaltigungen notiert wurden, vom Jahr zu Jahr + - 500, dann ist die Quote soweit Stabil.
Ab 01.Januar 2011 gibt es dann zb eine Gesetzesänderung, wonach ein "Angrapschen" ebenfalls als Vergewaltigung gezählt wird. Daraufhin wird im Jahr 2012 festgestellt, dass die Zahl der Vergewaltigungen im Jahr 2011 im Vergleich zum Vorjahr, enorm gestiegen ist, und zwar um 100% auf 20 000 im Jahr 2011.

In diesem Fall ist es logisch, ohne wenn und aber. An der Zunahme um 100% ist die Gesetzesänderung schuld. Aber.

In den darauf folgenden Jahren, müsste sich der wert einpendeln, und stabil bei 20 000 bleiben.

Wenn es dann im Jahr 2015 wieder eine Steigerung um 50% gibt, funktioniert die Ausrede nicht mehr.

Im übrigen, eine Gesetzesänderung eignet sich hervorragend um eine Steigerung zu verschleiern. Siehe NRW.

In NRW ist die Zahl der Sexualstraftaten im Jahr 2016 gegenüber dem Jahr 2015 drastisch gestiegen.

Wenn ich ein Politiker wäre, und kein Interesse an eine Diskussion hätte, ob die Flüchtlinge daran schuld seien oder nicht, würde ich folgendes machen.

Ich würde das Gesetz ändern. ^^

Auf diese Weise hätte ich die perfekte Ausrede parat.

Man könnte ja jetzt 1 und 1 zusammenzählen... In ganz Deutschland haben die Vergewaltigungen im Jahr 2016 im Vergleich zu 2015 sehr stark zugenommen. Am 10. November wurde das Gesetz geändert. Und schwubb die wupp, schon haben die Politiker eine tolle Ausrede. Völlig egal dass dieses neue Gesetz nur die letzten 1 1/2 Monate gegriffen hat.

Wenn ich mich richtig erinnere, bis du auf diese Rauchgranate auch reingefallen Worrel. Du hast diese Ausrede ebenfalls benutzt.

btw.

Du bist ja ein freundlicher Kerl, also könntest du mir bitte ein bisschen helfen.

Mein Englisch ist nicht so gut, hatte in der Schule nicht mal Englisch, daher verstehe ich es nicht so richtig.

Könntest du mir bitte übersetzen was die da in den ersten 20 Sekunden erzählen? Muss nicht wörtlich sein, du kannst es mit deinen eigenen Worten wiedergeben. Wäre dir sehr dankbar dafür

https://www.youtube.com/watch?v=bFftEfXsjKU