[Diskussion] Pegida, Hogesa und Co. - Was wollen die Migrations-Gegner eigentlich?

[Rdrk710]

Wie wäre es denn mal, sich am Grundgesetz zu orientieren, wonach jedem Menschen die gleiche Würde, die gleichen Rechte und Pflichten zustehen?

So machst du es dir ein bisschen einfach. Die gleichen Rechte und Pflichten für jeden Menschen? Das steht sicherlich nicht im Grundgesetz. In der Tat unterscheiden ja schon die Grundrechte zwischen "jedermann" und deutschen Staatsangehörigen. Und die werden ja wohl GG-konform sein...

Schließlich hat Mirten jetzt an sich nur den Amtseid für höhere Bundesämter umrissen, wie er im Grundgesetz steht.

Warum hast du ihn jetzt also als Nazi hinstellen müssen? Weil du "weißt" dass er einer ist? Gerade von dir bin ich bessere Argumentationsketten gewohnt, und so wirst du ihn kaum zum umdenken animieren können.

 

[Enisra]

So machst du es dir ein bisschen einfach. Die gleichen Rechte und Pflichten für jeden Menschen? Das steht sicherlich nicht im Grundgesetz. In der Tat unterscheiden ja schon die Grundrechte zwischen "jedermann" und deutschen Staatsangehörigen. Und die werden ja wohl GG-konform sein...

https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_3.html



und wie immer: Wenn man nicht für einen Nazi gehalten werden will, sollte man nicht wie einer klingen

 

[Mirten]

Schließlich hat Mirten jetzt an sich nur den Amtseid für höhere Bundesämter umrissen, wie er im Grundgesetz steht.

Warum hast du ihn jetzt also als Nazi hinstellen müssen? Weil du "weißt" dass er einer ist? Gerade von dir bin ich bessere Argumentationsketten gewohnt, und so wirst du ihn kaum zum umdenken animieren können.

Verdammt, jetzt hast du mir meine Falle versaut . Ich wollte sie noch weiter ausschmücken, aber reingetappt ist er trotzdem.
Alleine wenn man den Amtseid leicht umformuliert wiedergibt und von Worrel solch ein Meme erntet, zeugt davon, dass er ebenfalls der Indoktrination unterliegt.

Wenn es so aussieht, dass ich gerne die AFD verteidige, so liegt es daran, dass mir diese Doppelmoral tierisch auf den Keks geht.

 

[Worrel]

Ja, so wie jetzt auch: durch die übelartigst, rassistische Kennzeichnung "Staatsbürgerschaft". Deutsche Staatsbürgerschaft = deutsch.

Und da Ali oder wer auch immer nach acht Jahren und gewissen anderen Kriterien auch die deutsche Staatsbürgerschaft erhalten kann, wären seine Kinder dann "Bio-Deutsche", was letztendlich dann eben wieder auf "Eltern sind Deutsche (Staatsbürger)" hinausläuft.

Schon deine Grammatik dürfte es dir doch verdeutlichen. Imho formulierst du im Futur 1 - Konjunktiv 2. Das ist eine Möglichkeitsform, welche nichts mit der Realittät zutun hat.

Was ist das denn für ein Mumpitz?

Wenn ich schreibe "Ich bin tot, wenn ich mit 180 km/h gegen einen Brückenpfeiler fahren würde", dann hat dieses Ereignis zwar noch(!) nicht stattgefunden, ist aber trotzdem die realistische logische Konsequenz daraus.
Und wenn man wie die AfD "eine höhere Geburtenrate der einheimischen Bevölkerung" fordert und fördern will, dann muß man irgendwann zwangsläufig zwischen "hier lebenden Deutschen" und "hier lebenden Nicht-Deutschen" unterteilen.

Aber da hätten wir dann Art. 3 des Grundgesetzes, der eben explizit von "Menschen" und nicht von "Deutschen" spricht (Hervorhebungen von mir):

(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.​

Was soll das denn jetzt? Könnte ich genauso gut unter jeder deiner Aussagen setzen.

"Es sollte dem Wohlergehen des deutschen Volkes gedient werden und seinen Nutzen steigern." könnte 1:1 in jeder x-beliebigen Nazi-Rede vorkommen. Was hab ich denn bisher geschrieben, daß man derart 1:1 in Nazi-Reden hören könnte?

Das deutsche Staatsangehörigkeitsgesetz ist schon recht rassistisch, hier stehen einige Rechte nicht allen Menschen zu Verfügung, sondern nur den Einheimischen.

Im Staatsangehörigkeitsgesetz steht gar nichts über Rechte, sondern nur darüber, wer wann wie die Staatbürgerschaft bekommen kann oder ablegen darf.

 

[Rdrk710]

Der Gleichheitssatz ist an sich inhaltlich etwas anderes als die Aussage "jeder Mensch hat die gleichen Rechte und Pflichten".

Sonst würde z.B. Art. 33 GG gegen Art. 3 GG verstoßen, wenn dieser "Ausländern" den Zugang zu öffentlichen Ämtern verwehrt.

 

[JohnCarpenter1]

S
Wenn jemand beispielsweise eine knallharte Obergrenze fordert, dann muß er sich auch den Vorwurf gefallen lassen, daß er damit dafür plädiert, hilfsbedürftige Menschen vor den Toren Deutschlands verhungern zu lassen und sie schlimmstenfalls mit Waffengewalt am Betreten Deutschlands zu hindern. Das hat er dann zwar nicht gesagt, das ist aber die logische Konsequenz daraus.

Das ist totaler Käse. Solltest du auch wissen. Wurde letzten Donnerstag auch von sehr fachkompetenten Leuten bei Maybrit Illner bestätigt (u.a. Bundesentwicklungsminister). Die Bevölkerung Afrikas, also wo das größte Elend herrscht und ein aktueller und zukünftiger Hauptfluchtstrom entsteht, wird sich in überschaubarem Zeitraum verdoppeln. Die Aufnahme der Flüchtlinge (und damit einhergehende Verstärkung der Bewegung) in Deutschland löst weder das Problem, noch ist es überhaupt möglich. Die Aufnahme derer, die "an unserer Grenze (natürlich nicht) verhungern", hilft gerade den am wenigsten Hilfsbedürftigen aus der Gruppe von Armut und Hunger bedrohten Menschen.
Hilfe kann nur vor Ort erfolgen. Im Grunde auch nur sinnvoll mit massivem Eingriff in die lokalen, korrupten und schwachen Strukturen. Denn es bräuchte starke, rechtsstaatliche Regierungen vorort. Gerade Afrika ist reich an Gold, Diamanten, Öl, seltenen Erden und sonstigen Bodenschätzen. Davon profitieren nur leider am Meisten ausländische Großkonzerne und sonstige Gruppen. Vor den Küsten fischen (auch illegal) alle möglichen Nationen unter Mißachtung von Quoten.
Aber weder kann, noch muss Deutschland die Probleme aller Nationen lösen.
Die Bevölkerungsexplosion ist am Ende das Problem der Staaten, wo sie verursacht wird und eigentlich überhaupt nicht lösbar, außer durch starke Geburtenkontrolle. Die Resourcen sind nun mal begrenzt und gerade in den geburtenstarken Ländern besonders knapp.
Wenn andererseits deutsche Rentner ihre Wohnungen aufgeben und sich an Tafeln versorgen müssen, stimmt irgend was nicht. Zumindest bei der sozialen Grundversorgung und Gerechtigkeit wäre etwas "Germany first" angebracht.

Grenzsicherung ist übrigens eigentlich eine staatliche Grundaufgabe von der man sich durch Europa / Schengen vorschnell verabschiedet hat.

Bei den Syrern ist das eine anders gelagerte Situation. Andererseits sind es Bürgerkriegsflüchtlinge aus einem Konflikt, in dem ca. 5 Interessengruppen mitmischen. Deutschland hat da keinerlei Verantwortung, oder auch nur Potential, zur Lösung beizutragen.

 

[Worrel]

Das ist totaler Käse. Solltest du auch wissen.

Das ist kein Käse, das sind zwei unterschiedliche Aspekte.

Auch wenn es natürlich sinnvoller ist, vor Ort zu helfen, können ja trotzdem Flüchtlinge vor unseren Landesgrenzen stehen. Und wenn dann die Obergrenze erreicht ist, muß man letztendlich sagen "Tut uns leid, das Land ist voll, verhungern sie bitte woanders.".
Ansonsten hält man sich ja nicht an die Obergrenze und es wäre sinnlos gewesen, sie einzuführen.

 

[JohnCarpenter1]

Auch wenn es natürlich sinnvoller ist, vor Ort zu helfen, können ja trotzdem Flüchtlinge vor unseren Landesgrenzen stehen.

Merkel hatte damals mit ihrer "humanitären Geste" vermutlich politische Absichten. Unser THW hat weit schneller bei weit schlimmeren Katastrophen schon an weit entfernteren Orten effektiv geholfen. Man müßte nicht immer gleich Busse schicken.

 

[Alreech]

Man muß die Quellen von Aussagen immer faktisch genau prüfen.
Hat man dann den entsprechende Quellentext inklusive Kontext, so kann man problemlos darüber reden, wohin denn derartige Forderungen führen würden.

Wenn jemand beispielsweise eine knallharte Obergrenze fordert, dann muß er sich auch den Vorwurf gefallen lassen, daß er damit dafür plädiert, hilfsbedürftige Menschen vor den Toren Deutschlands verhungern zu lassen und sie schlimmstenfalls mit Waffengewalt am Betreten Deutschlands zu hindern. Das hat er dann zwar nicht gesagt, das ist aber die logische Konsequenz daraus.

Wie will man denn sonst zB 6800 Menschen aufhalten, die nach Deutschland reinwollen?

Mit bewaffneten Grenzposten und Zäunen, so wie es ein bekannter Grüner Politiker gefordert hat ?
Der Mann wurde auch schon mehrfach von Facebook wegen rassistischer Hatespeech für mehrere Tage gesperrt.
Das dieser Ultrarechte immer noch Mitglied der Grünen ist zeigt ja wie rassistisch diese Partei ist.

Tübinger OB: Mehr Flüchtlinge gehen nicht
Tübingens Oberbürgermeister: Palmer will mehr Flüchtlinge abweisen - Baden-Württemberg - Stuttgarter Zeitung

 

[Worrel]

Mit bewaffneten Grenzposten und Zäunen, so wie es ein bekannter Grüner Politiker gefordert hat ?
Der Mann wurde auch schon mehrfach von Facebook wegen rassistischer Hatespeech für mehrere Tage gesperrt.
Das dieser Ultrarechte immer noch Mitglied der Grünen ist zeigt ja wie rassistisch diese Partei ist.

Tübinger OB: Mehr Flüchtlinge gehen nicht
Tübingens Oberbürgermeister: Palmer will mehr Flüchtlinge abweisen - Baden-Württemberg - Stuttgarter Zeitung

Nette Idee, aber zwischen Palmer und Höcke gibt's dann doch noch einen kleinen qualitativen Unterschied.

Und - falls ich den Anschein erweckt haben sollte: ich bin kein "Grüner".

 

[JohnCarpenter1]

Er war zwar "nur" Historiker, hatte aber eine durchaus realistischere Sicht auf die Dinge.

Der erste ist das EU-Flüchtlingsrecht, das zwar gut gemeint sei, aber nur in Zeiten mit niedrigeren Flüchtlingszahlen praktikabel war. Nun aber offenbarte es seine volle Schwäche, die zuvor überdeckt blieb: dass jeder Ankommende Recht auf ein individuelles Asylverfahren hat. Das sei bei einer in die Millionen reichenden Zahl nicht zu bewerkstelligen und müsse geändert werden.

Die Zahl muss zu bewältigen sein: Grundlegend ist aus seiner Sicht die Reform des europäischen Asylrechts, um sodann eine zu bewältigende Zahl an Asylsuchenden aufnehmen zu können. Mit 1,5 Prozent der Bevölkerung legt er hier auch einen Maßstab an.

Buch von Hans-Peter Schwarz: "Die neue Völkerwanderung nach Europa" - FOCUS Online

 

[Alreech]

Nette Idee, aber zwischen Palmer und Höcke gibt's dann doch noch einen kleinen qualitativen Unterschied.

Wo ist da ein Unterschied zwischen Höcke und Palmer ?
Palmer fordert bewaffnete Grenzwachen und einen Zaun, er plädiert also dafür "hilfsbedürftige Menschen vor den Toren Deutschlands verhungern zu lassen und sie schlimmstenfalls mit Waffengewalt am Betreten Deutschlands zu hindern. Das hat er dann zwar nicht gesagt, das ist aber die logische Konsequenz daraus."
Gerade in Süddeutschland wo Palmers Realo-Grüne die Regierung stellen kommen viele Flüchtlinge aus der Schweiz und Österreich nach Deutschland. Der Gedanke das die Grenzen geschlossen werden und diese Flüchtlinge in der Schweiz und Österreich verhungern müssen weil deutsche Grenzbeamte mit Waffengewalt daran hindern die BRD zu betreten ist mir unerträglich.

Palmer hat auch Flüchtlinge beleidigt indem er behauptet hat das "Tübinger Professoren würden sich sorgen um ihre Töchter machen wenn arabische Männer in deren nähe wohnen".
Das ist nichts anderes als damals das Interview in der Gauland Boateng beleidigt hat indem er behauptet hat das seine Nachbarn einen Menschen mit Migrationshintergrund in ihrem Bonzenviertel nur mögen wenn dieser ein reicher Prominenter Fußballspieler ist.

 

[Peter23]

Wo ist da ein Unterschied zwischen Höcke und Palmer ?
Palmer fordert bewaffnete Grenzwachen und einen Zaun, er plädiert also dafür "hilfsbedürftige Menschen vor den Toren Deutschlands verhungern zu lassen und sie schlimmstenfalls mit Waffengewalt am Betreten Deutschlands zu hindern. Das hat er dann zwar nicht gesagt, das ist aber die logische Konsequenz daraus."
Gerade in Süddeutschland wo Palmers Realo-Grüne die Regierung stellen kommen viele Flüchtlinge aus der Schweiz und Österreich nach Deutschland. Der Gedanke das die Grenzen geschlossen werden und diese Flüchtlinge in der Schweiz und Österreich verhungern müssen weil deutsche Grenzbeamte mit Waffengewalt daran hindern die BRD zu betreten ist mir unerträglich.

Bist du ein Troll?

 

[Worrel]

Wo ist da ein Unterschied zwischen Höcke und Palmer ?

Muß ich dir jetzt ernsthaft den Unterschied zwischen einem Rassisten und einem "besorgten Bürger" erklären?

 

[JohnCarpenter1]

Muß ich dir jetzt ernsthaft den Unterschied zwischen einem Rassisten und einem "besorgten Bürger" erklären?

Für mich bitte auch. Insbesondere, da die Regierung in zunehmendem Maße Sicherheitsaufgaben in den Verantwortungsbereich der Bürger legt. Das könnte doch die Gruppe von besorgten Bürgern vergrößern:
-Eine Armlänge Abstand halten
-Mehr Selbstvorsorge / Sicherungsmaßnahmen gegen Einbrüche (Ein Appell von Maas persönlich)
-neue Zivilschutzrichtlinien

Besorgte Bürger könnten sich auch fragen, wie es das Land verändern wird, wenn monatlich tausende Migranten ins Land kommen und viele Indizien dafür sprechen, dass diese Völkerwanderung erst noch Fahrt auf nimmt.

 

[Alreech]

Muß ich dir jetzt ernsthaft den Unterschied zwischen einem Rassisten und einem "besorgten Bürger" erklären?

Bitte Ja.
Palmer wurde ja auch schon wegen rassistischen Äusserungen von Facebook gebannt.

 

[nuuub]

Ähm, doch. Es ist einwandfrei belegt, daß dieses Zitat von der Rezensentin seines Buches stammt und nicht vom ihm selber.

Ich könnte ja ein stures Arschloch sein, wie manch ein anderer hier, und einfach behaupten, nö. Beweisen kannst du es nicht, du kannst nur Webseiten posten die das Gegenteil behaupten. ^^
Oder ich mach es wie unserer blaublütiger Spassvogel:

"Egal was du schreibst, du hast unrecht, ich habe recht." ^^

Nochmal, es ist völlig egal.

Wenn ich über den Fischer urteilen würde, ihn kritisieren würde, und dieses Zitat erwähnen würde, erst dann würde es einen unterschied machen.

Deswegen habe ich es auch nicht überprüft, und genau deswegen habe ich auch explizit darauf hingewiesen dass es auch nicht geprüft ist.

So schwer zu verstehen? Lass es dir erklären. ^^

Wie nennst du denn die Behauptung, X hätte etwas gesagt, wenn das gar nicht stimmt? "Alternativen Fakt"?

Ach ja... Passt schon, du hast schon recht. Daher ist es ok. Im Grunde genommen ist jeder von euch der behauptet dass unsere lieben Flüchtlinge nicht krimineller sind als deutsche, entweder ein Lügner, oder aber er verbreitet die Lügen die die Politiker von sich geben. Aber hey, nobody is perfect ^^

Und wozu braucht man schon Fakten, wenn doch die erfundenen "alternativen Fakten", für die man keinerlei Beleg hat, so wunderschön in die eigene Filterblase passen?

"Wir" präsentieren immer wieder klare Fakten, die aber von "euch" ignoriert werden. Immer und immer wieder. Ist jetzt auch nicht anders.

Du klammerst dich wie ein ertrinkender an einem Strohalm an diesem Zitat. Warum wohl?

"Demnach lebten 2015 in NRW 5210 Algerier, während es 2015 im Land zu 13.231 von Algeriern begangenen Straftaten kam"

Also, in NRW leben 44,7% der Algerier in Deutschland. Auch wenn die anderen 55,3%, die in den anderen Bundesländern leben, allesamt so Unschuldig und rein wie eine Nonne sein würden, was ganz sicher nicht der Fall ist, würde es nichts ändern.

Die Algerier die in Deutschland leben, sind statistisch gesehen bei weitem krimineller als die deutschen. Nicht nur ein bisschen, nicht nur "Einzelfall-bisschen", bei weitem.

Willkommen in der Realität. Wollen wir mal darüber reden? ^^

Vielleicht um nicht darauf antworten zu müssen? ^^

Eine Diskussion hier ist schon seit langem nicht möglich. Die zahlen beweisen immer wieder aufs neue dass "wir" recht haben, was ihr nicht zugeben wollt. Daher wird jede Möglichkeit von euch genutzt um von den eigentlich Fakten, (keine Alternative Fakten ^^) abzulenken, und um den gegenüber zu Diskreditieren.

Was bist du denn für ein Lappen?

Ein sauberes? ^^

Ach ja, eines noch ... war das jetzt eine Androhung von Gewalt?

I wo...

Erinnert mich an die Linken/Grünen "braven" Studenten. Sie beschimpfen einen Veteranen als Mörder, spucken ihn an, rempeln ihn in der Mensa an damit ihm das Essen vom Tablett fällt. Solange er das Monatelang klaglos erträgt, ist die Welt in Ordnung. Wenn es ihm aber nach einem halben Jahr reicht, und er so einen langhaarigen "pisser" am Kragen und Hals packt, ihn gegen die Wand drückt und sagt "Es reicht", ist das Geschrei groß. Dann rennen sie geschlossen zum Dekan und schreien, "Er ist gewalttätig, eine tickende Bombe, er muss Zwangsexmatrikuliert werden!"

Möchtest du mir ggf. auch auf's Maul hauen, weil ich dich Lappen genannt habe

Ob ich möchte spielt keine Rolle. Das ist das Internet. Jemandem den man nicht kennt über das Internet zu drohen ist, nun ja, absolut lächerlich. Solche Drohungen sind Leer.

Aber, um deine Frage zu beantworten, kommt darauf an.

Wären wir in Monnem, in eine Kneipe, und du würdest sagen "Ey du lappe, siwe kurze und du bisch am rumdormle", würde ich antworten, "Hajo, longa, kee probleem, äns oder zwee gehe noch nei",
und würde dabei lachen.

Würdest du mich in Dortmund, in eine der, nun ja, schlimmeren Vierteln, "lappen" nennen, würde ich dir in den Arsch treten, ja. Ohne wenn und aber.

Den Spruch kennst ja, andere Länder andere Sitten. Das gleiche gilt auch in klein. Andere Städte/Viertel/Straßen, andere Sitten. In Grünwald, München, benimmt man sich nun mal anders als zb in Berlin-Neukölln.

und jetzt immer mehr bezweifel, dass du auch nur ansatzweise das bist, was du hier vorgibst zu sein?

Warum? Weil ich kein Pazifist bin? Weil ich Gewalt durchaus als ein Mittel ansehe ein Problem zu lösen? Muss man den ein Pazifist sein, um in fremde Länder zu gehen damit man anderen Menschen helfen kann?

Es gibt viele Wege anderen zu helfen.

Wenn auf dem Schulhof ein "rowdy" immer wieder andere mobbt und herumschubst, kannst du auf verschiedene arten versuchen zu helfen. Du kannst jedes mal den anderen wieder aufhelfen, was nobel ist, aber nichts an der Situation ändert. Du kannst ihn melden damit man mit ihm spricht, damit hast du bei ihm sowieso verloren wenn er erfährt dass du gepetzt hast ^^, Du kannst versuchen es ihm selber zu erklären dass man schwächere nicht terrorisieren sollte, in dem Fall wird er dich wohl einfach nur auslachen.

Oder aber, du erteilst ihm eine Lektion damit er selber die Erfahrung macht wie es sich anfühlt auf allen Vieren zu kriechen. Das erfordert nun mal den Einsatz von Gewalt.

Es mag vielleicht den einem oder anderem nicht gefallen, aber es löst das Problem. Danach ist ruhe.

btw. Immer wieder lustig dass Typen wie ihr, auf der einen Seite das Schubladendenken der anderen ohne Gnade kritisiert, aber auf der anderen Seite selber klare Grenzen zieht.

Gewaltlos, Pazifist -> Intelligent
Kann zuschlagen -> Automatisch Dumm

Naja, der Spruch "der Klügere gibt nach" wurde ja auch von den Feiglingen erfunden die zu viel Angst hatten für das richtige zu kämpfen. ^^

was du hier vorgibst zu sein?

Wenn ich es noch richtig in Erinnerung habe, hast du schon einmal Zweifel geäußert, und schon damals hab ich dir ein Angebot gemacht. Schreib mich an, gib mir deine E-Mail Adresse, und ich schicke dir ein paar Fotos ^^.

Ps. Deine "Beleidigung" nehme ich nicht ernst, ich verstehe durchaus dass es lediglich eine Provokation sein sollte. Passt schon ^^.

Das deutsche Staatsangehörigkeitsgesetz ist schon recht rassistisch, hier stehen einige Rechte nicht allen Menschen zu Verfügung, sondern nur den Einheimischen.

Herrlich ^^

Es wird Zeit es zu ändern. ^^

Mit bewaffneten Grenzposten und Zäunen, so wie es ein bekannter Grüner Politiker gefordert hat ?

Muß ich dir jetzt ernsthaft den Unterschied zwischen einem Rassisten und einem "besorgten Bürger" erklären?

Ja, bitte.

Für "euch" ist doch ein besorgter Bürger automatisch ein Rassist, ein Islamkritiker automatisch ein Nazi.

Sogar jemand der selber ein Ausländer ist, der mit einer nichtdeutschen zusammenlebt und der Jahrelang in anderen Ländern gelebt hat. Ihr kennt da kein Pardon.

Was?! Er wirft keine Plüschtiere?! Ein Nazi!!! ^^

 

[Rabowke]

Ich kenne wirklich niemanden mit einem IQ über 100 für den körperliche Gewalt eine Option ist. Das hat nichts mit Pazifist oder ähnlichem zutun ... ich kenne einfach niemanden. Vllt. ist mein Freundkreis sehr speziell, obwohl dieser gut durchmischt und bunt ist -> wir sind alles coole Nerds ( ) die sich aus Grundschulzeiten kennen, Realschüler, Gymi & Akademiker ... keine Schläger.

Ggf. mag es wirklich Arroganz sein, vllt. ist es auch falsch, aber ja, für mich bestimmt ein Zusammenhang von Bereitschaft zur Gewalt und dem IQ.

 

[JohnCarpenter1]

Ich kenne wirklich niemanden mit einem IQ über 100 für den körperliche Gewalt eine Option ist.

Leider nehmen die Fälle spürbar zu, wo es keinerlei Skrupel gibt. Einerseits bei der Gewalt gegen Ordnungshüter oder Hilfskräften, andererseits als Teil des Geschäftsmodells, wie bei den Clans, oder Einbrecherbanden. Oder zum besagten "Schulhofbeispiel" kam auch kürzlich eine Reportage, die zeigte, was da so mit den Deutschen passiert, wenn sie massiv in der Unterzahl sind in den Schulklassen (Spoiler: Harmonie und Freundschaft kam da nicht so von der Migrantenmehrheit).

 

[Spassbremse]

Ich kenne wirklich niemanden mit einem IQ über 100 für den körperliche Gewalt eine Option ist. Das hat nichts mit Pazifist oder ähnlichem zutun ... ich kenne einfach niemanden. Vllt. ist mein Freundkreis sehr speziell, obwohl dieser gut durchmischt und bunt ist -> wir sind alles coole Nerds ( ) die sich aus Grundschulzeiten kennen, Realschüler, Gymi & Akademiker ... keine Schläger.

Ggf. mag es wirklich Arroganz sein, vllt. ist es auch falsch, aber ja, für mich bestimmt ein Zusammenhang von Bereitschaft zur Gewalt und dem IQ.

Es ist sicherlich nicht sonderlich intelligent und ziemlich primitiv, Gewalt als einziges Mittel zur Konfliktlösung einzusetzen.

Es gibt aber auch genügend Situationen, in denen eine friedliche Deeskalationsstrategie nichts bringt (eben weil die Gegenseite nur die Gewaltlösung kennt) und man gezwungen ist, sich entsprechend zu verteidigen.

Ich halte mich durchaus für nicht ganz blöde, war aber im Gegensatz zu Dir schon in einige heftige Schlägereien verwickelt. Mag aber auch daran liegen, dass ich mich früher zu "halbseidenen Unterweltgestalten" recht hingezogen fühlte, da bewegt man sich dann wohl automatisch in etwas...rustikalerem Ambiente, nennen wir es einmal so.