[Diskussion] Pegida, Hogesa und Co. - Was wollen die Migrations-Gegner eigentlich?

[Spassbremse]

Meine Mutter hat aus Versehen sicherlich das Internet-Hauptkabel gezogen. Jedenfalls behauptet sie hin und wieder, sie hätte das Internet kaputt gemacht.

 

[Alreech]

Du, ich frage mich auch oft, ob das echt ist, oder nur "lustige" Trollerei. Ich meine, so blöd kann man doch gar nicht sein, oder?`

Dann aber muss ich wieder an Einsteins bekanntes Zitat denken und mir läuft das kalte Grausen über den Rücken...

According to President Nicolás Maduro, the food shortages are being artificially induced by the opposition. He claims they form part of wider plan concocted by the CIA to destabilise his government, sabotage the oil industry and trigger power cuts.

https://www.theguardian.com/global-.../26/venezuela-food-shortages-rich-country-cia
https://www.theguardian.com/global-...la-economy-black-market-milk-and-toilet-paper

 

[Alreech]

Fertig? Gut. Dann lassen wir jetzt mal wieder den Jäger zu Wort kommen:

Nicht jeder dritte Marokkaner und Algerier in NRW sei straffällig geworden, das habe nicht im Bericht gestanden, sondern rund jeder dritte marokkanische oder algerische Bewohner von Erstaufnahmeeinrichtungen und Zentralen Unterbringungseinrichtungen für Asylbewerber in NRW.​

Nur jeder dritte marokkanische oder algerische Bewohner von Asylunterkünften ist also straffällig geworden ?
Na dann ist ja alles in Butter. Leider können wir diese Menschen nicht in ihre Heimatländer zurückschicken, da dort Schwule und Journalisten verfolgt werden (und Marokko nur Abschiebungen per Linienflug zu lässt.)

Bin ich froh das Innenminister Jäger alles unter Kontrolle hatte - mal stelle sich mal vor einer dieser Geflüchteten hätte in Berlin mit Drogen gedealt und dann einen Anschlag mit einem LKW verübt.
Zum Glück wurde die SPD in NRW abgewählt, damit steht Jäger als Bundes-Innenminister zur Verfügung wenn es im Herbst zu schwarz-roten oder rot-rot-grünen Koalition kommt.

 

[Worrel]

Nur jeder dritte marokkanische oder algerische Bewohner von Asylunterkünften ist also straffällig geworden ?
Na dann ist ja alles in Butter.

Ich muß dir jetzt nicht wirklich die Grundlagen der Mengenlehre erklären und daß es sehr wohl ein Unterschied ist, ob man die Nicht-Asylheimbewohner mit in die Rechnung einbezieht ...?

 

[JohnCarpenter1]

Nur jeder dritte marokkanische oder algerische Bewohner von Asylunterkünften ist also straffällig geworden ?

Interessant auch:

Dabei hat Jäger in seiner Statistik schon recht wohlwollend rechnen lassen. So wurden keine Straftaten mitgezählt, die gegen das Ausländerrecht verstießen. Und die Taten aus der Silvesternacht wurden ebenfalls nicht berücksichtigt.

Demnach lebten 2015 in NRW 5210 Algerier, während es 2015 im Land zu 13.231 von Algeriern begangenen Straftaten kam. Zudem lebten 2015 in NRW 36.118 Marokkaner, während es zu 14.733 von Marokkanern begangenen Straftaten kam.

Keine wirksame Strafverfolgung.

 

[Loosa]

https://www.theguardian.com/global-.../26/venezuela-food-shortages-rich-country-cia
https://www.theguardian.com/global-...la-economy-black-market-milk-and-toilet-paper

Die Geschichte kenne ich, das Land steht seit Monaten kurz vor dem Kollaps. Im ersten Artikel von dir werden die Hauptgründe dafür sogar genannt. Aber du glaubst Maduro? Wow.

 

[Shadow_Man]

Erika Steinbach: Ehe-Öffnung dient "Pädointeressen" - queer.de

Apropo dummes Zeug

Wie war das mit der Angeblichen nicht vorhandenen Schwulenfeindlichkeit?
Tja, schon scheiße wenn man sein eigenes Wahlprogramm nicht liest, aber wenn man den Kopf in den Sand steckt, was ja wie man beim Wahlbetrugsfall von letzter Woche ein scheinbar durchaus anerkannte Methode ist in den reihen, kann man natürlich sich nicht von der eigenen Partei mit solchen Aussagen, welche es viele ... sehr viele gibt, nicht diskrimiert fühlen.
Und nur Vollidioten kommen doch noch mit der Pädokarte und falls dem jemand zustimmt, fühlt euch glücklich, ihr seid damit Offiziel Dumm wenn man glaubt das Homosexuelle nicht nur auf das gleiche Geschlecht, sondern vorallem auf kleine Versionen davon sehen

Lieber Enisra! Es geht um den Begriff Ehe für ALLE! Den halte ich auch für hochgefährlich und ich hoffe den wird man nicht irgendwann in irgendwelchen Gesetzen finden. Das könnte nämlich arg nach hinten losgehen.
Wenn nämlich der Begriff Ehe für alle verwendet wird, dann könnte jemand auch ankommen und sagen: Hey! Wenn es Ehe für alle heißt, dann dürfen jetzt auch Kinder untereinander heiraten. Mutter ihren Sohn oder eben sonstwie alte Säcke irgendwelche Kinder.
Warum nennt man es nicht verdammt einfach "Ehe auch für Homosexuelle" Oder "Pro Gleichgeschlechtlicher Ehe" oder irgendso etwas.
Nennt man es Ehe für alle (auch in einem Gesetzestext), dann könnte jemand irgendwas einklagen, weil es ja FÜR ALLE heißt und demnach ja alles erlaubt sei. Es geht einfach um diese Formulierung und nichts anderes.

 

[Worrel]

Lieber Enisra! Es geht um den Begriff Ehe für ALLE! Den halte ich auch für hochgefährlich und ich hoffe den wird man nicht irgendwann in irgendwelchen Gesetzen finden. Das könnte nämlich arg nach hinten losgehen.
Wenn nämlich der Begriff Ehe für alle verwendet wird, dann könnte jemand auch ankommen und sagen: Hey! Wenn es Ehe für alle heißt, dann dürfen jetzt auch Kinder untereinander heiraten. Mutter ihren Sohn oder eben sonstwie alte Säcke irgendwelche Kinder.
Warum nennt man es nicht verdammt einfach "Ehe auch für Homosexuelle" Oder "Pro Gleichgeschlechtlicher Ehe" oder irgendso etwas.
Nennt man es Ehe für alle (auch in einem Gesetzestext), dann könnte jemand irgendwas einklagen, weil es ja FÜR ALLE heißt und demnach ja alles erlaubt sei. Es geht einfach um diese Formulierung und nichts anderes.

Das ist doch nur sinnloser Panik-Humbug!


Die Eheschließung ist ein Vertrag, den hierzulande 2 volljährige(!) Menschen miteinander schließen. Daher kann ebensowenig ein Kind Ehepartner sein wie eine Ziege.
Ausgeübte Pädophilie ist hierzulande verboten, ausgelebte Homosexualität nicht.

Wenn man es "Ehe für Homosexuelle" nennt, was ist dann mit einer "Ehe für SadoMaso Pärchen"? Transvestiten? allen diversen Mischformen für Transsexuelle? ... ? Lauter Extrawürste bei den Benennungen?

Und wenn es "Religionsfreiheit" heißt, könnte man genausogut argumentieren, daß Attentate gegen "die Ungläubigen" ja laut GG Art 4 eine "Religionsausübung" seien, deren Ungestörtheit gewährleistet werden müßte.
Bloß sind Richter ja nicht doof und interpretieren die Gesetze schon so, wie sie gemeint sind.


Nüchtern betrachtet ist eine Ehe doch letztendlich nur eine staatliche Fickerlaubnis mit einigen finanziellen Vergünstigungen. Alles andere kann man genausogut mit einem WG Mitbewohner veranstalten.
Keine Ahnung, warum sich Leute deswegen ins Hemd machen, weil Schwule, Lesben & Co auch heiraten wollen. Sollen se doch ruhig, wenn's ihnen Spaß macht.

 

[Rabowke]

[...]

Dir ist aber schon bewusst, dass es bereits Gesetze gibt, die genau regeln, ab wann jemand heiraten darf?

Das Gesetz könnte auch covefefe heißen und trotzdem wäre geregelt, wer sich mit wem verheiraten darf. D.h. nur weil Ehe für Alle draufsteht, bedeutet das noch lange nicht, dass Ehe für Alle ohne Regeln drin ist.

Dachte eigentlich dies wäre allgemein bekannt.

Scheinbar nicht.

 

[Rabowke]

[...]Nüchtern betrachtet ist eine Ehe doch letztendlich nur eine staatliche Fickerlaubnis mit einigen finanziellen Vergünstigungen. Alles andere kann man genausogut mit einem WG Mitbewohner veranstalten.

Äh ... nein.

Das ist Unsinn.

"Liebe machen", ich nutze mal nicht deine Worte, sind selbstverständlich auch ohne Ehe möglich und legal, wir leben ja nicht in einem Gebiet wo die Sharia gültig ist.

Eine Ehe als gesetzliche Konstrukt regelt bereits bestimmte Dinge wie Erbfolge, Recht auf Erbe etc. ... ich sage nur Witwenrente, Erbe an den Ehepartner, Nachwuchs etc.pp.. Das sind ja u.a. die Gründe, warum gleichgeschlechtliche Ehen die gleichen Rechte fordern.

Aus meiner Sicht absolut nachvollziehbar und "logisch".

Eigentlich.

Finanzielle Gründe gibt es schon lange nicht mehr bzw. wäre das ein ziemlich dümmlicher Grund zu heiraten.

 

[Worrel]

"Liebe machen", ich nutze mal nicht deine Worte, sind selbstverständlich auch ohne Ehe möglich und legal, wir leben ja nicht in einem Gebiet wo die Sharia gültig ist.

Ok, da hab ich salopp danebenformuliert - dann nenn es halt "staatlich anerkannter Fickstatus"

Verdammte Kalawumba-Scheiße, jetzt hab ich schon wieder das verfickte F-Wort benutzt ...

Eine Ehe als gesetzliche Konstrukt regelt bereits bestimmte Dinge wie Erbfolge, Recht auf Erbe etc. ... ich sage nur Witwenrente, Erbe an den Ehepartner, Nachwuchs etc.pp..

Du kannst jederzeit dein Testament so verfassen, daß alles jemand erben soll, der nicht zu deiner Familie gehört. Mit dem du aber zB in einer WG wohnst.

Und in welcher Weise ist eine Witwenrente keine "finanzielle Vergünstigung"?

Das sind ja u.a. die Gründe, warum gleichgeschlechtliche Ehen die gleichen Rechte fordern.

Ich denke, dabei geht es zum großen Teil auch um das Prinzip und die Gleichberechtigung. Es ist schließlich nicht einzusehen, wieso der Staat zwei Erwachsene, die sich lieben, unterschiedlich behandeln sollte, nur weil sie das gleiche Geschlecht haben.
Eigentlich ist das purer Sexismus.

 

[Rdrk710]

Nüchtern betrachtet ist eine Ehe doch letztendlich nur eine staatliche Fickerlaubnis mit einigen finanziellen Vergünstigungen. Alles andere kann man genausogut mit einem WG Mitbewohner veranstalten.

Nüchtern betrachtet sollen Ehen die "Produktion" von Kindern fördern. Nachdem Ehen das nicht im gewünschten Umfang garantieren, unabhängig von Homo- oder Heteroehen, kann die einzige Antwort nur die komplette Abschaffung aller finanzieller Vergünstigungen für Ehen zu Gunsten von weiteren für Kinder bzw. deren Erziehungsberechtigten sein. Die finanziellen Angelegenheiten lassen sich auch mittels anderer Maßnahmen und Verträge regeln.

Diese emotionale Fixierung auf die Bezeichnung und das Konstrukt "Ehe" konnte ich an sich noch nie nachvollziehen. Um das zu präzisieren: Ich kann nicht verstehen, wieso homosexuelle Paare nicht mit einer "Lebenspartnerschaft" zufrieden sein sollten, ich kann aber genau so wenig verstehen, wieso es Kräfte gibt, die dieses Konstrukt "Ehe" mit aller Gewalt einem auserwählten Kreis (nämlich den Heteros) vorbehalten wollen.

 

[Enisra]

Nüchtern betrachtet sollen Ehen die "Produktion" von Kindern fördern

nein
Sex fördert die Produktion von Kindern!

Was man auch an den vielen Kindern mit nur einem Elter sieht (Welche nach dem Wahlprogramm der AfDoofe auch ja nicht okay sind, da sie nicht ins Klassische Familienbild fallen), eine Ehe sorgt dafür, den Kindern auch ein Stabiles Umfeld und Chance zum Aufwachsen zu bieten.

Was man blöderweise in der Natur sieht in der Homosexuelle Päarchen Weisen adoptieren oder zumindest bei einer beschränkten Affenart nur bei liebenden Stiefeltern
Also Faktisch ist man unter dem Denkmantel des Kindeswohls nur für Homophobie und Gegen das Kindeswohl

 

[Spassbremse]

Ich sag's doch immer, der wahre Feind:

Saudi-Arabien: Kronprinz Mohammed bin Salman - der Kriegerprinz - SPIEGEL ONLINE

Und "wir" liefern denen auch noch Waffen.

In ein paar Jahren, wenn's dann so richtig kracht, will wieder niemand etwas geahnt haben...

 

[JohnCarpenter1]

Was man auch an den vielen Kindern mit nur einem Elter sieht (Welche nach dem Wahlprogramm der AfDoofe auch ja nicht okay sind, da sie nicht ins Klassische Familienbild fallen)

Bekenntnis zur traditionellen Familie als Leitbild

Mehr Kinder statt Masseneinwanderung

Diskriminierung der Vollzeit-Mütter stoppen

Alleinerziehende unterstützen und Familien stärken

Willkommenskultur für Neu- und Ungeborene

Beantworte doch bitte auch gleich meine Nachfrage zu deinem Beitrag. So langsam glaube ich, du bist ein Fan von alternativen Fakten.
http://forum.pcgames.de/gott-die-welt/9338651-diskussion-pegida-hogesa-und-co-wollen-die-migrations-gegner-eigentlich-372.html#post10083926

 

[Alreech]

Na Ja, die Forderungen der AfD entsprechen ja den Arierparagraphen der Nazis:

https://www.landeskirche-hannovers.de/evlka-de/presse-und-medien/nachrichten/2017/05/2017_05_26_2

Rot-Rot-Grün plant übrigens eine Reform des Abtreibungsrechts:
Wenn die werdenden Mutter nicht nachweisen kann das mindestens einer der Großeltern Migrationshintergrund hat (und nein: Südtirol, Schlesien, Ungarn und die ehemaligen sudetischen Gebiete zählen nicht) dann wird das Kind zwangsweise wegen Naziverdacht abgetrieben.

 

[nuuub]

Aber dass die "Nationalität" grundsätzlich bedeutungslos wäre, kann ich nicht glauben. Dann hätten sich zum Beispiel die vom osmanischen Reich unterjochten Völker der Balkans nicht auflehnen müssen

Keine Sorge, alleine bist du mit dem Glauben nicht.

Russland hat nicht nur einmal versucht Polen auszulöschen. Im 19ten Jahrhundert gab es Polen offiziell gar nicht mehr. Die Russen haben jeden Polen getötet, oder nach Sibirien geschickt, der es wagte etwas gegen den Zar zu sagen. In den Schulen gab es nur Russland freundliche Lehrer, polnisch sprechen war in den Schulen verboten.
Über 100 Jahre war das einzige was die Polen noch hatten, ihr Nationalstolz. Über 100 Jahre haben sie im Untergrund gegen die Russen gekämpft.
Nur dank ihrem Stolz, dank ihre Ausdauer, existiert Polen überhaupt noch.

Wären es damals Linke unterwürfige Weicheier, die auf Demos Plakate mit der Aufschrift "Nationalstolz ist was für Idioten" hochhalten würden, gäbe es heute wohl kein Polen mehr. Russland hätte Polen annektiert.

Und wieso verbreitest du einfach ungeprüfte Zitate?

Weil es ja schließlich doch sein kann dass er es gesagt hat. Hab es doch explizit erwähnt dass es nicht geprüft ist. Was willst du noch?

Nein, ist es gerade nicht. Denn mit Falschzitaten wird systematisch (Gegen)Propaganda betrieben.

Jap. Und mit falschen Zitaten und knallharten Lügen wird Werbung für die "Flüchtlinge" gemacht. Das Leben ist hart. ^^

So funktioniert das nicht. Du hast die Zitate gepostet, also ist es auch deine Aufgabe, zu belegen, daß die auch wahr sind und keine Fakes.

Wozu? Das was ich poste wird scheinbar sowieso nicht gelesen. Es wird einfach ignoriert.

Fertig? Gut. Dann lassen wir jetzt mal wieder den Jäger zu Wort kommen:

Ach so.... Also sind nur die kriminell die in den Einrichtung sitzen? Sobald sie umziehen und in eine richtige Wohnung ziehen, werden sie automatisch zu Engeln?

Jap. Klingt logisch und in sich schlüssig.

Die 13 231 Straftaten die durch Algerier begangen worden sind, wurden auch alle eigentlich nur von 15 Algeriern begangen. Das sind genau die 15 die in den Einrichtungen gelebt haben.

Jap. Klingt ebenfalls logisch und in sich schlüssig. ^^

Man sollte vielleicht auch anmerken, dass die *echten* Flüchtlinge - also diejenigen, die einen *echten* Fluchtgrund haben, wie z. B. Syrer, Iraker und Afghanen - auch deutlich(!) seltener straffällig werden, als das bei "falschen" Flüchtlingen der Fall ist.

Ach. Ok. Also deutlich seltener straffällig. Kling gut.

Deutlich seltener. Hmm. Mal überlegen.

"Dabei werden Einwanderer aus Algerien, Georgien, Marokko, Serbien und Tunesien – gemessen an ihrem Anteil an allen Flüchtlingen – überproportional häufig als Tatverdächtige geführt. „Deutlich unterproportional“ an Kriminalität beteiligt sind Syrer, Afghanen und Iraker."

Also, wollen wir mal.

Nehmen wir mal an, 25% der Flüchtlinge ist kriminell. Die Algerier, Georgier, Tunesier usw sind überproportional Kriminell, als hart an der 30% Grenzer. Die Syrer, Afghanen und Iraker sind dagegen "deutlich unterproportional" an der Kriminalität beteiligt, also, sagen wir mal, bei 20%.

Tja, dann stimmt die Aussage an sich, sie ist keine Lüge.

Trotzdem ist diese Aussage eine klare Täuschung. Diese Aussage vermittelt das Gefühl dass Flüchtlinge nicht krimineller sind als Deutsche.

Aber es ist halt schon schwer, wenn man nicht differenzieren kann und/oder will. "Die Flüchtlinge" und "alle Muslime"...

Das geht schon. Ich habe zb kein Problem mit den Flüchtlingen. Wogegen ich was hab sind die "Flüchtlinge".
Habe auch kein Problem mit den Muslimen. Nur mit denen die ihre Religion zu ernst nehmen und für die der Koran wichtiger ist als Freiheit, Demokratie, Gleichberechtigung.

Denke nicht dass ich da ein Problem damit habe es zu unterscheiden. ^^

Ich muß dir jetzt nicht wirklich die Grundlagen der Mengenlehre erklären und daß es sehr wohl ein Unterschied ist, ob man die Nicht-Asylheimbewohner mit in die Rechnung einbezieht ...?

Also wirklich, du hast mich zum lachen gebracht

Völlig egal dass es 13 231 von Algeriern begangene Straftaten gab, bei nur 5210 Algerier in NRW. Kriminell sind nur die, die in den Asylheimen wohnen! Das ist doch klar! Sonnenklar! Alle anderen sind DEUTLICH weniger kriminell als Deutsche Nonnen. Es sind, so zu sagen, sonnengebräunte Engeln!

Klingt logisch. ^^

Keine wirksame Strafverfolgung.

Wie auch? In den Gefängnissen gibt es keinen Platz mehr, die Polizei macht so viele Überstunden wie noch nie, die Richter sind überlastet, abschieben darf man die Kriminellen Flüchtlinge auch nicht.

Also lässt man sie laufen. Juhu.

 

[Worrel]

Weil es ja schließlich doch sein kann dass er es gesagt hat. Hab es doch explizit erwähnt dass es nicht geprüft ist. Was willst du noch?

Wenn du alles, was jemand "gesagt haben könnte", als Quelle zuläßt, statt dich an den Fakten zu orientieren, was derjenige wirklich gesagt hat (und auch: in welchem Kontext), dann kann da keine objektive und sinnvolle Diskussion draus entstehen.
Letztendlich lässt du dich damit vor den Karren von Hetzern spannen und verbreitest zusammengelogenes Propagandamaterial.

Jap. Und mit falschen Zitaten und knallharten Lügen wird Werbung für die "Flüchtlinge" gemacht. Das Leben ist hart. ^^

Und anstatt dann auf den Boden der Tatsachen zu kommen und über Fakten zu reden, schmeißt du lieber weitere Lügen auf den Tisch.
Tolle Strategie, dabei kommt bestimmt eine Diskussion raus, die mit der Realität noch ganz viel zu tun hat.

 

[Mirten]

Na Ja, die Forderungen der AfD entsprechen ja den Arierparagraphen der Nazis:

https://www.landeskirche-hannovers.de/evlka-de/presse-und-medien/nachrichten/2017/05/2017_05_26_2

Hmmm ich sehe da keine derartige Zusammenhänge. Kannst du das mal an Hand des Wahlprogramms erläutern?

 

[Alreech]

Hmmm ich sehe da keine derartige Zusammenhänge. Kannst du das mal an Hand des Wahlprogramms erläutern?

Warum soll ich mit dem Wahlrprogramm erläutern das die Forderung der AfD dem kleinen Arierparagraphen der Nazis entsprechen ?
Reicht es dir nicht das ein evangelische Bischöfin das sagt ? Die Frau hat Anstand und Moral für sich gepachtet, die muß ihre Behauptungen nicht belegen !