Der G8 Gipfel! Demonstrationen verboten!

[Boesor]

weil es eine doppelmoral ist. die g8 könnten wenn sie wollten sehr kurzfristig und effektiv die kindersterblichkeit auf der welt bekämpfen, tun sie aber nicht, in einigen beschlüssen der letzten treffen sogar das gegenteil.

Wie könnten sie das tun?

 

[Wolf-V]

letztendlich bedeutet jede zerstörung wiederaufbau. und das ist in unserem system grundsätzlich poduktiv. insofern sind die gewalttäter durchaus produktiv - das wollen die aber sicher nicht hören...

Das ist jetzt aber jetzt echt übler Zynismus.

Weißt Du, wer einmal behauptet hat, man müsse der RAF sogar dankbar sein, dass sie die deutschen Städte planiere, damit man sie hinterher wieder "schöner" aufbauen könne?




Gruss,
Bremse

nö, weiss ich nicht? wer?

aber es war ja tatsächlich ein problem der raf - jedenfalls von dem teil der sich gegen zerstörung aussprach (gegen tötungen sowieso). kaufhaus abbrennen. kaufhaus ist versichert. wird neu aufgebaut. firmen werden beauftragt, verdienen geld und der kleine mann von der strasse zahlt die zeche - so ungefähr. für die verfechter der linken gewalt gegen "kapitalismus" oder "das system" jedenfalls ein echtes problem, denn so falsch ist es nicht.

ist das zynisch?

 

[Spassbremse]

aber es war ja tatsächlich ein problem der raf - jedenfalls von dem teil der sich gegen zerstörung aussprach (gegen tötungen sowieso). kaufhaus abbrennen. kaufhaus ist versichert. wird neu aufgebaut. firmen werden beauftragt, verdienen geld und der kleine mann von der strasse zahlt die zeche - so ungefähr. für die verfechter der linken gewalt gegen "kapitalismus" oder "das system" jedenfalls ein echtes problem, denn so falsch ist es nicht.

ist das zynisch?

In dem Fall RAF = Royal Air Force


Der "GröFaZ" selbst hat diesen Mist vom Stapel gelassen...

Gewalt gegen Andersdenkende ist immer verkehrt.

Ich befürworte den Einsatz von Gewalt nur dann, wenn es darum geht, sich selbst, andere Menschen, oder sein Eigentum zu schützen.

Gruss,
Bremse

 

[Bonkic]

ist das zynisch?

nein, es ist schlicht unsinn.

 

[Wolf-V]

weil es eine doppelmoral ist. die g8 könnten wenn sie wollten sehr kurzfristig und effektiv die kindersterblichkeit auf der welt bekämpfen, tun sie aber nicht, in einigen beschlüssen der letzten treffen sogar das gegenteil.

Wie könnten sie das tun?

sie könnten ca. 3-5% ihrer rüstungsausgaben dafür verwenden für jedes kind einen schulbesuch zu ermöglichen. je gebildeter desto niedriger die sterblichkeit
sie könnten dafür sorgen, dass medikamente in entwicklungsländern zur verfügung stehen, sie schützen bisher nur die gewinninteressen der pharma (und das heißt nicht die pharma industrie soll nichts verdienen, aber selbstkosten plus ein sehr kleines plus würde schon helfen)
das wären zwei nicht allzu schwierige entschiedungen.
ach ja und sie könnten sich einfach an ihre eigen beschlüsse zu diesen problemen halten, die oft gut sind, aber nicht erfüllt werden

 

[Sgod]

letztendlich bedeutet jede zerstörung wiederaufbau. und das ist in unserem system grundsätzlich poduktiv. insofern sind die gewalttäter durchaus produktiv - das wollen die aber sicher nicht hören...

Die G8 auch...

 

[pukl]

Demonstrationen sollten in einer Zone unmittelbar um dei G8 Location schon untersagt sein, aber ein generelles Verbot ist mindestens gleich unrechtens, wie unsinnig - es wird Demos geben und das ist gut so.

Leider machen ein paar Idioten Demos zum Grund für den Ablass von Aggressionen. Das is aber immer so und deshalb ist eine demofreie Zone sinnvoll.

Friedliche Demos erzielen natürlich sehr viel mehr Wirkung auf Politik, Medien und die Gesellschaft. Menschen die Ihre Anliegen mit Stimm- und Aussagegewalt, durchdachter Argumentationsführung und Originalität aufzeigen werden ernstgenommen.
Gewalt wird jedoch immer verpöhnt und der Zweck heiligt natürlich nie die Mittel - schon gar nicht die Brachialgewalt.

 

[Boesor]

weil es eine doppelmoral ist. die g8 könnten wenn sie wollten sehr kurzfristig und effektiv die kindersterblichkeit auf der welt bekämpfen, tun sie aber nicht, in einigen beschlüssen der letzten treffen sogar das gegenteil.

Wie könnten sie das tun?

sie könnten ca. 3-5% ihrer rüstungsausgaben dafür verwenden für jedes kind einen schulbesuch zu ermöglichen. je gebildeter desto niedriger die sterblichkeit
sie könnten dafür sorgen, dass medikamente in entwicklungsländern zur verfügung stehen, sie schützen bisher nur die gewinninteressen der pharma (und das heißt nicht die pharma industrie soll nichts verdienen, aber selbstkosten plus ein sehr kleines plus würde schon helfen)
das wären zwei nicht allzu schwierige entschiedungen.
ach ja und sie könnten sich einfach an ihre eigen beschlüsse zu diesen problemen halten, die oft gut sind, aber nicht erfüllt werden

Dazu gibts ja jetzt einen interessanten Artikel bei SpOn

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,486464,00.html

Unabhäüngig davon , ob man das jetzt alles glaubt, die teilweise durch und durch korrupten Regierungen und Systeme in Afrika würden wohl "besseres" mit dem Geld der G8 anfangen können als Kinder in die Schule zu schicken.

Die Strukturen müssen geändert werden, aber das ist nicht so leicht und es geht vor allem nicht simpel mit Geld.

 

[Wolf-V]

Dazu gibts ja jetzt einen interessanten Artikel bei SpOn
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,486464,00.html

Unabhäüngig davon , ob man das jetzt alles glaubt, die teilweise durch und durch korrupten Regierungen und Systeme in Afrika würden wohl "besseres" mit dem Geld der G8 anfangen können als Kinder in die Schule zu schicken.

Die Strukturen müssen geändert werden, aber das ist nicht so leicht und es geht vor allem nicht simpel mit Geld.

leider auch nicht unwahr. simpel ist eh nichts, aber es müsste der wille zur veränderung da sein, an den bisherigen strukturen verdienen aber zu viele (insbesondere industriestaaten) zuviel geld.

...GröFaz...
Gewalt gegen Andersdenkende ist immer verkehrt.
Ich befürworte den Einsatz von Gewalt nur dann, wenn es darum geht, sich selbst, andere Menschen, oder sein Eigentum zu schützen.
Gruss,
Bremse

na der hatte aber eh einen ganz anderen wahn...

gab es schon mal -- bis auf wenige relative unbedeutende ereignisse - eine gewaltanwendung die nicht mit einem der o.g. punkte begründet wurde?

gewalt ist grundsätzlich unnötig, aber sie ist leider massiver bestandteil unserer kultur und gesellschaft..


noch kurz zurück zu ströbele, der hier zwischendurch mal auftauchte:
ströbele war anwalt der raf und weil er als anwalt an deren illegalen informationssystem teilgenommen hat, wurde er zu 10 monaten auf bewährung verurteilt.

von ströbele habe ich zu rostockgefunden.

"Das ist alles schade. Sehr schade", sagte Hans-Christian Ströbele, Grünen-Fraktionsvize im Bundestag. Ströbele befand sich unter den friedlichen Demonstranten. Er verwies darauf, dass die überwiegende Mehrheit sich absolut friedlich verhalten habe. ... "Am Anfang war die Demonstration friedlich", sagte Ströbele. "Nun erscheint es nach außen so, als sei diese Demonstrationsveranstaltung eine einzige Randaleveranstaltung gewesen. Für das Image der gesamten Protestbewegung ist diese Gewalt sehr schlecht und schädlich."

muss weg - und ich werf keine steine. versprochen ...obwohl manchmal würde ich .... bis denne

 

[aph]

weil es eine doppelmoral ist. die g8 könnten wenn sie wollten sehr kurzfristig und effektiv die kindersterblichkeit auf der welt bekämpfen, tun sie aber nicht, in einigen beschlüssen der letzten treffen sogar das gegenteil.

Wie könnten sie das tun?

sie könnten ca. 3-5% ihrer rüstungsausgaben dafür verwenden für jedes kind einen schulbesuch zu ermöglichen. je gebildeter desto niedriger die sterblichkeit
sie könnten dafür sorgen, dass medikamente in entwicklungsländern zur verfügung stehen, sie schützen bisher nur die gewinninteressen der pharma (und das heißt nicht die pharma industrie soll nichts verdienen, aber selbstkosten plus ein sehr kleines plus würde schon helfen)
das wären zwei nicht allzu schwierige entschiedungen.
ach ja und sie könnten sich einfach an ihre eigen beschlüsse zu diesen problemen halten, die oft gut sind, aber nicht erfüllt werden

Ja, vor allem der letzten Punkt kotzt mich an. Die BILD Zeitung macht ein Special mit Bob Geldoff, selbiger wird von Frau Merkel überredet, doch "mäßigend" auf Grönemeyer einzuwirken, alle tun so als ob es ihnen um Afrika geht ...

... dabei hätten sie nichts anderes tun brauchen als ihre leeren Versprechungen vom letzten unnützen G8-Gipfel zu erfüllen. Hab da neulich ne Reportage gesehen. Keine einzige ihrer vollmundigen Ankündigungen wurde umgesetzt. Im Gegenteil: Statt zB die "Wasserversorgung zu verbessern" wurde die Unterstützung in just jenem Bereich um 50% gekürzt.

So und jetzt noch mal: Wofür brauchen wir diese Treffen noch gleich?

 

[DirtyLizard]

Tut mir leid, aber den Vergleich verstehe ich nicht.
Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Wenn die Demonstranten jetzt Kinder retten würden und darüber würde nicht berichtet, ok, aber so...
Zumal, wie ich bereits schrieb, es wurde sehr viel über die friedlichen Demonstrationen berichtet.

Nur werden eben 1000 Verletzte nicht totgeschwiegen, auch wenn dir das nicht passt.

weil es eine doppelmoral ist. die g8 könnten wenn sie wollten sehr kurzfristig und effektiv die kindersterblichkeit auf der welt bekämpfen, tun sie aber nicht, in einigen beschlüssen der letzten treffen sogar das gegenteil.

und nie habe ich verlangt dass die 1000 verletzten totgeschwiegen werden sollen, aber ich sehe diese verletzten als ein luxusproblem an, das gegenüber den tatsächlichen problem mit der sich auch unsere völker aus eigeninteresse beschäftigen sollten nicht sehr dramatisch ist. ja ich wäre sogar sehr froh, wenn 1000 verletzte unser größtes problem wären und wir uns nur noch darauf konzentrieren müssten, dies zu ändern.

es wurde einiges über die friedlichen demos berichtet, die medienhoheit haben aber die krawalle und die wenigen bilder. das gleichgewicht stimmt nicht.

Ich glaube hier geht es nicht um solch tiefgründigen Probleme, sondern eher darum was auf dem Gipfel selber abläuft. Und das was die "Demonstranten" teils machen ist, ganz gleich welche Meinung man dazu hat, alles Andere als zielführend um es mal so zu sagen .

Egal wie falsch der Gipfel ist, was da schon im Vorfeld abläuft ist unverhältnismäßig und hat nichts mit Meinungsäußerung oder Ähnlichem zutun, sondern ist einfach nur assi . Ich frage mich sowieso warum die Polizei da so handzahm bleibt.

Und wenn es 100 friedliche Demos gibt, ändert nichts daran das Ausschreitungen mit 1.000 Verletzten nicht in Ordnung sind, und meiner Meinung nach weit schärfer geahndet werden sollten. Nein keine scharfe Munition, aber Gummigeschosse und evtl. effektiveres als Tränengas wären schon OK .

Zu den friedlichen Demonstranten: Jeder da da jetzt noch hingeht weiss eigentlich ganz genau das es da zu massiven Zusammenstößen kommt. Natürlich kann da jeder gerne hingehen, aber wenn man da hin geht und weiss was passieren kann ist das wohl eigenes Risiko. Auch als friedlicher Demonstrant hat man keine Narrenfreiheit. Man könnte auch als Punk zu eienr NPD-Versammlung rennen udn gegen die Rechte Szene protestieren...klar ist man friedlicher Demonstrant, muss trotzdem nciht wissentlich zur falschen Zeit zum falschen Ort reisen...

 

[Boesor]

Zu den friedlichen Demonstranten: Jeder da da jetzt noch hingeht weiss eigentlich ganz genau das es da zu massiven Zusammenstößen kommt. Natürlich kann da jeder gerne hingehen, aber wenn man da hin geht und weiss was passieren kann ist das wohl eigenes Risiko. Auch als friedlicher Demonstrant hat man keine Narrenfreiheit. Man könnte auch als Punk zu eienr NPD-Versammlung rennen udn gegen die Rechte Szene protestieren...klar ist man friedlicher Demonstrant, muss trotzdem nciht wissentlich zur falschen Zeit zum falschen Ort reisen...

Sorry, aber in dem Punkt zeigt sich wohl ein gewisses Maß an fehlendem Demokratiebewustsein.
Es kann doch nicht sein das ich als friedlicher Demonstrant in Deutschland nicht sicher demonstrieren darf.
Unter dem Vorwand "Selbst schuld" mit allen Mitteln draufhauen ist wenig demokratisch.
Die gewalttätigen Randalierer sind da klar zur falschen Zeit am falschen Ort, aber bestimmt nicht die friedlichen Demonstranten!

 

[SCUX]

Zu den friedlichen Demonstranten: Jeder da da jetzt noch hingeht weiss eigentlich ganz genau das es da zu massiven Zusammenstößen kommt. Natürlich kann da jeder gerne hingehen, aber wenn man da hin geht und weiss was passieren kann ist das wohl eigenes Risiko. Auch als friedlicher Demonstrant hat man keine Narrenfreiheit. Man könnte auch als Punk zu eienr NPD-Versammlung rennen udn gegen die Rechte Szene protestieren...klar ist man friedlicher Demonstrant, muss trotzdem nciht wissentlich zur falschen Zeit zum falschen Ort reisen...

Sorry, aber in dem Punkt zeigt sich wohl ein gewisses Maß an fehlendem Demokratiebewustsein.
Es kann doch nicht sein das ich als friedlicher Demonstrant in Deutschland nicht sicher demonstrieren darf.
Unter dem Vorwand "Selbst schuld" mit allen Mitteln draufhauen ist wenig demokratisch.
Die gewalttätigen Randalierer sind da klar zur falschen Zeit am falschen Ort, aber bestimmt nicht die friedlichen Demonstranten!

also hat die polizei schuld das wir nicht "sicher" demonstrieren können?
also "unsicher" machen das die chaoten, sonst überhaubt niemand!
unsere polizei knübbelt nicht einfach munter drauf los! wenn ein polizist allerdings 5min vorher von 300 steinewerfer attackiert wurde und gerade so entkam, und ich dann als friedlicher demonstrant mit meiner schwarzen jacke und baseballkappi ihm entgegen komme, ja dann war ICH zur falschen zeit am falschen ort! da kann man dem polizisten echt verstehn!!!!!

 

[Agent-Smith-7]

Aph: So und jetzt noch mal: Wofür brauchen wir diese Treffen noch gleich?

"Die G 8 wollten den weltweiten Wirtschaftsaufschwung verstetigen, wie sich Merkel ausdrückt. Grenzüberschreitende Investitionen und Innovation soll gefördert, geistiges Eigentum besser geschützt werden. Auch die soziale Dimension der Globalisierung gelte es zu bedenken, sagte sie mit Blick auf SPD-Vizekanzler Franz Müntefering, dem das Thema ans Herz gewachsen ist („Heuschrecken“). Und das letzte thema is klima"


Das Treffen soll eigentlich nur diese Themen klären! Was ich nicht gut finde ist das nur diese 8 großen länder über die "ganze Welt" bestimmen wollen und nicht noch andere Länder wie spanien und so mit einbezogen werden. Man kann auch nicht sagen das alle Länder reiche Industrieländer sind; ich sag nur russland :-o Die 8 Länder spielen zu viel Macht in der hinsicht aus.....auch wen sies gut meinen.....

 

[TBrain]

mal drastisch und ohne die taten unbedingt vergleichen zu wollen, nur vom prinzip: hitler wurde auch demokratisch vom volk gewählt, waren deshalb alle seine taten legitim?
demokratie bedeutet auch, das die entscheidungen die die gewählten treffen in einem gewissen (rechtlich, freiheitlichen) rahmen und unter beachtung des völker oder menschenrecht getroffen werden. das machen die g8 in vielen fällen nicht und lassen sich auch nicht davon abbringen. sie treffen entscheidungen von denen sie sich einen vorteil versprechen, egal ob andere geschädigt werden oder nicht, ähnlich ist das bei den sogenannten chaoten. beide seiten setzen gewalt zur durchsetzung ihrer interessen ein, beide seiten interessiert es nicht, ob sie regeln einhalten oder andere die nachteile ausbaden müssen und beide ignorieren demokratische willensbildung.

Also sollte man sich lieber überhaupt nicht mehr treffen?

Ich sehe nicht, dass das Treffen ein Treffen einer Verschwörerbande ist, die sich dort nun überlegt wie am besten die anderen übers Knie legen kann. Die Dinge, die dort Thema sind, kann man eben nicht einfach so aus dem Ärmel schütteln, man muss sie diskutieren und international abstimmen. Und auch wenn nicht gleich alles zu 100% erreicht (oder umgesetzt) wird, ist doch zumindest die Anstrengung etwas wert.

z.B. in Hinblick auf die WTO-Runden sind regelmäßige Treffen sehr wichtig (auch wenn nichts konkretes umgesetzt wir), schon um gewisse Themen auf der Tagesordnung zu halten, wie z.B. Öffnung internationaler Märkte, Abbau von Zoll- und Subventionsschranken. Darüber besteht Uneinigkeit. Es kann ja nicht die Lösung sein, diese Uneinigkeit zu zementieren.

 

[TBrain]

Was ich nicht gut finde ist das nur diese 8 großen länder über die "ganze Welt" bestimmen wollen und nicht noch andere Länder wie spanien und so mit einbezogen werden. Man kann auch nicht sagen das alle Länder reiche Industrieländer sind; ich sag nur russland :-o Die 8 Länder spielen zu viel Macht in der hinsicht aus.....auch wen sies gut meinen.....

Was heißt über die ganze Welt bestimmen? Im Prinzip versuchen die nur ihre eigenen Standpunkte abzustimmen... sie bestimmen also über ihr eigenes Verhalten, und das ist ja wohl unproblematisch, oder :-o

 

[aph]

Und auch wenn nicht gleich alles zu 100% erreicht (oder umgesetzt) wird, ist doch zumindest die Anstrengung etwas wert.

Da muss ich widersprechen. Die Anstrengung nützt genau einem Zweck: Der Beruhigung der Bevölkerung. Es wird nichts - in Zahlen 0, in Worten NULL von dem umgesetzt, was sie dort beschließen und versprechen. Es sei denn es nutzt ihnen oder ihren Freunden ganz persönlich.

Schau doch einfach mal, was in Glenneagle versprochen wurde und wieviel davon umgesetzt wurde. Vielleicht fängst du dann auch an am Sinn zu zweifeln.

 

[TBrain]

Und auch wenn nicht gleich alles zu 100% erreicht (oder umgesetzt) wird, ist doch zumindest die Anstrengung etwas wert.

Da muss ich widersprechen. Die Anstrengung nützt genau einem Zweck: Der Beruhigung der Bevölkerung. Es wird nichts - in Zahlen 0, in Worten NULL von dem umgesetzt, was sie dort beschließen und versprechen. Es sei denn es nutzt ihnen oder ihren Freunden ganz persönlich.

Schau doch einfach mal, was in Glenneagle versprochen wurde und wieviel davon umgesetzt wurde. Vielleicht fängst du dann auch an am Sinn zu zweifeln.

Ich sag da nur mal: Schuldenerlass für viele Entwicklungsländer. Das wurde doch umgesetzt, oder?

 

[aph]

Schau doch einfach mal, was in Glenneagle versprochen wurde und wieviel davon umgesetzt wurde. Vielleicht fängst du dann auch an am Sinn zu zweifeln.

Ich sag da nur mal: Schuldenerlass für viele Entwicklungsländer. Das wurde doch umgesetzt, oder?

Link
Auch den Schuldenerlass eingerechnet bleiben die G8 weit hinter ihren Versprechungen zurück.
Link 2 zur Problematik Schuldenerlass.

 

[Spassbremse]

Link
Auch den Schuldenerlass eingerechnet bleiben die G8 weit hinter ihren Versprechungen zurück.

Danke für den Link.

Schön, wenn ich sehe, dass ausgerechnet Deutschland, Italien und Frankreich deutlich aus der Reihe tanzen...


Gruss,
Bremse