Der G8 Gipfel! Demonstrationen verboten!

[eX2tremiousU]

Meiner Meinung nach ist ein großer Teil -egal, ob links oder rechts- der eher jugendlichen Chaoten einfach aus einer dämlichen Spaß-am-Krawall Einstellung heraus bei solchen "Events" mit dabei, ohne wirklich viel auf die Ideologie zu geben.

Sehe ich auch so. Ich behaupte einfach mal, dass diese Extremisten kategorisch nur aus Spaß der offenen Eskalation da aufmarschieren, absichtlich die normalen und friedlichen Demonstranten infiltrieren, und dann so eine Show abziehen. Als ob da jemand von den Figuren sich tatsächlich mit einer Ideologie identifizieren kann, oder tatsächlich mit solchen Aktionen auf Probleme in Afrika aufmerksam machen will. Lächerlicher Abschaum, für den sich jedes Land zu schämen hat.

Es war eigentlich auf allen bisher gesichteten Videos zu sehen, dass die Extremisten angefangen haben mit Objekten zu werfen, Autos demoliert haben und eben auch gezielt die Einsatzkräfte ins Fadenkreuz genommen hatten. Wie hätte die Polizei denn da bitte reagieren sollen? "Ja Freunde! Schmeißt ruhig Steine auf uns! Wir mögen das!"

Imho war es absolut verständlich und nachvollziehbar, dass die Einsatzkräfte mit Schmackes in die Gruppen gestürmt sind, und entsprechende Figuren grob rausgezogen haben, bzw. ganze Verbände mit Tränengas und Wasser eingedeckt haben. Jetzt wird wieder in den Medien gemeckert, dass die Polizei bereits durch die pure Präsenz provoziert hat. Dabei wird aber teilweise von den ach so betroffenen Leuten verschwiegen, dass die Polizei im großen Rahmen zusätzliche Einsatzkräfte anfordern musste, um überhaupt das anschließende Theater in den Griff zu bekommen.

Wenn ich dieses aufmarschierende und randalierende Pack sehe, dann wünsche ich mir fast schon Verhältnisse wie in Russland, jedenfalls bezogen auf die aggressiven und drastischen Vorgehensweisen der Einsatzkräfte: Zack, mit dem Knüppel die Kniescheibe zerkloppen und den nächsten Extremisten jagen. Aber hier regen sich sogar die Leute darüber auf, dass einigen Störenfrieden die Arme umgedreht wurden, oder die eine volle Ladung Tränengas ins Gesicht bekommen haben. Pff...erst einen auf dicke Hose machen und randalieren, dann aber weinen und sich über "überzogene Gewaltanwendung" aufregen.

Und genau wegen solchen Vollidioten kommen dann Politiker auf die Idee und wollen Demonstrationen verbieten oder einschränken. Schließlich ist es wirklich fast unmöglich zwischen normalen Demonstranten und Extremisten zu unterscheiden. Waffen kann man sich schnell aus Bordsteinen organisieren, und das Gedankengut bzw. die Gewaltbereitschaft kann man im Vorfeld leider auch nicht überprüfen...

Regards, eX!

 

[Boesor]

Sicher ist ein Polizeiwagen allg. nicht provzierend, aber wenn 500 Autonome daran vorbeilatschen schon!
Es war halt damit zu rechnen dass ein einzelnes Polizeiauto eher mit Steinen beworfen wird als eine Hundertschaft. Gut diese wurde dann auch beworfen, aber da war ja eh alles schon zu spät weil die in den Block der Autonomen gestürmt sind, was für die dann der Beginn der totalen Eskalation war.
Da ist halt genauso wie wenn bei einem Fussballderby jemand sein mit BVB Aufklebernb, Schals und Fahnen vollgepflastertes Auto ins "Revier" der Schalke Fans stellt, da braucht der sich auch nicht wundern wenn das demoliert wird (hat mal so einen Versuch im TV gegeben). Aber wenn 200 BVB Fans an 200 Schalke Fans vorbeilaufen gibts keine Massenschlägerei weil sich jeder der Ausmaße bewusst ist bzw. kein Risiko eingehen will. Das wär auch so auf der Demo gewesen...... finde Ich.

Ist dann nicht eher die Schuld bei den Autonomen zu suchen?
Es kann doch kein Argument sein, dass die Polizei durch ihre bloße Anwesenheit "provoziert" haben soll.
Neee, das entschuldigt oder begründet überhaupt nichts.
Wer gewlatbereit ist findet immer einen Grund, ob es jetzt ein einsames Polizeiauto ist oder sonstwas.

 

[Spassbremse]

Wenn ich dieses aufmarschierende und randalierende Pack sehe, dann wünsche ich mir fast schon Verhältnisse wie in Russland, jedenfalls bezogen auf die aggressiven und drastischen Vorgehensweisen der Einsatzkräfte: Zack, mit dem Knüppel die Kniescheibe zerkloppen und den nächsten Extremisten jagen. Aber hier regen sich sogar die Leute darüber auf, dass einigen Störenfrieden die Arme umgedreht wurden, oder die eine volle Ladung Tränengas ins Gesicht bekommen haben. Pff...erst einen auf dicke Hose machen und randalieren, dann aber weinen und sich über "überzogene Gewaltanwendung" aufregen.


Regards, eX!

Du würdest Dich gut mit meinem besten Kumpel (Polizist) verstehen, der wütend über die Krawallchaoten geschimpft hatte: "Wenn ich was zu sagen hätte, ich würde auf solche W.....r mit automatischen Waffen feuern lassen!"

Mein Kommentar: "Alter, gut, dass Du nichts zu sagen hast!"


Wobei ich durchaus die Forderung der Polizei nach Gummigeschossen begrüße.

Gruss,
Bremse

 

[Boesor]

Wobei ich durchaus die Forderung der Polizei nach Gummigeschossen begrüße.

Gruss,
Bremse

Hmmm, Gummigeschosse können, wenn es dumm läuft, natürlich auch tödlich sein.
ich glaube da ist ne richtige Panzerung (die bei den meisten Polizisten ja schlimmeres verhindert hat), Wasserwerfer und Tränengas schon das richtige, wenn Gewalt angewendet werden muss.

 

[eX2tremiousU]

Wenn ich dieses aufmarschierende und randalierende Pack sehe, dann wünsche ich mir fast schon Verhältnisse wie in Russland, jedenfalls bezogen auf die aggressiven und drastischen Vorgehensweisen der Einsatzkräfte: Zack, mit dem Knüppel die Kniescheibe zerkloppen und den nächsten Extremisten jagen. Aber hier regen sich sogar die Leute darüber auf, dass einigen Störenfrieden die Arme umgedreht wurden, oder die eine volle Ladung Tränengas ins Gesicht bekommen haben. Pff...erst einen auf dicke Hose machen und randalieren, dann aber weinen und sich über "überzogene Gewaltanwendung" aufregen.


Regards, eX!

Du würdest Dich gut mit meinem besten Kumpel (Polizist) verstehen, der wütend über die Krawallchaoten geschimpft hatte: "Wenn ich was zu sagen hätte, ich würde auf solche W.....r mit automatischen Waffen feuern lassen!"

Mein Kommentar: "Alter, gut, dass Du nichts zu sagen hast!"


Wobei ich durchaus die Forderung der Polizei nach Gummigeschossen begrüße.

Gruss,
Bremse

Im Eifer des Gefechtes übernehmen Stammtischparolen und Forderungen nach stärkeren polizeilichen Aktionen ja gerne mal die Überhand. Gut, die Leute über den Haufen zu schießen würde ich nicht unbedingt für gut befinden, aber ich kann den Polizisten schon verstehen, schließlich ist ja da irgendwo eine Kollegialität vorhanden, und man bekommt selbst Plack, wenn man sieht wie Kollegen da demontiert werden. Da finde ich es auch gut, dass solche Leute (wie ich auch) nichts offiziell zu sagen haben, und einfach mal frei drauflos schimpfen können und auch dürfen.

Zum Thema "die Polizei hat angefangen", was ja irgendwie jetzt in den Medien stärker zur Geltung kommt: Komischerweise haben die Sprecher von Attac, BlockG8 und den anderen Demoveranstaltern übereinstimmend gesagt, dass zweifelsfrei die Extremisten angefangen haben. Zwar soll zwar das große Aufgebot der Polizei provozierend gewirkt haben, aber mal ehrlich: Selbst wenn da nur 2 Polizisten und 3 Autos präsent gewesen wären, Gewaltbereite hätten sich auch dadurch provoziert gefühlt. Wenn man auf Gewalt aus ist, dann reicht auch eine kleine Provokation am Rande um in Rage zu geraten. Kennt doch sicherlich jeder hier - aus unterschiedlichen Zusammenhängen.

Regards, eX!

 

[Spassbremse]

Hmmm, Gummigeschosse können, wenn es dumm läuft, natürlich auch tödlich sein.
ich glaube da ist ne richtige Panzerung (die bei den meisten Polizisten ja schlimmeres verhindert hat), Wasserwerfer und Tränengas schon das richtige, wenn Gewalt angewendet werden muss.

Die Wirkung von Tränengas unter freiem Himmel ist aber suboptimal, da es sich a) schnell verflüchtigt, b) Betroffene sich ohne Probleme dem Wirkbereich entziehen können und c) dadurch auch Unschuldige Demonstranten in Mitleidenschaft gezogen werden können.

Panzerung schützt, stoppt aber keine Gewalt.

Wasserwerfer...naja, sehe ich als noch harmloser als Tränengas an...

Klar können Gummigeschosse tödlich sein. Aber man kann damit steinewerfende Angreifer gezielt stoppen, insofern würde das in meinen Augen den Einsatz rechtfertigen, auch wenn das vielleicht ein paar tote Chaoten bedeutet...

Gruss,
Bremse

 

[Boesor]

Klar können Gummigeschosse tödlich sein. Aber man kann damit steinewerfende Angreifer gezielt stoppen, insofern würde das in meinen Augen den Einsatz rechtfertigen, auch wenn das vielleicht ein paar tote Chaoten bedeutet...

Gruss,
Bremse

Das sagt sich so leicht, aber auch ein toter Chaot ist ein Mensch.
zumal auch hier das Argument mit evtl. toten friedlichen Demonstranten gilt.

 

[Der-Aggro]

Wasserwerfer sollten doch ausreichen.
Gummigeschosse - naja, wenns dumm läuft ist einer tot.


Die Frage ist halt, inwiefern man die Polizei selbst schützt. Wenn da ein paar von der Bullizei in nem (gepanzerten?) Wasserwerfer sitzt, kann ja nix passieren. Wenn die dick mit Schlagstock und Schild aufmaschieren, kann das schon anders aussehen.
Die Polizei hat eine Elite-Truppe für Schlagstock einsätze, die besonders gepanzert sind (Gummiplatten am ganzen Körper). Die sollte man IMO direkt schicken und die "einfachen" Polizisten nicht solchen Gefahren aussetzen.

 

[Spassbremse]

Das sagt sich so leicht, aber auch ein toter Chaot ist ein Mensch.
zumal auch hier das Argument mit evtl. toten friedlichen Demonstranten gilt.

Wie ich schon sagte, Gummigeschosse können gezielt abgefeuert werden, das minimiert mögliche Kollateralschäden bei friedlichen Demonstranten.

Und die Lethalitätsrate bei Gummigeschossen ist so gering, dass sich ein "non-lethaler" Einsatz (und dafür sind sie ja konzipiert!) rechtfertigen lässt.

Ein Gummigeschoss muss einen Menschen schon dermaßen unglücklich am Kopf erwischen, dass er dadurch sterben kann. Bei einem Körpertreffer erleidet er im schlimmsten Fall einen Knochenbruch, i. d. R. aber nur einen üblen blauen Fleck.

Gruss,
Bremse

 

[Boesor]

Wie ich schon sagte, Gummigeschosse können gezielt abgefeuert werden, das minimiert mögliche Kollateralschäden bei friedlichen Demonstranten.

Und die Lethalitätsrate bei Gummigeschossen ist so gering, dass sich ein "non-lethaler" Einsatz (und dafür sind sie ja konzipiert!) rechtfertigen lässt.

Ein Gummigeschoss muss einen Menschen schon dermaßen unglücklich am Kopf erwischen, dass er dadurch sterben kann. Bei einem Körpertreffer erleidet er im schlimmsten Fall einen Knochenbruch, i. d. R. aber nur einen üblen blauen Fleck.

Gruss,
Bremse

Solange die Situation auch so noch unter Kontrolle zu halten ist glaube ich nicht das von Seiten der Polizei die Gewalt noch weiter eskalieren sollte.
Du weißt ja, Gewalt erzeugt Gegengewalt.
Und bzgl. des gezielten Abfeuerns, ich glaube da gibt es berechtigte Zweifel das in so einem Chaos ein gezielter Schuss auch wirklich immer sein Ziel erreicht.

 

[Spassbremse]

Solange die Situation auch so noch unter Kontrolle zu halten ist glaube ich nicht das von Seiten der Polizei die Gewalt noch weiter eskalieren sollte.
Du weißt ja, Gewalt erzeugt Gegengewalt.
Und bzgl. des gezielten Abfeuerns, ich glaube da gibt es berechtigte Zweifel das in so einem Chaos ein gezielter Schuss auch wirklich immer sein Ziel erreicht.

Gut, berechtigte Argumente, wobei ich mir sicher bin, dass in so einem Fall die erste Reihe der Polizei, mit Schilden und Schlagstöcken die zweite Reihe, die Gummigeschosse abfeuert, schützen würde. Insofern können diese dann schon einigermaßen in Ruhe zielen.


Gruss,
Bremse

 

[Boesor]

Solange die Situation auch so noch unter Kontrolle zu halten ist glaube ich nicht das von Seiten der Polizei die Gewalt noch weiter eskalieren sollte.
Du weißt ja, Gewalt erzeugt Gegengewalt.
Und bzgl. des gezielten Abfeuerns, ich glaube da gibt es berechtigte Zweifel das in so einem Chaos ein gezielter Schuss auch wirklich immer sein Ziel erreicht.

Gut, berechtigte Argumente, wobei ich mir sicher bin, dass in so einem Fall die erste Reihe der Polizei, mit Schilden und Schlagstöcken die zweite Reihe, die Gummigeschosse abfeuert, schützen würde. Insofern können diese dann schon einigermaßen in Ruhe zielen.


Gruss,
Bremse

Das mit dem Zielen bezog sich auch mehr darauf das die Ziele sich wild durcheinander bewegen.
Ich möchte den Einsatz von Gummigeschossen ja auch nicht völlig ausschließen, aber wenn, dann als letztes Mittel.
Bilder wie z.B. in Genua wollen wir wohl beide nicht sehen

Edith: Mal was anderes, der Beckstein kann doch nur ein Zyniker sein:

Bayerns Innenminister Günther Beckstein (CSU) wies den Veranstaltern der Anti-G-8-Demonstrationen "eine hohe moralische Mitverantwortung" für die Ausschreitungen zu. "Sie haben nicht genügend Ordner gehabt. Sie haben nicht durchgesetzt, dass ihre eigene Demonstration friedlich abgelaufen ist", kritisierte er. (SpOn)

Wie sollen denn eigene Ordner 2000-3000 Randalierer stoppen?
Anhand der Aussagen einiger Politiker kann man sehr schön erkennen wer Demonstrationen am liebsten so weit wie möglich weglassen würde...

 

[Hellraiser-Pinhead]

Edith: Mal was anderes, der Beckstein kann doch nur ein Zyniker sein:

Bayerns Innenminister Günther Beckstein (CSU) wies den Veranstaltern der Anti-G-8-Demonstrationen "eine hohe moralische Mitverantwortung" für die Ausschreitungen zu. "Sie haben nicht genügend Ordner gehabt. Sie haben nicht durchgesetzt, dass ihre eigene Demonstration friedlich abgelaufen ist", kritisierte er. (SpOn)

Wie sollen denn eigene Ordner 2000-3000 Randalierer stoppen?
Anhand der Aussagen einiger Politiker kann man sehr schön erkennen wer Demonstrationen am liebsten so weit wie möglich weglassen würde...

dem muß ich widersprechen ein Demoveranstalter muß pro 50 demonstranten 1 Ordner stellen diese müßen eindeutig deeskalierend eingreifen (naja es zumindest versuchen) der Veranstalter einer Demo kann mitverantwortlich für den Verlauf gemacht werden, hier würde mich es besonders interesieren da redner öffentlich zu Gewalt aufgerufen hatten dafür haftet u.a. auch der Anmelder.

 

[SCUX]

ääääh mal ne zwischenfrage,
geht es noch darum "wieso" so eine gewalt entsteht, und "wie" man das in zukunft vermeiden kann
oder machen wir jetzt hier kriegspläne wie man den einen oder anderen "ausschalten" kann, oder welche waffen man am besten einsetzt?
also das ist schon sehr schlimm wenn man sich über so etwas gedanken machen muss!

gibt es eigentlich eine politische begründung wieso man den gipfel nicht auf einem sicheren schiff macht? bzw auf einer kleinen insel?

wie zb die begründung "wir sparen dann soviel geld und wissen nicht was wo wir es sonst verschleudern können"
auch da hätte ich eine idee, da es sicherlich am nahesten festland auch wieder einige demos gäbe, könnten die polizisten mit zusammengeknüllten 5€ scheinen auf die demonstranten werfen!
- 1. weniger verletzte
- 2. nicht weniger geld ausgegeben
- 3. die presse hat wieder was zu berichten und lenkt von dem treffen ab

(na für diese geistreiche ideen schlage ich mich mal selbst für einen "stern" vor )

 

[aph]

Ich behaupte einfach mal, dass diese Extremisten kategorisch nur aus Spaß der offenen Eskalation da aufmarschieren, absichtlich die normalen und friedlichen Demonstranten infiltrieren, und dann so eine Show abziehen. Als ob da jemand von den Figuren sich tatsächlich mit einer Ideologie identifizieren kann, oder tatsächlich mit solchen Aktionen auf Probleme in Afrika aufmerksam machen will.

Sehe ich auch so. Aber hat denn mal jemand konstruktive Vorschläge, wie man diesem Problem am besten gerecht wird, ohne dabei das Demonstrationsrecht zu beschneiden oder die Lage eskalieren zu lassen? Und zwar bitte ohne Maschinengewehre und andere Schmerzen zufügende Gewalt.

Einfach noch mehr Polizei? Scheinbar ist es denjenigen ja wurscht - hauptsache sie können mal wieder Paintball spielen (mit Steinen und Flaschen statt Farbe).

 

[SCUX]

Ich behaupte einfach mal, dass diese Extremisten kategorisch nur aus Spaß der offenen Eskalation da aufmarschieren, absichtlich die normalen und friedlichen Demonstranten infiltrieren, und dann so eine Show abziehen. Als ob da jemand von den Figuren sich tatsächlich mit einer Ideologie identifizieren kann, oder tatsächlich mit solchen Aktionen auf Probleme in Afrika aufmerksam machen will.

Sehe ich auch so. Aber hat denn mal jemand konstruktive Vorschläge, wie man diesem Problem am besten gerecht wird, ohne dabei das Demonstrationsrecht zu beschneiden oder die Lage eskalieren zu lassen? Und zwar bitte ohne Maschinengewehre und andere Schmerzen zufügende Gewalt.

Einfach noch mehr Polizei? Scheinbar ist es denjenigen ja wurscht - hauptsache sie können mal wieder Paintball spielen (mit Steinen und Flaschen statt Farbe).

eine möglichkeit wäre zb nur einen kleinen sicherheitskreis um das geschehen zu machen, dafür gäbe es ein absolutes vermummungsverbot, mit wenigen polizisten und viel technik könnte man einen "steinewerfer" schnell ausmachen, sehr hohe strafen wie zb 1000sozialstunden wären eine möglichkeit, ohne kapputze haben die meisten so viel mut wie ne einzelne klatze. (schlechter vergleich ich weis)
"ordner" der demoveranstallter häten einen besseren überblick, presse und polizeitechnik tun den rest....

edit: so war es ja vor 20jahren oder?

 

[TBrain]

dem muß ich widersprechen ein Demoveranstalter muß pro 50 demonstranten 1 Ordner stellen diese müßen eindeutig deeskalierend eingreifen (naja es zumindest versuchen) der Veranstalter einer Demo kann mitverantwortlich für den Verlauf gemacht werden, hier würde mich es besonders interesieren da redner öffentlich zu Gewalt aufgerufen hatten dafür haftet u.a. auch der Anmelder.

Der Gewaltaufruf war übrigens eine Falschmeldung. Der Spiegel hat schon eine Richtigstellung veröffentlicht:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,486256,00.html

Offenbar ein Übersetzungsfehler in einer übernommenen Agenturmeldung.

 

[TBrain]

eine möglichkeit wäre zb nur einen kleinen sicherheitskreis um das geschehen zu machen, dafür gäbe es ein absolutes vermummungsverbot,

es gibt doch bereits ein Vermummungsverbot. Schein aber niemanden zu interessieren.

 

[SCUX]

eine möglichkeit wäre zb nur einen kleinen sicherheitskreis um das geschehen zu machen, dafür gäbe es ein absolutes vermummungsverbot,

es gibt doch bereits ein Vermummungsverbot. Schein aber niemanden zu interessieren.

tja dann sollte man doch einfach die kappenköpfe die sich die taschen mit pflastersteinen füllen für einen besseren stand einfach mal pauschal einkassieren oder ach nee, geht nicht, dann bleiben ja die krawalle aus

 

[eX2tremiousU]

Ist schon eine heikle Frage, wie man tatsächlich solche Eskalationen vermeiden könnte. Ein Problem welches eigentlich präsent ist, seitdem es Demonstrationen gibt. Stellt man übermäßig viele Sicherheitskräfte auf, dann geht man von aktiver Provokation aus. Stellt man wenige Sicherheitskräfte auf, dann meckert die Bevölkerung weil es bei doch erfolgten Eskalationen keine Einheiten gab, die Autos / Besitz sichern konnten, und Stadteile Kriegsgebieten ähnelten. Im Vorfeld kann man auch eher schwer Leute filtern, die möglicherweise gewaltbereit wären. Ein schwarzes Cap und ein entsprechendes Shirt ist schließlich noch kein Hinweis darauf, dass Person X in 3 Minuten anfängt mit Steinen zu werfen. Entweder man geht den fatalen Weg der von einigen Politikern bestritten wird, und führt Karteien oder gar komplette Verbote ein, oder man lebt einfach mit der latenten Gefahr, dass bei praktisch jedem friedlichen Aufmarsch irgendwann die Situation eskalieren könnte, weil einige gewaltbereite Elemente gut getarnt zwischen den Reihen der Friedlichen marschieren.

Ich halte eine funktionierende, die Menschenrechte oder die Grundfeiler der Demokratie achtende, Lösung für unmöglich. Am Faktor Mensch wir am Ende jeder noch so freundliche Ratschlag oder Appell scheitern. Wer Gewalt will, wird auch Gewalt ausüben.

Regards, eX!