Der G8 Gipfel! Demonstrationen verboten!

[Agent-Smith-7]

Na Klasse
jezz werden auch noch demonstranten als terroroisten abgeschtempelt! Die sind doch alle voll Gaga in der birne, die bundeswehr gegen die denonstranten zu schicken und zwa noch mit luftunterstüzung wie den tornados! Photos hin odda her ich mein das reicht doch jezz langsam....

http://www.n24.de/politik/article.php?articleId=125307&teaserId=127904 :

ich stimme dir zwar zu das es absolut unpassend ist hier die Bundeswehr hinzuzuziehen (zumal verfassungsrechtlich bedenklich).
Aber deshalb werden sie nicht zu Terroristen abgestempelt.

find ich doch das hat son beigeschmack vom Osten da wo die bundeswehr grade rumflitzt....ich mein son bisschen werden die doch behandelt wie Taliban was sie ja nich sind

 

[Boesor]

find ich doch das hat son beigeschmack vom Osten da wo die bundeswehr grade rumflitzt....ich mein son bisschen werden die doch behandelt wie Taliban was sie ja nich sind

Wieso?
weil ein Flugzeug rüberflitzt werden die behandelt wie Taliban?
Ich glaube da fehlt noch ein wenig (z.B. ne anschließende Bombardierung...)

 

[Agent-Smith-7]

find ich doch das hat son beigeschmack vom Osten da wo die bundeswehr grade rumflitzt....ich mein son bisschen werden die doch behandelt wie Taliban was sie ja nich sind

Wieso?
weil ein Flugzeug rüberflitzt werden die behandelt wie Taliban?
Ich glaube da fehlt noch ein wenig (z.B. ne anschließende Bombardierung...)

ja abba diese ständige kontrolle der demonstranten aus der Luft ist irgentwo doch sehr übertriebn ! ja vil.is das ja auch an den harren herbeigezogn mit taliban abba sie ist verglaichbar mit der situation im Osten! Da wird auch geschaut ob die leute sich nicht wie terroristen verhalten was hier ja auch geschiet -> indirekt! Wie gesagt es is vergleichbar!

 

[Meller]

Ich finds in Ordnung. Ist nicht verfassungwidrig und die Bundeswehr verfügt nun einmal über die beste Ausrüstung. Auch wenn es Helikopter mit Überwachungskameras gibt, so sind die Aufnahmen der Tornados um einiges schärfer.
Und für mich besteht da kein Unterscheid ob ich von einem Hubschrauber aus gefilmt werde oder von einem Tornado.

 

[Boesor]

Ich finds in Ordnung. Ist nicht verfassungwidrig und die Bundeswehr verfügt nun einmal über die beste Ausrüstung. Auch wenn es Helikopter mit Überwachungskameras gibt, so sind die Aufnahmen der Tornados um einiges schärfer.
Und für mich besteht da kein Unterscheid ob ich von einem Hubschrauber aus gefilmt werde oder von einem Tornado.

naja, mit dem Unterschied das in dem einen Polizisten sitzen und in dem anderen Soldaten.
Ok, ist wohl eher n politisches Problem, aber so eindeutig vefassungsgemäß einwandfrei scheint es wohl doch nicht zu sein.

 

[Bonkic]

naja, mit dem Unterschied das in dem einen Polizisten sitzen und in dem anderen Soldaten.
Ok, ist wohl eher n politisches Problem, aber so eindeutig vefassungsgemäß einwandfrei scheint es wohl doch nicht zu sein.

davon dass ein paar hundert verrückte teile der rostocker innenstadt verwüstet haben und dabei hunderte unschuldiger verletzt haben redet kaum einer mehr, aber dass vielleicht 3 flugzeuge über demonstranten geflogen sind, da wird ein riesenfass aufgemacht.

wenn ein tornado eingesetzt wird um ein vermisstes kind in einem waldstück zu suchen wird auch nicht jedes mal eine diskussion um die verfassugsmässigkeit vom zaun gebrochen. lächerlich das ganze. *kopfschüttel*

 

[TBrain]

davon dass ein paar hundert verrückte teile der rostocker innenstadt verwüstet haben und dabei hunderte unschuldiger verletzt haben redet kaum einer mehr, aber dass vielleicht 3 flugzeuge über demonstranten geflogen sind, da wird ein riesenfass aufgemacht.

wenn ein tornado eingesetzt wird um ein vermisstes kind in einem waldstück zu suchen wird auch nicht jedes mal eine diskussion um die verfassugsmässigkeit vom zaun gebrochen. lächerlich das ganze. *kopfschüttel*

dito

Es ist ja nicht mal so, dass Soldaten mit "Demonstranten" direkt Kontakt hatten. Es wurden lediglich die techn. Möglichkeiten genutzt - so what?

Man könnte höchstens darüber streiten, ob man nun unbedingt Fotos der Demonstranten machen muss. Wer sie macht ist dann doch aber egal, oder :-o

 

[Boesor]

davon dass ein paar hundert verrückte teile der rostocker innenstadt verwüstet haben und dabei hunderte unschuldiger verletzt haben redet kaum einer mehr, aber dass vielleicht 3 flugzeuge über demonstranten geflogen sind, da wird ein riesenfass aufgemacht.

wenn ein tornado eingesetzt wird um ein vermisstes kind in einem waldstück zu suchen wird auch nicht jedes mal eine diskussion um die verfassugsmässigkeit vom zaun gebrochen. lächerlich das ganze. *kopfschüttel*

Ja, für dich lächerlich, aber ich finde es ganz richtig das darüber diskutiert wird.
Immerhin könnte man es ja so sehen, dass hier Schäubles Bundeswehrpläne bereits praktiziert werden.
Und der Unterschied zwischen einem vermissten Kind und eine Überwachung ist dir vermutlich auch klar.

 

[eX2tremiousU]

naja, mit dem Unterschied das in dem einen Polizisten sitzen und in dem anderen Soldaten.
Ok, ist wohl eher n politisches Problem, aber so eindeutig vefassungsgemäß einwandfrei scheint es wohl doch nicht zu sein.

davon dass ein paar hundert verrückte teile der rostocker innenstadt verwüstet haben und dabei hunderte unschuldiger verletzt haben redet kaum einer mehr, aber dass vielleicht 3 flugzeuge über demonstranten geflogen sind, da wird ein riesenfass aufgemacht.

wenn ein tornado eingesetzt wird um ein vermisstes kind in einem waldstück zu suchen wird auch nicht jedes mal eine diskussion um die verfassugsmässigkeit vom zaun gebrochen. lächerlich das ganze. *kopfschüttel*

Ich peil das Theater um die eingesetzten Tornados auch nicht. Ein so großes Areal kann man eben vorzüglich mit solchen Einheiten überwachen, um ggf. Ansammlungen von Menschen in kritischen Gebieten rechtzeitig zu entdecken. Der G8-Gipfel war eben eine penibel geplante Sache, in die auch die Bundeswehr mit etwa 1100 Soldaten involviert wurde (Aufbau von Stacheldrahtsperren, Bereitstellung von Transporthelikoptern, Luftsicherung). Schließlich kurvte ja auch eine deutsche BW-Fregatte in den Gewässern vor Heiligendamm, samt passenden Schnellbooten für den Fall der Fälle.

Regards, eX!

 

[Bonkic]

Und der Unterschied zwischen einem vermissten Kind und eine Überwachung ist dir vermutlich auch klar.

klär mich auf...

 

[Wolf-V]

Ich finds in Ordnung. Ist nicht verfassungwidrig und die Bundeswehr verfügt nun einmal über die beste Ausrüstung. Auch wenn es Helikopter mit Überwachungskameras gibt, so sind die Aufnahmen der Tornados um einiges schärfer.
Und für mich besteht da kein Unterscheid ob ich von einem Hubschrauber aus gefilmt werde oder von einem Tornado.

naja, mit dem Unterschied das in dem einen Polizisten sitzen und in dem anderen Soldaten.
Ok, ist wohl eher n politisches Problem, aber so eindeutig vefassungsgemäß einwandfrei scheint es wohl doch nicht zu sein.

solange die tornados unbewaffnet waren und mit den aufnahmen auch keine personen identifiziert worden sind, ist es nicht verfassungswidrig. sollten die „scharfen“ aufnahmen aber zur personenidentifizierung genutzt werden, ist es eindeutig ein (im zusammenhang mit g8 weiterer) bruch des grundgesetzes. aber naiv geht man mal davon aus, dass es wirklich nur zulässige technische amtshilfe war, dann ist der einsatz einfach nur dumm falls die sensibilität nicht erkannt wurd oder auch dreist, falls damit ein weiteres zeichen richtung einsatz der bundeswehr im inneren gesetzt werden sollte. andererseits würde mich es auch nicht überraschen, wenn die tornados bewaffnet und die aufnahmen zur personenverfolgung eingesetzt wurden, dann dürfte es für einige aber wirkliche problem geben. jedenfalls soll die aktion zur klärung vor das bundesverfassungsgericht, gebracht werden.

 

[Freaky22]

Ich finds in Ordnung. Ist nicht verfassungwidrig und die Bundeswehr verfügt nun einmal über die beste Ausrüstung. Auch wenn es Helikopter mit Überwachungskameras gibt, so sind die Aufnahmen der Tornados um einiges schärfer.
Und für mich besteht da kein Unterscheid ob ich von einem Hubschrauber aus gefilmt werde oder von einem Tornado.

naja, mit dem Unterschied das in dem einen Polizisten sitzen und in dem anderen Soldaten.
Ok, ist wohl eher n politisches Problem, aber so eindeutig vefassungsgemäß einwandfrei scheint es wohl doch nicht zu sein.

solange die tornados unbewaffnet waren und mit den aufnahmen auch keine personen identifiziert worden sind, ist es nicht verfassungswidrig. sollten die „scharfen“ aufnahmen aber zur personenidentifizierung genutzt werden, ist es eindeutig ein (im zusammenhang mit g8 weiterer) bruch des grundgesetzes. aber naiv geht man mal davon aus, dass es wirklich nur zulässige technische amtshilfe war, dann ist der einsatz einfach nur dumm falls die sensibilität nicht erkannt wurd oder auch dreist, falls damit ein weiteres zeichen richtung einsatz der bundeswehr im inneren gesetzt werden sollte. andererseits würde mich es auch nicht überraschen, wenn die tornados bewaffnet und die aufnahmen zur personenverfolgung eingesetzt wurden, dann dürfte es für einige aber wirkliche problem geben. jedenfalls soll die aktion zur klärung vor das bundesverfassungsgericht, gebracht werden.

Da haben der Kriegsminister und der Stasiminster gut zusammengearbeitet. Es gibt meiner Meinung nach Grenzen die man nicht übercshreiten sollte. Auch nicht um die "Gesellschaft" oder jemanden zu schützen. Es kann nicht sein das die Grundsätze unseres demokratischen Staates einfach so außer Kraft gesetzt werden oder ausgehebelt werden. Die Bundeswehr darf nur Amtshilfe leite, der Einsatz der Tornados hat diese aber überschritten. Die Polizei hat doch selber genug Hubschrauber mit Kameras, die in der LAge sind solche Fotos zu machen. Das hat man eben davon wenn man konservativen die Macht über Polizei und Bundeswehr gibt

 

[HanFred]

ich find armee-inlandeinsätze abseits von katastrophenhilfe einfach scheisse.
die polizeibudgets werden gekürzt, denn man hat ja "billigpolizisten", im volksmund auch "soldaten" genannt.
diese soldaten haben meistens keine polizeiausbildung und haben deshalb nichts bei solchen einsätzen zu suchen.

genausowenig sollte die armee in der schweiz botschaften bewachen.

inlandeinsätze bergen einfach eine gefahr... die des staates im staat. das mag jetzt vielleicht nicht wirklich eine gefahr sein, aber wer weiss schon, wie es uns in zukunft gehen wird? und plötzlich ist die armee nicht mehr einverstanden mit der politik und putscht... oder so.

 

[Bonkic]

einfach nur dumm

das seh ich ähnlich.
wirklich intelligent war ein einsatz, alleine schon wegen symbolik, nicht.

jedenfalls soll die aktion zur klärung vor das bundesverfassungsgericht, gebracht werden.

genau, die haben ja dort noch nicht genug zu tun.

 

[eX2tremiousU]

diese soldaten haben meistens keine polizeiausbildung und haben deshalb nichts bei solchen einsätzen zu suchen.

Deshalb leistete die BW bei uns auch nur Aufbauhilfe, half bei der Überwachung und koordinierte die Logistik (Transporte von schweren Gütern mit CH53). Sprich es gab keinen direkten Kontakt zwischen BW und Demonstranten. Eine Interaktion mit diesen fand eigentlich auch nicht statt, als die Tornados die Camps fotografiert haben.

genausowenig sollte die armee in der schweiz botschaften bewachen.

Das Militäreinheiten bzw. entsprechende Sonderkommandos der Armee Botschaften bewachen, ist doch eigentlich nichts Neues. Ist in vielen demokratischen Ländern so. Würden Armeetruppen nun tatsächlich Aufpasser bei Fußballspielen sein (wie damals von Schäuble gefordert), dann würde ich mir Sorgen machen, aber so? Immerhin ist eine Botschaft stets ein Ziel für mögliche Aggressoren, hier ist imho eine entsprechend strikte Sicherung notwendig.

Generell wurden bei vorangegangenen G8-Gipfeln wohl auch militärische Einheiten entsprechend eingesetzt. Es ist eben ein Ausnahmeereignis, welches entsprechend gesichert sein muss. Man stelle sich nur mal die internationalen Folgen vor, wenn da tatsächlich mal ein Anschlag basiert wäre.

inlandeinsätze bergen einfach eine gefahr... die des staates im staat. das mag jetzt vielleicht nicht wirklich eine gefahr sein, aber wer weiss schon, wie es uns in zukunft gehen wird? und plötzlich ist die armee nicht mehr einverstanden mit der politik und putscht... oder so.

Naja, die latente Gefahr mag zwar immer irgendwo im Untergrund lauern, aber wenn die BW nur bei solchen Operationen eingesetzt wird, dann ist dies kaum verwerflich.

Regards, eX!

 

[Wolf-V]

Ich finds in Ordnung....

Es wurden lediglich die techn. Möglichkeiten genutzt - so what?

Ich peil das Theater um die eingesetzten Tornados auch nicht.

lächerlich das ganze. *kopfschüttel*

schon interessant wie egal euch offensichtlich das grundgesetz ist, wie wenig euch daran liegt sich dafür einzusetzen und sei es auch nur bereit zu sein, zu erkennen, dass die tornado einsätze an die grenze des erlaubten gehen – vielleicht waren sie in ordnung, vielleicht nicht. wenn sie fotos gemacht haben dann ganz klar und eindeutig nicht. und wie naiv es ist, nicht zu erkennen, welchen sinn es macht militär nicht gegen die eigene zivilbevölkerung einzusetzen. nee – nicht interessant, eher erschreckend, aber stimmt wohl dass zu viele menschen freiheit erst dann zu schätzen wissen, wenn sie sie nicht mehr haben. aber dass kann ich euch leider nicht wünschen.

 

[HanFred]

Das Militäreinheiten bzw. entsprechende Sonderkommandos der Armee Botschaften bewachen, ist doch eigentlich nichts Neues. Ist in vielen demokratischen Ländern so. Würden Armeetruppen nun tatsächlich Aufpasser bei Fußballspielen sein (wie damals von Schäuble gefordert), dann würde ich mir Sorgen machen, aber so? Immerhin ist eine Botschaft stets ein Ziel für mögliche Aggressoren, hier ist imho eine entsprechend strikte Sicherung notwendig.

erstens sind das hier keine sonderkommandos sondern stinknormale milizsoldaten.
zweitens wollen die hier auch bei der Euro08 militär einsetzen. ja, wäre dann in der tat strohdumm.

 

[eX2tremiousU]

zweitens wollen die hier auch bei der Euro08 militär einsetzen. ja, wäre dann in der tat strohdumm.

Ist die Frage wie. Ich kenne mich nicht mit eurer politischen Situation und den Vorhaben bei der EM08 aus. Aber bei der WM06 und dem WJT05 wurde auch die BW eingesetzt, zwar nicht als offensives Sicherungspersonal, aber eben als Logistikhilfe und medizinischer Notnagel. Meine damalige Kaserne hatte z.B. einen Notdienst beim WTJ gehabt, um bei eventuellen Notfällen ziviles Personal von Armeeärzten behandeln zu lassen. Solange es nur überlegte Hilfe und Bereitstellung von Material ist, kann ich an militärischen Einsätzen im eigenen Land nichts schlimmes sehen. Aber wie gesagt, ich weiß ja nicht, wie man bei euch bei der EM08 vorgehen will / wird.

Eine gewisse Implementierung der Armee wird man bei Großereignissen wohl niemals verhindern können. Es ist einfach Fakt, dass eben diese Einheiten bessere Ausrüstung haben, als gewöhnliche Sicherheitsinstitutionen. Sei es nun medizinische Unterstützung, oder die Bereitstellung von schwerem Gerät. Ich denke gerade die BW hat sich in den letzten Jahren eigentlich recht gut angestellt, und konnte sich auch so hervorragend in die Gesellschaft integrieren. Eben als Staatsbürger in Uniform. Präventiv sage ich erneut, dass ich von aktiven Kampftruppen oder Sicherungssoldaten bei Festen im eigenen Land nichts halte, aber als Hilfestellung bei Großereignissen sind die in meinen Augen gerne willkommen.

Regards, eX!

 

[Bonkic]

schon interessant wie egal euch offensichtlich das grundgesetz ist,

ich brauch mir von dir ganz bestimmt nicht sagen zu lassen, wie ich das gg auszulegen habe.

 

[Wolf-V]

schon interessant wie egal euch offensichtlich das grundgesetz ist,

ich brauch mir von dir ganz bestimmt nicht sagen zu lassen, wie ich das gg auszulegen habe.

das ist richtig. aber falls du mal einen blick in das grundgesetz werfen möchtest bevor du es auslegt, hier:
http://www.bundestag.de/parlament/funktion/gesetze/grundgesetz/