Der G8 Gipfel! Demonstrationen verboten!

[Bonkic]

Da muss ich widersprechen. Die Anstrengung nützt genau einem Zweck: Der Beruhigung der Bevölkerung.

ich bin jetzt wirklich kein fan dieser veranstaltung, aber zumidest bei mir greift diese "beruhigungstaktik" auch in gewissem masse.

mir ist es allemal lieber, wenn die vertreter der "führenden" (dreh mir jetzt da bitte keinen strick draus) nationen miteinander reden - auch von angesicht zu angesicht - als wenn jeder heimlich still und leise seinen raketenabwehrschild aufbaut.

 

[SCUX]

Da muss ich widersprechen. Die Anstrengung nützt genau einem Zweck: Der Beruhigung der Bevölkerung.

ich bin jetzt wirklich kein fan dieser veranstaltung, aber zumidest bei mir greift diese "beruhigungstaktik" auch in gewissem masse.

mir ist es allemal lieber, wenn die vertreter der "führenden" (dreh mir jetzt da bitte keinen strick draus) nationen miteinander reden - auch von angesicht zu angesicht - als wenn jeder heimlich still und leise seinen raketenabwehrschild aufbaut.

naja, sie machen ja beides, sie treffen sich für viel geld und es kommt nichts dabei raus, und sie machen dennoch was sie wollen und nicht was das volk will....
man stelle sich bildlich vor das "super"angie zum bushi sagt "du ich find das nicht gut was du da baust in europa"....also ich weis nicht ob merkel zuerst selbst lachen muss oder ob bush schon lacht bevor sie ausgesprochen hat...

der gipfel ist fürn arsch und protest gerechtfertigt, da die chaoten allerdings mal wieder übertreiben mussten, wird mal wieder "wie geplant" mehr von krawallen als über den gipfel selbst berichtet..

 

[Loosa]

Schau doch einfach mal, was in Glenneagle versprochen wurde und wieviel davon umgesetzt wurde. Vielleicht fängst du dann auch an am Sinn zu zweifeln.

Ich sag da nur mal: Schuldenerlass für viele Entwicklungsländer. Das wurde doch umgesetzt, oder?

Link
Auch den Schuldenerlass eingerechnet bleiben die G8 weit hinter ihren Versprechungen zurück.
Link 2 zur Problematik Schuldenerlass.

Wobei man aber mal über grundsätzlich andere Strategien nachdenken sollte als immer nur Geld hinzubuttern. Mittlerweile frage ich mich ob wir mit Geldzahlungen und Schuldenerlasse, von denen bei der Bevölkerung doch nichts ankommt, nicht mehr Schaden anrichten als gutes tun.
Da ändern z.B. diese Mikrokredite langfristig mehr. Aber das ist ja wieder ein anderes Thema.

Die G8-Treffen finde ich aber schon gerechtfertigt, auch wenn wenig dabei herauskommt. Allerdings sollten es weniger bombastische Veranstaltungen sein, und die Treffen wieder kleiner und feiner werden, mit mehr Konkretem und weniger Show. Wenn die G8 nicht aufpassen entwickelt sich der Rest der Welt an den trägen G-Staaten vorbei und die Dinosaurier bleiben auf der Strecke.

 

[Boesor]

Zu den friedlichen Demonstranten: Jeder da da jetzt noch hingeht weiss eigentlich ganz genau das es da zu massiven Zusammenstößen kommt. Natürlich kann da jeder gerne hingehen, aber wenn man da hin geht und weiss was passieren kann ist das wohl eigenes Risiko. Auch als friedlicher Demonstrant hat man keine Narrenfreiheit. Man könnte auch als Punk zu eienr NPD-Versammlung rennen udn gegen die Rechte Szene protestieren...klar ist man friedlicher Demonstrant, muss trotzdem nciht wissentlich zur falschen Zeit zum falschen Ort reisen...

Sorry, aber in dem Punkt zeigt sich wohl ein gewisses Maß an fehlendem Demokratiebewustsein.
Es kann doch nicht sein das ich als friedlicher Demonstrant in Deutschland nicht sicher demonstrieren darf.
Unter dem Vorwand "Selbst schuld" mit allen Mitteln draufhauen ist wenig demokratisch.
Die gewalttätigen Randalierer sind da klar zur falschen Zeit am falschen Ort, aber bestimmt nicht die friedlichen Demonstranten!

also hat die polizei schuld das wir nicht "sicher" demonstrieren können?
also "unsicher" machen das die chaoten, sonst überhaubt niemand!
unsere polizei knübbelt nicht einfach munter drauf los! wenn ein polizist allerdings 5min vorher von 300 steinewerfer attackiert wurde und gerade so entkam, und ich dann als friedlicher demonstrant mit meiner schwarzen jacke und baseballkappi ihm entgegen komme, ja dann war ICH zur falschen zeit am falschen ort! da kann man dem polizisten echt verstehn!!!!!

Und mal wieder hast du nichts verstanden!
Machst du das extra oder kannst du nicht anders?

 

[SCUX]

Zu den friedlichen Demonstranten: Jeder da da jetzt noch hingeht weiss eigentlich ganz genau das es da zu massiven Zusammenstößen kommt. Natürlich kann da jeder gerne hingehen, aber wenn man da hin geht und weiss was passieren kann ist das wohl eigenes Risiko. Auch als friedlicher Demonstrant hat man keine Narrenfreiheit. Man könnte auch als Punk zu eienr NPD-Versammlung rennen udn gegen die Rechte Szene protestieren...klar ist man friedlicher Demonstrant, muss trotzdem nciht wissentlich zur falschen Zeit zum falschen Ort reisen...

Sorry, aber in dem Punkt zeigt sich wohl ein gewisses Maß an fehlendem Demokratiebewustsein.
Es kann doch nicht sein das ich als friedlicher Demonstrant in Deutschland nicht sicher demonstrieren darf.
Unter dem Vorwand "Selbst schuld" mit allen Mitteln draufhauen ist wenig demokratisch.
Die gewalttätigen Randalierer sind da klar zur falschen Zeit am falschen Ort, aber bestimmt nicht die friedlichen Demonstranten!

also hat die polizei schuld das wir nicht "sicher" demonstrieren können?
also "unsicher" machen das die chaoten, sonst überhaubt niemand!
unsere polizei knübbelt nicht einfach munter drauf los! wenn ein polizist allerdings 5min vorher von 300 steinewerfer attackiert wurde und gerade so entkam, und ich dann als friedlicher demonstrant mit meiner schwarzen jacke und baseballkappi ihm entgegen komme, ja dann war ICH zur falschen zeit am falschen ort! da kann man dem polizisten echt verstehn!!!!!

Und mal wieder hast du nichts verstanden!
Machst du das extra oder kannst du nicht anders?

geht nicht anders, muss an dir liegen...bin zu einfach

edit: um dir nochmal den sinn meiner aussage zu verdeutlichen, sicher darf man demonstrieren als friedlicher, aber wenn man vorher schon weis das diese "randalierer" zur falschen zeit am falschen ort sind muss ich mich da nicht auch noch hinstellen!

 

[Boesor]

edit: um dir nochmal den sinn meiner aussage zu verdeutlichen, sicher darf man demonstrieren als friedlicher, aber wenn man vorher schon weis das diese "randalierer" zur falschen zeit am falschen ort sind muss ich mich da nicht auch noch hinstellen!

Siehst du und genau das ist falsch.
Die Aufgabe der Polizei ist es nämlich nicht nur Stadt und Unbeteiligte zu schützen, die Aufgabe ist auch friedliche Demonstranten zu schützen.
Klingt komisch, ist aber so!

 

[SCUX]

edit: um dir nochmal den sinn meiner aussage zu verdeutlichen, sicher darf man demonstrieren als friedlicher, aber wenn man vorher schon weis das diese "randalierer" zur falschen zeit am falschen ort sind muss ich mich da nicht auch noch hinstellen!

Siehst du und genau das ist falsch.
Die Aufgabe der Polizei ist es nämlich nicht nur Stadt und Unbeteiligte zu schützen, die Aufgabe ist auch friedliche Demonstranten zu schützen.
Klingt komisch, ist aber so!

tjo, wird nur etwas schwierig wenn sie damit beschäftigt sind sich selbst zu schützen...demo hin demo her, wenn ich genau weis da kommen idioten die sich mit der polizei kloppen wollen geh ich nicht hin!
feige? falsche einstellung? aufgeben?
nein!!
einfach eine logische schlussfolgerung, denn die demo selbst hat eh ihren zweck verloren, wie man beim g8 deutlich sieht!
alle aufmerksamkeit gehört den randalen, demos in den eigenen städten hätten mehr sinn, da sich die berichtserstattung um die demo drehen würde!

gestern bei raab (jaja ein geniales beispiel für berichtserstattung, ich weis) hab ich mich schlapp gelacht, ein jugendlicher, optisch den schwarzen block entsprechend, wurde gefragt warum er zur demo fährt, er sagte weil er mit der politik nicht zu frieden ist und die ziele auf dem g8 treffen verfehlt werden, auf die frage mi was er nicht zufrieden sei in der politik und welche ziele die g8 denn hat sagte er nur ääääh öööh dazu kenn ich mich zu wenig aus in der politik!
kurz um, die leute sollen demonstrieren gehn! aber nicht da wo es eh nichts bringt! und das wusste man echt scon vorher!

 

[aph]

kurz um, die leute sollen demonstrieren gehn! aber nicht da wo es eh nichts bringt! und das wusste man echt scon vorher!

Ich finde eigentlich, dass die Ereignisse gut zeigen, dass es völlig wurscht ist, WO die Demonstrationen stattfinden. Diejenigen, die Gewalt suchen, die finden sie. Wenn es denen auch ohne Demonstration Spaß machen würde, könnten sie ja auch jeden Tag zum nächstbesten Polizeiamt marschieren und dort Steine werfen.
Machen sie aber nicht.

Weder die Absperrung noch die Bannmeile oder sonst etwas den Ort betreffend konnte irgendwas an den Ausschreitungen ändern.

 

[aph]

Wobei man aber mal über grundsätzlich andere Strategien nachdenken sollte als immer nur Geld hinzubuttern. Mittlerweile frage ich mich ob wir mit Geldzahlungen und Schuldenerlasse, von denen bei der Bevölkerung doch nichts ankommt, nicht mehr Schaden anrichten als gutes tun.
Da ändern z.B. diese Mikrokredite langfristig mehr. Aber das ist ja wieder ein anderes Thema.

Das ist ja richtig, dass das Gießkannenprinzip nicht gut ist. Aber darum ging's auch gar nicht, sondern einfach erst mal darum, dass die G8 auf diesen Treffen nun mal leere Versprechungen abgeben. Ein anderes Beispiel war der Punkt "Wir werden mehr Mittel für die Wasserversorgungssicherheit in der dritten Welt bereitstellen." Stand so im Abschlusstext von Gleneagle. Was war? Es folgten Kürzungen.
Warum sind 2006 die Entwicklungshilfeausgaben in den G8 sogar gesunken statt wie angekündigt gestiegen? Wozu dann überhaupt die Versprechen?

Dann könnten sie sich doch genauso gut auch hinstellen und sagen: Wir versprechen, nichts für Afrika zu tun, weil wir denken, dass das nichts bringt. Das wäre wenigstens mal ein haltbares Versprechen.

 

[FlamishScript]

[TV-Tipp] Frauen-Minigipfel bei Maischberger

Kleiner Fernseh-Tipp am Rande; geht eigentlich um "Frauen und Macht in der Politik", aber vermutlich auch um G8 und Hintergründe, je nachdem, wann die Sendung aufgezeichnet worden ist:

Menschen bei Maischberger: Die Weltregierung der Frauen
Heute, 22:45 Uhr, ARD

Gäste:

Hildegard Hamm-Brücher (Deutschland)
Nathalie Licard (Frankreich)
Melinda Crane (USA)
Mascha Kritchevskaia (Russland)
Inge Feltrinelli (Italien)
Michiko Mae (Japan)
Hella Pick (England)
Robin Curtis (Kanada)

mehr Infos

Sicher kein "Muss", aber vielleicht ganz interessant, weil multinational.

Gruß,
Flame

 

[balrog]

AW: [TV-Tipp] Frauen-Minigipfel bei Maischberger

wieso kommt rony blair eigentlich wenn der doch nur noch 3-4 wochen im amt ist? seinen Nachfolger hat der nicht mitgebracht...

 

[SCUX]

AW: [TV-Tipp] Frauen-Minigipfel bei Maischberger

wieso kommt rony blair eigentlich wenn der doch nur noch 3-4 wochen im amt ist? seinen Nachfolger hat der nicht mitgebracht...

na wie so denn nicht?
der kann genauso viel bewirken wie alle anderen, nichts
die zukunft wird von der wirtschaft bestimmt und nicht von den hamsterbacken in der politik, die packen sich nur die backen voll und beschäftigen das volk.

 

[Boesor]

AW: [TV-Tipp] Frauen-Minigipfel bei Maischberger

wieso kommt rony blair eigentlich wenn der doch nur noch 3-4 wochen im amt ist? seinen Nachfolger hat der nicht mitgebracht...

na wie so denn nicht?
der kann genauso viel bewirken wie alle anderen, nichts
die zukunft wird von der wirtschaft bestimmt und nicht von den hamsterbacken in der politik, die packen sich nur die backen voll und beschäftigen das volk.

Das wievielte Mal hast du jetzt ein identisches Statement abgegeben?
Wir habens kapiert, du magst keine Politiker.

@ Thread: Blair ist nunmal der Staatschef.
Ist ja auch nicht so das da alles von den 8 leuten bearbeitet wird, da wird Mr. brown noch genug mitarbeiten dürfen.

 

[SCUX]

AW: [TV-Tipp] Frauen-Minigipfel bei Maischberger

wieso kommt rony blair eigentlich wenn der doch nur noch 3-4 wochen im amt ist? seinen Nachfolger hat der nicht mitgebracht...

na wie so denn nicht?
der kann genauso viel bewirken wie alle anderen, nichts
die zukunft wird von der wirtschaft bestimmt und nicht von den hamsterbacken in der politik, die packen sich nur die backen voll und beschäftigen das volk.

Das wievielte Mal hast du jetzt ein identisches Statement abgegeben?
Wir habens kapiert, du magst keine Politiker.

@ Thread: Blair ist nunmal der Staatschef.
Ist ja auch nicht so das da alles von den 8 leuten bearbeitet wird, da wird Mr. brown noch genug mitarbeiten dürfen.

das wievielte mal? also noch nicht genug würde ich sagen, mein lieber boesor, hast du dich nicht mal gefragt wieso das mit der "wirtschaftsmacht" nie einer beneint, und dennoch sooo viel aufmerksamkeit auf den politiker beruht? und sich so viel darüber aufgeregt wird...
(wieso sich menschen über 15.000€ monatslohn der bundeskanzlerin aufregen, obwohl jeder halbwegs guter ausbilder bei siemens das mehrfache im monat verdient bekommt....)

 

[Teslatier]

AW: [TV-Tipp] Frauen-Minigipfel bei Maischberger

Die Greenpeace Aktion war ja echt geil. Das Vorgehen der Pozilei dagegen weniger.

 

[Boesor]

AW: [TV-Tipp] Frauen-Minigipfel bei Maischberger

das wievielte mal? also noch nicht genug würde ich sagen, mein lieber boesor, hast du dich nicht mal gefragt wieso das mit der "wirtschaftsmacht" nie einer beneint, und dennoch sooo viel aufmerksamkeit auf den politiker beruht? und sich so viel darüber aufgeregt wird...
(wieso sich menschen über 15.000€ monatslohn der bundeskanzlerin aufregen, obwohl jeder halbwegs guter ausbilder bei siemens das mehrfache im monat verdient bekommt....)

Tut mir leid, ich frage mich leider immer noch warum sowenig über die Weltmeere bekannt ist. Und wie die Ägypter...

tja, warum regen sich die Leute gerne über die Politiker auf. Ich schätze, ein wesentlicher Grund ist das die Politiker mit ihren Entscheidungen jeden Bürger erreichen, manchmal positiv, manchmal negativ.
Und es ist letztlich ziemlich einfach die Politik für persönliche Situationen und Probleme verantwortlich zu machen.

 

[Boesor]

AW: [TV-Tipp] Frauen-Minigipfel bei Maischberger

Die Greenpeace Aktion war ja echt geil. Das Vorgehen der Pozilei dagegen weniger.

Was haben sich die Greenpeace Leute denn gedacht? Die fahren in den Sicherheitsbereich, gehen an Land und die Polizei schaut zu?

 

[SCUX]

AW: [TV-Tipp] Frauen-Minigipfel bei Maischberger

das wievielte mal? also noch nicht genug würde ich sagen, mein lieber boesor, hast du dich nicht mal gefragt wieso das mit der "wirtschaftsmacht" nie einer beneint, und dennoch sooo viel aufmerksamkeit auf den politiker beruht? und sich so viel darüber aufgeregt wird...
(wieso sich menschen über 15.000€ monatslohn der bundeskanzlerin aufregen, obwohl jeder halbwegs guter ausbilder bei siemens das mehrfache im monat verdient bekommt....)

Tut mir leid, ich frage mich leider immer noch warum sowenig über die Weltmeere bekannt ist. Und wie die Ägypter...

tja, warum regen sich die Leute gerne über die Politiker auf. Ich schätze, ein wesentlicher Grund ist das die Politiker mit ihren Entscheidungen jeden Bürger erreichen, manchmal positiv, manchmal negativ.
Und es ist letztlich ziemlich einfach die Politik für persönliche Situationen und Probleme verantwortlich zu machen.

schön das du mir, wenn auch auf umständlichen wege, recht gibst

 

[SCUX]

AW: [TV-Tipp] Frauen-Minigipfel bei Maischberger

also ich fand die greenpeace aktion auch ziemlich gelungen, war vieleicht etwas "halsbrecherich", aber auch nur für die eigenen leute, und somit haben sie den schaden einkalkulieren können.

das sind menschen die ihr eigenes leben aufs spiel setzen für eine sache mit der sie nicht einverstanden sind! OHNE anderen steine an den kopf zu schmeißen....
genau diese leute von greenpeace sind die jenigen die die welt verbessern und noch hoffnung auf gerechtigkeit geben!
vor solchen menschen muss man repekt haben! denn sie tun echt krasse dinge, ohne anderen menschen zu schaden! (zumindest ist mir nichts bekannt das sie mal jemanden leid angetan haben,ich kann es aber nicht 100%ig sagen ob das stimmt)

jedenfalls wollen sie niemanden gefährden!

 

[Boesor]

AW: [TV-Tipp] Frauen-Minigipfel bei Maischberger

tja, warum regen sich die Leute gerne über die Politiker auf. Ich schätze, ein wesentlicher Grund ist das die Politiker mit ihren Entscheidungen jeden Bürger erreichen, manchmal positiv, manchmal negativ.
Und es ist letztlich ziemlich einfach die Politik für persönliche Situationen und Probleme verantwortlich zu machen.

schön das du mir, wenn auch auf umständlichen wege, recht gibst

Tatsächlich, inwiefern hab ich dir hier Recht gegeben?