DC Comics: Der neue Superman ist bisexuell

[Gast1649365804]

Durch die Darstellung eines Bi-Charakters in einem positiven Kontext (Superheld) leisten die Comics einen Betrag zu besseren Akzeptanz und Toleranz. Das ist besser. Oder nicht?

Findest du? Finde ich nicht, bzw. erschließt sich mir der Zusammenhang nicht.

 

[xaan]

Findest du? Finde ich nicht, bzw. erschließt sich mir der Zusammenhang nicht.

Was genau ist dir unklar? Warum höhere Toleranz und Akzeptanz eine gute Sache ist? Oder wie die Darstellung eines Charakters diese Akzeptanz positiv fördert?

 

[Gast1649365804]

Was genau ist dir unklar? Warum höhere Toleranz und Akzeptanz eine gute Sache ist? Oder wie die Darstellung eines Charakters diese Akzeptanz positiv fördert?

Weil die krampfhaften Besetzungen von Rollen nichts mit Toleranz und Akzeptanz zu tun haben, sondern eher befremdlich wirken.
Als wäre bisher Intoleranz zelebriert worden…das ist alles Bullshit, mehr nicht.

 

[xaan]

Weil die krampfhaften Besetzungen von Rollen nichts mit Toleranz und Akzeptanz zu tun haben, sondern eher befremdlich wirken.
Als wäre bisher Intoleranz zelebriert worden…das ist alles Bullshit, mehr nicht.

Wann genau ist denn die Besetzung einer Rolle "krampfhaft" im Gegensatz zu ganz normal, nicht "krampfhaft"? Wer entscheidet das? Unter welchen Umständen würdest du einen beliebigen LGBTQ-whatever Charakter als "nicht krampfhaft" akzeptieren?

 

[Gast1649365804]

Wann genau ist denn die Besetzung einer Rolle "krampfhaft" im Gegensatz zu ganz normal, nicht "krampfhaft"? Wer entscheidet das? Unter welchen Umständen würdest du einen beliebigen LGBTQ-whatever Charakter als "nicht krampfhaft" akzeptieren?

Weil ich das ganze LGBTQ Gedöns für Bullshit halte.

 

[xaan]

Weil ich das ganze LGBTQ Gedöns für Bullshit halte.

Und genau deshalb brauchen wir mehr Akzeptanz und Toleranz dafür.

 

[Gast1649365804]

Und genau deshalb brauchen wir mehr Akzeptanz und Toleranz dafür.

Und Zwangsbesetzungen, Quoten, die aufgesetzt wirkenden diesbezüglichen Charaktere und krampfhaft auf “Linie“ gebrachten Drehbücher sollen das bewirken? Da lachen doch die Hühner.
Wird an meiner Meinung nichts ändern, im Gegenteil.

 

[xaan]

Wird an meiner Meinung nichts ändern, im Gegenteil.

Das kommt von alleine mit Alter und Weisheit.

 

[Gast1649365804]

Das kommt von alleine mit Alter und Weisheit.

Was glaubst du denn, wie alt ich bin?

 

[mrvice]

oh gott.... nicht schon wieder..... das nimmt kein ende bis alle kindheitserinnerungen komplett zerstört oder ab-absurdum geführt wurden...

 

[xaan]

Was glaubst du denn, wie alt ich bin?

Alter UND Weisheit.
Wie alt und weise glaubst du ist jemand, der auf die Bitte nach Toleranz und Akzeptanz mit Trotzigkeit reagiert?

 

[Gast1649365804]

Alter UND Weisheit.
Wie alt und weise glaubst du ist jemand, der auf die Bitte nach Toleranz und Akzeptanz mit Trotzigkeit reagiert?

Mit Trotz hat das nichts zu tun und dreh mir die Worte nicht im Munde um.
Habe 2 Mal zum Ausdruck gebracht, wofür ich das alles halte. Ich habe eine Meinung dazu, die hatte ich schon immer und die hat sich auch nicht geändert.

 

[lokokokode]

Und!? Wer alles hat sich unbewusst den A... zugeknifffen beim Lesen? XD

 

[xaan]

dreh mir die Worte nicht im Munde um.

Mache ich gerne, sobald du meine Fragen weiter oben nicht mehr einfach ignorierst.

1: Was genau ist dir unklar? Warum höhere Toleranz und Akzeptanz eine gute Sache ist? Oder wie die Darstellung eines Charakters diese Akzeptanz positiv fördert?

2: Wann genau ist denn die Besetzung einer Rolle "krampfhaft" im Gegensatz zu ganz normal, nicht "krampfhaft"? Wer entscheidet das? Unter welchen Umständen würdest du einen beliebigen LGBTQ-whatever Charakter als "nicht krampfhaft" akzeptieren?

Bis dahin behandele ich dich, wie du mich behandelst. Unaufrichtig.

 

[Gast1649365804]

Alter UND Weisheit.
Wie alt und weise glaubst du ist jemand, der auf die Bitte nach Toleranz und Akzeptanz mit Trotzigkeit reagiert?

Ach so…ja die Weisheit. Hast du ja wahrscheinlich intravenös bekommen.
Zu Toleranz und Akzeptanz: Kann mich nicht erinnern, jemals einen homosexuellen Menschen bei der Ausübung seiner Neigungen be- oder gehindert zu haben oder bei der Identifikation mit an sich respektierlichen Haushaltgeräten.
Weiß nicht, was eigentlich dann der Vorwurf soll, so als würde man es tun.
Was aber völlig gaga ist…die Quoten dazu, sie krampfhaft in Rollen zu quetschen und das dann auch noch offensiv zu thematisieren. Was soll das alles?
Als wäre die Welt dagegen. Das ist Blödsinn, überdrehtes Geltungsbedürfnis UND…meiner Ansicht nach eine arrogante Inanspruchnahme von Aufmerksamkeit.

Mache ich gerne, sobald du meine Fragen weiter oben nicht mehr einfach ignorierst.

1: Was genau ist dir unklar? Warum höhere Toleranz und Akzeptanz eine gute Sache ist? Oder wie die Darstellung eines Charakters diese Akzeptanz positiv fördert?

2: Wann genau ist denn die Besetzung einer Rolle "krampfhaft" im Gegensatz zu ganz normal, nicht "krampfhaft"? Wer entscheidet das? Unter welchen Umständen würdest du einen beliebigen LGBTQ-whatever Charakter als "nicht krampfhaft" akzeptieren?

Bis dahin behandele ich dich, wie du mich behandelst. Unaufrichtig.

Siehe oben…
…
Ich spiele jetzt noch ne Runde The Last of Us II…weil ich ja ein Problem mit Schwulen und Lesben habe… ?

 

[xaan]

Zu Toleranz und Akzeptanz: Kann mich nicht erinnern, jemals einen homosexuellen Menschen bei der Ausübung seiner Neigungen be- oder gehindert zu haben oder bei der Identifikation mit an sich respektierlichen Haushaltgeräten.

Den Machern der Comics geht es nicht um deine persönliche Toleranz, sondern die Gesamtgesellschaftliche. Denen ist völlig klar, dass sie nicht jeden erreichen werden. Dass es immer einige Menschen gibt, die aus blanker Trotzigkeit genau gegenteilig reagieren.

 

[Gast1649365804]

Den Machern der Comics geht es nicht um deine persönliche Toleranz, sondern die Gesamtgesellschaftliche. Denen ist völlig klar, dass sie nicht jeden erreichen werden. Dass es immer einige Menschen gibt, die aus blanker Trotzigkeit genau gegenteilig reagieren.

Der Logik nach bin ich nicht Teil der Gesellschaft? Nun, ich denke, das bin ich sehr wohl und zwar des übergroßen Teiles, der doch laut deiner Ausführung genau der Teil ist, der angesprochen werden soll.
Und es sollte doch den Machern um jeden geht, schließlich beansprucht die „andere Seite“ ja genau die Grundeinstellung gerne für sich und pocht genau auf diesen Punkt, das wirkluch JEDER*in wichtig sei.
Aber wenn es um die anderen (uns/mich)geht, dann ist nicht mehr jeder wichtig?
Könnte man ja auch intolerant nennen, aber zumindest inkonsequent.
Und nochmal, mit Trotz hat das überhaupt nichts zu tun.
Ein billiger Versuch der Katalogisierung, wenn grad keine passende Schublade da ist.

 

[Vordack]

Bin gerade in Musikalischer Stimmung hicks

Superman is gonna die tonite
Supi did not come to fight
Superman is that what aint right
Supidu has gotta twat alright!!

 

[Worrel]

Wenn man gerade in diesen Thread rein schaut...

 

[MarcHammel]

Och, hier geht's ja mal wieder ab.

Das ist für mich ein Paradebeispiel, wo mich die Tatsache an sich null gestört hat, aber die Reaktionen langsam doch etwas nervig waren.

Als die Szene kam und ich kurz darauf auf einer Review-Seite den ersten Artikel dazu las, dachte ich mir schon:“ Da kommen jetzt wieder die Empörten unter ihren Steinen hervor und regen sich drüber auf, obwohl die keine Ahnung haben, was die nordische Vorlage noch so alles getrieben hat.“ und tadaaaaaaa, es war so. Auch hier im
Forum.

Dann ging die Serie weiter, Dinge nahmen ihren Lauf und ich dachte mir:“ ok, und jetzt wird sich die andere Seite aufregen, weil man sich da mehr von versprochen hat.“ Und ja, da gab es wohl gerade auf Twitter Leute, die genau deswegen Kritik übten.

Und das ist das, was ich mittlerweile anstrengend finde. Anstatt die Dinge einfach etwas entspannter anzugehen, rennt das halbe Internet wie ein aufgescheuchter Hühnerstall herum und gackert seine Empörung in die Welt hinaus. Entschuldigung für diese Überspitzung, aber so langsam wird man da etwas müde.

Wenn man bedenkt, dass der Loki aus der nordischen Mythologie sich in eine Stute verwandelte und sich von einem Hengst hat schwängern lassen, erscheint mir die Bisexualität des Serien-Lokis sehr wenig "kritikwürdig" oder "woke". Ich fand die Szene übrigens auch vollkommen in Ordnung und hat mich auch überhaupt nicht gestört.

Ich bin absolut für die Repräsentation dieser Themen in Unterhaltungsmedien.

Den Umgang mit dem Thema empfinde ich allerdings als überaus anstrengend. Sowohl medial, als auch seitens der User. Ich bin halt nun auch kein Befürworter der Holzhammermethode und der "Guckt mal, wir haben jetzt bisexuelle/homosexuelle Figuren in unserer Franchise"-Marketingstrategie. Damit fördert man zwar, dass das Thema gesellschaftlich präsent ist. Aber man fördert keinen natürlichen Umgang damit. Allerdings hab ich die Gelassenheit, drüber zu stehen und mein Urteil auf Basis des Produktes zu äußern, nicht auf Basis des Marketings.

Es muss jedoch nicht medial noch aufgebauscht werden. Produzenten und Autoren müssen sich nicht hinstellen und stolz verkünden, "starke weibliche Heldinnen" zu repräsentieren oder dass Charakter X und Y oder Sohn von Charakter A und B bisexuell oder homosexuell ist. Das wird der Konsument schon von allein mitbekommen. Einfach machen und fertig.

Und dann sind da halt die User, die sich gegenseitig an die Gurgel gehen und denen es spätestens nach dem dritten Satz nicht mehr um das Thema an sich geht, sondern nur noch darum, dem Diskussionspartner auf den Tisch zu kacken. Übrigens ist das auch wieder hier im Thread der Fall.

Eigentlich sollte es gar nicht um das "was" gehen. Sondern viel mehr um das "wie". Wenn mir ein User mit "Das ist Bullshit" oder sonst was kommt, ist das genauso dämlich, wie der Produzent, dem Regenbögen vor lauter Begeisterung aus dem Hintern flattern, wenn er von "starken weiblichen Persönlichkeiten" spricht.

Bleibt doch einfach mal entspannt.