[zu Maybrit Illner vom 26.3.] ...wer jetzt zdf schaut, kann sich nur aufregen...

[Bonkic]

AW: wer jetzt zdf schaut, kann sich nur aufregen...

Eine zentrale Lagerung von Waffen bei Schützenvereinen ist NICHT umsetzbar,

tut mir leid, aber das wurde -zumindest mir- bislang noch von keinem, auch nur halbwegs pausibel dargelegt.
spezielle ging es mir, ich wiederhole mich, um die teilweise lagerung im schützenhaus (oder gerne auch sonstwo).
sag mir doch bitte mal, was dagegen spräche. :-o

abgesehen davon beschränkt sich unsere diskussion immer nur auf die schützen.
wieviele der -legalen- waffenbesitzer in deutschland sind denn überhaupt aktive sportschützen?
und wer hat, neben beamten und jägern, denn den rest an waffen?

 

[Rabowke]

AW: wer jetzt zdf schaut, kann sich nur aufregen...

Was ich mich übrigens bei dieser ganzen Diskussion immer wieder frage, ist wieviele Tote eigentlich noch "In Ordnung" sind. Tim hat mit einer Beretta 15 Menschen + sich selbst getötet. Ein geübter Bogenschütze mit einem Komposit- oder Compound Bogen hätte vielleicht "nur" meinetwegen 6 Leute töten können (willkürliche Zahl). Gehören dann Bogen (die übrigens in den Händen geübter Leute schweinegefährlich sind) dann auch verboten, bzw nur im Vereinsheim gelagert usw....? Oder sind 6 Tote noch "akzeptabel" ? Das ließe sich noch weiter führen....

Solche Fragen sind mMn provokant und führen zu keiner klaren Aussage.
Natürlich ist kein Toter akzeptabel bzw. "in Ordnung", ganz und garnicht.

Es macht allerdings einen Unterschied ob ein Tim K. drei Personen richtet oder fünfzehn.

Jeden Toten, den man aus welchen Gründen auch immer, verhindern kann ist eben einer weniger. Das heißt wir reden hier nicht von "erträglich" oder "akzeptabel" sondern schlicht davon, solche Tragödien möglichst gering zu halten.

Allein darum gehts.

Wenn wir hier, ein wenig zynisch & distanziert, darüber reden, dass mit stumpfen Waffen weniger Tote möglich wären, dann klingt das in den Ohren von Betroffenen vllt. absolut daneben, aber es sind Diskussionen die man führen muss bzw. sollte.

 

[JohnCarpenter]

AW: wer jetzt zdf schaut, kann sich nur aufregen...

Eine zentrale Lagerung von Waffen bei Schützenvereinen ist NICHT umsetzbar,

tut mir leid, aber das wurde -zumindest mir- bislang noch von keinem, auch nur halbwegs pausibel dargelegt.

Auch wenn mich das sonst nicht tangiert: Ein Arbeitskollege von mir ist Schütze. Er nutzt verschiedene Anlagen u.a. auch Bundeswehrkasernen etc. und nimmt in verschiedensten Orten an Wettbewerben teil. Der Schützenverein, wo er Mitglied ist, liegt zwei Orte von seinem Wohnort entfernt.
Schützenvereine wären dann außerdem, weil i.d.R. ziemlich abgelegen, ein beliebtes Einbruchsziel.

 

[Spassbremse]

AW: wer jetzt zdf schaut, kann sich nur aufregen...

Eine zentrale Lagerung von Waffen bei Schützenvereinen ist NICHT umsetzbar,

tut mir leid, aber das wurde -zumindest mir- bislang noch von keinem, auch nur halbwegs pausibel dargelegt.
spezielle ging es mir, ich wiederhole mich, um die teilweise lagerung im schützenhaus (oder gerne auch sonstwo).
sag mir doch bitte mal, was dagegen spräche. :-o

Du liest meine Posts nicht ausführlich genug. Ich hab' mich doch ganz klar dafür ausgesprochen, dass die Munition z.B. zentral in den Vereinen gelagert werden sollte.

abgesehen davon beschränkt sich unsere diskussion immer nur auf die schützen.
wieviele der -legalen- waffenbesitzer in deutschland sind denn überhaupt aktive sportschützen?
und wer hat, neben beamten und jägern, denn den rest an waffen?

Der Deutsche Schützenbund, der größte Verband, hat 1,6 Mio. Mitglieder.
Die anderen, weit kleineren Verbände kommen auf ca. 100,000 Mitglieder.

Der DJV (Deutscher Jagdschutzverband) zählt ca. 300,000 Mitglieder.

 

[der-jo]

AW: wer jetzt zdf schaut, kann sich nur aufregen...

hier mal was passiert wenn man zwar Fantasie hat, aber keine Waffen zur Hand - man baut sich welche:
http://de.wikipedia.org/wiki/Attentat_von_Volkhoven

die Waffengesetze sind streng genug, aber Großkalibrige Waffen sollte man evtl wirklich nicht außerhalb der Schießbahn haben dürfen, alleine weil es sinnlos ist.
Für den Selbstschutz braucht man keine Waffe gegen die unsere Polizei dann im Ernstfall alt aussieht.
Es geht zumindest aus meiner Sicht darum, das die Polizei bei einem primitiv bewaffneten Täter viel schneller und sicherer eingreifen könnte.
und nicht wie bisher vor der Schule wartet bis drinnen alles ruhig ist.

das es nicht an den Waffen im privatbesitz liegt, sollte jedem klar sein. Es dauert keine Woche und ich hab ne Waffe über den schwarzen markt.

Der täter von Erfurt hatte soweit ich weiß eine Replika-Waffe aufgebohrt, also wenn jemand maximalen Schaden anrichten will schafft er das auch.

Aber zumindest Kurzschlusshandlungen werden ohne Waffen weitaus glimpflicher verlaufen. Wer so etwas plant schafft es auch, da hilft nix gegen.

 

[El_Cativo]

AW: wer jetzt zdf schaut, kann sich nur aufregen...

Solche Fragen sind mMn provokant und führen zu keiner klaren Aussage.
Natürlich ist kein Toter akzeptabel bzw. "in Ordnung", ganz und garnicht.

Sicherlich hab ich die Frage etwas provokant gestellt. Aber ich stell sie mir durchaus ernsthaft. Ein Bogen ist eine ernsthafte Waffe mit der im Zweifel sehr großer Schaden angerichtet werden kann. Im gegensatz zu (Küchen-)Messern kann man hier auch nicht das Argument vorbringen, der Bogen sei ja nicht für den Zweck des "Tötens" ausgelegt. Das ist er genauso sehr oder wenig wie meinetwegen eine Beretta.
Jetzt mal angenommen, morgen zieht ein geübter Bogenschütze mit seinem Bogen los und fängt an, Leute zu erschiessen. Was ist dann ? Kann man dann nicht die gleiche Argumentation vorbringen ? Klar das ist eine hypthetische Frage, aber ich denke sie ist berechtigt.
Ich versperre mich ja nicht grundsätzlich der Diskussion. Ich denke nur, dass viele Vorschläge einfach unausgereift sind. Außerdem denke ich, dass gerade wir als Gamergemeinde es besser wissen sollten, als anderen Leuten aufgrund solch einer entsetzlichen Tat ihr Hobby madig zu machen.

@der-jo

und nicht wie bisher vor der Schule wartet bis drinnen alles ruhig ist.

In Winnenden hat die Polizei doch gleich eingegriffen und ist direkt gegen den Täter im Schulgebäude vorgegangen. das Ergebnis war, dass sie sich anhören durfte, dass dadurch der Täter fliehen konnte und auf der flucht weitere drei Menschen getötet wurden

 

[machbetmachallabett]

AW: wer jetzt zdf schaut, kann sich nur aufregen...

@Bremse: Dein einziges Argument gegen eine zentrale Waffenlagerung im Verein ist die Undurchführbarkeit wegen den großen Massen an zu lagernden Waffen. Ich seh ja ein, dass man nicht jedes Vereinshaus in ein Hochsicherheitsgebäude mit riesigen Tresorräumen umbauen kann. Aber MUSS denn jeder dort eine eigene Waffe haben? Kann man nicht vom Verein aus mehrere Waffen zur Verfügung stellen, von mir aus eben so viele wie gleichzeitig platztechnisch gesehen schießen können? Der einzige Nachteil den ich dann sehen würde, wäre dass sich die Schützen auf eine Waffe festlegen müssen und dann nicht eben mal an einem Nachmittag ein ganzes Arsenal durchgehen können. Ich kenn mich mit dem Schützensport nicht aus, aber letztlich wird es doch so sein, dass jeder seine Lieblingswaffe hat. Wenn nun also in diesem Verein 10 Leute gleichzeitig schießen können, könnte doch der Verein 20-30 Waffen von verschiedenen Typen (weniger populäre nur einmal, die oft verwendeten mehrmals) kaufen und dort im Verein zentral lagern. Das sind dann ganz andere Zahlen als die von dir (150 Mitglieder x jeweils drei Waffen = 450 zu lagernde Waffen) und wäre wohl deutlich realisierbarer.

 

[Bonkic]

AW: wer jetzt zdf schaut, kann sich nur aufregen...

Du liest meine Posts nicht ausführlich genug. Ich hab' mich doch ganz klar dafür ausgesprochen, dass die Munition z.B. zentral in den Vereinen gelagert werden sollte.

ich rede aber nicht von munition,sondern von waffenteilen.

Der Deutsche Schützenbund, der größte Verband, hat 1,6 Mio. Mitglieder.
Die anderen, weit kleineren Verbände kommen auf ca. 100,000 Mitglieder.

Der DJV (Deutscher Jagdschutzverband) zählt ca. 300,000 Mitglieder.

aha- und wer hat den rest von den angeblich 10 millionen (legalen) waffen in privatbesitz?
oder hat wirklich jeder sportschütze gleich mehrere waffen? :-o

 

[El_Cativo]

AW: wer jetzt zdf schaut, kann sich nur aufregen...

aha- und wer hat den rest von den angeblich 10 millionen (legalen) waffen in privatbesitz?
oder hat wirklich jeder sportschütze gleich mehrere waffen? :-o

Ich geh davon aus, ja. Ich kenn mich zwar bei den Sportschützen nicht aus, aber ich denke da ist es durchaus üblich und die Regel, dass die meisten mehrere Waffen besitzen. Mein Vater als Jäger hat z.B. auch ich glaube 8 oder 9 Waffen und das ist im Vergleich zu manch einem seiner "Kollegen" relativ wenig.

 

[Spassbremse]

AW: wer jetzt zdf schaut, kann sich nur aufregen...

[

ich rede aber nicht von munition,sondern von waffenteilen.

Hm, die Waffen zerlegt aufzubewahren, also z.B. die Verschlüsse im SV, wäre sicherlich ne Möglichkeit - mit der ICH persönlich sogar leben könnte.
Aber ich kann mir auch vorstellen, dass da eine Menge Schützen dagegen Sturm laufen würden.

aha- und wer hat den rest von den angeblich 10 millionen (legalen) waffen in privatbesitz?
oder hat wirklich jeder sportschütze gleich mehrere waffen? :-o

Ja, Jäger z.B. haben für gewöhnlich den größten Waffenbesitz, bei einem Jäger sind ein Dutzend Lang- und Kurzwaffen keine Seltenheit. Sportschützen haben i.d. Regel im Schnitt ca. 3 Waffen, ich kenne aber auch genügend Schützen, die 6,7,8 Waffen und mehr besitzen, je nachdem, welche Disziplinen geschossen werden.

 

[Skyte02]

AW: wer jetzt zdf schaut, kann sich nur aufregen...

Ich hab die Sendung gestern auch gesehen, allerdings nur bis ~23 Uhr. D.h. gerade als die Killerspieledebatte los ging, musste ich den Fernseher ausmachen ... Frauen sind so grausam.

Zum Glück gibts aber Illner in der ZDF Mediathek ...

So, aber nun zurück zum Thema: ich fand das Interview mit dem Vater sehr bewegend und ich muss sagen, die meisten Punkte, die er angesprochen hat waren in Ordnung.

Was ich verwunderlich fand, bezogen auf unser Hobby: Frau Illner hat ihn auf Killerspiele angesprochen und gefragt, ob diese Verboten werden sollten. Er hat erst mit einem "Ja verbieten!" geantwortet, dann aber selber gemeint, dass wir bereits harte Gesetze hätten und man 'lediglich' dafür sorgen muss, dass diese auch eingehalten werden.

D.h. er hat die Händler in die Verpflichtung genommen ( was richtig ist! ) und die Eltern, dass diese sensibilisiert werden müssen, was ihre Minderjährigen Kinder so spielen ( auch das ist richtig! ).

D.h. ich frag mich, warum sich ein 23j Threadersteller jetzt darüber aufregt. :-o

Entweder hast du das Interview nicht gesehen, nicht verstanden oder gleich geistig abgeschaltet und darüber aufgeregt.

klar, ich fänd es gut wenn er nur das gesagt hätte, aber er hat vorher die vorderung nach einem verbot gestellt, das heißt er wiederspricht sich, das heißt er reimt sich alles nur iwie zusammen ohne sich vorher selbst ein bild gemacht zu haben

 

[Bonkic]

AW: wer jetzt zdf schaut, kann sich nur aufregen...

Hm, die Waffen zerlegt aufzubewahren, also z.B. die Verschlüsse im SV, wäre sicherlich ne Möglichkeit - mit der ICH persönlich sogar leben könnte.

aha.

Aber ich kann mir auch vorstellen, dass da eine Menge Schützen dagegen Sturm laufen würden.

weil?

Ja, Jäger z.B. haben für gewöhnlich den größten Waffenbesitz, bei einem Jäger sind ein Dutzend Lang- und Kurzwaffen keine Seltenheit. Sportschützen haben i.d. Regel im Schnitt ca. 3 Waffen, ich kenne aber auch genügend Schützen, die 6,7,8 Waffen und mehr besitzen, je nachdem, welche Disziplinen geschossen werden.

ah so.
na dann.
aber mit `ner beretta oder glock wird vermutlich trotzdem nicht geschossen, oder?
damit wird doch nur aus purer lust an der freude "geballert" oder? einen sportlichen hintergrund kann das ja kaum haben.



noch mal zum thema von wegen ungeübte schützen könnten nix treffen:
also mal ganz im ernst, ich war sicher kein naturtalent, aber schon bei meinem ersten scharfen schuss beim bund (p1 und p, war ich jetzt gar nicht mal soooo übel, geschweige denn, dass ich die waffe verloren hätte, wie vorhin jd meinte.
da musste mir keiner sagen, was ich zu tun hatte und dass obwohl ich wirklich noch nie vorher eine waffe in der hand hatte.
auf distanz mag das anders aussehen, aber dass man schiessen überhaupt erst gross "lernen" müsste (zumindest für den bekannten zweck), halte ich für ein gerücht, zumindest teilweise.

 

[Spassbremse]

AW: wer jetzt zdf schaut, kann sich nur aufregen...

weil?

Weil Menschen von Natur aus faul & bequem sind und eine solche Regelung den Aufwand minimal erhöhen würde.

ah so.
na dann.
aber mit `ner beretta oder glock wird vermutlich trotzdem nicht geschossen, oder?
damit wird doch nur aus purer lust an der freude "geballert" oder? einen sportlichen hintergrund kann das ja kaum haben.

Doch natürlich, leider. Großkalibrige Waffen erfreuen sich immer größerer Beliebtheit.
Wenn's Dich wirklich interessiert, kannst Du Dich hier schlau machen:

http://www.schuetzenbund.de/sport/disziplinen/

noch mal zum thema von wegen ungeübte schützen könnten nix treffen:
also mal ganz im ernst, ich war sicher kein naturtalent, aber schon bei meinem ersten scharfen schuss beim bund (p1 und p, war ich jetzt gar nicht mal soooo übel, geschweige denn, dass ich die waffe verloren hätte, wie vorhin jd meinte.
da musste mir keiner sagen, was ich zu tun hatte und dass obwohl ich wirklich noch nie vorher eine waffe in der hand hatte.
auf distanz mag das anders aussehen, aber dass man schiessen überhaupt erst gross "lernen" müsste (zumindest für den bekannten zweck), halte ich für ein gerücht, zumindest teilweise.

Klar kann ein ungeübter Schütze immens viel Schaden anrichten, da brauchen wir uns nichts vorzumachen.

 

[MiffiMoppelchen]

AW: wer jetzt zdf schaut, kann sich nur aufregen...

Die "böse Zentralisierung" würde ja auch dahingehen, dass man zur Vermeidung von Banküberfällen, das Geld nun auf Haushalte verteilt, um das Risiko zu diversifizieren.
Tut man nicht? Komisch, ja, weil's eben Schwachsinn wäre.

dir ist aber schon der Unterschied zwischen einer Bank und dem Vereinshaus eines Schützenvereins bekannt oder ?

Eigentlich schon fast unverschämt, sowas mit einer einfachen Gegenfrage abzuhaken.
Selbstverständlich ist der Unterschied bekannt, aber den Waffenfreaks hier offenbar nicht.

Wenn ich hier schon lesen muss, dass das alles so furchtbar teuer ist und dass man seine Waffen unbequem ... oje! ... erst aus zwei Orten Entfernung holen muss, um seinem barbarischen "Hobby/Sport" (oder wie man diese Farce auch immer bezeichnen will) nachzugehen... hier im Forum fehlt eindeutig ein Kopfschüttel-Smiley.

 

[eX2tremiousU]

AW: wer jetzt zdf schaut, kann sich nur aufregen...

Es wär durauchs lustig, wenn's nicht so traurig wäre, dass Waffenumgang derart verharmlost wird.

Imho erzählst du pauschalen Schwachsinn der gröbsten Sorte, weil du eben wahrscheinlich niemals einen Schützenverein von innen gesehen hast. GERADE DORT wird im Regelfall höchst verantwortlich und gewissenhaft der Umgang mit Waffen probagiert. Eigentlich ist das der einzige mir bekannte Sport mit Risikofaktor, wo tatsächlich an das Verantwortungsgefühl der Sportler appelliert, und während der Übungen eine bemüht ernsthafte Atmosphäre gewahrt wird. Zumindest bei "uns" ist das ein im höchsten Maße verantwortungsvoll getragener Sport, der von Menschen erläutert wird, die sich der Tatsache bewusst sind, dass Waffen Objekte sind, denen man sich nur klaren Gemüts nähern sollte. Deshalb schießen hier auch nur Schützen als "Gast", die mindestens 18 Jahre alt sind. GUTE Schützenvereine sehen den Umgang mit Waffen ähnlich strikt und kompromisslos wie die Bundeswehr. Verantwortung geht vor.

Deine Kommentare kommen mir so vor, wie das Gewäsch der üblichen konservativen Politiker, die WEDER Waffen im KONTROLLIERTEN Rahmen abgefeuert, noch jemals Ego-Shooter gespielt haben.

Zumal ich die Diskussion um verschärfte Waffengesetze und Ballerspiele generell extrem sinnbefreit finde. Warum bitte stürmen ausschließlich nur (ehemalige) Schüler Schulen? Warum rastet niemals der missbrauchte Zeitarbeiter aus? Warum greift der unterbezahlte Krankenpfleger mit hohem Depressionspotential niemals zur Waffe? Vielleicht versteht endlich jemand, dass Schule für viele Schüler KRIEG ist. Zunächst nur psychisch, später aber auch physisch. Ich besuchte zuletzt vor 8 Jahren eine Schule mit „Stresspotential“. Was einigen Schülern da angetan wurde, ist echt kaum sachlich zu schildern. Die wurden geistig Tag für Tag vergewaltigt (das Wort habe ich bewusst gewählt). Oftmals nur wegen der falschen Kleidung, der falschen Brille, des falschen Körpergewichts. Ich war so ein Naivling, der tatsächlich für die „Unterdrückten“ Position ergriffen hat. Und was brachte es ein? Stress. Psychischen Stress. Irgendwann war es mir egal, und ich ignorierte die Position der gemobbten Mitschüler einfach. Es war mir egal, weil mir mein Selbstschutz wichtiger war, als die Position der gemobbten Schüler. Was hätte ich auch tun können, ohne mich selbst zum Opfer zu machen? Die Lehrer konnten und wollten nicht reagieren, weil man in Klassen mit einer Stärke von 35 Schülern generell den Überblick verliert.

Böse Waffen. Böse Spiele. Toll. Nur wer thematisiert mal die bösen Schüler? Die Personen, die teils so pervers intolerant sind, und andere Menschen einfach aus Spaß an der Freunde diskriminieren und täglich aufs neue psychisch vergewaltigen?

Das ist für mich eine scheinheilige Bullshit-Diskussion. Oh, Waffen sind böse. Macht die Augen auf, und reflektiert wie eure Schulzeit so war. Ich wette, dass jeder mal gemobbt wurde, oder ein Opfer kannte, und absichtlicht keine Position bezog, weil es sonst nur nachteilig gewesen wäre...

Regards, eX!

 

[El_Cativo]

AW: wer jetzt zdf schaut, kann sich nur aufregen...

Eigentlich schon fast unverschämt, sowas mit einer einfachen Gegenfrage abzuhaken.
Selbstverständlich ist der Unterschied bekannt, aber den Waffenfreaks hier offenbar nicht.

Wenn ich hier schon lesen muss, dass das alles so furchtbar teuer ist und dass man seine Waffen unbequem ... oje! ... erst aus zwei Orten Entfernung holen muss, um seinem barbarischen "Hobby/Sport" (oder wie man diese Farce auch immer bezeichnen will) nachzugehen... hier im Forum fehlt eindeutig ein Kopfschüttel-Smiley.

Angesichts des unfassbaren, haarsträubenden, pauschalisierenden und einfach nur dümmlichen Schwachsinns, den du hier verzapfst, muss ich dir in dem Punkt Recht geben.

Sorry aber das was du hier von dir gibst, ist einfach niveaulos bis zum erbrechen und unterscheidet sich in keisnter Weise von dem "Killerspiel" Gebrabbel mancher Politiker und Medien.

Und wenn dir der Unterschied zwischen einer Bank und einem Schützenverein bekannt ist (wovon ich im übrigen auch ausgegangen bin), warum bringst du dann so einen dümmlichen an den Haaren herbeigezogenen Vergleich ?

 

[Mothman]

AW: wer jetzt zdf schaut, kann sich nur aufregen...

Nicht so aggressiv, Freunde.
Der MiffiMoppelchen nimmt euch schon nicht eure geliebten Waffen weg.

 

[MiffiMoppelchen]

AW: wer jetzt zdf schaut, kann sich nur aufregen...

Es wär durauchs lustig, wenn's nicht so traurig wäre, dass Waffenumgang derart verharmlost wird.

Imho erzählst du pauschalen Schwachsinn der gröbsten Sorte, weil du eben wahrscheinlich niemals einen Schützenverein von innen gesehen hast. GERADE DORT wird im Regelfall höchst verantwortlich und gewissenhaft der Umgang mit Waffen probagiert. Eigentlich ist das der einzige mir bekannte Sport mit Risikofaktor, wo tatsächlich an das Verantwortungsgefühl der Sportler appelliert, und während der Übungen eine bemüht ernsthafte Atmosphäre gewahrt wird. Zumindest bei "uns" ist das ein im höchsten Maße verantwortungsvoll getragener Sport, der von Menschen erläutert wird, die sich der Tatsache bewusst sind, dass Waffen Objekte sind, denen man sich nur klaren Gemüts nähern sollte. Deshalb schießen hier auch nur Schützen als "Gast", die mindestens 18 Jahre alt sind. GUTE Schützenvereine sehen den Umgang mit Waffen ähnlich strikt und kompromisslos wie die Bundeswehr. Verantwortung geht vor.

Deine Kommentare kommen mir so vor, wie das Gewäsch der üblichen konservativen Politiker, die WEDER Waffen im KONTROLLIERTEN Rahmen abgefeuert, noch jemals Ego-Shooter gespielt haben.

Ähm, ja, du hast recht, vollkommener Schwachsinn.
Glücklicherweise haben sich die moralischen Werte in den letzten Jahrhunderten zumindest leicht verbessert, sonst würden wir heute noch in Kolosseen sitzen und unserem Hobby des Gladiatorengemetzels frönen.
NIEMAND, ich meine NIEMAND, braucht in seiner Freizeit eine Schusswaffe abfeuern, um Spass zu haben. Dass da offenbar kaum jemand zu erkennen in der Lage ist, was das für eine Perversion des Sportgedankens ist, sich in der Fähigkeit des Zerstörens zu üben.
Das ist kein schwachsinniges Gewäsch, das ist eine ultra pazifistische Einstellung ggü. dem Spielen(!!) mit Waffen.
Ob man damit Verantwortunsvoll umgeht?! Ja, Atomwaffen werden meisten (hoffe ich doch) auch sicher gelagert, das ändert aber nichts daran, dass das Abfeuern einer Waffe, sie zu ihrem Daseinszwecks führt: Verletzen und Beschädigen. DIESE Verharmlosung ist es, die ich nicht bereit bin zu tolerieren. DIe Leute sehen nichtmal mehr, was sie da eigentlich nutzen. Es ist eine Waffe, damit muss man vorsichtig sein. Ja, aber dass man sowas nicht grundlegend ablehnt, daran will niemand denken. Vernichten macht ja Spass.

 

[Spassbremse]

AW: wer jetzt zdf schaut, kann sich nur aufregen...

[...]
Regards, eX!

Danke für die Schützenhilfe.

@Miffi:

Deine Meinung in allen Ehren, aber während sich die gesamte "Pro"-Fraktion, inklusive meiner Wenigkeit, um eine sachliche Argumentation bemüht, reagierst Du nur patzig, emotional und engstirnig - und sorry, auf dieser Ebene lässt sich nicht diskutieren.

EDIT:

NIEMAND, ich meine NIEMAND, braucht in seiner Freizeit ein MMORPG zu spielen, um Spass zu haben. Dass da offenbar kaum jemand zu erkennen in der Lage ist, was das für eine Perversion des Spielgedankens ist, sich in der kompletten Abschottung der Außenwelt zu üben.
Das ist kein schwachsinniges Gewäsch, das ist eine ultra-intelligente Einstellung ggü. dem Spielen(!!) mit sinnlosen Suchtspielen.

Na, merkst Du was?

 

[El_Cativo]

AW: wer jetzt zdf schaut, kann sich nur aufregen...

@Miffi: Ich entschuldige mich übrigens für meine etwas krasse Ausdrucksweise weiter oben, aber hier werden durchaus ernsthafte Fakten und sachliche Argumente aufgeführt. Du scheinst dafür allerdings nicht im geringsten empfänglich zu sein, sondern wirfst mit Pauschalisierungen um dich, die einfach wirklich bestenfalls auf Stammtischniveau rangieren. Der Schützensport ist einer der ältesten Wettstreite der Geschichte. Ob man da nun mit Bogen, Dartpfeilen oder scharfen Waffen schießt ist zunächst einmal uninteressant. Sicher ist eine scharfe Waffe etwas weitaus gefährlicheres, als ein Dartpfeil. Daher gelten dort auch andere Regelungen und verantwortungsvoller Umgang ist in Schützenvereinen, ebenso wie bei Jägern absolut notwendig. Aber einfach alles über einen Kamm zu scheren, und hier ein legitimes Hobby einfach dermassen in den Dreck zu ziehen, ist weder zielführend noch trägt es zur Diskussion bei.