ich würde mir nie anmaßen über einen anderen menschen "qualitativ zu urteilen". das überlass ich anderen.
Was soll denn dann dein "lässt tief blicken" genau besagen?
aber treiben wirs doch (noch) weiter: "darf" man dann auch über kz- und gas-witze lachen? sind die etwa auch noch haha-lustig?
Ja sicher. Auch aus dem PC Blickwinkel darf man über KZs, vergasen und diverse "orange juice/jews" Witze lachen. Das macht noch keinen schlechten Menschen aus. Das fängt erst da an, wo diese Witze nicht mehr nur Witze mit schwarzem Humor sind, sondern Mittel zur Verbreitung einer politischen Ideologie oder Abwertung einer bestimmten Menschengruppe werden.
Und wie immer gilt auch hier: Der Rahmen ist wichtig.
Ein und derselbe Witz, einmal in einer Runde für Freunde des schwarzen Humors und einmal auf einer Neonaziversammlung vorgetragen, kann zu einer komplett unterschiedlichen Einordnung bzgl. Absicht, Brisanz, erzielter Wirkung und rechtlicher Beurteilung führen.
sorry, worrel aber da verrennst du dich.
was böhmermann da vom stapel gelassen hat, war für sich genommen (!) nicht lustig und sollte es ja, ich wiederhole mich ein weiteres mal, vor allem auch gar nicht sein.
und wer das dennoch findet, hat die sache schlicht nicht verstanden.
Sicher, wenn man jetzt einzelne Zeilen nimmt, ist bspweise ein
"Ja, Erdogan ist voll und ganz ein Präsident mit kleinem Schwanz" komplett unlustig, sobald man älter als 10 ist. Das "Problem" ist jedoch, daß das Gedicht als Extrembeispiel aus einer Unzahl solcher Beleidigungen und Unterstellungen besteht. Der Witz des Gedichtes kommt durch die schiere Masse an Niveaulosigkeiten zustande.
aber darum dreht sich ja die gesamte diskussion eigentlich. was ist satire? das gedicht alleine sicher nicht.
Sicher nicht?
Wikipedia sagt:
"Satire ist eine Kunstform, mit der Personen [...] verspottet oder angeprangert werden. Typisches Stilmittel der Satire ist die Übertreibung. In der älteren Bedeutung des Begriffs war Satire lediglich eine Spottdichtung, die Zustände in sprachlich überspitzter und verspottender Form thematisiert. Historische Bezeichnungen sind auch Spottschrift, Stachelschrift und Pasquill (gegen Personen gerichtete satirische Schmähschrift).",
"Die Satire bedient sich häufig der Übertreibung, [...] verzerrt Sachverhalte, [...] und gibt ihren Gegenstand der Lächerlichkeit preis. [...] Zu ihren Tonfällen [gehören] Ironie, Spott und Sarkasmus." und
"Satire tritt häufig als Mittel der Polemik auf. In öffentlichen Debatten [...] kann sie ein Mittel sein, einen Gegner bloßzustellen."
Nun gut, man kann grundsätzlich davon ausgehen, daß keiner der konkreten Vorwürfe der Beleidigungen mit der Realität übereinstimmt - mit Ausnahme von ein paar Zeilen:
"Am liebsten mag er [... ] Minderheiten unterdrücken. Kurden treten, Christen hauen ..."
und das macht das Ganze jetzt wiederum interessant.
Ohne diese Zeilen wäre es eine pure Aneinanderreihung von billigen Beleidigungen.
Mit diesen Zeilen gibt es Spielraum zum Interpretieren.
Man beachte diesbezüglich, auf welche Stellen sich alle stürzen, die das Gedicht thematisieren. An erster Position steht da die "Ziegenficker" Stelle. Das ähnlich liegende "Fellatio mit 100 Schafen" scheint hingegen keinen zu interessieren ...
Über
"Am liebsten mag er [... ] Minderheiten unterdrücken. Kurden treten, Christen hauen ..." als Inhalt des Gedichtes hab ich allerdings in der ganzen Diskussion
überhaupt nichts gehört.
So
könnte man auch dem bloßen Gedicht die Absicht nachweisen, den Blickwinkel der Presselandschaft zu kritisieren. Alle stürzen sich auf die niveaulosen Formulierungen, die mit höchster Wahrscheinlichkeit keinerlei Bezug zur Realität haben - aber über reale Verbrechen von Erdogan wie "Minderheitenunterdrückung, Kurden und Christen Verfolgung" hört man deutlich weniger - genauso wie es mit der Menge entsprechender Zeilen im Gedicht ist.