• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

WM 2014 in Brasilien - Der offizielle Sammelthread

und endlich mal eine gute Schiri-Entscheidung, die den Fehler vorher quasi wieder wett gemacht hat, nämlich als der Schweizer gefoult wurde und sich wieder aufraffte und der Schiri das abwartete und weiterlaufen ließ. DASS der wieder aufstand zeigte auch, dass die Schweizer unbedingt noch was holen wollten, und Ecuador hatte halt zu viel gewollt und sich daher diesen halben Konter eingefangen.

und nebenbei: ich hab, als ich vor Spielbeginn hörte, dass Ecuador an sich nur auf ca 3000m Höhe gewinnen kann, meinen Tipp noch umgestellt genau auf 2:1 für die Schweiz *g*
 
"Die Torlinientechnik ist überflüssig, denn sowas wie im DFB-Pokalfinale kommt fast nie vor."
hmm, warum muss ich jetzt grad an Statements denken die ungefähr so gingen?
 
Jo, bereits im 8. oder 9, Spiel der WM hat sich die Entscheidung für die Technik beim Turnier ausgezahlt.
Lustig nur, wie der hondurische Trainer es nicht wahrhaben will. :-D
 
Lukecheater schrieb:
"Die Torlinientechnik ist überflüssig, denn sowas wie im DFB-Pokalfinale kommt fast nie vor."
hmm, warum muss ich jetzt grad an Statements denken die ungefähr so gingen?
Zum Vergrößern anklicken....
Keine Ahnung, denn erstens kam so was wie beim DFB-Pokalfinale mit einem Ball, der klar drin war und trotzdem nicht gegegen wurde, bisher nicht erneut vor. Und falls Du die Szene grad eben meinst: da hat es der Schiri ja hier offenbar auch ohne Technik korrekt gesehen, er hat ja zuerst direkt auf Tor entschieden. Die Sache bei der Technik für die 1. + 2. Liga ist nur die, dass die kleinen Vereine eben abwägen wollen, ob es wegen einem von vlt einem Streitfall pro 300-500 Toren wirklich nötig ist, so viel Geld zu investieren. Für "überflüssig" hält die Technik aber kaum jemand. Nur für ggf. zu teuer für das, was sie "erwirtschaftet" ;) bei ner WM ist es aber klar, dass man die Investition tätigt.

@Mathias: ich vermute, der Trainer hat sich nach der ersten Einblendung schon abgewendet und dachte, es sei auf "kein Tor" entschieden worden - das fand ich auch selten dämlich von der Fifa, das so zu machen. Die sollten nur dann was einblenden, wenn das die die endgültige Entscheidung ist, am besten als erstes die Szene zeigen, in der der Ball (erstmals) drin war. Oder wenn es eben doch kein Tor war, dann halt alle in Frage kommenden Positionen zeigen, in denen er vlt. dringewesen sein könnte, zB Schuss an die Latte, auf die Linie und von da noch gegen den Innenpfosten...
 
Zuletzt bearbeitet:
Herbboy schrieb:
Keine Ahnung, denn erstens kam so was wie beim DFB-Pokalfinale mit einem Ball, der klar drin war und trotzdem nicht gegegen wurde, bisher nicht erneut vor. Und falls Du die Szene grad eben meinst: da hat es der Schiri ja hier offenbar auch ohne Technik korrekt gesehen, er hat ja zuerst direkt auf Tor entschieden. Die Sache bei der Technik für die 1. + 2. Liga ist nur die, dass die kleinen Vereine eben abwägen wollen, ob es wegen einem von vlt einem Streitfall pro 300-500 Toren wirklich nötig ist, so viel Geld zu investieren. Für "überflüssig" hält die Technik aber kaum jemand. Nur für ggf. zu teuer für das, was sie "erwirtschaftet" ;) bei ner WM ist es aber klar, dass man die Investition tätigt.
Zum Vergrößern anklicken....

joa, find ich halt nach wie vor Schwachsinn so eine Haltung eines Erstligavereins, aber mich fragt ja auch keiner bei der DFL.
 
MatthiasDammes schrieb:
Woher weißt du das?
Der Schiri bekommt instant ein Signal auf seine Uhr mit Goal/Not Goal, noch bevor wir die Bilder gesehen haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber er hatte doch zuerst auf Tor entschieden und dann den Beweis noch angefordert - oder bekommt er schon in DEM Moment, in dem es passiert ist, das Signal? Wenn ja, dann wusste ich das nicht.

@Lukecheater: ich find es schwachsinnig von den reichen Vereinen so zu tun, als wüssten sie nicht, dass die Investition nur für maximal 2/3 der Erstligisten problemlos bezahlbar ist, für das unter Drittel und alle Zweitligisten aber verdammt viel Geld ist. Ich hab ja schon mehrfach gesagt: die scheiss DFL soll den oberen Vereinen einfach mal ein Jahr später die erneute Prämienerhöhung in den Hintern blasen und stattdessen die Technik den Vereinen einfach spendieren. Das kann nicht sein, dass man einem Verein mit nem Etat von nur 5-15 Mio es übel nimmt, dass er sich schwertut, so was zwangsweise anzuschaffen, nur weil der tolle BvB oder die super Bayern oder die Hyper Schalker mit ihren Etats von 60-100 Mio Schiss haben, bei einem falsch entschiedenen Tor pro 1000 Spielen vielleicht 1-2% ihres Umsatzes einzubüßen...
 
Herbboy schrieb:
Aber er hatte doch zuerst auf Tor entschieden und dann den Beweis noch angefordert - oder bekommt er schon in DEM Moment, in dem es passiert ist, das Signal? Wenn ja, dann wusste ich das nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Schiri muss da nichts anfordern.
Er bekommt sofort ein entsprechendes Signal auf seine Uhr.
 
Sehr interessante WM bisher :)
Hab zwar bislang kaum Spiele gesehen, aber die zweite Halbzeit bei Spanien-Niederlande war schon denkwürdig. Auch sonst bis dato laut Medien kaum Langweiler und noch kein einziges Unentschieden^^
 
Lukecheater schrieb:
jein, die Diskussionen wird es ja trotzdem geben, aber es würde nichts schaden, wenn es einen Videoschiedsrichter wie im Eishockey gibt der einfach kurz mal drüber schaut. Es geht ja nicht darum mitten im Spiel erstmal einen runden Tisch zu bilden und alles abzuwägen.
Zum Vergrößern anklicken....
Seh ich auch so.

Es geht ja nicht darum, das Spiel alle naselang wegen irgendeiner Kleinigkeit zu unterbrechen, sondern darum krasse Fehlentscheidungen zu verhindern. Und ich bin beileibe niemand, der dafür ist, den Spielern/Trainern die Einforderung eines Videobeweises zu erlauben.

Aber: In meinen Augen spricht nichts, aber auch gar nichts dagegen, wenn der vierte Offizielle während des Spiels auf die Fernsehbilder schaut. Dann kann er im Falle einer tatsächlichen Fehlentscheidung den Schiedsrichter darüber informieren. Das ist genau das gleiche Prinzip wie es bereits zwischen Schiedsrichter und Assistenten praktiziert wird. Wenn der Schiedsrichter auf "kein Foul" entscheidet, es der Assistent aber besser gesehen hat, dann gibt er das auch so an den Schiri weiter und dieser korrigiert eventuell seine Entscheidung. Und das führt auch nicht zu mehr "nervenden" Unterbrechungen.

BtW: Eine sehr schöne WM bisher und ich muss mal dem ZDF danken, dass sie das Spiel England - Italien Sonntag Vormittag nochmal wiederholt haben. Kann ja nicht jeder ständig bis in die Puppen fernsehen. :)
 
Frankreich hat auch gegen Honduras gespielt.^^
Bosnien hat gegen Argentinien verloren.
 
Argentinien hat sich aber auch verdammt schwer getan. Bosnien war leider zu harmlos im Angriff, sonst hätten die eigentlich mindestens unentschieden spielen müssen.

Mal gucken, was unsere Mannschaft heute reißt. Ich tippe mal auf ein 2:0.
 
Lukecheater schrieb:
:B joa, ich meinte natürlich Argentinien-Bosnien
Zum Vergrößern anklicken....

frankreich vs. honduras war auch scheisse, aber so richtig.
da hat der außenseiter (anders als costa rica) seinem namen wirklich alle ehre gemacht.
bei denen ging wirklich gar nix.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

Shadow_Man
Der Euro 2012 Thread!
8 9 10
Antworten
193
Aufrufe
15K
MarauderShields
MarauderShields
Bora
„Eine kleine Nachkritik – EM08 Schweiz - Österreich“
Antworten
2
Aufrufe
559
Hannibal89
H
Oben Unten
Zurück