The Last of Us 2: Massenhaft negative User-Bewertungen

[Nyx-Adreena]

Ok, akzeptiert. Ich hatte allerdings eher das Gefühl, es wird auf primitive weise versucht jemanden fertig zu machen.... Sry.

Na, hier muss man manchmal schon ein dickes Fell haben. Was glaubst du, was ich hier schon alles von diesem wampigen Irren aus Berlin lesen musste.

 

[Nyx-Adreena]

It's GIF, not JIF!
Außer bei Erdnussbutter.

Na toll! Nun habe ich Appetit auf crunchy Erdnussbutter.

 

[ribald]

Na, hier muss man manchmal schon ein dickes Fell haben. Was glaubst du, was ich hier schon alles von diesem wampigen Irren aus Berlin lesen musste.

Ihr kennt euch aber auch persönlich, oder? Das macht dann sicher einen Unterschied. Naja gut, ich bin hier mal raus. Entschuldigung wenn ich manchen auf den Schlips getreten bin....

 

[OldMCJimBob]

Es gibt halt Leute, die konsumieren einfsch stumpf, machen sich keine großartigen Gedanken, haben Spaß und findens super toll. Die bombardieren dann das Internet mit ihren 10/10 Wertungen und sagen damit nicht viel aus

Was willst Du eigentlich sagen? Dass jeder, der dem Spiel eine 10 gibt, also z.B. die Redaktion hier, stumpfsinnig ist und sich keine Gedanken gemacht hat? Alle doof, außer du?

Objektivität mache ich daran aus, wenn jemand sagt das etwas gut oder schlecht ungesetzt ist und man an der Art wie das ganze rübergebracht wird merkt, ob es wirklich durchdacht wurde, oder nur die erste empfundene Emotion ausgedrückt wird. Gerade auch wenn der Tester eine Stelle mag oder nicht mag und trotzdem erwas gegenteiliges daran anzumerken hat, deutet das auch darauf hin, das es nicht nur darum geht, seine Meinung kundzutun.

Du scheinst nicht nur sehr viel klüger als wir Pöbel zu sein, sondern auch eine Glaskugel zu haben? Woher weißt Du, dass ein Tester eine Stelle eigentlich nicht mochte, aber trotzdem gegenteiliges anmerkte?

Du bist halt einfach viel zu sehr von der Angst das jemand deine Meinung irgendwie angreifen könnte abgelenkt und scheinst deshalb nicht zu verstehen worauf ich hinaus will

Hä? Ich habe jetzt ungefähr 10 Mal gesagt, dass ich es voll okay finde, wenn jemand eine andere Meinung zu dem Spiel hat als ich. Was mich stört ist Dein "Ich habe aber keine Meinung, ich habe Recht und wer es anders sieht ist dumm und gehört bekämpft" - Attitüde. Und ich denke, Du verstehst sehr wohl, worauf ich hinaus will, aber Du gefällst Dir zu gut in der Rolle des Gernegroß...

 

[Nyx-Adreena]

Ihr kennt euch aber auch persönlich, oder? Das macht dann sicher einen Unterschied. Naja gut, ich bin hier mal raus. Entschuldigung wenn ich manchen auf den Schlips getreten bin....

Nein, wir bepöbeln uns auch nur aus der Ferne.

Ist ja nicht wild, dafür müssen wir auch einstecken können.

 

[Jihben]

The Last Of Us Part II: Tolles Stanalone, schlechtes Sequel


Ich habe in den letzten Jahren immer wieder festgestellt, dass es traurigerweise eine Legitimation für die Veröffentlichung von schlechtem Content ist, Feminismus, Homosexualität oder irgendetwas anderes "politisch korrektes" in ein Videospiel oder einen Film zu implementieren. Denn wenn die Storyline/das Gameplay o.Ä., der breiten Masse oder Einzelnen nicht gefällt, ist man automatisch ein rassistisches, homophobes, krankes menschliches Wesen. Was in der Tat nicht wahr ist, weil die breite Masse der Spieler diesen Werten und Normen zustimmen und Einfühlungsvermögen für die Charaktere haben. Die Geschichte ist trotzdem immer noch schlecht geschrieben und noch schlechter erzählt und wird durch den Einbau solcher Werte nicht automatisch zu einem „Meisterwerk“. Hier eine kurze Aufführung der Punkte, die meiner Meinung nach, die Story schlecht machen:


Spoiler incoming

Spoiler

1. Joel und Tommy verhalten sich völlig out of character indem sie wild fremden quasi Name und Adresse geben. Den Beweis dafür liefert TLOUP2 sogar selbst, denn wie Ellie schon sagte: Joel und Tommy waren sich bewusst, dass Joel viele Feinde hat. (Das ist alleine in der normalen Welt unlogisch aber in einer Post Apokalyptischen?! Nach dem Motto: Ich gehe zu einer x-beliebigen Gruppe, sage ihnen meinem Namen und Adresse und lad sie dann noch ein meinen Kühlschrank leer zu räumen, obwohl ich sie 2-3 min kenne? Schwierig aber, ok.)
2. Die Art und Weise wie Joel gestorben ist, ist eines Hauptcharakters dieses Kalibers nicht würdig. Der Tod von Joel war für einen zweiten Teil unumgänglich doch die Inszenierung war einfach nur daneben.
3. Den Fakt, dass man den Mörder von Joel etwa 10 Stunden spielen MUSS nachdem man mit angesehen hat wie Joel brutal von Ihm gefoltert und getötet wurde ist schwachsinnig. Die Reihenfolge ist hierbei entscheidend für mich, denn es wird im Nachhinein versucht Empathie zu diesem Charakter aufzubauen, was mir nicht mehr möglich ist. Hätte man die Reihenfolge anders gelegt, wäre die Empathie sowie das Verständnis wesentlich höher.
4. Tommy verhält sich am Ende nochmal out of character, was Ironie ist, denn er verhält sich weder wie im 1. Teil noch so wie er im 2. Teil dargestellt wurde. Denn erst zieht Tommy alleine los um Ellie und co. zu schützen, will dann mit Ihnen zurück, als er erfährt das sie hinter ihn her sind und das Dina schwanger ist, kommt knapp mit dem Leben davon (was ich unrealistisch finde, bei der Verwundung die ihm zugeführt wurde) um ein Jahr (oder mehr) später Ellie unter Druck zu setzten, es jetzt doch zu beenden und ihr Leben mutwillig aufs Spiel zu setzten, obwohl er weiß das sie jetzt Familie hat?! Es passt einfach nicht zu seinem Charakter.
5. Ellies Aufbruch am Ende war überflüssig. Sie nimmt eine weitere, Monate lange „Reise“ auf sich, lässt Kind und Frau zurück, um den Mörder von Joel doch zur Strecke zu bringen. Jeder normale Mensch der so Hass erfüllt ist (gerade in einem Apokalyptischen Szenario) und sich auch noch während des „finalen“ Kampfes zwei Finger abbeißen lässt, würde mit so viel Rage auf die Person einschlagen, treten o.Ä. bis man selbst erschöpft oder bis das Adrenalin den Körper wieder verlässt. Der Fakt, dass Ellie den Mörder gehen lässt ist nicht logisch. Und ja das ist die „Moral“ der Geschichte, doch das durch Hass Hass entsteht und man mit blinden Rachegedanken/-taten nur Verlust und Leid erfährt hat man auch schon 4-5 Spielstunden früher aufgeführt bekommen und somit finde ich ist das Ende eine reine Zeitschieberei.

Mir ist es egal ob ein Hauptcharakter Männlich/weiblich, Schwul/lesbisch, schwarz/weiß, Afrikaner/Asiate ist (um das nochmal klarzustellen), solange der Kern der Storyline gut ausgearbeitet ist und man sich mit den Protagonisten oder auch Antagonisten Identifizieren kann, was im 1. Teil super gelungen ist, im zweiten förmlich verspottet wurde. Für mich wurde das Spiel unnötig in die Länge gezogen und die Story war ... naja. Positiv an dem Spiel ist die Grafische Erscheinung, sowie die Open World parts. Das Gameplay hat sich nicht wesentlich verbessert noch verschlechtert, macht jedoch den Eindruck das es etwas veraltet ist.

Mein Fazit aus The Last of us Part II ist, das egal ob man das Spiel gut oder schlecht findet (meiner Meinung nach schlecht), es hat sowieso alles leider keine Bedeutung, denn es ist immer einfacher andere in eine Schublade zu stecken, als berechtigte(s) Kritik/Feedback anzunehmen. Am Ende zählt nur noch nur wie viel Geld das Produkt eingenommen hat, ohne Rücksicht darauf wie qualitativ hochwertig dieses ist.

 

[Strauchritter]

Spoiler Tags? Schon mal was davon gehört?.....

 

[Klauzzi]

@ Malifurion. Du argumentierst also das das Rollenbild deshalb gut ist, weil es das schon in der Steinzeit gab. Ich würde das vehement bestreiten, vieles was damals opportun war ist es heute nicht mehr. Die Menschheit oder sagen wir besser Teile davon haben sich weiterentwickelt. Wenn die Natur das so vorgesehen hat, bleibt natürlich die Frage wieso es dann Menschliche Switter gibt, oder Transsexuelle ? Diese Verhaltensweisen sind nicht ins uns verankert sondern werden erlernt. Sonst könnte man sie nicht abstreifen wie ein altes Kleid wie ich und viele anderen das getan haben.

 

[Rabowke]

[...]Was glaubst du, was ich hier schon alles von diesem wampigen Irren aus Berlin lesen musste.

Wampig ... okay. Aber Irren?!

Dafür hab ich ne 25j Freundin! So!

Du doofe Gans du.

 

[OldShatterhand]

Dafür hab ich ne 25j Freundin! So!

Nur eine?

 

[Spassbremse]

Wampig ... okay. Aber Irren?!

Dafür hab ich ne 25j Freundin! So!

Du doofe Gans du.

Ja, da "irrt" sie sich.
Für "irre" bist Du -noch- unterqualifiziert, da gibt's eindeutig bessere Kandidaten.

 

[Nyx-Adreena]

Ok, ich nehme das „Irre“ zurück. Tschuldigung.

 

[ZAM]

Genug Offtopic - vor allem bei Geschichten über imaginäre Freundinnen.

 

[MicBoss]

Wie gesagt, es geht um Politik nicht um die Qualität des Titels. Die 0 und 1er Wertungen sind der Gegenpol zu den unreflektierten 10ern, die keinerlei Kritik am Spiel zulassen. Das stösst halt vielen sauer auf.

Politik... ? Gerade dann sollte man nicht so feige sein und seine Wertung begründen. Ich zweifle daran, dass das Politik ist. Dazu müsste man mehr in der Birne haben. Und diesen Review-Bombern spreche ich Intelligenz ab.

 

[TEDDY2444]

Die Kommentare der Manager bzw. Produkthersteller von "Last of us 2", kann man gar nicht mehr ernst nehmen. Angeblich soll es ja so lange gedauert haben mit dem Release, um ein qualitativ hochwertiges Spiel zu entwickeln, hmmm.
Als Beispiel möchte ich auf eins, von einem halben Dutzend mir aufgefallenen Funktions- bzw. Programiermängel aufmerksam machen, falls dies noch nicht geschähen ist.
In der ersten Version von "Last of us", wird doch beim verwenden einer Waffe, dem User die Möglichkeit zur Verfügung gestellt, durch "SCHULTERWECHSEL", die Waffe mit der anderen Hand abzufeuern. So wie es meiner Meinung nach auch sein sollte. Sechs bzw. sieben Jahre später bedeutet dies, das die Kamera die Seite wechselt, also die Perspektive wird gewechselt, was für diejenigen Entwickler als "SCHULTERWECHSEL" gilt, WAU.
Diejenigen, die sich über Handlung beschweren, haben vielleicht Recht. Für mich aber ist das nur relativ wichtig, da es eine Tatsache ist, dass die Grundfunktionen solche Mängel aufweisen und eine Unverschämtheit gegenüber der treuen Fan-Gemeinde ist. Ohje, falls ich zu kritisch bin.

 

[RedDragon20]

Und ich sage - und viele Wissenschaftler - es ist eben doch evolutionsbedingt.
Das Männer aggressiver sind hat z. b. den Grund damit sie jagen können und Tiere töten, die Gruppe verteidigen etc.

Was ja nun längst nicht mehr nötig ist. Oder hast du schon mal ein Tier jagen und töten müssen, um zu überleben? Wir haben uns ganz einfach weiterentwickelt. Unsere Überlebensbasis ist nun mal nicht mehr das Jagen und Sammeln.

Passt natürlich besonders den Feministen nicht, weil sie ja die vegane Lebensweise als die einzig Richtige darstellen.

Was hat Feminismus mit Veganismus zu tun? Man muss kein Feminist sein, um Veganer zu sein. Oder umgekehrt.

Bin zwar auch gegen unseren hohen Fleischkonsum aber deswegen muss man keine Lügen verbreiten.
Der Mensch ist dazu gemacht (auch) Fleisch zu essen.

Was ist eine Lüge? Zumindest eine vegetarische Ernährung ist ohne weiteres und ohne Nahrungsergänzungsmittel absolut möglich. Bei veganer Ernährung kenne ich mich, zugegebenermaßen, nicht aus. Aber auch das wird wohl möglich sein.

Aber Fleisch esse ich nicht zum überleben, sondern weil's ganz einfach mal schmeckt. Aber mir fehlt überhaupt nichts, wenn ich mal n paar Wochen auf Fleisch- und Wursterzeugnisse verzichte.

Du kannst bei Kleinstkindern schon den Unterschied beim Verhalten deutlich sehen, obwohl die noch sehr wenig von unserer Gesellschaft mitbekommen haben.

Ähm...nein. Ein Mädchen kann genauso temperamentvoll sein, wie ein Junge. Und ein Junge kann genauso ruhig und sozial sein, wie ein Mädchen. Das kann ich dir garantieren. Das ist nicht geschlechtsspezifisch.

Das Umgekehrt auch die Lebenswelt den Menschen formt stimmt aber der angeborene Anteil gibt die ersten und größten Impulse.

Das ist absolut falsch. Äußere Reize und Einflüsse geben die ersten größeren Impulse. Natürlich gibt es Anlagen. Aber diese Anlagen haben erstmal nichts mit dem Geschlecht zu tun. Fakt ist, dass Anlagen keine ersten größten Impulse geben. Zu was denn? Die ersten Lebensmonate steht nur das Essen, kacken und schlafen auf dem Programm. Die Befriedigung der reinen Grundbedürfnisse und der Aufbau der Bindung zur Bezugsperson. Auch das ist nicht geschlechtsspezifisch.

Ich habe vorher schon aufgeführt, warum ich der festen Überzeugung meiner Einstellung geworden bin.
Habe das früher auch anders gesehen.

Da ich beruflich mit Kindern und Jugendlichen zu tun habe und damit auch jahrelange Praxiserfahrung habe, kann ich dir aus erster Hand sagen, dass das, was du da erzählst, ausgemachter Unfug ist. ^^

Genetik ist halt nicht alles. Sie gibt die Anlagen und die Basis. Aber Menschen und Lebenswelten formen den Menschen.

Ich habe das wie gesagt ca. ein Jahrzehnt lang erforscht. Ich plapper das nicht irgendwo nach.

Wo hast du denn das erforscht? Können wir deine Ausarbeitungen zu dem Thema sehen? Auch die Grundlagen, deine Quellen würde ich gern sehen. In welchem Institut hast du geforscht?

Wenn du aber sagst, dass du lieber komplett anonym bleiben willst, dann weiß ich ja eigentlich schon, was Sache ist: Du lügst uns quasi ins Gesicht. Was du hier von dir gibst, höre und lese ich oft genug. Und nichts davon basiert auf aktuellen Forschungen. Außer die Forschungen, die man in der Kneipe am Stammtisch betreibt.

Die meisten unserer psychischen Krankheiten existieren weil wir Berufe und Leben führen, die sich ständig gegen unsere Natur stellen.

Dass das eher damit zusammenhängt, dass in unserer Gesellschaft einfach ein immenser Leistungsdruck herrscht und viele Menschen keinen anständigen Ausgleich finden, ist dir zu abwegig? Ich meine, ich bin Erzieher...entgegen meiner "Natur" macht mir der Beruf sehr viel Spaß und erfüllt mich.

Ich bin raus aus dieser Diskussion. Und wenn ich mir hier so andere deiner Kommentare mit anderen Usern durchlese, wird mir ernsthaft schlecht. Das grenzt nicht nur an Misogynie...das ist misogyn.

Ich würde dir aber auf jedenfall empfehlen, dein Handy und deinen PC mal beiseite zu packen oder gar ganz zu entsorgen, dir die Welt anzusehen und keine "Fachliteratur" aus den 1920er Jahren zu lesen.

 

[Bonkic]

In der ersten Version von "Last of us", wird doch beim verwenden einer Waffe, dem User die Möglichkeit zur Verfügung gestellt, durch "SCHULTERWECHSEL", die Waffe mit der anderen Hand abzufeuern. So wie es meiner Meinung nach auch sein sollte. Sechs bzw. sieben Jahre später bedeutet dies, das die Kamera die Seite wechselt, also die Perspektive wird gewechselt, was für diejenigen Entwickler als "SCHULTERWECHSEL" gilt, WAU.

ehrlich gesagt macht die funktion "schulterwechsel" dann genau das, was ich mir auch darunter vorstellen würde.
in teil 1 war das anders , also kompletter wechsel der waffenführenden hand? ich weiß es leider nicht mehr.

 

[linktheminstrel]

Ich bin gerade fertig geworden. Ich werde hier nicht spoilern
Ich kann die Kritik an den Charakteren wirklich nicht nachvollziehen. Auch an der Geschichte nicht.
Für mich ist es eines der am besten erzählten Spielen überhaupt!

 

[loud_noises]

Was ja nun längst nicht mehr nötig ist. Oder hast du schon mal ein Tier jagen und töten müssen, um zu überleben? Wir haben uns ganz einfach weiterentwickelt. Unsere Überlebensbasis ist nun mal nicht mehr das Jagen und Sammeln.

Ein Haufen Quark.

Als würde sich unsere Natur darum scherren was bei uns aktuell ist oder was nicht.
Es gibt keinen einzigen nachweisbaren Beleg für eine Weiterentwicklung des Menschen seit Anbeginn unserer(!) Menschenart.
Im Gegenteil.

"ganz einfach weiterentwickelt" <-- wahnsinnig überzeugende Argumentation

Da könntest du auch sagen, wir brauchen keine Kinder mehr, weil die Weltbevölkerung groß genug ist. Deshalb sollen die Leute aufhören Kinder zu bekommen.
Kinder zu bekommen ist Rückwärtsgewand. Nicht mehr zeitgemäß.
Würde bestimmt super funktionieren.

Boa Dragon du laberst einen Stuss. So Leute wie du sind einfach komplett indoktriniert. Ich frage mich woher du diese Arroganz nimmst.

Während ich die ganze Zeit zumindest ausführlich begründe kommt bei dir einfach Null, gar nichts. Einfach ein kindischen "nö das ist nicht so, deine Ansicht ist veraltet". Dann bekommst du noch ein paar Likes von ein paar Mitopfern und schon fühlst du dich wieder gut.

Die Hälfte der Wissenschaftler und Psychologen dieser Welt sind natürlich auch alle doof, weil die erzählen dasselbe wie ich.
Ja ne ist klar.

Du hast keine Ahnung von gar nichts aber glaubst anderen einen Stempel aufdrücken zu können. Du weißt nicht mal was mysogin ist.
Das ist so armselig...

Kein Wunder das du auch die Hälfte meiner Kommentare missverstehst. Wenn man dir nicht alles genau vorkaut wird das nichts, weil kein Hintergrundwissen vorhanden ist.
Du kennst nichtmal den Zusammenhang von Feministen und Veganern. Du weißt anscheinend auch nicht was die so für Botschaften in die Welt schmeißen.
Du weißt einfach so wenig aber hast so viel überhebliche Meinung. ..

Du bist allerdings nicht der erste Erzieher, bei dem mir auffällt wie wenig Ahnung von Psychologie, Biologie und Allgemeinwissen vorhanden ist.
Das macht mir echt Sorgen. Die Ausbildung scheint schlecht zu sein oder ist schon gegendert.


P. S. ich bezweifle das du wirklich Babys betreust die weniger als ein Jahr alt sind. Bei Kindern darüber war dann nämlich schon viel zu viel Erziehung dabei um sowas noch einigermassen objektiv zu sehen.
Lebhaft und wild sind übrigens wirklich nur Klischees. Da gibt es andere Kennzeichen. Aber ich belästige dich nicht länger mit meinem Fachwissen.

 

[Sheggo]

Bin jetz in seattle tag 2. Die Story nimmt grad eine Wendung und ich hoffe wirklich auf die nächste Wendung. Auf so ne Story hab ich nämlich überhaupt keinen Bock...
Bisher fand ichs super. Die Dramatik und die Charaktere in Teil 1 waren allerdings besser. Auch Ellie war jünger dramatischer und interessanter. Ist eben verständlicher Weise abgestumpft...
Bin gespannt wie es weiter geht. Will auch gar nix dazu hören
Von mir gibt's zum jetzigen Zeitpunkt eine 85/100