The Elder Scrolls 5: Skyrim - Mod erlaubt virtuellen Mord an Kindern

[Mothman]

Natürlich können jetzt wieder die ganz Intelligenten daherkommen und irgendwas von Meinungsfreiheit, Kunst und individueller Charakterentwicklung quasseln. Aber auch Aufklärung gehört in ein Mindestmaß an moralischem Rahmen. Nur weil die Gesellschaft immer weiter abstumpft und offensichtliche Probleme durch das Abgeben der Verantwortung übersieht, heißt es nicht, dass wir uns durch unsere Freiheiten weiterentwickeln.

Du schreibst ja schon AUFKLÄRUNG. Aufklärung hat aber nichts mit Verboten zu tun.
Jemanden über etwas aufklären heißt ihm alle Infos über etwaige Gefahren und Risiken an die Hand zu geben und ihn damit eine eigene Entscheidung treffen zu lassen. Das heißt nicht ihm zu sagen, was er darf und was nicht.

 

[Olsen84]

Du schreibst ja schon AUFKLÄRUNG. Aufklärung hat aber nichts mit Verboten zu tun.
Jemanden über etwas aufklären heißt ihm alle Infos über etwaige Gefahren und Risiken an die Hand zu geben und ihn damit eine eigene Entscheidung treffen zu lassen. Das heißt nicht ihm zu sagen, was er darf und was nicht.

Aufklärung hat aber nicht nur etwas mit dem eigenen Kind zu tun. Sie ist gesellschaftsübergreifend und formt letztendlich den Charakter derer. Eine Gesellschaft, die zu Genzenlosigkeit neigt, wird sich früher oder später selbst überschätzen. Die älteren, bzw in diesem Falle tatsächlich weiseren, tragen damit einhergehend eine Verantwortung. Und wenn sich Grenzenlosigkeit erst einmal eingelebt hat, wirst du sie so schnell nicht mehr los... Dass ein Lebewesen überdies klare Strukturen braucht, an denen es sich orientieren kann, ist auch nicht gerade erst gestern nachgewiesen worden.

Dass ein Kleinkind als mittelloses, hilfsbedürfdiges Wesen jeden Schutz, jede Hilfestellung benötigt, ist definitiv keine Frage des "probier dich doch einfach mal aus". Wobei hier eben die Frage gestellt werden muss, ob wir uns hier noch auf Ebene des Spiels befinden. Ob das Spiel dies zulässt oder nicht, so hat meiner Ansicht nach der Modder eben an genau dieser Stelle eine fehlerbehaftete Erziehung genossen. Sonst wäre er im Leben nicht auf diese selten dämliche Idee gekommen...

 

[Vordack]

Ob das Spiel dies zulässt oder nicht, so hat meiner Ansicht nach der Modder eben an genau dieser Stelle eine fehlerbehaftete Erziehung genossen. Sonst wäre er im Leben nicht auf diese selten dämliche Idee gekommen...

Du begibst Dich hier auf sehr dünnes eis, das ist Dir doch klar oder?

Mich würde mal interessieren was Du von Regisseuren, Drehbuchautoren und Schreiberlingen hälst die Horror und so schreiben/Filmen. Wie kann jemand eine so abstruse Fantasie haben? Das kann doch kein normal tickender Mensch sein oder?

 

[Spassbremse]

Dass ein Kleinkind als mittelloses, hilfsbedürfdiges Wesen jeden Schutz, jede Hilfestellung benötigt, ist definitiv keine Frage des "probier dich doch einfach mal aus". Wobei hier eben die Frage gestellt werden muss, ob wir uns hier noch auf Ebene des Spiels befinden. Ob das Spiel dies zulässt oder nicht, so hat meiner Ansicht nach der Modder eben an genau dieser Stelle eine fehlerbehaftete Erziehung genossen. Sonst wäre er im Leben nicht auf diese selten dämliche Idee gekommen...

Ich frage noch einmal, warum ist es krank, (virtuelle) Kinder zu ermorden, aber (virtuelle) Erwachsene gehen völlig in Ordnung?
Warum misst man mit zweierlei Maßstäben?

Ich finde es ziemlich abartig, auch nur irgendwelche unschuldigen "Lebewesen" zu meucheln (btw., ich habe die Dunkle Bruderschaft ausradiert ), Spiel hin- oder her.

Manche hier in diesem Forum vertreten eine ganz schön scheinheilige (Doppel)moral.

 

[Shadow_Man]

Jetzt mal unabhängig von der Sache: Mit solchen Mods erweist der Modder der Mod-Community ein Bärendienst. Wenn solche Mods entwickelt werden, die gegebenenfalls der jeweiligen Firma schaden könnten, dann könnten sich diese in der Zukunft überlegen, diverse Modfähigkeiten ihres Spieles einzuschränken oder Anpassungen an ihren Mod-Tools vorzunehmen und darunter würden wieder die allgemeinem Modder leiden. Sowas muss echt nicht sein.

 

[Worrel]

Auch will ich nicht wie ein Moralapostel klingen, auch ist es mir Wurst, wenn manche "Rollenspieler" gerne wehrlose Zivilisten abschlachten. Aber Kinder muss echt nicht sein.

Aber ich will nicht wissen, wieviele Spacken sich das runterladen, um mal n paar Kiddies zu schlachten und sich dann darüber zu freuen.

das problem ist, dass es zur verrohung beiträgt und das kann niemals gut sein.

Schon mal darüber nachgedacht, dass Mord eben nicht immer "nur" Mord ist? Kindsmord ist in jeder Hinsicht schlimmer als ein Mord an "Erwachsenen".

Ich kann nicht nachvollziehen, wieso Kindesmord schlimmer sein soll als Erwachsenenmord.
Beide können den besten Teil ihres Lebens noch vor sich haben und beide hinterlassen trauernde Freunde und Verwandte.
Beides sind Verbrechen, die zu Recht im RealLife™ illegal sind und bestraft werden.

... ein Kind ist vom Grundsatz her wehrloser und hat somit auch den uneingeschränkten Schutz der Gesellschaft verdient.

Das wäre dann die "Gesellschaft" innerhalb des Spiels, die sich um dessen Schutz kümmern sollte.
Sprich: Die Entwickler müssten dafür sorgen, daß ein (nicht nur Kindes-)Mord nicht ungesühnt bleibt.

Es gibt immer noch Menschen die fühlen sich unwohl wenn Sie ein Pixelkind ums Eck gebracht wird und laden den Spielstand neu.

Dann sollen die halt kein Pixelkind umbringen ...

Klasse Mod kann ich gleich üben gehn für meine Karriere später -.,.-

Ist das vor oder nach der Karriere als Mörder von Erwachsenen?

sicherlich ist mord gleich mord, egal wer ermordet wird. aber es muss grenzen geben, es kann nicht alles erlaubt sein, ...

Warum muss es in Spielen Grenzen geben?
Dafür ist doch die USK da: um die Spiele nach ihrem jeweiligen Gehalt einzustufen.

Ein evtl. Vergewaltigungs-Spiel bekommt dann eben keine Jugendfreigabe, kommt auf den Index und wird nicht beworben.

 

[Olsen84]

Du begibst Dich hier auf sehr dünnes eis, das ist Dir doch klar oder?

Mich würde mal interessieren was Du von Regisseuren, Drehbuchautoren und Schreiberlingen hälst die Horror und so schreiben/Filmen. Wie kann jemand eine so abstruse Fantasie haben? Das kann doch kein normal tickender Mensch sein oder?

Auf dünnes Eis begebe ich mich erst, wenns gefährlich für mich werden kann
Und tatsächlich stehe ich derartigen Menschen sehr kritisch gegenüber. Ich grusele mich bspw sehr gern. Aber ich verachte Filme zutiefst, bei denen es wirklich nur darum geht, die Qual eines Lebewesens zu präsentieren und diese mit immer schöneren Bildern, immer extremeren Gedanken zu untermauern. Und wenn ich ganz ehrlich sein soll: Menschen, die in der Qual anderer auch nur im Ansatz eine Ästhetik oder Kunst sehen, sind meiner Ansicht nach tatsächlich psychisch krank.

 

[Olsen84]

Ich frage noch einmal, warum ist es krank, (virtuelle) Kinder zu ermorden, aber (virtuelle) Erwachsene gehen völlig in Ordnung?
Warum misst man mit zweierlei Maßstäben?

Ich finde es ziemlich abartig, auch nur irgendwelche unschuldigen "Lebewesen" zu meucheln (btw., ich habe die Dunkle Bruderschaft ausradiert ), Spiel hin- oder her.

Manche hier in diesem Forum vertreten eine ganz schön scheinheilige (Doppel)moral.

Ich habe an keiner Stelle geschrieben, dass es besser ist, Erwachsene zu töten. Dass jedoch ein Kind eher geschützt werden muss als ein Erwachsener, steht wohl außer Frage.

 

[Vordack]

Auf dünnes Eis begebe ich mich erst, wenns gefährlich für mich werden kann
Und tatsächlich stehe ich derartigen Menschen sehr kritisch gegenüber. Ich grusele mich bspw sehr gern. Aber ich verachte Filme zutiefst, bei denen es wirklich nur darum geht, die Qual eines Lebewesens zu präsentieren und diese mit immer schöneren Bildern, immer extremeren Gedanken zu untermauern. Und wenn ich ganz ehrlich sein soll: Menschen, die in der Qual anderer auch nur im Ansatz eine Ästhetik oder Kunst sehen, sind meiner Ansicht nach tatsächlich psychisch krank.

Naja, ich sehe es ein wenig anders. Okay, Deinen letzten Satz unterschreibe ich sofort. Zum Rest, meiner Ansicht nach hat derjenige der sich lieber "gruselt" und sich Splatter oder wasauchimmer antut ein größeres Problem als der der es erstellt. Ich schätze mal das keiner von uns beiden wirklich Recht hat sondern man sich die Personen im einzelnen anschauen muss da jeder eben anders ist

Wieauchimmer, Du bringst es hier genau auf den Punkt in Deinem letzen Satz,

Menschen, die in der Qual anderer auch nur im Ansatz eine Ästhetik oder Kunst sehen

.

Irgendwelche Pixel werden nie menschlich sein, egal wie doll "ihr alle" versucht es mir einzureden

 

[Olsen84]

Naja, ich sehe es ein wenig anders. Okay, Deinen letzten Satz unterschreibe ich sofort. Zum Rest, meiner Ansicht nach hat derjenige der sich lieber "gruselt" und sich Splatter oder wasauchimmer antut ein größeres Problem als der der es erstellt. Ich schätze mal das keiner von uns beiden wirklich Recht hat sondern man sich die Personen im einzelnen anschauen muss da jeder eben anders ist

Wieauchimmer, Du bringst es hier genau auf den Punkt in Deinem letzen Satz, .

Irgendwelche Pixel werden nie menschlich sein, egal wie doll "ihr alle" versucht es mir einzureden

Und das meinte ich weiter oben. Mir ist doch völlig bewusst, dass da keine Kinder umgebracht werden. Aber ich kann nur mit dem Kopf schütteln, wenn es jemandem auffällt und er es anschließend als störend empfindet, dass da eine moralische Grenze gezogen wurde. (auch wenn es sich nicht um ein echtes Kind handelt) Hier ist also nicht die Mod sondern der Modder das Scheusal

 

[Spassbremse]

Ich habe an keiner Stelle geschrieben, dass es besser ist, Erwachsene zu töten. Dass jedoch ein Kind eher geschützt werden muss als ein Erwachsener, steht wohl außer Frage.

Das verstehe ich jetzt nicht. Was meinst Du damit?

Welche Kinder? "Echte"? Oder "Virtuelle"? Und vor was müssen sie geschützt werden? Im RL vor gewalthaltigen Computerspielen/sonstigen Medien? Oder sowohl im RL, als auch in VR vor Gewalt?

Wenn ja, dann widerspreche ich Dir:

ALLE unbewaffneten, unschuldigen Menschen müssen vor Gewalt geschützt werden, Alte und Junge, Männer und Frauen, es darf keine Rolle spielen, ob das Opfer ein 9-jähriges Mädchen ist, oder ein 44-jähriger Mann: Beide haben ein absolutes Recht auf körperliche Unversehrtheit.

Edit:

Du schreibst vlt. nicht, dass der "Mord" an "Erwachsenen" "besser" wäre, aber zumindest empfindest Du den "Mord" an "Kindern" schlimmer - oder sehe ich das falsch?

 

[Olsen84]

@Vordack: Muss dich noch etwas fragen.

Ich weiß nicht, ob es eine deiner Aussagen war, aber warum muss bspw der virtuelle Schutz, "Kinder" umzubringen, aufgehoben werden, weil man sich dann der Realität näher fühlt, wenn dann aber ein "Kind" umgebracht wird, es nur aus Pixeln bestand? (wenn das irgendwie verständlich ist ^^)

Es heißt immer, dass alles realistischer sein muss etc., aber wenns dann zur Debatte geht, kommt das Toschlagargument, dass man ja doch nur auf Pixel ziele und diese fernab jedweder Realität sind.

 

[Vordack]

Und das meinte ich weiter oben. Mir ist doch völlig bewusst, dass da keine Kinder umgebracht werden. Aber ich kann nur mit dem Kopf schütteln, wenn es jemandem auffällt und er es anschließend als störend empfindet, dass da eine moralische Grenze gezogen wurde. (auch wenn es sich nicht um ein echtes Kind handelt) Hier ist also nicht die Mod sondern der Modder das Scheusal

Naja, Leute haben einen unterschiedlichen Humor. Die meißten würden meinen Humor zum Beispiel schon so derbe bezeichnen daß Zynismus zu schmeichelhat wäre Ich hingegen kann nur mit dem Kopf schütteln wenn ich Leute sehe die im Fernsehen oder auf Youtube oder in der U-Bahn sich über das Unglück anderer erfreuen.

Ohne den Modder persönlich zu kennen erlaube ich es mir nicht ein Urteil über ihn zu fällen. Vielleicht hat ihn ein Kind im Spiel angenervt da es seinen Weg blockiert hat und deswegen hat er das Mod entwickelt. Man könnte sich viele Gründe einfallen lassen für das warum. "Perverser Kiderschänder" ist nur einer davon

 

[Olsen84]

Das verstehe ich jetzt nicht. Was meinst Du damit?

Welche Kinder? "Echte"? Oder "Virtuelle"? Und vor was müssen sie geschützt werden? Im RL vor gewalthaltigen Computerspielen/sonstigen Medien? Oder sowohl im RL, als auch in VR vor Gewalt?

Wenn ja, dann widerspreche ich Dir:

ALLE unbewaffneten, unschuldigen Menschen müssen vor Gewalt geschützt werden, Alte und Junge, Männer und Frauen, es darf keine Rolle spielen, ob das Opfer ein 9-jähriges Mädchen ist, oder ein 44-jähriger Mann: Beide haben ein absolutes Recht auf körperliche Unversehrtheit.

Edit:

Du schreibst vlt. nicht, dass der "Mord" an "Erwachsenen" "besser" wäre, aber zumindest empfindest Du den "Mord" an "Kindern" schlimmer - oder sehe ich das falsch?

Ich habe das Gefühl, dass wir beide an uns vorbei reden

Menschen müssen grundsätzlich geschützt werden - dàccord. Kinder - aufgrund ihres noch nicht ausgebildeten Schutzsystems - aber noch deutlich intensiver als ein ausgewachsener Mensch (Reallife). Warum soll es denn bspw realitätsfremd sein, diesen Schutz durch eine virtulle Schranke zu symbolisieren? Auch das kann ein Aspekt von Aufklärung sein. Und entweder man besitzt die geistige Frische und erkennt diesen Zusammenhang oder man fühlt sich extremst eingeschränkt in seiner Mündigkeit bzw gedemütigt, weil man eben nicht selbst über das Wohl eines Kindes (PC) verfügen kann.

 

[Vordack]

@Vordack: Muss dich noch etwas fragen.

Ich weiß nicht, ob es eine deiner Aussagen war, aber warum muss bspw der virtuelle Schutz, "Kinder" umzubringen, aufgehoben werden, weil man sich dann der Realität näher fühlt, wenn dann aber ein "Kind" umgebracht wird, es nur aus Pixeln bestand? (wenn das irgendwie verständlich ist ^^)

Es heißt immer, dass alles realistischer sein muss etc., aber wenns dann zur Debatte geht, kommt das Toschlagargument, dass man ja doch nur auf Pixel ziele und diese fernab jedweder Realität sind.

Häh? Deutsch bitte Okay, nach dem 10ten durchlesen glaube ich dich verstanden zu haben^^

Realistischer = bessere Grafik und so. Trotzdem bestehen die Figuren, egal wie gut sie aussehen, doch nur aus Pixeln. In der Realität hat ein Mensch GEfühle, Sehnsüchte, empfindet Schmerzen, hat Leute die um ihn trauern würden, all das ist Realität. Egal wie "realistisch" etwas aussieht bedeutet das doch nciht das es Real ist, if you mean what I know . Und der Unterschied zwischen Realität und Spielen ist immer noch derbst groß. Wenn ich irgendwann mal in einem Spiel wie... GTA ein Pixel-Kind erschiessen, mich zu der Leiche bewegen, mit meinem Messer seinen Bauch aufritzen und seine Eingeweide auf der Strasse versreuen kann, dann wird es mir ZU realistisch

Aber in der jetzigen Zeit ist es mir so egal ob ich jetzt ein P.K. erschiessen kann oder nicht. 1. sind es nur Pixel und 2. würde ich im normalfall nie dran denken.

So, hab Feierabend, bis denne^^

 

[Worrel]

Eine Gesellschaft, die zu Grenzenlosigkeit neigt, wird sich früher oder später selbst überschätzen. Die älteren, bzw in diesem Falle tatsächlich weiseren, tragen damit einhergehend eine Verantwortung. Und wenn sich Grenzenlosigkeit erst einmal eingelebt hat, wirst du sie so schnell nicht mehr los... Dass ein Lebewesen überdies klare Strukturen braucht, an denen es sich orientieren kann, ist auch nicht gerade erst gestern nachgewiesen worden.

Wer sagt denn was von einer "grenzenlosen" Gesellschaft?
Hier spricht sich doch keiner dafür aus RealLife™ Kindermorde zu legalisieren.
Es geht lediglich um: "Was sollte man für diejenigen, die sowas sehen wollen, produzieren dürfen?"

Und selbst, wenn ich spontan auch sagen würde: "Einen KZ Manager braucht die Welt nicht.":
- wenn der Nazi Hans Adolf das gerne spielen würde, warum denn nicht?

Letztendlich ist das auch nicht verwerflicher als das WoW Quest, bei dem die Begründung für den Auftrag sinngemäß lautet:
"Bringt mir ihre Köpfe, die sind in unserem Landstrich. Na gut, eigentlich waren sie zuerst hier, aber das tut jetzt nichts zur Sache."

Dass ein Kleinkind ...

Komisch, bei mir sieht man auf dem Screenshot ein ~7 Jahre altes Kind - geht es in der Mod vielleicht gar nicht ausschliesslich um 2-3 Jahre alte "Kleinkinder"?

 

[Olsen84]

Häh? Deutsch bitte Okay, nach dem 10ten durchlesen glaube ich dich verstanden zu haben^^

Realistischer = bessere Grafik und so. Trotzdem bestehen die Figuren, egal wie gut sie aussehen, doch nur aus Pixeln. In der Realität hat ein Mensch GEfühle, Sehnsüchte, empfindet Schmerzen, hat Leute die um ihn trauern würden, all das ist Realität. Egal wie "realistisch" etwas aussieht bedeutet das doch nciht das es Real ist, if you mean what I know . Und der Unterschied zwischen Realität und Spielen ist immer noch derbst groß. Wenn ich irgendwann mal in einem Spiel wie... GTA ein Pixel-Kind erschiessen, mich zu der Leiche bewegen, mit meinem Messer seinen Bauch aufritzen und seine Eingeweide auf der Strasse versreuen kann, dann wird es mir ZU realistisch

Aber in der jetzigen Zeit ist es mir so egal ob ich jetzt ein P.K. erschiessen kann oder nicht. 1. sind es nur Pixel und 2. würde ich im normalfall nie dran denken.

So, hab Feierabend, bis denne^^

Feierabend.... der Kerl postet hier und sitzt auf Arbeit rum

Aber du hast meine wirre Frage schon verstanden. Für mich sind PC-Spiele auch noch immer weit weg von Realität. Gefühle und Fragen nach der Moral können sie dennoch in mir bewirken.
Deswegen glaube ich a) nicht, dass ich auf Menschen schieß und b) fehlen mir keine verwundbaren Kinder zur Vollkommenheit des Spiels.

Muss dann auch mal weg. Hab mich schon wieder viel zu sehr reingehängt hier

 

[Spassbremse]

Ich habe das Gefühl, dass wir beide an uns vorbei reden

Menschen müssen grundsätzlich geschützt werden - dàccord. Kinder - aufgrund ihres noch nicht ausgebildeten Schutzsystems - aber noch deutlich intensiver als ein ausgewachsener Mensch (Reallife). Warum soll es denn bspw realitätsfremd sein, diesen Schutz durch eine virtulle Schranke zu symbolisieren? Auch das kann ein Aspekt von Aufklärung sein. Und entweder man besitzt die geistige Frische und erkennt diesen Zusammenhang oder man fühlt sich extremst eingeschränkt in seiner Mündigkeit bzw gedemütigt, weil man eben nicht selbst über das Wohl eines Kindes (PC) verfügen kann.

Okay, ich geb' Dir prinzipiell recht, aber für Videospiele finde ich das dann doch fast ein bisschen weit hergeholt.

Ich würde es einfach begrüßen, wenn man überhaupt keine unschuldigen Zivilisten umbringen könnte; "Realismus" (in einer Fantasywelt, *hust*), hin oder her. Es würde mir aber auch nichts ausmachen, wenn die Kinder in Skyrim z.B. "sterben" könnten, da ich mit meiner Spielweise diese Option sowieso nicht wählen würde (ich hab' z.B. auch in den alten Fallout-Teilen den Kindern nie ein Haar gekrümmt).

Edit:

Ich finde es übrigens immer ziemlich schade (und bedenklich), wenn sich in Spielen Gegner quasi ergeben (um ihr Leben betteln), nur um einige Sekunden später wieder erneut anzugreifen (so auch in Skyrim): Ein "Okay, Bursche, dann mal schön Waffen her...und Dein Gold...und ja, auch Deine Klamotten, nur zur Sicherheit - und jetzt geh' stiften, bevor ich es mir anders überlege!" würde ich begrüßen - und dann würden bei mir vermutlich auch jede Menge Gegner überleben...

 

[Olsen84]

Komisch, bei mir sieht man auf dem Screenshot ein ~7 Jahre altes Kind - geht es in der Mod vielleicht gar nicht ausschliesslich um 2-3 Jahre alte "Kleinkinder"?

Mal davon abgesehen, dass ich den Rest deines Beitrags durchaus für argumentationsfähighalte, so ist der letzte Satz genau die Art Erbsenzählerei, die Diskussionen an die Wand fahren

PS: "grenzenlos" ergab sich aus der Aussage, keine Verbote zu tolerieren.

Grlüßle und bis später, Jungs.

 

[Flo66R6]

Liebe PC-Games,

wieso lasst ihr es nicht einfach sein über solche Mods zu berichten? Es ist doch klar, dass sich hier daraufhin die Nutzer gegenseitig verbal an die Kehle springen. Ich persönlich finde es geschmacklos.

Ihr müsst es ja selbst wissen (PCG Redaktion) aber ich finde es richtig nicht über solche Mods zu berichten. Und an alle die sich hier gegenseitig mit dem nackten Arsch in's Gesicht springen: Kommt mal runter und entspannt euch. Es geht immer noch um ein Spiel, nicht um das reale Leben (zum Glück).

Grüße,
Flo