• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

Jaja. Wenn du es noch nicht weißt Wussler Widscreen ist das Schwester Magazin von Pc Games und beschäftigt sich nun mal mit Kino und DVD.
Was willst du eigentlich? Wenn interresiert ob du Arbeiten gehst? Der Film ist super und hat es verdient in Pc Games einen Beitrag zu bekommen.
Ps: Was sind schpeschel Effekts ??????
 
AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

Jaja. Wenn du es noch nicht weißt Wussler Widscreen ist das Schwester Magazin von Pc Games und beschäftigt sich nun mal mit Kino und DVD.
Was willst du eigentlich? Wenn interresiert ob du Arbeiten gehst? Der Film ist super und hat es verdient in Pc Games einen Beitrag zu bekommen.
Ps: Was sind schpeschel Effekts ??????

Eben, genau...das Schwesternmagazin....aber eben nicht PC Games.
Und für diesen Fim wird überall so viel Werbung und Anzeigen geschaltet, das es nicht unbedingt sein muss, ihn hier auch noch zu erwähnen.
Ausserdem ist dieser Film stellenweise sehr brutal und dafür wird noch Werbung gemacht?
hmm....aber für Quake z.B. nicht?
Verstehe wer will
Gruss von mir aus der Arbeit
 
AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

Wussler...
Herr der Ringe II ist im Gegensatz zu Quake nicht indiziert, DARF also beworben werden...
Und warum nicht hier? Außerdem ist das eine Filmkritik, im Prinzip also dasselbe wie eine PC-Spielekritik...

Gruss
4
 
AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

Jaja. Wenn du es noch nicht weißt Wussler Widscreen ist das Schwester Magazin von Pc Games und beschäftigt sich nun mal mit Kino und DVD.
Was willst du eigentlich? Wenn interresiert ob du Arbeiten gehst? Der Film ist super und hat es verdient in Pc Games einen Beitrag zu bekommen.
Ps: Was sind schpeschel Effekts ??????

Eben, genau...das Schwesternmagazin....aber eben nicht PC Games.
Und für diesen Fim wird überall so viel Werbung und Anzeigen geschaltet, das es nicht unbedingt sein muss, ihn hier auch noch zu erwähnen.
Ausserdem ist dieser Film stellenweise sehr brutal und dafür wird noch Werbung gemacht?
hmm....aber für Quake z.B. nicht?
Verstehe wer will
Gruss von mir aus der Arbeit

Auch wenn das hier eine HP eines PC-Spiele-Magazins ist, darf man doch auch noch über andere Dinge diskutieren, oder darf in deine Welt nichts anderes als Computerspiele? Das glaube und hoff ich nicht. Und außerdem, wenn dich dieses Thema nicht interessiert, dann musst du dich nicht damit beschäftigen, schließlich steht es dir frei, was du im Internet machst. Und LotR hat wirklich sehr viele Fans (mich inbegriffen), und außerdem gibt es ja auch ein Computerspiel (wenn auch zu Teil 1). Zwei gute Gründe warum dieser Film hier auch diskutiert werden darf.

Take Care,
Thomas
 
AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

Eben, genau...das Schwesternmagazin....aber eben nicht PC Games.
Und für diesen Fim wird überall so viel Werbung und Anzeigen geschaltet, das es nicht unbedingt sein muss, ihn hier auch noch zu erwähnen.

Huiui, übern Tellerrand mal schauen, ist nicht so deine Sache. Brauchst ja den Artikel nicht zu lesen, es zwingt dich ja nun wirklich niemand dazu.

Herr der Ringe ist eben ein Monumentalfilm, und viele PC-Spieler stehen auch auf Fantasy, dementsprechend gibt es also schon ein paar Gemeinsamkeiten. Über Matrix wurde seinerzeit auch berichtet. Es gibt nur noch wenige Filme, die quasi klassenübergreifend reizen können, HDR gehört auf jeden Fall dazu.

MPO
 
AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

WOOOOW! Habe den Film gestern, bzw. heute morgen in der Doppelnacht gesehen. Der Wahnsinn!!! Wer den ersten Teil mochte, wird den zweiten Teil lieben. Er muss sich halt nicht mehr mit der Vorgeschichte und der Einführung der Fiiguren aufhalten und kommt gleich zur Sache. Wenn es doch schon Weihnachten 2003 wäre.
War zwar erst um halb fünf Uhr heute morgen zuhause und konnte nur zwei Stunden schlafen bevor ich zu einem Seminar musste, aber es hat sich gelohnt. Nocheinmal: WOOOOW! Den muss man gesehen haben.
 
AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

Ich Freu mich schon drauf.Mach mich gleich los zur doppel Vorstellung. Erst Teil eins dann Die zwei Türme in der Prem.
Ich mach mir auf jedenfall keine Sorgen darüber ob mir der Film gefällt.
Als langjäriger Anhänger des Buches kann ich trotzdem tolerant zu der Verfilmung stehen auch wenn was geändert wurde. Solang es trotzdem gut ins geschehen passt.

Obwohl die Bücher viel besser sind ist der zweite Teil bestimmt genauso gut wie der erste Teil.

naja - beim 1.film waren wirklich einige patzer drin - bombadil ganz weg, strider macht nahezu im alleingang 5 nahzguhlsfertig - dabei hat er im original nicht mal n schwert,...
aber der 2.filmgefällt mir fast besser als das 2.buch, da die handlungsstränge jetz endlich parallel erzählt werden und nicht immer dann, wenns spannend wird, wieder zu ner anderen gruppe gewechselt wird.
und gimli und gollum sind sowie so einfach nur gut.

mal was zu tom bombadil, klar schade das er nicht drin ist, aber hab das buch auch gelesen und ich fand nicht das er nun einen großen beitrag zur geschichte beiträgt, auch denn mich jetzt alle hardcore herr der ringe bücher fans hängen wollen, was leistet bombadil schon groß an story beitrag? ehrlich gesagt keinen.
 
AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

Ich Freu mich schon drauf.Mach mich gleich los zur doppel Vorstellung. Erst Teil eins dann Die zwei Türme in der Prem.
Ich mach mir auf jedenfall keine Sorgen darüber ob mir der Film gefällt.
Als langjäriger Anhänger des Buches kann ich trotzdem tolerant zu der Verfilmung stehen auch wenn was geändert wurde. Solang es trotzdem gut ins geschehen passt.

Obwohl die Bücher viel besser sind ist der zweite Teil bestimmt genauso gut wie der erste Teil.

naja - beim 1.film waren wirklich einige patzer drin - bombadil ganz weg, strider macht nahezu im alleingang 5 nahzguhlsfertig - dabei hat er im original nicht mal n schwert,...
aber der 2.filmgefällt mir fast besser als das 2.buch, da die handlungsstränge jetz endlich parallel erzählt werden und nicht immer dann, wenns spannend wird, wieder zu ner anderen gruppe gewechselt wird.
und gimli und gollum sind sowie so einfach nur gut.

mal was zu tom bombadil, klar schade das er nicht drin ist, aber hab das buch auch gelesen und ich fand nicht das er nun einen großen beitrag zur geschichte beiträgt, auch denn mich jetzt alle hardcore herr der ringe bücher fans hängen wollen, was leistet bombadil schon groß an story beitrag? ehrlich gesagt keinen.


da muss ich auch noch meinen senf dazu geben; ich bin ein begeisterter Mittelerde-Leser (nicht nur lotr); sicher ist tom bombadil nicht so wichtig für den weiteren geschichtsverlauf, aber die lovestory zwischen Aragorn und Arwen hätte man getrost rauslassen konnen, dann wäre noch genug platz für andere szenen, wie bombadil, gewesen.
die liebesgeschichte von aragorn und arwen gehören nämlich nicht zum eigentlichen buch, sondern nur zum anhang.
aber sonst find ich die verfilmung auch saugeil auch wenn ich im 2. noch net drin war wegen der drecks schule. aber ich weiß ja, was auf mich zukommen wird.

schönes lotr-schauen allen miteinander!!!
 
AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

Huiui, übern Tellerrand mal schauen, ist nicht so deine Sache. Brauchst ja den Artikel nicht zu lesen, es zwingt dich ja nun wirklich niemand dazu.

Außerdem ist "Der Herr der Ringe" DAS klassische Computerspiele-Thema.

Das erste Computerspiel zu HDR wurde schon 1982 (!) von den Parker Brothers für Atari 2600 entwickelt.
Dann kam 1985 sowohl "The Hobbit" (C-64) von der LEGENDÄREN Infocom-Gruppe als auch "Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring" von Beam Software.
Dann kam 1988 "War in Middle Earth" vom Maelstrom Games.
Weiter gings z.B. mit "The Lord of the Rings" (je ein Spiel zu Buch 1 + 2) von Interplay (1990) für Amiga/MS DOS über "Riders of Rohan" (1990) bis hin zu den aktuell angekündigten HDR-Spielen.

Zählt man die Spiele, die zumindest teilweise auf der HDR-Vorlage basieren, und die vielen HDR-Szenarios für andere Games zusammen, so kommt man locker auf über 100 Spiele, die direkt über das HDR-Thema handeln oder abgeleitet sind.

Überhaupt: das geniale Fantasy-Universum von Tolkien hat dazu geführt, dass sich Computerspiele zu dem entwickelt haben, was sie heute sind.
In den Anfängen hatten die Programmierer ja nur zwei Farben, lächerliche Bildschirmauflösungen sowie ein bißchen ASCII-Text zur Verfügung, um ihre Geschichten möglichst lebendig zu erzählen. Da musste die Fantasie des Spielers und ein bekannter Romanhintergund die Grafik ersetzen.
Der ganzen Bereich Rollenspiel/Adventure wäre heute bei weitem nicht so wichtig ohne HDR...

Das fängt bei winzigen Details an (wie z.B. Ringe mit magischen Kräften, die in RPGs heute üblich sind) und hört bei ganzen Monsterrassen auf, die Tolkien vermutlich "erfunden" hat.

Also: man kann als RPG-begeisterter Zocker gar nicht genug über HDR lesen!
Meine Meinung ...
 
AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

mal was zu tom bombadil, klar schade das er nicht drin ist, aber hab das buch auch gelesen und ich fand nicht das er nun einen großen beitrag zur geschichte beiträgt, auch denn mich jetzt alle hardcore herr der ringe bücher fans hängen wollen, was leistet bombadil schon groß an story beitrag? ehrlich gesagt keinen.

stimmt, für die story ist er eher unwichtig. die hobbits kommen über ihn an ihre schwerter, sonst nichts - die könnten sie natürlich auch überall anders erhalten. (wobei die lösung im film meiner meinung nach die schlechteste ist - anstatt bis auf den bogen unbewaffnet zu sein, rennt strider auf einmal mit 5 schwertern durch die gegend...)
aber old forest+bombadil sit einfach mein lieblingsabschnitt:)
generell bleibt noch zu sagen, dass der 1film durchaus einige abschnitte hätte vertragen können, die nichts mit der story zu tun hat.
mal ehrlich: hatte irgendwer im kino das gefühl, dass die gefährten durch halb mittelerde wandern, über ein halbes jahr unterwegs sind?
das feeling bringt das buch einfach wesentlich besser rüber. (ne landkarte im film hätte vielleich auch schon einiges retten können)
 
AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

stimmt, für die story ist er eher unwichtig. die hobbits kommen über ihn an ihre schwerter, sonst nichts - die könnten sie natürlich auch überall anders erhalten. (wobei die lösung im film meiner meinung nach die schlechteste ist - anstatt bis auf den bogen unbewaffnet zu sein, rennt strider auf einmal mit 5 schwertern durch die gegend...)
aber old forest+bombadil sit einfach mein lieblingsabschnitt:)
generell bleibt noch zu sagen, dass der 1film durchaus einige abschnitte hätte vertragen können, die nichts mit der story zu tun hat.
mal ehrlich: hatte irgendwer im kino das gefühl, dass die gefährten durch halb mittelerde wandern, über ein halbes jahr unterwegs sind?
das feeling bringt das buch einfach wesentlich besser rüber. (ne landkarte im film hätte vielleich auch schon einiges retten können)

Dem kann ich nur zustimmen: Mit Tom Bombadil fehlt einfach ein wichtiger Teil von Tolkien.

Es gibt auch schon im neuen Teil einige Sachen, die mich ärgern, weil sie einfach unnötig sind und auch in einem Film durchaus genauso wie im Buch hätten umgesetzt werden können, ohne der filmischen Umsetzung zu schaden (war gestern nacht drin). Beispielsweise die Stelle mit den Ents und der Entscheidung des Enthing...
 
Film des Jahres

Ich hab den Film heute morgen um 10:30 gesehen. Dieser Film ist für mich der Film des Jahres. Kein vergleich zum Harry Potter Film. Zurück zum Film. Er ist actionreicher und spannender. Dadurch auch brutaler und für mich nichts für Kleine Kinder.
 
AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

[q

Dem kann ich nur zustimmen: Mit Tom Bombadil fehlt einfach ein wichtiger Teil von Tolkien.

Es gibt auch schon im neuen Teil einige Sachen, die mich ärgern, weil sie einfach unnötig sind und auch in einem Film durchaus genauso wie im Buch hätten umgesetzt werden können, ohne der filmischen Umsetzung zu schaden (war gestern nacht drin). Beispielsweise die Stelle mit den Ents und der Entscheidung des Enthing...

[/quote]

wo wir gerade bei fehlenden stellen sind:
weiß wer, was in der 30minuten längerern specialeditiondvd in den 30 minuten zusätzlich drin ist?
 
AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

Der Film war endgeil...
War in der Premiere. Aber danach war ich scheiss müde und musste heut mittag noch 4 Stunden pennen..
Aber der Film war Hammer.
Dann wünsch ich mir zu Weihnachten doch gleich nochmal 10
Kino-Eintrittskarten für den Film ;D
 
AW: Film des Jahres

Ich hab den Film heute morgen um 10:30 gesehen. Dieser Film ist für mich der Film des Jahres. Kein vergleich zum Harry Potter Film. Zurück zum Film. Er ist actionreicher und spannender. Dadurch auch brutaler und für mich nichts für Kleine Kinder.

wer kam eigentlich als erster auf die "glorreiche" idee, hp und LOTR zu vergleichen??

das es in einem film, dessen zentrales thema der extentielle kampf zwischen DEM bösen und den menschen+elfen+... geht, gelegentlich zu nicht ganz jugendfreien szenen kommt, lässt sich wohl nicht ganz vermeiden.
 
AW: Film des Jahres

Ich hab den Film heute morgen um 10:30 gesehen. Dieser Film ist für mich der Film des Jahres. Kein vergleich zum Harry Potter Film. Zurück zum Film. Er ist actionreicher und spannender. Dadurch auch brutaler und für mich nichts für Kleine Kinder.

wer kam eigentlich als erster auf die "glorreiche" idee, hp und LOTR zu vergleichen??

Nun, bei den unübersehbaren Parallelen: Voldermort - Sauron, Berg-Troll - Höhlen-Troll, Aragog - Shelob, Godric Gryffindors Schwert - Sting, Dobby - Gollum, Womping Willow - Baumbart, invisibility cloak - Der Einen Ring/Elbenmantel, etc. ist das wohl kaum verwunderlich. Auch im nächsten Film/in den nächsten Filmen werden ähnliche Elementen auftauchen, wie z. B. Dementor - Nazgûl, Wurmschwanz - Schlangenzunge (Wormtail - Wormtongue im Englischen), nur um einige zu nennen.
 
AW: Film des Jahres

Nun, bei den unübersehbaren Parallelen: Voldermort - Sauron, Berg-Troll - Höhlen-Troll, Aragog - Shelob, Godric Gryffindors Schwert - Sting, Dobby - Gollum, Womping Willow - Baumbart, invisibility cloak - Der Einen Ring/Elbenmantel, etc. ist das wohl kaum verwunderlich. Auch im nächsten Film/in den nächsten Filmen werden ähnliche Elementen auftauchen, wie z. B. Dementor - Nazgûl, Wurmschwanz - Schlangenzunge (Wormtail - Wormtongue im Englischen), nur um einige zu nennen.

Sorry, aber das ist jetzt sowas von weit hergeholt, daß es weh tut. HP sind Kinderbücher, haben eine Story und Erzählweise, die einem Krimi gleichkommt, es gibt Kinderhelden, und Magie wird dort eher als lustig oder sogar als völlig natürlich eingebunden (siehe Winkelgasse).

Mir hat HP 1 sogar überraschend gut gefallen, hab daraufhin 2 Bücher gelesen. HP 2 fand ich leider schlecht umgesetzt, aber sehenswert.

HdR 1 fand ich natürlich genial, für mich ein wahr gewordener Kindheitstraum, auch wenn ich kein blinder Tolkienanhänger bin. Daß Tom Bombadil fehlt ist sowas von Schnuppe - der hat gar nix zur Story beizutragen und die Passage hat im Buch etwas langweilig gewirkt (ja, kein Buch oder Film sind perfekt).
Die Liebesstory find ich sogar sehr passend und genau richtig dosiert, auch wenn in Teil 2 etwas zu oft drauf zurückgegriffen wird. Aber die muß sein, im Buch fehlt das völlig, und plötzlich heiraten Aragorn und Arwen - Tolkien hat wohl keine Ahnung davon gehabt, wie man Frauen rumkriegt ;o)
Auch wenn Krickloch, alter Wald und (für mich spannend) die Hügelgräberhöhen schön anzusehen gewesen wären, war alles so schön fantasy-kitschig wie ich es mir vorgstellt hatte - optischer Hochgenuß!
Und die Reisedauer wie im Buch zu belassen wäre Quatsch gewesen, soll man da 5 Monate lang nur Landschaft zeigen?

Gut, die Änderungen in Teil 2 sind etwas heftiger, aber dafür werden alle Handlungsstränge und sogar ein paar unwichtige Charaktere vorgestellt - die hohe Kunst des Weglassens, sag ich nur! Und die Schlachten...boh. Ich fand´s galaktisch, also bitte liebe Tolkien-Fans, mosert nich immer rum und schnallt die Schwerter ab, wenn ihr ins Kino geht ;o)
 
AW: Film des Jahres

Ich hab den Film heute morgen um 10:30 gesehen. Dieser Film ist für mich der Film des Jahres. Kein vergleich zum Harry Potter Film. Zurück zum Film. Er ist actionreicher und spannender. Dadurch auch brutaler und für mich nichts für Kleine Kinder.

wer kam eigentlich als erster auf die "glorreiche" idee, hp und LOTR zu vergleichen??

Nun, bei den unübersehbaren Parallelen: Voldermort - Sauron, Berg-Troll - Höhlen-Troll, Aragog - Shelob, Godric Gryffindors Schwert - Sting, Dobby - Gollum, Womping Willow - Baumbart, invisibility cloak - Der Einen Ring/Elbenmantel, etc. ist das wohl kaum verwunderlich. Auch im nächsten Film/in den nächsten Filmen werden ähnliche Elementen auftauchen, wie z. B. Dementor - Nazgûl, Wurmschwanz - Schlangenzunge (Wormtail - Wormtongue im Englischen), nur um einige zu nennen.

fassen wir also zusammen: beides ist fantasy.
das es gewisse paralleln zwischen lotr und anderen fantasygeschiochten/filmen gibt, ist nicht ungewöhnlich, tolien gilt nicht umsonst als vater des ganzen genres.
wenn man sich aber mal nicht die kulisse anguckt, sondern die geschichte, dann hat man zwei bücher, die unterschiedlicher kaum sein können.
 
AW: Film des Jahres

Nun, bei den unübersehbaren Parallelen: Voldermort - Sauron, Berg-Troll - Höhlen-Troll, Aragog - Shelob, Godric Gryffindors Schwert - Sting, Dobby - Gollum, Womping Willow - Baumbart, invisibility cloak - Der Einen Ring/Elbenmantel, etc. ist das wohl kaum verwunderlich. Auch im nächsten Film/in den nächsten Filmen werden ähnliche Elementen auftauchen, wie z. B. Dementor - Nazgûl, Wurmschwanz - Schlangenzunge (Wormtail - Wormtongue im Englischen), nur um einige zu nennen.

Sorry, aber das ist jetzt sowas von weit hergeholt, daß es weh tut. HP sind Kinderbücher, haben eine Story und Erzählweise, die einem Krimi gleichkommt, es gibt Kinderhelden, und Magie wird dort eher als lustig oder sogar als völlig natürlich eingebunden (siehe Winkelgasse).

Mir hat HP 1 sogar überraschend gut gefallen, hab daraufhin 2 Bücher gelesen. HP 2 fand ich leider schlecht umgesetzt, aber sehenswert.

HdR 1 fand ich natürlich genial, für mich ein wahr gewordener Kindheitstraum, auch wenn ich kein blinder Tolkienanhänger bin. Daß Tom Bombadil fehlt ist sowas von Schnuppe - der hat gar nix zur Story beizutragen und die Passage hat im Buch etwas langweilig gewirkt (ja, kein Buch oder Film sind perfekt).
Die Liebesstory find ich sogar sehr passend und genau richtig dosiert, auch wenn in Teil 2 etwas zu oft drauf zurückgegriffen wird. Aber die muß sein, im Buch fehlt das völlig, und plötzlich heiraten Aragorn und Arwen - Tolkien hat wohl keine Ahnung davon gehabt, wie man Frauen rumkriegt ;o)
Auch wenn Krickloch, alter Wald und (für mich spannend) die Hügelgräberhöhen schön anzusehen gewesen wären, war alles so schön fantasy-kitschig wie ich es mir vorgstellt hatte - optischer Hochgenuß!
Und die Reisedauer wie im Buch zu belassen wäre Quatsch gewesen, soll man da 5 Monate lang nur Landschaft zeigen?

Gut, die Änderungen in Teil 2 sind etwas heftiger, aber dafür werden alle Handlungsstränge und sogar ein paar unwichtige Charaktere vorgestellt - die hohe Kunst des Weglassens, sag ich nur! Und die Schlachten...boh. Ich fand´s galaktisch, also bitte liebe Tolkien-Fans, mosert nich immer rum und schnallt die Schwerter ab, wenn ihr ins Kino geht ;o)

langweilig? naja, jeder hat seinen eigenen geschmack.
mit der reisedauer wollte ich auch nicht andeuten, dass man den film entsprechend verlängert - das ist sicherlich unmöglioch(-verfilmbar)
aber mit ein paar hinweisen auf entfernugnen und zeiten hätte man das feeling des buches deutlich besser einfangen können.
(ein paar details würden schon reichen - in rivendelll/bruchtal sagt gandalf frodo das aktuelle datum - hätte man das datum am anfang -z.b. zu bilbos geburtstag- schon einmal betont, wäre es schon deutlicher geworden, wie lange man unterwegswar. 3-4 sätze über die landschaft über den film verteilt -"schöner frühling dieses jahr"; "es wird langsam herbst"- hätten auch nur ein paar sekunden gedauert, und viel verdeutlicht. ähnliches bei den strecken - es würde den film kaum verlängern, wenn gelegentlich mal ein satz wie "es sind noch XX tagesmärsche nach Y" fallen würde)

die liebesgeschichte zu verdeutlichen war wirklich eine gute idee - leider fällt es auf, dass sie eben nachträglich in die geschichte eingebaut wurde.


im zweiten teil sind die änderungen/kürzungen tatsächlich sehr gut gelungen, auch wenn an einigen stellen das original genauso gut gepasst hätte.
vor allem durch die etwas freizügige interpretation von gimli und gollum hat der film allerdings deutlich gewonnen - humor kommt im buch einfach zu kurz.
genauso wie eine gut lesbare struktur - die wechsel zwischen einzelnen handlungssträngen sind wesentlich verbessert worden.
 
AW: Film des Jahres

Ich hab den Film heute morgen um 10:30 gesehen. Dieser Film ist f�r mich der Film des Jahres. Kein vergleich zum Harry Potter Film. Zur�ck zum Film. Er ist actionreicher und spannender. Dadurch auch brutaler und f�r mich nichts f�r Kleine Kinder.

wer kam eigentlich als erster auf die "glorreiche" idee, hp und LOTR zu vergleichen??

Nun, bei den un�bersehbaren Parallelen: Voldermort - Sauron, Berg-Troll - H�hlen-Troll, Aragog - Shelob, Godric Gryffindors Schwert - Sting, Dobby - Gollum, Womping Willow - Baumbart, invisibility cloak - Der Einen Ring/Elbenmantel, etc. ist das wohl kaum verwunderlich. Auch im n�chsten Film/in den n�chsten Filmen werden �hnliche Elementen auftauchen, wie z. B. Dementor - Nazg�l, Wurmschwanz - Schlangenzunge (Wormtail - Wormtongue im Englischen), nur um einige zu nennen.

fassen wir also zusammen: beides ist fantasy.
das es gewisse paralleln zwischen lotr und anderen fantasygeschiochten/filmen gibt, ist nicht ungew�hnlich, tolien gilt nicht umsonst als vater des ganzen genres.
wenn man sich aber mal nicht die kulisse anguckt, sondern die geschichte, dann hat man zwei b�cher, die unterschiedlicher kaum sein k�nnen.

Nun, (a) es wurden in der Tat einiges übernommen, das erstaunliche Parallelen - zwar nicht in Handlung, aber bezüglich der Instrumente oder Nebendarsteller vorhanden sind. Beide Filme stammen (b) von der AOL Time Warner-Konzern (und die technische Weise der Realisierung von Elemente wie Dobby könnte durchaus durch interne Kanäle "weitergereicht" worden sein - was die �hnlichkeit vergrö�ert). Und nicht zuletzt (c) kämpfen beide Filme zu fast der gleichen Zeit um Marktanteile. Ich denke
 
Zurück