Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

[ylai]

AW: Film des Jahres

Nun, bei den unübersehbaren Parallelen: Voldermort - Sauron, Berg-Troll - Höhlen-Troll, Aragog - Shelob, Godric Gryffindors Schwert - Sting, Dobby - Gollum, Womping Willow - Baumbart, invisibility cloak - Der Einen Ring/Elbenmantel, etc. ist das wohl kaum verwunderlich. Auch im nächsten Film/in den nächsten Filmen werden ähnliche Elementen auftauchen, wie z. B. Dementor - Nazgûl, Wurmschwanz - Schlangenzunge (Wormtail - Wormtongue im Englischen), nur um einige zu nennen.

Sorry, aber das ist jetzt sowas von weit hergeholt, daß es weh tut. HP sind Kinderbücher, haben eine Story und Erzählweise, die einem Krimi gleichkommt, es gibt Kinderhelden, und Magie wird dort eher als lustig oder sogar als völlig natürlich eingebunden (siehe Winkelgasse).

Ich glaube, ihr habt mich völlig missverstanden. Ich möchte durch die Auflistung nicht etwa rechtfertigen, dass ein Vergleich berechtigt sei, sondern lediglich, dass die Motivation hierzu naheliegend ist. Beide Bücher sind in der Tat verschieden von der Handlung - das habe ich nicht etwa überhaupt nicht bemerkt - nur durch die "großzügige" Übernahme von Fantasy-Elementen von Frau Rowling führen letztendlich die entstandenen Parallelen einigen zu solchen Vergleichen getrieben. Mehr wollte ich nun eigentlich nicht sagen.

 

[Munky]

AW: Film des Jahres

Ich glaube, ihr habt mich völlig missverstanden. Ich möchte durch die Auflistung nicht etwa rechtfertigen, dass ein Vergleich berechtigt sei, sondern lediglich, dass die Motivation hierzu naheliegend ist. Beide Bücher sind in der Tat verschieden von der Handlung - das habe ich nicht etwa überhaupt nicht bemerkt - nur durch die "großzügige" Übernahme von Fantasy-Elementen von Frau Rowling führen letztendlich die entstandenen Parallelen einigen zu solchen Vergleichen getrieben. Mehr wollte ich nun eigentlich nicht sagen.

Okay insofern geb ich Dir größtenteils recht, denn wie schon vorher mal gesagt wurde, ist der HdR Urvater der Fantasy, und alle Bücher in denen Anleihen aus der Mythologie irgendeines abendländischen Landes gemacht werden, greift dabei irgendwie auf Tolkien zurück (vermutlich weil er als erster viele Märchen, Mythen und Sagengestalten versucht hat fundiert zusammenzufassen und ihnen ein "alltägliches" Leben eingehaucht hat).
Aber Du hattest ja Namen genannt und die verglichen, dabei stehen die Figuren in beiden Büchern halt immer nur für "das Böse", "das Gute", den strahlenden Held, etc.
Darum müßte man ja allen Fantasy-Büchern vorwerfen, dreist geklaut zu haben. Dabei ist es einfach nur die Genregleichheit.

Also hattest Du schon recht, nur war es etwas drastisch ausgedrückt ;o)

Weiß hier denn jemand, ob schon sowas wie eine "Special Extended Director´s Cut..."-Edition vom HdR2 in Planung ist?

 

[Aphelia]

AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

wo wir gerade bei fehlenden stellen sind:
weiß wer, was in der 30minuten längerern specialeditiondvd in den 30 minuten zusätzlich drin ist?

Viele Szenen sind einfach ein wenig aufgefüllt, ein paar kleinere Szenen eingefügt.
Die Hobbitszenen am Anfang sind etwas ausführlicher.
Als Boromir das Bild von dem zerbrochenen Schwert betrachtet, dreht er sich zuerst zu Aragorn um und fragt ihn, wer er ist (Aragorn antwortet, er sei ein Freund Gandalfs), bevor er das Schwert selbst in die Hand nimmt. Er führt also gar kein Selbstgespräch, wie es im Film sonst scheinen mag.
In der Beratung sind ein paar Szenen eingefügt.
Aragorn kniet am Grab eines seiner Vorfahren und Elrond sagt ihm, dass das zerbrochene Schwert zusammengeschmiedet werden muss und dass nur er es richtig verwenden kann.
Es gibt eine kleine Abschiedsszene bevor die Gemeinschaft Bruchtal verlässt (Frodo soll vorangehen und fragt Gandalf, ob Mordor rechts oder links ist).
Bevor sie an das Tor zu Moria kommen, macht Gandalf Frodo darauf aufmerksam, dass sich wegen dem Ring viel Ärger von außerhalb der Gemeinschaft und auch von innen auf ihn konzentrieren wird. Frodo wisse schon, wen er meine.
Die Begrüßung bei Galadriel ist etwas länger, zuerst wollen die Elfen sie nicht in den Wald lassen, dann ist auch das Gespräch mit Galadriel etwas länger, und beim Abgesang auf Gandalf dichtet Sam ein Gedicht über Gandalfs Feuerwerk.
Beim Abschied werden auch die Geschenke an die anderen Mitglieder der Ringgemeinschaft gezeigt (Bogen für Legolas, Seil für Sam, Gimli bittet Galadiel um eines ihrer goldenen Haare).

Also alles in allem immer sehr kleine Versatzstücke, meist nur zwei oder drei Sprechzeilen lang. Insgesamt wirkt es dadurch aber etwas runder alles.

 

[modnostradamus]

AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

Also ich war am Dienstag in der HdR-Filmnacht und die war geil, vor allem weil im Kino der Film in 8 Kinosälen gleichzeitig lief und nur 2 andere Säle andere Streifen zeigte. D.h. ca. 2000 Zuschauer waren da um Frodo & Konsorten zu sehen. Nach der Pause die immerhin 45 min. ging, fing der Film um 00:30 endlich an doch zu allem übel wurden erst noch ne endlos schleife trailer gezeigt doch dann nach endlosen Minuten konnte das spektakel endlich steigen. Um es kurz zu machen es war nur GEIL!! leider nach meiner Meinung nach etwas schwach in der Mitte immer wenn die Szenen auf Frodo geschnitten sind ( war zwar lustich mit gollum) aber man wollte halt die "GROSSEN" Kampfszenen sehen wo tausende von Orcs kämpfen gegen die Wehr der Menschen und Elben ... kurz ein muss für jeden J.R.R Tolkien-Fan aber auch für Einsteiger ist, da der Film ohne Vrokenntnisse verständlich ist machst gut sagt ein glücklicher Kinozuschauer

P.S: ich war um 5.30 zuhause und hatte um 8 wieder schule und ne ARBEIT!!! aber das war mir egal...KINO geht VOR! ^^

 

[Wussler]

AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

Huiui, übern Tellerrand mal schauen, ist nicht so deine Sache. Brauchst ja den Artikel nicht zu lesen, es zwingt dich ja nun wirklich niemand dazu.

Außerdem ist "Der Herr der Ringe" DAS klassische Computerspiele-Thema.

Das erste Computerspiel zu HDR wurde schon 1982 (!) von den Parker Brothers für Atari 2600 entwickelt.
Dann kam 1985 sowohl "The Hobbit" (C-64) von der LEGENDÄREN Infocom-Gruppe als auch "Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring" von Beam Software.
Dann kam 1988 "War in Middle Earth" vom Maelstrom Games.
Weiter gings z.B. mit "The Lord of the Rings" (je ein Spiel zu Buch 1 + 2) von Interplay (1990) für Amiga/MS DOS über "Riders of Rohan" (1990) bis hin zu den aktuell angekündigten HDR-Spielen.

Zählt man die Spiele, die zumindest teilweise auf der HDR-Vorlage basieren, und die vielen HDR-Szenarios für andere Games zusammen, so kommt man locker auf über 100 Spiele, die direkt über das HDR-Thema handeln oder abgeleitet sind.

Überhaupt: das geniale Fantasy-Universum von Tolkien hat dazu geführt, dass sich Computerspiele zu dem entwickelt haben, was sie heute sind.
In den Anfängen hatten die Programmierer ja nur zwei Farben, lächerliche Bildschirmauflösungen sowie ein bißchen ASCII-Text zur Verfügung, um ihre Geschichten möglichst lebendig zu erzählen. Da musste die Fantasie des Spielers und ein bekannter Romanhintergund die Grafik ersetzen.
Der ganzen Bereich Rollenspiel/Adventure wäre heute bei weitem nicht so wichtig ohne HDR...

Das fängt bei winzigen Details an (wie z.B. Ringe mit magischen Kräften, die in RPGs heute üblich sind) und hört bei ganzen Monsterrassen auf, die Tolkien vermutlich "erfunden" hat.

Also: man kann als RPG-begeisterter Zocker gar nicht genug über HDR lesen!
Meine Meinung ...

Ich seh das nicht so und drum hab ich auch meinen Senf hier dazu gegeben.
Aber das ist wohl in der heutigen Zeit so.....
ein Schaf blökt und die meisten stimmen mit ein....
nur das schwarze nicht...

 

[Fireman_1977]

AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

Ich Freu mich schon drauf.Mach mich gleich los zur doppel Vorstellung. Erst Teil eins dann Die zwei Türme in der Prem.
Ich mach mir auf jedenfall keine Sorgen darüber ob mir der Film gefällt.
Als langjäriger Anhänger des Buches kann ich trotzdem tolerant zu der Verfilmung stehen auch wenn was geändert wurde. Solang es trotzdem gut ins geschehen passt.

Obwohl die Bücher viel besser sind ist der zweite Teil bestimmt genauso gut wie der erste Teil.

naja - beim 1.film waren wirklich einige patzer drin - bombadil ganz weg, strider macht nahezu im alleingang 5 nahzguhlsfertig - dabei hat er im original nicht mal n schwert,...
aber der 2.filmgefällt mir fast besser als das 2.buch, da die handlungsstränge jetz endlich parallel erzählt werden und nicht immer dann, wenns spannend wird, wieder zu ner anderen gruppe gewechselt wird.
und gimli und gollum sind sowie so einfach nur gut.

mal was zu tom bombadil, klar schade das er nicht drin ist, aber hab das buch auch gelesen und ich fand nicht das er nun einen großen beitrag zur geschichte beiträgt, auch denn mich jetzt alle hardcore herr der ringe bücher fans hängen wollen, was leistet bombadil schon groß an story beitrag? ehrlich gesagt keinen.

da muss ich auch noch meinen senf dazu geben; ich bin ein begeisterter Mittelerde-Leser (nicht nur lotr); sicher ist tom bombadil nicht so wichtig für den weiteren geschichtsverlauf, aber die lovestory zwischen Aragorn und Arwen hätte man getrost rauslassen konnen, dann wäre noch genug platz für andere szenen, wie bombadil, gewesen.
die liebesgeschichte von aragorn und arwen gehören nämlich nicht zum eigentlichen buch, sondern nur zum anhang.
aber sonst find ich die verfilmung auch saugeil auch wenn ich im 2. noch net drin war wegen der drecks schule. aber ich weiß ja, was auf mich zukommen wird.

schönes lotr-schauen allen miteinander!!!

okay unter dem aspekt hast du recht, warum einen teil aus dem anhang aber ein teil aus dem buch nicht..... wobei, die nah aufnahmen von liv tyler sind schon nett
auch wenn im zweiten teil mehr geändert wurde, im vergleich zum buch, bin ich absokut begeistert, kenne keinen anderen film der sich so nahe am buch hält, und eins will ich ja peter jackson zugestehen, ein film ist immer anderes als ein buch, denn ein buch spricht unsern geist an und ein film unser auge, bzw dank moderner technik auch unser ohr

 

[VicHell]

AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

Hallo Leute
Ich habe mir den Film schon zweimal angeschaut und er ist Geil.
Ich habe die Bücher NICHT gelesen muß ich auch nicht ,ich kenne den inhalt auch so,und ich weiß auch das der inhalt nicht 100% mit dem Film übereinstimmt und? was macht das schon, ob der eine ein Schwert hatte oder nicht,ob Arven im zweitem Buch vorkommt oder nicht(einer Liv Taylor kann man doch keine rolle anbiten wo sie über 3 Filme 10 Sätze spricht)die meisten Leute ,und ich auch, wollen eh nur die Schlachten sehen ,Frodo und sein Ring ist doch egal wenn Aragorn den Orks die Rübe abschneidet und Gimli seinen Bodycount durchführt.
Doch ich als Rollenspieler stelle mir ein paar fragen?
Warum schaut Saroman tatenloß zu als sein Turm angegrifen wird.
Er als großer Magier und Gandalf stirnbitter wird doch wohl mit ein paar" Bäumen"fertig.
Warum setzen die Uruk-Hais keine Kriegsmaschinerie gegen die Festung ein, so wie die Orks es gegen die Stadt tun (da fliegt ein Turm in die luft, getroffen von einem Katapult) ein paar Katapulte und das Zaubrerpulver von Saruman mit dem er die Mauer sprengt ,und die 300 Mann in der Festung sind geschichte und dann könen sich die 10000 Mann um Gandalf und seine "Verstärkung" kümmern.
Warum kämpft Gandalf im Nahkampf gegen die Armee hat er das Zaubern verlernt oder was,wir wissen doch alle als Rollenspieler ein Magier hat im nahkampf nix zu suchen.
Was ich damit sagen will wird die Böse seite als ganz schön Doof dargestelt.
Aber es ist Trotz dem DAS highlight des Jahres und freue mich schon auf alle drei Teile hintereinnander nähses jahr im Kino.
Mfg Vic Hell

 

[ruyven_macaran]

AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

Hallo Leute
Ich habe mir den Film schon zweimal angeschaut und er ist Geil.
Ich habe die Bücher NICHT gelesen muß ich auch nicht ,ich kenne den inhalt auch so,und ich weiß auch das der inhalt nicht 100% mit dem Film übereinstimmt und? was macht das schon, ob der eine ein Schwert hatte oder nicht,ob Arven im zweitem Buch vorkommt oder nicht(einer Liv Taylor kann man doch keine rolle anbiten wo sie über 3 Filme 10 Sätze spricht)die meisten Leute ,und ich auch, wollen eh nur die Schlachten sehen ,Frodo und sein Ring ist doch egal wenn Aragorn den Orks die Rübe abschneidet und Gimli seinen Bodycount durchführt.
Doch ich als Rollenspieler stelle mir ein paar fragen?
Warum schaut Saroman tatenloß zu als sein Turm angegrifen wird.
Er als großer Magier und Gandalf stirnbitter wird doch wohl mit ein paar" Bäumen"fertig.
Warum setzen die Uruk-Hais keine Kriegsmaschinerie gegen die Festung ein, so wie die Orks es gegen die Stadt tun (da fliegt ein Turm in die luft, getroffen von einem Katapult) ein paar Katapulte und das Zaubrerpulver von Saruman mit dem er die Mauer sprengt ,und die 300 Mann in der Festung sind geschichte und dann könen sich die 10000 Mann um Gandalf und seine "Verstärkung" kümmern.
Warum kämpft Gandalf im Nahkampf gegen die Armee hat er das Zaubern verlernt oder was,wir wissen doch alle als Rollenspieler ein Magier hat im nahkampf nix zu suchen.
Was ich damit sagen will wird die Böse seite als ganz schön Doof dargestelt.
Aber es ist Trotz dem DAS highlight des Jahres und freue mich schon auf alle drei Teile hintereinnander nähses jahr im Kino.
Mfg Vic Hell

ich weiß nicht genau, warum saruman im film nichts macht - im buch kann er nicht viel machen, da die ents einfach den zu/ausgan von isengard verschließen und warten, bis sich der fluß aufgestaut hat.
saruman steht somit keinem wirklichen angriff gegenüber, sondern in einem steigenden see.(der dann vielleicht auch für einen magier zu viel ist)
eine weiter mögliche erklärung wären die ents an sich - so ganz frei von magie scheinen sie ja nicht zu sein. vielleicht gibt es keine zauber, die gegen sie helfen.

kriegsmaschienen haben ein paar nachteile: sie sind groß, sie sind langsam und man braucht jede menge ressourcen, um sie zu bauen und einzusetzen.
nun hat saruman schon genug mühe, genug holz für die normale waffenproduktion ranzuschaffen - vermutlich reichts für zusätzlcihe maschienen nicht mehr.
desweiteren ist die hohe marschgeschwindigkeit der uruk-hais nicht ganz ohne bedeutung, die durch größere maschienen sicherlich eingeschränkt würde.
in meinen augen das naheliegenste ist aber der mangel an geschossen:
sarumans truppen müssten noch einiges an steinen mitschleppen.
im gegensatz dazu findet der kampf am anduin relativ nahe an mordor statt, wälder gibt es in der gegend auch und steine stellt die stadt bereit.

warum gandalf mitkämpft... nun, vielleicht findet er die schlachtszenen genauso toll? im buch macht ers nicht.

 

[Omar4ever]

Was mich gestört hat: Herr der Ringe: Die zwei Türme

Hi,
Hab die Premiere als Doppelvorstellung genießen dürfen
Und ich war unterm Strich sehr zufrieden mit dem Streifen, obwohl es auch störende Dinge gab. Nicht jede Änderung der Story war meiner Meinung nach gerechtfertigt.

Änderungen an der Story die mich störten :

1. Die Ents haben bis kurz vor ihrem Angriff keine Ahnung vom Treiben Sarumans und merken gar nicht dass der halbe Wald schon fehlt... und dann wird hoplahopp zum Angriff angeblasen... TOTAL PARADOX wenn mann weiß wie es im Buch war und daß die Ents erst alles langsam und ausführlich beraten haben, bevor sie sowas entschieden...

2. Faramir hat die Hobbits nicht nach Osgiliath gebracht und ließ sich nicht so schwierig vom Ringträger überzeugen... Faramir in dieser hinsicht seinem Bruder Boromir SEHR unähnlich, was auch später vor Denethor zu sehen ist. Außerdem ist Frodo fast einem Nazgul in die Hände gelaufen, und das so nah bei Mordor! Das wäre normalerweise fatal für seine weitere Geheimmission gewesen, denn Sauron hätte dann was ahnen können und die Hobbits gesucht!

3. Soweit ich weiß hat sich Saruman mit Feuer zur Wehr gesetzt und damit nur erreicht, daß die Ents noch entschlossener und wütender angriffen... Und die Wassermassen wurden VOR dem Einmarsch der Ents nach Isengard geleitet... und nicht während.

4. Das Pferd von Gandalf hat auch eine kleine, aber nennenswerte Vorgeschichte... es war eines der Gründe warum Theoden ihn weniger mochte. Ist aber weniger wichtig für die Story...


Beim ersten Film störte mich im Prinzip weniger :

1. Die Schwerter die die Hobbits von Aragorn bekammen, stammen aus uralten Königsgräbern! Das ist wichtig für den späteren Geschichtsverlauf, da eines dieser Schwerter später eine wichtige Rolle spielen wird! Und Aragorn zaubert diese mir-nix-dir-nix aus dem Nichts herbei...?!

2. Ne Horde von 100 Urukh-Hais greifen an und nur EINER hat nen Bogen... Außerdem hatten diese STRIKTE ANWEISUNG die Hobitts LEBENDIG zu fangen. Und prompt seh ich wie ein Ork mit einer riesigen Axt nach ihnen schwingt und im letzten Moment noch von Boromir abgewehrt wird... sehr passen


Aber unterm Strich ist der Film eine Augenweide. Absolut sehenswert... Ich werde mir ihn nochmal anschauen.

Gruß
Omar

 

[VicHell]

AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

Hallo Leute
Ich habe mir den Film schon zweimal angeschaut und er ist Geil.
Ich habe die Bücher NICHT gelesen muß ich auch nicht ,ich kenne den inhalt auch so,und ich weiß auch das der inhalt nicht 100% mit dem Film übereinstimmt und? was macht das schon, ob der eine ein Schwert hatte oder nicht,ob Arven im zweitem Buch vorkommt oder nicht(einer Liv Taylor kann man doch keine rolle anbiten wo sie über 3 Filme 10 Sätze spricht)die meisten Leute ,und ich auch, wollen eh nur die Schlachten sehen ,Frodo und sein Ring ist doch egal wenn Aragorn den Orks die Rübe abschneidet und Gimli seinen Bodycount durchführt.
Doch ich als Rollenspieler stelle mir ein paar fragen?
Warum schaut Saroman tatenloß zu als sein Turm angegrifen wird.
Er als großer Magier und Gandalf stirnbitter wird doch wohl mit ein paar" Bäumen"fertig.
Warum setzen die Uruk-Hais keine Kriegsmaschinerie gegen die Festung ein, so wie die Orks es gegen die Stadt tun (da fliegt ein Turm in die luft, getroffen von einem Katapult) ein paar Katapulte und das Zaubrerpulver von Saruman mit dem er die Mauer sprengt ,und die 300 Mann in der Festung sind geschichte und dann könen sich die 10000 Mann um Gandalf und seine "Verstärkung" kümmern.
Warum kämpft Gandalf im Nahkampf gegen die Armee hat er das Zaubern verlernt oder was,wir wissen doch alle als Rollenspieler ein Magier hat im nahkampf nix zu suchen.
Was ich damit sagen will wird die Böse seite als ganz schön Doof dargestelt.
Aber es ist Trotz dem DAS highlight des Jahres und freue mich schon auf alle drei Teile hintereinnander nähses jahr im Kino.
Mfg Vic Hell

ich weiß nicht genau, warum saruman im film nichts macht - im buch kann er nicht viel machen, da die ents einfach den zu/ausgan von isengard verschließen und warten, bis sich der fluß aufgestaut hat.
saruman steht somit keinem wirklichen angriff gegenüber, sondern in einem steigenden see.(der dann vielleicht auch für einen magier zu viel ist)
eine weiter mögliche erklärung wären die ents an sich - so ganz frei von magie scheinen sie ja nicht zu sein. vielleicht gibt es keine zauber, die gegen sie helfen.

kriegsmaschienen haben ein paar nachteile: sie sind groß, sie sind langsam und man braucht jede menge ressourcen, um sie zu bauen und einzusetzen.
nun hat saruman schon genug mühe, genug holz für die normale waffenproduktion ranzuschaffen - vermutlich reichts für zusätzlcihe maschienen nicht mehr.
desweiteren ist die hohe marschgeschwindigkeit der uruk-hais nicht ganz ohne bedeutung, die durch größere maschienen sicherlich eingeschränkt würde.
in meinen augen das naheliegenste ist aber der mangel an geschossen:
sarumans truppen müssten noch einiges an steinen mitschleppen.
im gegensatz dazu findet der kampf am anduin relativ nahe an mordor statt, wälder gibt es in der gegend auch und steine stellt die stadt bereit.

warum gandalf mitkämpft... nun, vielleicht findet er die schlachtszenen genauso toll? im buch macht ers nicht.

Nun es ist schon richtig ,aber die Uruk-Hais haben ja die Leitern UND die riesiegen Balisten mitgeschlept ,was in ihrem Marsch nicht deutlich wird oder standen die schon da als sie ankammen ,deshalb konnten die eh nicht schnell Maschieren mit all dem Leitern ind Balisten und der Munition .
Wie kommts das Saruman seien Turm fast füllig schutzloß gelassen hat als er eh wuste das in Helm klamm eh nur an die 400 Mann waren
1000 hätte er locker da lassen können oder andere Städte angreifen lassen.

 

[VicHell]

AW: Was mich gestört hat: Herr der Ringe: Die zwei Türme

Hi,
Hab die Premiere als Doppelvorstellung genießen dürfen
Und ich war unterm Strich sehr zufrieden mit dem Streifen, obwohl es auch störende Dinge gab. Nicht jede Änderung der Story war meiner Meinung nach gerechtfertigt.

Änderungen an der Story die mich störten :

1. Die Ents haben bis kurz vor ihrem Angriff keine Ahnung vom Treiben Sarumans und merken gar nicht dass der halbe Wald schon fehlt... und dann wird hoplahopp zum Angriff angeblasen... TOTAL PARADOX wenn mann weiß wie es im Buch war und daß die Ents erst alles langsam und ausführlich beraten haben, bevor sie sowas entschieden...

2. Faramir hat die Hobbits nicht nach Osgiliath gebracht und ließ sich nicht so schwierig vom Ringträger überzeugen... Faramir in dieser hinsicht seinem Bruder Boromir SEHR unähnlich, was auch später vor Denethor zu sehen ist. Außerdem ist Frodo fast einem Nazgul in die Hände gelaufen, und das so nah bei Mordor! Das wäre normalerweise fatal für seine weitere Geheimmission gewesen, denn Sauron hätte dann was ahnen können und die Hobbits gesucht!

3. Soweit ich weiß hat sich Saruman mit Feuer zur Wehr gesetzt und damit nur erreicht, daß die Ents noch entschlossener und wütender angriffen... Und die Wassermassen wurden VOR dem Einmarsch der Ents nach Isengard geleitet... und nicht während.

4. Das Pferd von Gandalf hat auch eine kleine, aber nennenswerte Vorgeschichte... es war eines der Gründe warum Theoden ihn weniger mochte. Ist aber weniger wichtig für die Story...


Beim ersten Film störte mich im Prinzip weniger :

1. Die Schwerter die die Hobbits von Aragorn bekammen, stammen aus uralten Königsgräbern! Das ist wichtig für den späteren Geschichtsverlauf, da eines dieser Schwerter später eine wichtige Rolle spielen wird! Und Aragorn zaubert diese mir-nix-dir-nix aus dem Nichts herbei...?!

2. Ne Horde von 100 Urukh-Hais greifen an und nur EINER hat nen Bogen... Außerdem hatten diese STRIKTE ANWEISUNG die Hobitts LEBENDIG zu fangen. Und prompt seh ich wie ein Ork mit einer riesigen Axt nach ihnen schwingt und im letzten Moment noch von Boromir abgewehrt wird... sehr passen


Aber unterm Strich ist der Film eine Augenweide. Absolut sehenswert... Ich werde mir ihn nochmal anschauen.

Gruß
Omar

Es ist doch eigentlich egall ob der Film zur 100% mit dem Büchern übereinstimmt oder nicht ,der Film oder eher gesagt die Filme sind seit langem die beste Buch umsetzung die ich gesehen habe.
Auserdem glaube ich hat sich P.Jeckson schon was dabei gedaht das eine oder andere weg bzw.zu ändern um es in in demn Film zu Intigrieren.
Mfg Vic Hell
P.S: Es sind Orks nicht gerade mit Hirn gesegnet die kennen nur eins Töten und Fressen und wenn halt so nen Hobit im Kochtopf landet PECH für ihn.

 

[Gralsritter]

AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

aber old forest+bombadil sit einfach mein lieblingsabschnitt...

dito.

generell bleibt noch zu sagen, dass der 1film durchaus einige abschnitte hätte vertragen können, die nichts mit der story zu tun hat.
mal ehrlich: hatte irgendwer im kino das gefühl, dass die gefährten durch halb mittelerde wandern, über ein halbes jahr unterwegs sind?
das feeling bringt das buch einfach wesentlich besser rüber. (ne landkarte im film hätte vielleich auch schon einiges retten können)

Seh ich auch so, wobei die Special Extended Version (saublöder Name) schon um einiges besser ist.

 

[ruyven_macaran]

AW: Was mich gestört hat: Herr der Ringe: Die zwei Türme

Hi,
Hab die Premiere als Doppelvorstellung genießen dürfen
Und ich war unterm Strich sehr zufrieden mit dem Streifen, obwohl es auch störende Dinge gab. Nicht jede Änderung der Story war meiner Meinung nach gerechtfertigt.

Änderungen an der Story die mich störten :

1. Die Ents haben bis kurz vor ihrem Angriff keine Ahnung vom Treiben Sarumans und merken gar nicht dass der halbe Wald schon fehlt... und dann wird hoplahopp zum Angriff angeblasen... TOTAL PARADOX wenn mann weiß wie es im Buch war und daß die Ents erst alles langsam und ausführlich beraten haben, bevor sie sowas entschieden...

2. Faramir hat die Hobbits nicht nach Osgiliath gebracht und ließ sich nicht so schwierig vom Ringträger überzeugen... Faramir in dieser hinsicht seinem Bruder Boromir SEHR unähnlich, was auch später vor Denethor zu sehen ist. Außerdem ist Frodo fast einem Nazgul in die Hände gelaufen, und das so nah bei Mordor! Das wäre normalerweise fatal für seine weitere Geheimmission gewesen, denn Sauron hätte dann was ahnen können und die Hobbits gesucht!

3. Soweit ich weiß hat sich Saruman mit Feuer zur Wehr gesetzt und damit nur erreicht, daß die Ents noch entschlossener und wütender angriffen... Und die Wassermassen wurden VOR dem Einmarsch der Ents nach Isengard geleitet... und nicht während.

4. Das Pferd von Gandalf hat auch eine kleine, aber nennenswerte Vorgeschichte... es war eines der Gründe warum Theoden ihn weniger mochte. Ist aber weniger wichtig für die Story...


Beim ersten Film störte mich im Prinzip weniger :

1. Die Schwerter die die Hobbits von Aragorn bekammen, stammen aus uralten Königsgräbern! Das ist wichtig für den späteren Geschichtsverlauf, da eines dieser Schwerter später eine wichtige Rolle spielen wird! Und Aragorn zaubert diese mir-nix-dir-nix aus dem Nichts herbei...?!

2. Ne Horde von 100 Urukh-Hais greifen an und nur EINER hat nen Bogen... Außerdem hatten diese STRIKTE ANWEISUNG die Hobitts LEBENDIG zu fangen. Und prompt seh ich wie ein Ork mit einer riesigen Axt nach ihnen schwingt und im letzten Moment noch von Boromir abgewehrt wird... sehr passen


Aber unterm Strich ist der Film eine Augenweide. Absolut sehenswert... Ich werde mir ihn nochmal anschauen.

Gruß
Omar

wo hat eines der 4schwerter später noch bedeutung?
hab ich da was vergessen?

 

[ruyven_macaran]

AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

Hallo Leute
Ich habe mir den Film schon zweimal angeschaut und er ist Geil.
Ich habe die Bücher NICHT gelesen muß ich auch nicht ,ich kenne den inhalt auch so,und ich weiß auch das der inhalt nicht 100% mit dem Film übereinstimmt und? was macht das schon, ob der eine ein Schwert hatte oder nicht,ob Arven im zweitem Buch vorkommt oder nicht(einer Liv Taylor kann man doch keine rolle anbiten wo sie über 3 Filme 10 Sätze spricht)die meisten Leute ,und ich auch, wollen eh nur die Schlachten sehen ,Frodo und sein Ring ist doch egal wenn Aragorn den Orks die Rübe abschneidet und Gimli seinen Bodycount durchführt.
Doch ich als Rollenspieler stelle mir ein paar fragen?
Warum schaut Saroman tatenloß zu als sein Turm angegrifen wird.
Er als großer Magier und Gandalf stirnbitter wird doch wohl mit ein paar" Bäumen"fertig.
Warum setzen die Uruk-Hais keine Kriegsmaschinerie gegen die Festung ein, so wie die Orks es gegen die Stadt tun (da fliegt ein Turm in die luft, getroffen von einem Katapult) ein paar Katapulte und das Zaubrerpulver von Saruman mit dem er die Mauer sprengt ,und die 300 Mann in der Festung sind geschichte und dann könen sich die 10000 Mann um Gandalf und seine "Verstärkung" kümmern.
Warum kämpft Gandalf im Nahkampf gegen die Armee hat er das Zaubern verlernt oder was,wir wissen doch alle als Rollenspieler ein Magier hat im nahkampf nix zu suchen.
Was ich damit sagen will wird die Böse seite als ganz schön Doof dargestelt.
Aber es ist Trotz dem DAS highlight des Jahres und freue mich schon auf alle drei Teile hintereinnander nähses jahr im Kino.
Mfg Vic Hell

ich weiß nicht genau, warum saruman im film nichts macht - im buch kann er nicht viel machen, da die ents einfach den zu/ausgan von isengard verschließen und warten, bis sich der fluß aufgestaut hat.
saruman steht somit keinem wirklichen angriff gegenüber, sondern in einem steigenden see.(der dann vielleicht auch für einen magier zu viel ist)
eine weiter mögliche erklärung wären die ents an sich - so ganz frei von magie scheinen sie ja nicht zu sein. vielleicht gibt es keine zauber, die gegen sie helfen.

kriegsmaschienen haben ein paar nachteile: sie sind groß, sie sind langsam und man braucht jede menge ressourcen, um sie zu bauen und einzusetzen.
nun hat saruman schon genug mühe, genug holz für die normale waffenproduktion ranzuschaffen - vermutlich reichts für zusätzlcihe maschienen nicht mehr.
desweiteren ist die hohe marschgeschwindigkeit der uruk-hais nicht ganz ohne bedeutung, die durch größere maschienen sicherlich eingeschränkt würde.
in meinen augen das naheliegenste ist aber der mangel an geschossen:
sarumans truppen müssten noch einiges an steinen mitschleppen.
im gegensatz dazu findet der kampf am anduin relativ nahe an mordor statt, wälder gibt es in der gegend auch und steine stellt die stadt bereit.

warum gandalf mitkämpft... nun, vielleicht findet er die schlachtszenen genauso toll? im buch macht ers nicht.

Nun es ist schon richtig ,aber die Uruk-Hais haben ja die Leitern UND die riesiegen Balisten mitgeschlept ,was in ihrem Marsch nicht deutlich wird oder standen die schon da als sie ankammen ,deshalb konnten die eh nicht schnell Maschieren mit all dem Leitern ind Balisten und der Munition .
Wie kommts das Saruman seien Turm fast füllig schutzloß gelassen hat als er eh wuste das in Helm klamm eh nur an die 400 Mann waren
1000 hätte er locker da lassen können oder andere Städte angreifen lassen.

die leitern sollten nicht so das problem sein, an ballisten kann ich mich jetzt ehrlich gesagt nicht erinnern.

saruman hat zum einen noch einiges an einheiten da gehabt - nur waren die dummerweise nicht wasserfest - zum anderen musste er weder mit einem angriff rechnen, noch brauch man sonerlich viel truppen, um isengard zu verteidigen.(hat nur zwei eingänge, und auch wenn die berge aus dem buch im film nur noch mauern sind, selbige sind auch nicht ganz klein)

 

[VicHell]

AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

Hallo Leute
Ich habe mir den Film schon zweimal angeschaut und er ist Geil.
Ich habe die Bücher NICHT gelesen muß ich auch nicht ,ich kenne den inhalt auch so,und ich weiß auch das der inhalt nicht 100% mit dem Film übereinstimmt und? was macht das schon, ob der eine ein Schwert hatte oder nicht,ob Arven im zweitem Buch vorkommt oder nicht(einer Liv Taylor kann man doch keine rolle anbiten wo sie über 3 Filme 10 Sätze spricht)die meisten Leute ,und ich auch, wollen eh nur die Schlachten sehen ,Frodo und sein Ring ist doch egal wenn Aragorn den Orks die Rübe abschneidet und Gimli seinen Bodycount durchführt.
Doch ich als Rollenspieler stelle mir ein paar fragen?
Warum schaut Saroman tatenloß zu als sein Turm angegrifen wird.
Er als großer Magier und Gandalf stirnbitter wird doch wohl mit ein paar" Bäumen"fertig.
Warum setzen die Uruk-Hais keine Kriegsmaschinerie gegen die Festung ein, so wie die Orks es gegen die Stadt tun (da fliegt ein Turm in die luft, getroffen von einem Katapult) ein paar Katapulte und das Zaubrerpulver von Saruman mit dem er die Mauer sprengt ,und die 300 Mann in der Festung sind geschichte und dann könen sich die 10000 Mann um Gandalf und seine "Verstärkung" kümmern.
Warum kämpft Gandalf im Nahkampf gegen die Armee hat er das Zaubern verlernt oder was,wir wissen doch alle als Rollenspieler ein Magier hat im nahkampf nix zu suchen.
Was ich damit sagen will wird die Böse seite als ganz schön Doof dargestelt.
Aber es ist Trotz dem DAS highlight des Jahres und freue mich schon auf alle drei Teile hintereinnander nähses jahr im Kino.
Mfg Vic Hell

ich weiß nicht genau, warum saruman im film nichts macht - im buch kann er nicht viel machen, da die ents einfach den zu/ausgan von isengard verschließen und warten, bis sich der fluß aufgestaut hat.
saruman steht somit keinem wirklichen angriff gegenüber, sondern in einem steigenden see.(der dann vielleicht auch für einen magier zu viel ist)
eine weiter mögliche erklärung wären die ents an sich - so ganz frei von magie scheinen sie ja nicht zu sein. vielleicht gibt es keine zauber, die gegen sie helfen.

kriegsmaschienen haben ein paar nachteile: sie sind groß, sie sind langsam und man braucht jede menge ressourcen, um sie zu bauen und einzusetzen.
nun hat saruman schon genug mühe, genug holz für die normale waffenproduktion ranzuschaffen - vermutlich reichts für zusätzlcihe maschienen nicht mehr.
desweiteren ist die hohe marschgeschwindigkeit der uruk-hais nicht ganz ohne bedeutung, die durch größere maschienen sicherlich eingeschränkt würde.
in meinen augen das naheliegenste ist aber der mangel an geschossen:
sarumans truppen müssten noch einiges an steinen mitschleppen.
im gegensatz dazu findet der kampf am anduin relativ nahe an mordor statt, wälder gibt es in der gegend auch und steine stellt die stadt bereit.

warum gandalf mitkämpft... nun, vielleicht findet er die schlachtszenen genauso toll? im buch macht ers nicht.

Nun es ist schon richtig ,aber die Uruk-Hais haben ja die Leitern UND die riesiegen Balisten mitgeschlept ,was in ihrem Marsch nicht deutlich wird oder standen die schon da als sie ankammen ,deshalb konnten die eh nicht schnell Maschieren mit all dem Leitern ind Balisten und der Munition .
Wie kommts das Saruman seien Turm fast füllig schutzloß gelassen hat als er eh wuste das in Helm klamm eh nur an die 400 Mann waren
1000 hätte er locker da lassen können oder andere Städte angreifen lassen.

die leitern sollten nicht so das problem sein, an ballisten kann ich mich jetzt ehrlich gesagt nicht erinnern.

saruman hat zum einen noch einiges an einheiten da gehabt - nur waren die dummerweise nicht wasserfest - zum anderen musste er weder mit einem angriff rechnen, noch brauch man sonerlich viel truppen, um isengard zu verteidigen.(hat nur zwei eingänge, und auch wenn die berge aus dem buch im film nur noch mauern sind, selbige sind auch nicht ganz klein)

Nun als die Mauer fiel haben die Uruk-Hais die Burg angegriffen und die Balisten dafür benuzt um riesiege Ankerpfeile auf die Burgmauer zu schießen(ein Elb wird sogar von so einem geschoß getroffen)an dem Geschoß ist ein Seil befestigt wo Riesige Leiten voll gepackt mit Uruk-Hais hochgezogen werden.Legolas durchtrennt mit einem schuß ens der Seile,dadurch stürzt die Leiter um.

Bei Saromans Einheiten in seiner Festung glaube ich handelte es sich nur um die Waffen und Rüstungsschmiede und nicht um wirkliche Krieger.Stimmt Saroman brauchte nicht gerade mit einem Angriff rechnen doch vorsicht ist die Mutter der Porzelankiste.

Trotz all dem wenn und aber bleibt der Film das Highlight des Jahres!.
Vic Hell

 

[ruyven_macaran]

AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

Nun als die Mauer fiel haben die Uruk-Hais die Burg angegriffen und die Balisten dafür benuzt um riesiege Ankerpfeile auf die Burgmauer zu schießen(ein Elb wird sogar von so einem geschoß getroffen)an dem Geschoß ist ein Seil befestigt wo Riesige Leiten voll gepackt mit Uruk-Hais hochgezogen werden.Legolas durchtrennt mit einem schuß ens der Seile,dadurch stürzt die Leiter um.

ach DIE ballisten. stimmt, da gabs n paar, aber recht kleine. weiß jemand, wieviel ein uruk-hai tragen kann?

Bei Saromans Einheiten in seiner Festung glaube ich handelte es sich nur um die Waffen und Rüstungsschmiede und nicht um wirkliche Krieger.Stimmt Saroman brauchte nicht gerade mit einem Angriff rechnen doch vorsicht ist die Mutter der Porzelankiste.

weiß nicht, in wie weit sich die schmiede von den kämpfern unterscheiden. da sich die kämpfer aber ohnehin mehr auf stärke und masse als auf können verlassen, dürften die schmiede auch im kampf nicht ganz schlecht sein.

Trotz all dem wenn und aber bleibt der Film das Highlight des Jahres!.
Vic Hell

das war ja schon letztes jahr klar)

 

[Tigertitan]

AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

mea govannen mellon!

seit gestern bin ich endlich wieder
in deutschland und dann auch gleich
heute ins kino!
(franz war noch nie mein fall)
ich fand den film voll geil und
besser wie der erste teil!
mfg
TT

 

[Omar4ever]

AW: Was mich gestört hat: Herr der Ringe: Die zwei Türme

"1. Die Schwerter die die Hobbits von Aragorn bekammen, stammen aus uralten Königsgräbern! Das ist wichtig für den späteren Geschichtsverlauf, da eines dieser Schwerter später eine wichtige Rolle spielen wird! Und Aragorn zaubert diese mir-nix-dir-nix aus dem Nichts herbei...?!"

wo hat eines der 4schwerter später noch bedeutung?
hab ich da was vergessen?

ACHTUNG SPOILER! Wer sich überraschen lassen will soll hier nicht weiterlesen!
Einer der Hobbits (wenn ich mich nicht irre war es Meriadoc) verletzt mit seinem Schwert (welches aus dem Königsgrab stammt und mit besonderen Zauberformeln und Runen gesegnet worden ist) den Hauptnazgul, welcher sich auf König Theoden gestürzt hatte und ermöglicht es dadurch Eowyn diesen fatal zu treffen!
Deshalb fand ich, daß es wichtig gewesen ist, dies zu erwähnen...

Gruß
Omar

 

[ruyven_macaran]

AW: Was mich gestört hat: Herr der Ringe: Die zwei Türme

"1. Die Schwerter die die Hobbits von Aragorn bekammen, stammen aus uralten Königsgräbern! Das ist wichtig für den späteren Geschichtsverlauf, da eines dieser Schwerter später eine wichtige Rolle spielen wird! Und Aragorn zaubert diese mir-nix-dir-nix aus dem Nichts herbei...?!"

wo hat eines der 4schwerter später noch bedeutung?
hab ich da was vergessen?

ACHTUNG SPOILER! Wer sich überraschen lassen will soll hier nicht weiterlesen!
Einer der Hobbits (wenn ich mich nicht irre war es Meriadoc) verletzt mit seinem Schwert (welches aus dem Königsgrab stammt und mit besonderen Zauberformeln und Runen gesegnet worden ist) den Hauptnazgul, welcher sich auf König Theoden gestürzt hatte und ermöglicht es dadurch Eowyn diesen fatal zu treffen!
Deshalb fand ich, daß es wichtig gewesen ist, dies zu erwähnen...

Gruß
Omar

hast recht.
*erstaunt guckend*
wieviel man doch in einem jahr vergisst...
vielleicht sollt ich die klappe halten, und die bpcher nochmal lesen.

 

[VicHell]

AW: Special - Herr der Ringe: Die zwei Türme

Nun als die Mauer fiel haben die Uruk-Hais die Burg angegriffen und die Balisten dafür benuzt um riesiege Ankerpfeile auf die Burgmauer zu schießen(ein Elb wird sogar von so einem geschoß getroffen)an dem Geschoß ist ein Seil befestigt wo Riesige Leiten voll gepackt mit Uruk-Hais hochgezogen werden.Legolas durchtrennt mit einem schuß ens der Seile,dadurch stürzt die Leiter um.

ach DIE ballisten. stimmt, da gabs n paar, aber recht kleine. weiß jemand, wieviel ein uruk-hai tragen kann?

Bei Saromans Einheiten in seiner Festung glaube ich handelte es sich nur um die Waffen und Rüstungsschmiede und nicht um wirkliche Krieger.Stimmt Saroman brauchte nicht gerade mit einem Angriff rechnen doch vorsicht ist die Mutter der Porzelankiste.

weiß nicht, in wie weit sich die schmiede von den kämpfern unterscheiden. da sich die kämpfer aber ohnehin mehr auf stärke und masse als auf können verlassen, dürften die schmiede auch im kampf nicht ganz schlecht sein.

Trotz all dem wenn und aber bleibt der Film das Highlight des Jahres!.
Vic Hell

das war ja schon letztes jahr klar)

Nun um sich so ne Baliste unter dem Arm zu klemmen und damit mehrere Mailen zu maschieren sind die EINWENIG zu groß ode?
Wenn mann bedenkt das sich nur Orks und Goblins den Ents entgegen warfen und die Ork und Goblins waren ja nicht gerade viele
war es ein sinnlosen unterfangen sich den Ents zu stellen.
Im groß und ganzen sieht man sehr wenig von der wahren MACHT Saromans und das finde ich echt schade .
Vic Hell