Soll Hanf legal werden?

[Dimebag]

Wie sollte im Falle der Legalisierung das Ganze konkret ausschauen? Problem in den Niederlanden ist, das das Anbauen von Hanf weiter illegal ist, die Leute sich also die Drogen weiter auf dem Schwarzmarkt beschaffen müssen (Problem Nr. 1)

Hä? Da geht man halt in den Coffee-Shop und kauft sich die Sorte, auf die man gerade Bock hat...

Nur müssen sich die Besitzer solcher SHops ihre Ware immer noch auf dem Schwarzmarkt besorgen.

Davon hab ich keinen Schimmer...

- Sehr wichtig ist dabei auch die Qualität des Produktes. Durch geregelten Handel ist die Qualitätskontrolle erst möglich.
Das Alk-Verbot in den USA hat z.B. dazu geführt, dass sich Leute ihren Spiritus selbst gebrannt haben (Moonshine lässt grüssen). Die Folgen: teilweise so verkorkstes Feuerwasser, das Leute davon blind geworden sind.
Das gleiche passiert heute mit Hanf und harten Drogen. Bei Hanf ist das Risiko zum Glück sehr gering. Aber bei harten Drogen hätte eine Qualitätskontrolle enorme Vorteile.

Moment mal, keiner redet hier von der Legalisierung harter Drogen
Ich bin für die Legalisierung von weichen Drogen, gerade auch deswegen, die harten Drogen (für mich Drogen, die körperlich abhängig machen) insgesamt loszuwerden.

Die harten Drogen waren ein Beispiel zur Verdeutlichung, ich will die Diskussion nicht hierhin führen. Auch die Qualität von Hanf würde davon profitieren. Bei Hanf ist halt das Risiko der Nebenwirkungen geringer, aber auch Shit kann wesentlich "reiner" bzw. "geschnittener" sein.

mfg

 

[Dimebag]

Und ich glaube kaum, falls es legaliesiert wedern sollte, dass sich der Schwarzmarkt erledigen würden, im Gegenteil, er würde zunehmen und das bedeutet dann: höhere Kriminalität.

NEIN!

Kannst du das auch erklären? Wieso sollte der Schwarzmarkt wachsen??
Ein lebendiger Schwarzmarkt bildet sich ja erst bei Verboten. Nenn mir dochmal einen legalen Gegenstand, den man sich eher auf dem Schwarzmarkt als im Fachgeschäft kauft.

 

[Caputo]

Und ich glaube kaum, falls es legaliesiert wedern sollte, dass sich der Schwarzmarkt erledigen würden, im Gegenteil, er würde zunehmen und das bedeutet dann: höhere Kriminalität.

NEIN!

Kannst du das auch erklären? Wieso sollte der Schwarzmarkt wachsen??
Ein lebendiger Schwarzmarkt bildet sich ja erst bei Verboten. Nenn mir dochmal einen legalen Gegenstand, den man sich eher auf dem Schwarzmarkt als im Fachgeschäft kauft.

ich rede von Steuern, die noch hinzukommen und damit ersteinmal der Schwarzmarkt blühen wird.
Vermutlich wird sich das in mehren Generationen erst entschärfen aber am Anfang hätte man das Problem.

 

[Dimebag]

ich rede von Steuern, die noch hinzukommen und damit ersteinmal der Schwarzmarkt blühen wird.
Vermutlich wird sich das in mehren Generationen erst entschärfen aber am Anfang hätte man das Problem.

Ich denke, auch mit Steuern kann der Preis im legalen Handel durchaus auf gleichem oder niedrigerem Niveau liegen, als es im Schwarzhandel der Fall ist.

 

[Caputo]

ich rede von Steuern, die noch hinzukommen und damit ersteinmal der Schwarzmarkt blühen wird.
Vermutlich wird sich das in mehren Generationen erst entschärfen aber am Anfang hätte man das Problem.

Ich denke, auch mit Steuern kann der Preis im legalen Handel durchaus auf gleichem oder niedrigerem Niveau liegen, als es im Schwarzhandel der Fall ist.

achja?
dann sacht derjenige: ich möchte aber lieber die Blüten, die ich bei dir schon immer gekauft hab und wesentlich heftiger knallen, als das Zeug auf dem "Normalen-Markt"
..

 

[Dimebag]

ich rede von Steuern, die noch hinzukommen und damit ersteinmal der Schwarzmarkt blühen wird.
Vermutlich wird sich das in mehren Generationen erst entschärfen aber am Anfang hätte man das Problem.

Ich denke, auch mit Steuern kann der Preis im legalen Handel durchaus auf gleichem oder niedrigerem Niveau liegen, als es im Schwarzhandel der Fall ist.

achja?
dann sacht derjenige: ich möchte aber lieber die Blüten, die ich bei dir schon immer gekauft hab und wesentlich heftiger knallen, als das Zeug auf dem "Normalen-Markt"
..

Das ist was anderes. Dann war die Legalisierung von Alkohol genauso nutzlos, weil man sich ja immer noch Schwarzgebrannten besorgen kann.

In einem Coffee-Shop z.B. bekommt man jedenfalls was für jeden "Geschmack". Wer eine heftigere Dröhnung will als "Black Widow" und so Zeug (in den Niederlanden eben legal erhältlich), der greift eh zu anderen Drogen und gehört auch nicht zu den Leuten, die eine Legalisierung überhaupt interessieren würde.

 

[Caputo]

ich rede von Steuern, die noch hinzukommen und damit ersteinmal der Schwarzmarkt blühen wird.
Vermutlich wird sich das in mehren Generationen erst entschärfen aber am Anfang hätte man das Problem.

Ich denke, auch mit Steuern kann der Preis im legalen Handel durchaus auf gleichem oder niedrigerem Niveau liegen, als es im Schwarzhandel der Fall ist.

achja?
dann sacht derjenige: ich möchte aber lieber die Blüten, die ich bei dir schon immer gekauft hab und wesentlich heftiger knallen, als das Zeug auf dem "Normalen-Markt"
..

Das ist was anderes. Dann war die Legalisierung von Alkohol genauso nutzlos, weil man sich ja immer noch Schwarzgebrannten besorgen kann.

In einem Coffee-Shop z.B. bekommt man jedenfalls was für jeden "Geschmack". Wer eine heftigere Dröhnung will als "Black Widow" und so Zeug (in den Niederlanden eben legal erhältlich), der greift eh zu anderen Drogen und gehört auch nicht zu den Leuten, die eine Legalisierung überhaupt interessieren würde.

Ja aber was soll das dann?
Haben wir nicht schon genug Probleme mit Alkohol und Einstiegsdrogen.(vorallem mit Menschen, die damit nicht umgehen können).. MUSS das auch noch gefördert werden?

 

[FlamishScript]

Einige Politiker fordern das schon lange. Die Vor- und Nachteile sind schon vielen bekannt und niemand traut sich da ran.


Soll Cannabis legalisiert werden?

http://www.freenet.de/freenet/fit_und_gesund/gesundheit/drogen_sucht/cannabis/pro_contra/index.html

IMO sollte generell legal sein, was die Natur wachsen lässt - das Andere nicht.

Was den Konsum betrifft: Der sollte erlaubt sein, wo er andere nicht schädigt oeder zwangsbeeinflusst - an öffentlichen und Arbeitsplätzen sollte meiner Meinung nach z.B. Rauchen (egal, was) verboten sein.

Berauscht ans Steuer -> tabu

 

[Dimebag]

Ja aber was soll das dann?
Haben wir nicht schon genug Probleme mit Alkohol und Einstiegsdrogen.(vorallem mit Menschen, die damit nicht umgehen können).. MUSS das auch noch gefördert werden?

Äh, nein
Wie ich in meinen Argumenten aufgeführt habe, sehe ich darin auch eher eine Verminderung der Probleme. Ich sage doch nicht, dass man mehr kiffen sollte, sondern wenn, dann unter anständigen Bedingungen.

 

[Caputo]

Einige Politiker fordern das schon lange. Die Vor- und Nachteile sind schon vielen bekannt und niemand traut sich da ran.


Soll Cannabis legalisiert werden?

http://www.freenet.de/freenet/fit_und_gesund/gesundheit/drogen_sucht/cannabis/pro_contra/index.html

IMO sollte generell legal sein, was die Natur wachsen lässt - das Andere nicht.

Was den Konsum betrifft: Der sollte erlaubt sein, wo er andere nicht schädigt oeder zwangsbeeinflusst - an öffentlichen und Arbeitsplätzen sollte meiner Meinung nach z.B. Rauchen (egal, was) verboten sein.

Berauscht ans Steuer -> tabu

Das Problem ist doch: wir haben doch in der Gesellschaft schon ein Übel (Alk), warum denn noch ein Weiteres legalisieren?
Was du hier schreibst, ist so: alle Menschen müssen sich dran halten...
ist ja auch in Ordnung, aber das wird nicht funktionieren, weil viele können sich eben nicht daran halten (z.B. im Straßenverkehr), ergo gibts dann auch wieder mehr Unfälle und anderes... also mehr Probleme als vorher und das rechtfertig überhaupt nicht die Legalisierung (Kohle, Steuereinnahmen).

 

[INU-ID]

Nur müssen sich die Besitzer solcher SHops ihre Ware immer noch auf dem Schwarzmarkt besorgen.

Das ist (soweit ich weiß) nicht ganz richtig. Man darf im Shop nicht unmengen an H lagern (deswegen gibts immer ein paar meter vom laden ein Lager), aber anbauen ist nicht illegal. (schau dir mal die monstermäßigen Gewächshäuser in Holland an)

Edit. OK, könnte sein das nicht jeder Hanf anbauen darf.

das gilt aber halt für jeden Rauschzustand, nicht nur für den durch Cannabis, sondern auch für die durch Alkohol und anderen Drogen.

Richtig, nur sind die alle schlimmer als Hanf.

Alkohol kann man eben auch in einem Maße zu sich nehmen

Nanu? Bei H geht das genauso. Man kann sehr wohl durch die Art wie man es raucht (Pfeife, Bong, Tüte) bzw. die Menge die man verqualmt den Effekt beeinflussen
Der Unterschied ist aber das man sich nicht zu tode kiffen kann.

Nochmal, ich sage nicht das der Konsum von H nur Vorteile mit sich bringt (um gottes willen), aber von ALLEN mir bekannten (und das sind nicht wenige*g*) Drogen ist H die harmloseste. Es gibt Lebensmittel die gefährlicher sind.

IMO sollte generell legal sein, was die Natur wachsen lässt - das Andere nicht.

Informier dich mal was eine Engelstrompete mit einem macht. und die wächst quasi in jedem 2ten Garten.
DAS ist mit das gefährlichste was man konsumieren kann. Sowas würde ich sofort aus Deutschland verbannen.

btw. eßt mal reichlich Mohnbrötchen, Mohnkuchen usw... Selbst Mohn als solches kann man im Laden kaufen. Ich denke ihr wißt was man aus Mohn gewinnt... wer zuviel davon einnimmt verliert (bei ner Kontrolle) atm auch seinen Führerschein.

Das alles ist doch absurd.

 

[Caputo]

Nur müssen sich die Besitzer solcher SHops ihre Ware immer noch auf dem Schwarzmarkt besorgen.

Nochmal, ich sage nicht das der Konsum von H nur Vorteile mit sich bringt (um gottes willen), aber von ALLEN mir bekannten (und das sind nicht wenige*g*) Drogen ist H die harmloseste. Es gibt Lebensmittel die gefährlicher sind.

@den der meint alles was wächst sollte man konsumieren dürfen.(oder s.ä.)
Informier dich mal was eine Engelstrompete mit einem macht. und die wächst quasi in jedem 2ten Garten.
DAS ist mit das gefährlichste was man konsumieren kann.

Der Vergleich ist ja nun wirklich unsinnig. Tollkirschen wachsen auch überall und Schei*e liegt auch überall rum, und jeder kann es fressen. Es kann sich auch jeder von der Brücke stürtzen... nee also ehrlich.

NUR Vorteile? Er bringt KEINEN EINZIGEN.
Und die Leute, die du kennst, können damit vielleicht umgehen, aber die anderen hast du vergessen.... und da sind wir wieder beim Thema Gesellschaft im Allgemeinen und die Gefährdung durch diejenigen, die eben nicht damit umgehen können (sich selbst und andere gefährden).

 

[INU-ID]

Der Vergleich ist ja nun wirklich unsinnig.

Sorry, hab das Ironie-Tag vergessen. (war auch noch am Edit)

Und die Leute, die du kennst, können damit vielleicht umgehen, aber die anderen hast du vergessen....

Stimmt, ich kenne mehr Leute die durch übergewicht Probleme haben als mit H.
Du hast es quasi doch schon selbst festgestellt, es liegt an den Leuten.
Sollte also Tollkirsche. oder Engelstr. verboten werden, bloß weil einige nicht im stande sind damit verantwortungsvoll umzugehen? (bzw. so etwas NICHT zu konsumieren)
Menschen mit verstand wissen das man Schei$e nicht essen soll, das man nicht jeden Tag Fastfood essen solle, das man Kleber nicht schnüffelt usw. Also liegt die Verantwortung bei jedem selbst.

Und wenn einer Scheiße fressen will, na dann soll er das einfach tun. Ist doch sein gutes recht.

 

[Dimebag]

Menschen mit verstand wissen das man Schei$e nicht essen soll, das man nicht jeden Tag Fastfood essen solle, das man Kleber nicht schnüffelt usw. Also liegt die Verantwortung bei jedem selbst.

Er meint ja auch, dass die Gefahr besteht, jemand anderen dadurch zu gefährden. Und er hat ja in gewissem Masse auch Recht.
Nur denke ich, durch eine offenere Behandlung der Substanz und der Thematik an sich lernen die Leute auf lange Sicht BESSER damit umzugehen.

 

[FlamishScript]

Einige Politiker fordern das schon lange. Die Vor- und Nachteile sind schon vielen bekannt und niemand traut sich da ran.


Soll Cannabis legalisiert werden?

http://www.freenet.de/freenet/fit_und_gesund/gesundheit/drogen_sucht/cannabis/pro_contra/index.html

IMO sollte generell legal sein, was die Natur wachsen lässt - das Andere nicht.

Was den Konsum betrifft: Der sollte erlaubt sein, wo er andere nicht schädigt oeder zwangsbeeinflusst - an öffentlichen und Arbeitsplätzen sollte meiner Meinung nach z.B. Rauchen (egal, was) verboten sein.

Berauscht ans Steuer -> tabu

Das Problem ist doch: wir haben doch in der Gesellschaft schon ein Übel (Alk), warum denn noch ein Weiteres legalisieren?

Ich glaube, die wirklichen Übel sind Heroin, Kokain, Alkohol und Co. - all das chemische oder halbkünstliche Zeug, das von Menschen produziert wird, um andere abhängig zu machen; nicht Pflanzen und Pilze, die irgendwo in Feld und Garten wachsen. Vor deren Wirkung kann man ja warnen, aber man sollte sie IMO nicht verbieten - das finde ich schon ein bisschen gesellschaftskrank.

Was du hier schreibst, ist so: alle Menschen müssen sich dran halten...
ist ja auch in Ordnung, aber das wird nicht funktionieren, weil viele können sich eben nicht daran halten (z.B. im Straßenverkehr), ergo gibts dann auch wieder mehr Unfälle und anderes... also mehr Probleme als vorher und das rechtfertig überhaupt nicht die Legalisierung (Kohle, Steuereinnahmen).

Bist Du sicher, dass die Legalisierung von Natursubstanzen mehr Missbrauch verursachen würde? Vorausgesetzt, die Leute wären darüber aufgeklärt, und anschließendes Autofahren würde den sicheren Führerschein-Entzug bedeuten?

Ich könnte mir vorstellen, dass so ein Schritt die Kriminellen eher aushebeln würde und den Leuten ein Stück Bewusstsein und Eigenverantwortung vermitteln.

Sicher bin ich natürlich nicht, dass alles gut würde - vielen Menschen geht es seelisch so schlecht, dass sie sich in "unserer" Realität schon längst nicht mehr wohl fühlen und vielleicht erst durch eine Legalisiereung zu entsprechenden Mitteln greifen würden. Wobei man sich auch wieder fragen muss, ob denen Alkohol und Nikotin besser tun als Hanf und sie der Welt um sie herum nicht ohnehin irgendwann entfliehen würden - auf welche Art auch immer.

Übrigens habe ich den Link aus dem erste Posting mal engelesen - danach scheint Hanf aber eher eine Heilpflanze zu sein, als etwas Schlimmes.

 

[Caputo]

Der Vergleich ist ja nun wirklich unsinnig.

Sorry, hab das Ironie-Tag vergessen. (war auch noch am Edit)

Und die Leute, die du kennst, können damit vielleicht umgehen, aber die anderen hast du vergessen....

Stimmt, ich kenne mehr Leute die durch übergewicht Probleme haben als mit H.
Du hast es quasi doch schon selbst festgestellt, es liegt an den Leuten.
Sollte also Tollkirsche. oder Engelstr. verboten werden, bloß weil einige nicht im stande sind damit verantwortungsvoll umzugehen? (bzw. so etwas NICHT zu konsumieren)
Menschen mit verstand wissen das man Schei$e nicht essen soll, das man nicht jeden Tag Fastfood essen solle, das man Kleber nicht schnüffelt usw. Also liegt die Verantwortung bei jedem selbst.

Und wenn einer Scheiße fressen will, na dann soll er das einfach tun. Ist doch sein gutes recht.

Naja, ich denke aber schon man eine gewisse Art von Fürsorgepflicht, gerade bei denen, die damit nicht umgehen können (die sich selbst und andere Schaden zufügen können) und es werden nunmal nicht weniger dann.
Warum sollte man das Fördern?
Nenne mir nur ein Grund!
Also

 

[bierchen]

NUR Vorteile? Er bringt KEINEN EINZIGEN.
Und die Leute, die du kennst, können damit vielleicht umgehen, aber die anderen hast du vergessen.... und da sind wir wieder beim Thema Gesellschaft im Allgemeinen und die Gefährdung durch diejenigen, die eben nicht damit umgehen können (sich selbst und andere gefährden).

Und genau sind wir beim Thema. Der Staat hat keine Ahnung was da vorgeht, alles muss im Geheimen geschehen, eben weil es illegal ist. Wäre es aber legal, kann der Staat den Drogenhandel kontrollieren und steuern. Es kann z.B: ab welchem Alter man diese Drogen erwerben darf und wieviel man zu einem Zeitpunkt kaufen darf.

 

[INU-ID]

Er meint ja auch, dass die Gefahr besteht, jemand anderen dadurch zu gefährden. Und er hat ja in gewissem Masse auch Recht.

Klar hat er damit (ein wenig*g*) recht, aber man soll es nicht übertreiben. Viele hier reden davon wie gefährlich es ist bekifft Auto zu fahren. Ich bin bekifft zur F.Prüfung gegangen, habe etliche KM bekifft hinter mich gebracht. Nie gabs da Probleme.

Besoffen bin ich schon in Gräben gefahren, hatte (wer sich noch an meine geschichte erinnert) durch Alk meinen Lappen verloren usw. (zu recht)

Wäre ich beim H geblieben wäre mir einiges nicht wiederfahren. Klar, bekifft Autofahren ist scheiße, aber eben weit von dem entfernt wenn man besoffen einen Wagen steuert.

Und bekifft fährt an (in der regel) eher zu langsam als zu schnell.

Warum ist den für die meisten Menschen Hasch das gleiche wie Heroin oder koks usw?
Genau, weil sie keine Ahnung haben und die Gesellschaft es ihnen so einbläut.

 

[Onkel-Cannabia]

"Das Problem ist doch: wir haben doch in der Gesellschaft schon ein Übel (Alk), warum denn noch ein Weiteres legalisieren?"

Weil wir in einen Freien Land Leben?¿?

Es spielt doch keine Rolle ob ihr Kiffen für richtig oder sinvoll handelt.
Es geht doch darum das eben viel sachen die wir machen gesundheitschädlich sind, aber es letztlich unsere eigene entscheidung is ob wir das Risiko eingehen wollen. Und beim Kiffen wird nunmal niemand anders als wir selbst gefährdet. Genau wie beim Trinken, Rauchen ode bei ungesunder Ernährung

Edit: Stimmt ja garnich. Beim Trinken werden andere extremst gefähtdet (Gewalt, Besoffen Autofahren, Vergewaltigungen!, etc)

 

[Dimebag]

"Das Problem ist doch: wir haben doch in der Gesellschaft schon ein Übel (Alk), warum denn noch ein Weiteres legalisieren?"

Weil wir in einen Freien Land Leben?¿?

Es spielt doch keine Rolle ob ihr Kiffen für richtig oder sinvoll handelt.
Es geht doch darum das eben viel sachen die wir machen gesundheitschädlich sind, aber es letztlich unsere eigene entscheidung is ob wir das Risiko eingehen wollen. Und beim Kiffen wird nunmal niemand anders als wir selbst gefährdet. Genau wie beim Trinken, Rauchen ode bei ungesunder Ernährung

Diesen Punkt der Diskussion haben wir schon lange hinter uns: natürlich kann man andere gefährden, wenn man sich berauscht.

Nächster Punkt bitte...