Return to Monkey Island: Umfrage - Welcher Stil ist der beste?

[wannenpumpe]

Bei Picasso sagen nur komplette Dilettanten, dass das billig dahingekleckst ist, genauso wie nur jemand, der keine 2 geraden Töne zusammenbringt Miles Davis einen Stümper nennt, egal, wie er jetzt zum Werk steht.

Nur pseudointellektuelle nennen das was dort gezeigt wird, Kunst.

Du hast schlicht keine Ahnung von Kunst.

 

[OldShatterhand]

Du hast schlicht keine Ahnung von Kunst.

Kunst ist Geschmacksache. Davon kann man keine "Ahnung" haben.

 

[wannenpumpe]

Kunst ist Geschmacksache. Davon kann man keine "Ahnung" haben.

Eine Frage des schlechten Geschmacks sicherlich, ja.

Das hier ist Kunst:

https://s2.qwant.com/thumbr/0x380/d/1/b95814922231d9c8c58a36b954d8a2fbff4dcef191ac832844fdab7fbf0e0d/roma-di-michelangelo-Mos%C3%A8.jpg?u=https%3A%2F%2Fwww.storiavivaviaggi.it%2Fwp-content%2Fuploads%2Froma-di-michelangelo-Mos%25C3%25A8.jpg&q=0&b=1&p=0&a=0

https://s1.qwant.com/thumbr/0x380/0/9/44bffafacac7c73a7bb6be0ceaa2e2cb1ee3ca893abf6c8f0628edaf889874/IMG_1332.jpg?u=https%3A%2F%2Fyourcontactinflorence.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F10%2FIMG_1332.jpg&q=0&b=1&p=0&a=0

Das hier ist keine Kunst:

https://s1.qwant.com/thumbr/0x380/0/e/ef88522d645d663710550d8b1530794c19f7a8bdfe42c019d33dd781f16f5f/1c7d813bff3df4b71b626e8be772df22.jpg?u=https%3A%2F%2Fi.pinimg.com%2Foriginals%2F1c%2F7d%2F81%2F1c7d813bff3df4b71b626e8be772df22.jpg&q=0&b=1&p=0&a=0

 

[Gast1661893802]

Wie war das doch gleich mit der "Fettecke" aka "ist das Kunst oder kann das weg" ? ?

 

[HonestLazyBum]

Eine Frage des schlechten Geschmacks sicherlich, ja.

Das hier ist Kunst:

https://s2.qwant.com/thumbr/0x380/d/1/b95814922231d9c8c58a36b954d8a2fbff4dcef191ac832844fdab7fbf0e0d/roma-di-michelangelo-Mos%C3%A8.jpg?u=https%3A%2F%2Fwww.storiavivaviaggi.it%2Fwp-content%2Fuploads%2Froma-di-michelangelo-Mos%25C3%25A8.jpg&q=0&b=1&p=0&a=0

https://s1.qwant.com/thumbr/0x380/0/9/44bffafacac7c73a7bb6be0ceaa2e2cb1ee3ca893abf6c8f0628edaf889874/IMG_1332.jpg?u=https%3A%2F%2Fyourcontactinflorence.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F10%2FIMG_1332.jpg&q=0&b=1&p=0&a=0

Das hier ist keine Kunst:

https://s1.qwant.com/thumbr/0x380/0/e/ef88522d645d663710550d8b1530794c19f7a8bdfe42c019d33dd781f16f5f/1c7d813bff3df4b71b626e8be772df22.jpg?u=https%3A%2F%2Fi.pinimg.com%2Foriginals%2F1c%2F7d%2F81%2F1c7d813bff3df4b71b626e8be772df22.jpg&q=0&b=1&p=0&a=0

Das ist natürlich objektiv falsch. Der Einzige der bestimmt was Kunst ist und was nicht bin ich. Weil Gott halt einen Ich-Komplex hat und nicht andersherum. Von daher hier, ich zeig dir Echte Kunst.

Alles andere ist Mist der entsorgt gehört. Tut mir leid, das ist nichtmal eine Meinung sondern eben einfach ein Fakt da einzig und allein ich darüber bestimme.

Auf Wunsch kann ich auch Hörbeispiele einbringen So wie dieses.

 

[Gast1661893802]

Das ist natürlich objektiv falsch. Der Einzige der bestimmt was Kunst ist und was nicht bin ich. Weil Gott halt einen Ich-Komplex hat und nicht andersherum. Von daher hier, ich zeig dir Echte Kunst.

Das ist keine Kunst sondern die Replika der ostfriesischen Nationalflagge. ?

 

[DarkSamus666]

Nur pseudointellektuelle nennen das was dort gezeigt wird, Kunst.

Du hast schlicht keine Ahnung von Kunst.

Erfreu di a Davids Schniedi, leck am Glasse und probier nöd, Kunst zum definiere, isch gschieder, sünnsch chunt wieder gistiger Dünnpfiff us dim NS-Vokabular usse.

 

[HonestLazyBum]

Erfreu di a Davids Schniedi, leck am Glasse und probier nöd, Kunst zum definiere, isch gschieder, sünnsch chunt wieder gistiger Dünnpfiff us dim NS-Vokabular usse.

Ich versuche es zu entziffern aber da ist soviel wildes Deutsch drum rumgewachsen um die Wörter.

 

[DarkSamus666]

Ich versuche es zu entziffern aber da ist soviel wildes Deutsch drum rumgewachsen um die Wörter.

Ist auch nicht an Dich gerichtet. Es heißt soviel wie " red' kein Blech, vA, wenn Du mit Nazi-Vokabular wie "entartete Kunst" daherkommst".
Für die Pumpe scheint es nur die Renaissance zu geben, alles Andere: ENTARTET, odr!

 

[Gemar]

Ja, aber es geht um das, ob du qualifiziert bistzu beurteilen, ob der Stil zum Spiel passt. Wie in der Musik ist auch beim Bildnerischen die Meinung des Laien schlicht. Es gefällt, oder es gefällt nicht.
Aber nur weil mir Jazz nicht gefällt, da ich schlicht die Dominante darin vermisse, erdreiste ich mir nicht, das Werk des Künstlers als minderwertig zu bezeichnen.
Picasso, btw scheinbar eine Inspiration hier, mag auch nicht jeder, aber sein Können und sein Einfluss auf die Malerei ist unbestritten.
Bei Picasso sagen nur komplette Dilettanten, dass das billig dahingekleckst ist, genauso wie nur jemand, der keine 2 geraden Töne zusammenbringt Miles Davis einen Stümper nennt, egal, wie er jetzt zum Werk steht.

Ich gehe davon aus, das sich Ron Gilbert und sein Team durchaus Gedanken um den Look gemacht haben und wie das zum Spiel passt, können wir beurteilen, wenn wir das Ganze Bild betrachten können.
Bei Metroid Dread ( ich spiel' das gerade zum 3. Mal, deswegen komm ich drauf) haben ja auch viele über die so abwechslungsarme Welt nach dem ersten Trailer gemorzt und schlussendlich hat man eines der in seiner Welt vielseitigsten Metroidvanias überhaupt bekommen.

Nach mehreren Dekaden mit Videospielen bin ich vlt etwas voreingenommen, würde mich selbst aber nicht als Laien bezeichnen. Man kann durchaus Dinge beurteilen, die nicht seinem Geschmack entsprechen.

Den Look, den Stil, die Grafik kann man doch völlig unabhängig vom Spiel bewerten.
Und das schwankt hier schon sehr stark. Von gut bis ugly ist alles dabei.
Und wird es einem Monkey Island gerecht?

Ich finde nein. Ein neues heiß ersehntes Monkey Island als Testballon für einen kontroversen gewagten Stil zu verwenden halte ich für nicht richtig. Und, da kann man nun wirklich nicht wiedersprechen, sind viele Elemente auch noch nicht gut umgesetzt. Warum z.B. hat Guybrush eine Karotte mit Penis-Textur in einem ausdruckslosen Knopfaugen Pferdegesicht?

Wenn man den Hauptcharakter versaut, geht man auf sehr dünnem Eis.
Und diese Design Entscheidung kann ich wirklich nicht nachvollziehen.

Als ich mir den Trailer angeschaut habe, habe ich anfangs durchaus wieder etwas Hoffnung verspürt.
Aber am Ende des Trailers ist diese wieder verpufft. Zu wichtige Elemente passen einfach nicht.
Und je öfters ich mir den Trailer anschaue, umso weniger gefällt es mir, weil mir neue billige Details auffallen.

Auch auf der Webseite, die Gefängnisszene. Sie wirkt auf dem ersten Blick schön. Auf dem zweiten Blick fallen einem viel zu viele unschöne Elemente auf. Schattenansätze passen nicht, Elemente wirken fehlplaziert. Bei Gesichtern wird man von durchzogenen Formen abgelenkt. Überall harte spitze Ecken und Kanten von Formen die ansonsten rund sein müßten. Bewegt man die Kamera zittern viele Elemente. Es wirkt so einfach etwas zu billig für ein Monkey Island.

Jetzt mal ganz abgesehen von Story, Musik, Gameplay, u.s.w.:
Die Grafik, der Look und vor allem die Atmosphäre der ersten drei Monkey Island Teile hat auch dafür gesorgt, dass ich das Spiel immer wieder gerne angemacht habe. Aber der neue Stil/Look und dessen Umsetzung durchschneidet dies.

 

[Eberhard]

Das alte Dilemma mit dem Künstler, der sich nicht als Dienstleister sehen möchte.

Klar ist es verständlich, dass ein Künstler nur Originale machen möchte, und keine Kopien (auch nicht von sich selber), aber es muss ihm auch klar sein, dass er seine Kunst FÜR jemanden macht. Kunst als Selbstzweck wurde schon in antiken Diskussionen widerlegt.
Noch dazu möchte er ja höchstselbst mit dem Spiel Geld verdienen.
Wenn ich Aussagen lese, wie dass die Grafik "provokativ" sein solle, dann weiß ich nur, dass sich da jemand selbst beweihräuchert, und auf Biegen und Brechen beweisen möchte, dass er ein Künstler ist. Bockigkeit und Eingeschnappt-Sein bei Kritik inklusive.

Auf den ersten Blick fand ich die Grafik nicht so furchtbar wild, aber die absichtliche Kantigkeit (die übrigens auch damals schon mit Pixeln möglich gewesen wäre, aber eben nicht gewählt wurde) der Figuren und die seltsame Animation ist in der Tat SO provozierend anders, dass ich das Spiel wahrscheinlich nicht spielen werde,

Und ich gehöre dummerweise zur Riege der betuchten Silver-Ager und Alt-Fans, die den Großteil der potentiellen Käuferschicht ausmachen dürfte. Vielleicht sollte der Künstler mit Blick auf sein Portomonaie und den leckeren Rotwein oder frischen Sashimi doch noch mal in sich gehen?

 

[Melometlar80]

Die Grafik ist extrem gewöhnungsbedürftig aber es ist ein neues Monkey Island, also werde ich damit schon zurecht kommen ^^

 

[Gast1661893802]

Die Grafik ist extrem gewöhnungsbedürftig aber es ist ein neues Monkey Island, also werde ich damit schon zurecht kommen ^^

Für mich klingt diese Aussage sehr fragwürdig nach jemand der eine Marke kauft nicht der guten Verarbeitung sonder rein des Namens wegen.?

Ich würde lieber ein Plagiat/ähnliches Produkt mit überdurchschnittlicher Qualität als eine Marke mit schlechter Qualität zu finanzieren. ?‍♂️

 

[andrethegiant77]

1990 und 2010. rest ist schmutz

 

[OldShatterhand]

1990 und 2010. rest ist nicht mein Geschmack

Hab das mal für dich korrigiert

 

[Gemar]

1990 und 2010. rest ist schmutz

Einen der 3D Teile habe ich im stark reduzierten Sale gekauft und tatsächlich durchgespielt...

Ich muss mich korrigieren. Ich habe nie einen 3D Teil gekauft und durchgespielt.
Es war tatsächlich der dritte Teil, den ich verpasst und nachgeholt habe.

 

[DarkSamus666]

Nach mehreren Dekaden mit Videospielen bin ich vlt etwas voreingenommen, würde mich selbst aber nicht als Laien bezeichnen. Man kann durchaus Dinge beurteilen, die nicht seinem Geschmack entsprechen.

Den Look, den Stil, die Grafik kann man doch völlig unabhängig vom Spiel bewerten.
Und das schwankt hier schon sehr stark. Von gut bis ugly ist alles dabei.
Und wird es einem Monkey Island gerecht?

Ich finde nein. Ein neues heiß ersehntes Monkey Island als Testballon für einen kontroversen gewagten Stil zu verwenden halte ich für nicht richtig. Und, da kann man nun wirklich nicht wiedersprechen, sind viele Elemente auch noch nicht gut umgesetzt. Warum z.B. hat Guybrush eine Karotte mit Penis-Textur in einem ausdruckslosen Knopfaugen Pferdegesicht?

Wenn man den Hauptcharakter versaut, geht man auf sehr dünnem Eis.
Und diese Design Entscheidung kann ich wirklich nicht nachvollziehen.

Als ich mir den Trailer angeschaut habe, habe ich anfangs durchaus wieder etwas Hoffnung verspürt.
Aber am Ende des Trailers ist diese wieder verpufft. Zu wichtige Elemente passen einfach nicht.
Und je öfters ich mir den Trailer anschaue, umso weniger gefällt es mir, weil mir neue billige Details auffallen.

Auch auf der Webseite, die Gefängnisszene. Sie wirkt auf dem ersten Blick schön. Auf dem zweiten Blick fallen einem viel zu viele unschöne Elemente auf. Schattenansätze passen nicht, Elemente wirken fehlplaziert. Bei Gesichtern wird man von durchzogenen Formen abgelenkt. Überall harte spitze Ecken und Kanten von Formen die ansonsten rund sein müßten. Bewegt man die Kamera zittern viele Elemente. Es wirkt so einfach etwas zu billig für ein Monkey Island.

Jetzt mal ganz abgesehen von Story, Musik, Gameplay, u.s.w.:
Die Grafik, der Look und vor allem die Atmosphäre der ersten drei Monkey Island Teile hat auch dafür gesorgt, dass ich das Spiel immer wieder gerne angemacht habe. Aber der neue Stil/Look und dessen Umsetzung durchschneidet dies.

Du schreibst von deinen Präferenzen, ich rede von sachlicher Kritik. "Gefällt mir nicht" ist keine Sachliche Kritik, da es einzig und alleine dein Geschmack ist, der nicht getroffen wird. Wenn du genau erörtern kannst, was technisch mit dem Stil nicht in Ordnung ist, dann ist das fachmännische Kritik. Auch, ob es " einem Monkey Island gerecht wird" lässt sich nicht beurteilen, da wir das Werk nicht kennen.
Aber selbst wenn du meinst, das was Dich stört ("fehlplazierte Schatten" "es Flackert, wenn man Kamera bewegt") in Worte zu fassen können, muss das nicht von jedem gleich gesehen werden. Btw. Bewegt man bei MI ja nicht die Kamera, zudem handelt es sich ja nicht um die finale Version, weswegen die von Dir genannten, von mir nicht, oder anders wahrgenommenen Kritikpunkte halt für mich auch irgendwie komisch anmuten.
Gerade das mit der Ablenkung bei den Gesichtern kapier ich nicht. Im Allgemeinen sagst du "es wirkt billig", was ich ganz anders sehe. Es ist halt ein stark von modernen Cartoons und moderner Kunst wie z.B. der von Pablo Picasso geprägter Stil, den Ron Gilbert für passend für Return to Monkey Island hält.
Und was für sein Spiel passend ist, das entscheide ich nicht, du nicht und schon gar nicht der ungehobelte Mob, der meint, mit Attacken gegen das Team seine Vorstellung von dem Spiel, die ja nur besagt: " bäh, hässlich, mach gefälligst was Anderes, oder fürchte unseren Zorn!".
Man muss den Stil nicht gut finden, aber es ist nicht Euer Werk, ihr habt kein "Recht" auf was Besseres. Take it, or leave it.

 

[DarkSamus666]

Für mich klingt diese Aussage sehr fragwürdig...

Wieso? Ein Spiel wie Monkey Island definiert sich eben für viele eher über die Geschichte, die Rätsel und den Humor als durch die Grafik.

h würde lieber ein Plagiat/ähnliches Produkt mit überdurchschnittlicher Qualität als eine Marke mit schlechter Qualität zu finanzieren. ?‍♂️

DAS klingt für mich viel fragwürdiger: wieso soll Return to Monkey Island mindere Qualität bieten? Bist du in irgendeiner Position, das beurteilen zu können, fernab von Deiner eigenen Abneigung gegen den gewählten Grafikstil?
Es mochte bei weitem nicht jeder den Grafikstil von Zelda the Wind Waker, aber das Game ist alles Andere als ein Action-Adventure "minderer Qualität".
Du probierst hier, deine Präferenzen als Referenz für Qualität zu verkaufen, mMn völlig absurd.

 

[golani79]

Ich würde lieber ein Plagiat/ähnliches Produkt mit überdurchschnittlicher Qualität als eine Marke mit schlechter Qualität zu finanzieren.

Trifft nicht meinen Geschmack!= Schlechte Qualität

 

[Kyamidos]

Kunst ist, wenn man's trotzdem macht.

IMDb: Das Cabinet des Dr. Caligari

----------

Früher der Nichtspieler: Computerspiele sind keine Kunst!
Heute der Spieler: Computerspiele sind keine Kunst!