naturwissenschaftliche Forschung vs Glaube

[nikiburstr8x]

Dinge müssen bewiesen werden bevor wir sie akzeptieren. Sonst ist das ein Freifahrtsschein fürs Chaos.

Du bist da ein Stückchen zu verbohrt, ich kann dich aber verstehen. Die Welt wird nicht ins Chaos stürzen nur weil es Religionen gibt, die ihre Existenz nicht belegen können . Wir können ja nichtmal selbst unsere Existenz ergründen .Es bleibt alles Theorie und doch glauben viele Menschen. Akzeptier es oder streite es ab - mir egal

 

[Boesor]

Eine Religion ist doch kein Hobby oder eine politische Meinung die man in der Pubertät ändert. Die wenigsten ändern dies.

Meinst du jetzt ihre Konfession oder tatsächlich ihren Glauben?
Wenn du meinst, dass die Leute mit dem Alter ihre Konfession nicht ändern hast du recht, wenn du meinst das Gottesbild und der Glauben ändert sich nicht hast du Unrecht

 

[Boesor]

Im übrigen: Was spricht denn dagegen, dass wir (da man ja nichts zu beweisen braucht) Millionen von Kindern, sofort nach ihrer Geburt erzählt, dass es unsichtbare gelbe Quitscheentchen gibt die hier herumflattern. Wir gründen auch einen Club, dort geht man dann jeden Sonntag morgen hin. In der Schule wird dann auch in einem Fach über die Entchen geredet. Warum? Weil wir das Gegenteil nicht beweisen können und die Möglichkeit doch existiert.

Das haben wir doch alles bereits durchgekaut. Wieso wiederholst du das denn dauert?
Und wenn du dich mal mehr mit dem beschäftigen würdest, was du hier so erbittert bekämpfst wüsstest du auch den Unterschied.

Dein vergleich zeigt doch nur wiedermal, dass du von religion rein gar nichts verstehst.
Und ja, genau diese andauernde "Kritik" deinerseits ohne selbst Hintergrundwissen zu besitzen, das macht dich leider zum Troll.

 

[lenymo]

allein die Frage "brauchen" wir die Kirche samt ihrer Religion....
ich würde sie mit einem klaren JA beantworten....

Und welche Kirche brauchen wir genau, von den vielen tausend?

Jede, die ihre Anhänger hat und sie nicht ausnutzt.

Da würde mir jetzt spontan keine einfallen die ihre Anhänger nicht ausnutzt, wobei ausnutzen auch ein sehr dehnbarer Begriff ist.

 

[Boesor]

Da würde mir jetzt spontan keine einfallen die ihre Anhänger nicht ausnutzt, wobei ausnutzen auch ein sehr dehnbarer Begriff ist.

naja, ausnutzen im Sinne von mehr nehmen als geben, z.B. unter einer Art Zwang, Gehirnwäsche etc.
Also kurz gesagt: Scientology böse
Christentum gut

Wenn man Geld zahlen muss, um dazuzugehören wird es kritisch (und nein, damit meine ich nicht die Kirchensteuer)

 

[lenymo]

Wenn man Geld zahlen muss, um dazuzugehören wird es kritisch (und nein, damit meine ich nicht die Kirchensteuer)

Diese Aussage verwirrt mich dann doch etwas.

 

[zorian]

Da müssen Scientology aber noch lange missionieren bis sie so reich sind wie unsere Kirchen.

 

[Boesor]

Wenn man Geld zahlen muss, um dazuzugehören wird es kritisch (und nein, damit meine ich nicht die Kirchensteuer)

Diese Aussage verwirrt mich dann doch etwas.

Ja, hast du nicht Unrecht, ich führe mal weiter aus.

Also das System der Kirchenfinanzierung in Deutschland setzt ja im wesentlichen auf die Kirchensteuer.
Diese ist aber, das halte ich im Bezug auf "Ausnehmen" für wichtig, kein pauschaler Betrag, sondern an die Leistungsfähigkeit des Kirchenmitglieds angepasst.

Ich z.B. bin 29 Jahre, musste noch nie Steuern zahlen, demnach auch keine Kirchensteuer und bin dennoch vollwertiges Mitglied der Kirche.

 

[Boesor]

Da müssen Scientology aber noch lange missionieren bis sie so reich sind wie unsere Kirchen.

Och naja, ist immer eine Frage der Definition.
Klar, wenn man z.B. einem gebäude wie dem Kölnerdom einen Wert gemessen an der Lage zuweist kommt schon einiges zusammen, ebenso natürlich bei diversen Kunstschätzen.
Aber ist das wirklicher Reichtum, über den die Kirche auch verfügen kann?

 

[SCUX]

allein die Frage "brauchen" wir die Kirche samt ihrer Religion....
ich würde sie mit einem klaren JA beantworten....

Und welche Kirche brauchen wir genau, von den vielen tausend?

da hat der Deutsche Staatsbürger den Vorteil der freien Wahl
eine tollt Sache in anderen Gegenden wird man ja von Kleinkind auf auf etwas getrimmt

 

[lenymo]

allein die Frage "brauchen" wir die Kirche samt ihrer Religion....
ich würde sie mit einem klaren JA beantworten....

Und welche Kirche brauchen wir genau, von den vielen tausend?

da hat der Deutsche Staatsbürger den Vorteil der freien Wahl
eine tollt Sache in anderen Gegenden wird man ja von Kleinkind auf auf etwas getrimmt

Naja als Kleinkind hat man hier ja auch erst mal keine Wahl und wird in der Regel bei den meisten christlichen Religionsgemeinschaften einfach mal pauschal getauft.

 

[Boesor]

Naja als Kleinkind hat man hier ja auch erst mal keine Wahl und wird in der Regel bei den meisten christlichen Religionsgemeinschaften einfach mal pauschal getauft.

Wobei einen die Taufe ja nicht gerade auf ein Leben als überzeugter Christ eicht.
D.h. kirchenrechtlich schon, aber nicht unbedingt auch realistisch.

 

[lucdec]

Im übrigen: Was spricht denn dagegen, dass wir (da man ja nichts zu beweisen braucht) Millionen von Kindern, sofort nach ihrer Geburt erzählt, dass es unsichtbare gelbe Quitscheentchen gibt die hier herumflattern. Wir gründen auch einen Club, dort geht man dann jeden Sonntag morgen hin. In der Schule wird dann auch in einem Fach über die Entchen geredet. Warum? Weil wir das Gegenteil nicht beweisen können und die Möglichkeit doch existiert.

Das haben wir doch alles bereits durchgekaut. Wieso wiederholst du das denn dauert?
Und wenn du dich mal mehr mit dem beschäftigen würdest, was du hier so erbittert bekämpfst wüsstest du auch den Unterschied.

Dein vergleich zeigt doch nur wiedermal, dass du von religion rein gar nichts verstehst.
Und ja, genau diese andauernde "Kritik" deinerseits ohne selbst Hintergrundwissen zu besitzen, das macht dich leider zum Troll.

Ach, wirklich? Warum, weil das was ich geschrieben habe in deinen Augen lächerlich klingt, du das bei der Kriche aber nicht wahrhaben willst? Anscheinend.

Worin liegt denn bitteschön der Unterschied. Darauf hat noch niemand geantwortet.

 

[SCUX]

Naja als Kleinkind hat man hier ja auch erst mal keine Wahl und wird in der Regel bei den meisten christlichen Religionsgemeinschaften einfach mal pauschal getauft.

Wobei einen die Taufe ja nicht gerade auf ein Leben als überzeugter Christ eicht.
D.h. kirchenrechtlich schon, aber nicht unbedingt auch realistisch.

und vor allem bekommt man als Christlich erzogener Mensch die offizielle Möglichkeit zu wechseln
auch der Schulunterricht ist nicht mehr so wie früher,
heute wird nicht Religion des Christlichen Glaubens gelehrt, sondern Religionen erläutert....

 

[lucdec]

Naja als Kleinkind hat man hier ja auch erst mal keine Wahl und wird in der Regel bei den meisten christlichen Religionsgemeinschaften einfach mal pauschal getauft.

Wobei einen die Taufe ja nicht gerade auf ein Leben als überzeugter Christ eicht.
D.h. kirchenrechtlich schon, aber nicht unbedingt auch realistisch.

und vor allem bekommt man als Christlich erzogener Mensch die offizielle Möglichkeit zu wechseln
auch der Schulunterricht ist nicht mehr so wie früher,
heute wird nicht Religion des Christlichen Glaubens gelehrt, sondern Religionen erläutert....

Und warum gibt es dann die Alternative zum Religionsunterricht? Dort werden auch die Religionen behandelt.

 

[SCUX]

Naja als Kleinkind hat man hier ja auch erst mal keine Wahl und wird in der Regel bei den meisten christlichen Religionsgemeinschaften einfach mal pauschal getauft.

Wobei einen die Taufe ja nicht gerade auf ein Leben als überzeugter Christ eicht.
D.h. kirchenrechtlich schon, aber nicht unbedingt auch realistisch.

und vor allem bekommt man als Christlich erzogener Mensch die offizielle Möglichkeit zu wechseln
auch der Schulunterricht ist nicht mehr so wie früher,
heute wird nicht Religion des Christlichen Glaubens gelehrt, sondern Religionen erläutert....

Und warum gibt es dann die Alternative zum Religionsunterricht? Dort werden auch die Religionen behandelt.

Wiki schreibt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Religionsunterricht_in_Deutschland

Um eine Werteerziehung zu ermöglichen, wurde der Ethikunterricht eingerichtet. In manchen Bundesländern wird statt Ethik auch Philosophie unterrichtet. Der Ersatzunterricht ist Pflichtunterricht.

Bis zum 14. Lebensjahr entscheiden die Eltern des Kindes über seine Teilnahme am Religionsunterricht. Ab dem zehnten Lebensjahr ist das Kind zu hören, wenn es in einem anderen Bekenntnis als bisher erzogen werden soll. Vom zwölften Lebensjahr an bedarf diese Entscheidung der Zustimmung des Kindes. Nach dem 14. Lebensjahr ist das Kind religionsmündig und entscheidet allein über seine Religionszugehörigkeit sowie seine Teilnahme am Religionsunterricht. Bekenntnisangehörige Schüler können sich in Bayern und im Saarland erst nach dem 18. Lebensjahr selbst vom Religionsunterricht abmelden.

ich denke heir zeigen sich mal wieder zwei Dinge:
Deutschland hat die Staatliche Erleuchtung das Religionen nicht gegeben sondern wählbar sind. (was eine art Zugeständnis ist in meinen Augen).
Und das wieder mal beiwesen wurde in welch einem freien Land wir leben.

 

[lucdec]

Aha, erst wird die ganze Religion eingetrichtert und dann darf es frei wählen.

Edit: Quotes überflüssig.

 

[SCUX]

Aha, erst wird die ganze Religion eingetrichtert und dann darf es frei wählen.

Edit: Quotes überflüssig.

joar, wohl genauso wie Bruchrechnen
Geschichte dürfte ja dann auch überflüßig sein in deinen Augen
aber über etwas zu wissen, kann sehr wohl einen Vorteil haben

 

[lucdec]

Aha, erst wird die ganze Religion eingetrichtert und dann darf es frei wählen.

Edit: Quotes überflüssig.

joar, wohl genauso wie Bruchrechnen
Geschichte dürfte ja dann auch überflüßig sein in deinen Augen
aber über etwas zu wissen, kann sehr wohl einen Vorteil haben

Ehm...du wirst doch jetzt wohl kaum Mathematik (Beweisbar) oder Geschichte (Dokumente, Quellen) mit Religion vergleichen wollen...

 

[SCUX]

Aha, erst wird die ganze Religion eingetrichtert und dann darf es frei wählen.

Edit: Quotes überflüssig.

joar, wohl genauso wie Bruchrechnen
Geschichte dürfte ja dann auch überflüßig sein in deinen Augen
aber über etwas zu wissen, kann sehr wohl einen Vorteil haben

Ehm...du wirst doch jetzt wohl kaum Mathematik (Beweisbar) oder Geschichte (Dokumente, Quellen) mit Religion vergleichen wollen...

und du willst doch wohl kaum Religion (Hüter der moralischen Regeln) oder Glaube (der letzte Halt in ausweglosen Situationen) mit Fachunterricht vergleichen wollen....