Danke, aber ich habe ein Pysik-Diplom, bin daher durchaus in der Lage solch komplexe mathematischen Vorgänge nachzuvollziehen.
Nun, es wurde aber durchaus versucht und mit vorwurfsvollem Gebaren in Richtig derer geschossen, die sich nicht daran beteiligt haben, es ablehnten oder kritisierten.
Sehr gerne. Du hast halt genau die gleichen Punkte angesprochen wie andere Kritiker und daran sieht man, dass der Film einfach nur für die Tonne ist, auch wenn es ein paar Nostalgiker einfach nicht wahrhaben möchten.
.gif ":) :)")
Sowas kommt dabei heraus, wenn die Realität nicht mehr wahrgenommen wird. Zum Glück hat der überwiegende Teil der Bevölkerung den Verstand noch nicht verloren und lehnt ab, was abgelehnt gehört.Es ist schon sehr (irr)witzig wie die selbsternannte Sprachpolizei hier wieder aktiv wird aber dann das Hauptthema (Manta Manta 2) kapert und es vollkommen ignoriert bzw. es missbraucht.
Bezüglich Gendern (und diverse andere Themen) wirft dann die Aussage "idelogische Verblendung" einen doch recht verqueren Blick auf die ganze Thematik. Denn es ist immer wieder mehr als ironisch, gar lächerlich, dass diese Anti-Woke-Polizei das Thema (oder ähnliche Themen) selbst immer wieder aufbereitet und damit ins Rampenlicht rückt, was zusätzlich vollkommen OT ist
Darf man das schon trollen nennen oder ist das nicht sogar pure Lächerlichkeit/Erbärmlichkeit aufgrund von aufkeimender thematischer Inkompetenz? Inkompetenz, weil das Thema halt nicht zum eigentlichen Haupttehma gehört und zusätzlich in der Hinsicht, weil gerade diese Leute einen vorschreiben wollen dass man nicht zu gendern hat.
So viel zum Thema Freiheit und Verbote, denn man fragt sich wer wem etwas verbieten will und einem daher die persönliche Freiheit nimmt ob man gendern möchte oder nicht.
Irgendwie höre ich hier nur die Akte X-Melodie wenn ich das Geschwurbel lese
Schön, dass du dir auch da widersprichst. Immerhin sagst du damit doch auch, dass gendern freiwillig ist und die Leute die das nicht möchten daher auch sein lassen bzw. ablehnen. Potzblitz! Da fragt man sich doch wirklich wo da die "Umerziehung" und der "Zwang" herrschen soll, wenn die Leute das freiwillig entscheiden können.
Dann kannst du auch sicher dein "Nee, mindestens 2" physikalisch-mathematisch korrekt begründen. Glückwunsch.
Wir befinden uns hier in einem Thread zu Manta, Manta 2. Wieso sollte es da um "Sinn und Inhalt" gehen?
HInt: Es gibt auch Leute, die fänden eine andere Lösung als jetzt einfach die -innen Variante mit Doppelpunkt als neuem gültigen inWort-Zeichen wesentlich besser.
Na gut, du hast natürlich vollkommen recht. Ich bin nicht nur ewig gestrig, sonder auch inkompetent, eine Sache, die man Kritikern ja gerne vorwirft, um sie zu diskreditieren.Irgendwie höre ich hier nur die Akte X-Melodie wenn ich das Geschwurbel lese
Btw ist es auch schön, dass du dir selber widersprichst, immerhin sagst du, dass sich Sprache im Laufe der der Zeit verändert hat. Zitat: "[...]sondern sind lokale Bezeichnungen, die sich entwickelt haben.". Sprache hat sich schon immer entwickelt egal aus politischer oder völkischer Sicht. Oder reden wir immer noch im Pluralis Majestatis oder benutzen bspw. anstatt Nase das Wort Gesichtserker? Dein Argument mit den Dialekten hinkt nämlich, denn Dialekte entstehen so oder so aus den sprachlichen Vorlagen. Spanisch und italenisch sind ja auch nichts weiter als Ableitungen vom Latein, weswegen es auch eine Art Dialekt ist.
Und ob das seitens der Kritiker mit Ideologie zu tun hat, immerhin möchte man alles schön beim alten lassen. Es darf sich bloß nichts verändern. Das ist halt eine sich nicht verändern wollende Ideologie, besonders wenn man nach der Defintion geht. Immerhin geht es um das Weltbild/die Weltanschauung, sowie der Erreichung politisch motivierter Ziele.
Sehr gut daran zu sehen, dass du nur auf Teiles meines Textes eingehst und dadurch Cherrypicking betreibst, weil du zumindest darauf etwas abstruses erwidern kannst.
Aber so gesehen: Wenn du nichts nennenswertes zum Hauptthema zu sagen hast wird das hier auch meine letzte Antwort sein, denn du bist das perfekte Beispiel (weswegen du dich wohl auch getriggert fühlst) für genau meine Aussage mit dem Karpern des Themas um einfach am Thema vorbei Gendern zu thematisieren und es damit zur eigenen Agenda zu machen. Irgendwie muss ich hier an den Dunning-Kruger-Effekt denken.
Surprise: Sprache ändert sich dauernd. Und irgendwann klingt das dann so:Und dann wundern sich die Leute die so reden dass sie niemand versteht.
Glaube auf die ersten beiden Fragen muss ich nicht antworten oder?
Eben nicht, die Entwicklung ist rückläufig dahingehend. Das ist das Thema Realitätsverlust.
Aha, Wasser predigen, aber Wein saufen?Tjo, und damit würdest du in so einer Situation dann einfach nur zeigen, dass du ein A***** bist.
Über irgendwas muss man ja debattieren, wenn schon nicht über einen Film, weil dieser inhaltlich so schlecht und leer ist, dass sich eine Diskussion darüber nicht lohnt.
